Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care au decis marţi respingerea excepţiei de neconstituţionalitate invocată în cauza senatorului Cătălin Voicu au susţinut că „excepţia nu are legătură cu soluţionarea prezentei cauze". De asemenea, judecătorii au stabilit că „instanţele extraordinare", a căror înfiinţare este interzisă de Constituţie, nu au nicio legătură cu compunerea de „complete specializate". Recursul împotriva acestei decizii va fi judecat săptămâna viitoare. Dacă la recurs decizia completului de nouă judecători va fi diferită, dosarul Voicu se va suspenda până la judecarea excepţiei de Curtea Constituţională.

La termenul din 1 iunie, apărătorul lui Costel Căşuneanu, avocatul Gheorghiţă Mateuţ, a invocat o excepţie de neconstituţionalitate a unui articol din Legea 78 pe 2000, pentru combaterea faptelor de corupţie, articol care prevedea că anumite fapte de corupţie, care sunt săvârşite de anumite persoane, sunt judecate de complete specializate. Mateuţ a susţinut că această prevedere încalcă nu numai dreptul la un proces echitabil, dar şi prevederea constituţională care spune că este interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare. De asemenea, plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins ca neconstituţională şi inoportună, în data de 20 mai, propunerea legislativă a senatorului PDL Iulian Urban de înfiinţare a instanţelor specializate care să judece fapte de corupţie.

Magistraţii instanţei supreme au respins excepţia lui Mateuţ pe motiv că aceasta „nu are legătură cu soluţionarea prezentei cauze, ce are ca obiect verificarea din oficiu a măsurilor preventive privind pe inculpaţii Costiniu Florin, Căşuneanu Costel şi Locic Marius". Interesant este că instanţa consideră că excepţia nu are legătură cu soluţionarea acestei proceduri, deşi, dacă s-ar fi admis excepţia, completul de trei judecători nu ar fi putut să mai ia în discuţie verificarea legalităţii interdicţiilor celor trei. Mai mult, Înalta Curte constată că "excepţia şi motivele invocate în susţinerea ei nu privesc, în realitate, constituţionalitatea textelor criticate, ci modul de interpretare şi de aplicare a acestora".

Ca atare, spun magistraţii, numai instanţa de judecată se poate pronunţa "cu privire la aspecte de aplicare a legii. Atât interpretarea conţinutului unor norme juridice, indispensabilă procesului de aplicare a legii la situaţiile de fapt deduse judecăţii, cât şi aprecierea legalităţii activităţii desfăşurate de organele de urmărire penală sau de instanţele de judecată sunt de competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti".

Completele specializate nu sunt instanţe extraordinare

De asemenea, magistraţii instanţei supreme au susţinut că "constituirea unor astfel de complete (n.n. - specializate) nu are semnificaţia instituirii unor instanţe extraordinare. Legea Fundamentală nu interzice specializarea completelor de judecată, dimpotrivă permite chiar înfiinţarea de instanţe specializate în anumite materii."

Ultima cale de suspendare a cauzei, admiterea recursului

Avocatul Gheorghiţă Mateuţ a declarat recurs împotriva deciziei de respingere a excepţiei, recurs care va fi judecat săptămâna viitoare de completul de nouă judecători. Dacă acesta va decide să admită recursul, judecarea dosarului Voicu va fi suspendată până la soluţionarea excepţiei de către judecătorii de la Curtea Constituţională.

Decizia favorabilă a acestora din urmă ar avea un efect de domino pentru toate dosarele de corupţie judecate de completele specializate, acestea urmând să fie cel puţin transferate la completele simple, dacă Curtea Constituţională nu va dispune altfel.