Patriarhia Ierusalimului rupe comuniunea cu BOR
 

Patriarhia Ierusalimului a anunţat ruptura comuniunii cu Biserica Ortodoxă Română într-un comunicat postat la 9 mai pe site-ul său oficial, în care se explică motivele care au stat la baza acestei decizii şi arată că dialogul continuă, informează site-ul ortodoxie.com.

Potrivit comunicatului respectiv, Sfântul Sinod al Patriarhiei Ierusalimului, reunit luni, 9 mai 2011, în şedinţă ordinară, a analizat în primul rând modalitatea de soluţionare a problemei legate de construirea de către Patriarhia Română a unei biserici la Ierihon. După o examinare detaliată a acestei probleme, Sfântul Sinod a hotărât 'în unanimitate şi cu părere de rău' întreruperea pomenirii patriarhului României, Daniel, şi caterisirea reprezentantului Patriarhiei Române la Ierusalim, arhimandritul Ieronim Creţu.

De asemenea, se menţionează că această hotărâre a fost luată pentru că în ultimul deceniu Patriarhia Română a construit un aşezământ la Ierihon fără încuviinţarea canonică a Patriarhiei Ierusalimului, sub jurisdicţia căreia se află Ţara Sfântă.

'Patriarhia din Ierusalim a fost pusă astfel într-o situaţie dificilă. Atribuţiile sale canonice, confirmate de conciliile ecumenice şi locale, au fost astfel ameninţate în mod deschis şi arbitrar. Patriarhia Ierusalimului i-a explicat Patriarhiei României că dacă ar fi fost acceptat argumentul acesteia conform căruia această biserică a fost ridicată pentru pelerinii români din Ţara Sfântă, acest lucru ar fi însemnat ca jurisdicţia Patriarhiei Ierusalimului să se transforme într-un câmp liber pentru ca toate bisericile ortodoxe, unele formulând deja o astfel de cerere, să-şi clădească biserici', se afirmă în comunicatul Patriarhiei din Ierusalim.

'Dat fiind că, în pofida acestei situaţii, Patriarhia din România nu a manifestat deloc disponibilitatea ecleziastică care se impunea, Patriarhia din Ierusalim l-a caterisit pe arhimandritul Ieronim Creţu, reprezentantul Patriarhiei Române în Ţara Sfântă, care a fost autorul acestei iniţiative. De asemenea, în dorinţa de a găsi o soluţie pentru această problemă, patriarhul Ierusalimului, Theofil, i-a trimis o scrisoare patriarhului României, Daniel, în care sunt expuse în detaliu toate datele problemei şi poziţia Patriarhiei Ierusalimului', potrivit comunicatului citat.

Patriarhia Română consideră unilaterală decizia Patriarhiei Ierusalimului. 'Deşi în urma vizitei la Patriarhia Ierusalimului a Preasfinţitului Părinte Ciprian Câmpineanul, Episcop vicar patriarhal, din ziua de 15 aprilie 2011, s-a convenit iniţierea unui dialog bilateral frăţesc între cele două Patriarhii pentru identificarea unei soluţii privind existenţa Aşezământului românesc de la Ierihon, Patriarhia Română constată cu surprindere şi regret că Patriarhia Ierusalimului a luat o decizie unilaterală', precizează biroul de presă al Patriarhiei Române, conform agenţiei de presă Basilica a aceleiaşi instituţii.

'Problema atitudinii Patriarhiei Ierusalimului faţă de Aşezământul românesc de la Ierihon, cămin pentru pelerinii români care vizitează Ţara Sfântă, precum şi relaţiile Patriarhiei Române cu Patriarhia Ierusalimului vor fi discutate în şedinţa de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din zilele de 19-20 mai 2011', potrivit aceleiaşi surse.

Accesări: 2988
Publicat Miercuri, 11 mai 2011

 
mail  print  Yahoo!  twitter  Facebook
Voteaza articolul
[DA]
[NU]
+10
14 Voturi

 

Alte articole nesemnate: Alte articole din categorie:


 
Comentarii

Privitor
14:34:24, 12 May 2011 8
Nimic despre umilinta inaltatoare, pocainta ori credinta, doar eternele: mandrie si lacomie avand vesnicul scop banii si puterea (rasucita codita a lui Sarsaila). Daca tara este atat de "bine" pozitionata in lume, nu avea cum patriarhia sa aiba alta evolutie intre bisericile surori, ori de alt rit.
ContraPro
+4
 
Dupa revolutie
11:16:36, 12 May 2011 7
Dupa revolutie ANTONESCU a fost pentru o scurta perioada de timp , trimis special sau ambasador in ISRAEL.Il vedeti bine si in CLADIREA CC la balcon alaturi de P*editat*man,stia din interiorul ONT CARPATI de lovitura de stat pusa la cale in 1989.Totul s-a facut pentru turism , nu pentru ortodoxie.De ce nu se fac scoli si se fac biserici.Ia faceti calculul si vedeti cite biserici s-au facut dupa 1989 si cite scoli.O sa ajunga copiii nostrii sa invete in biserici ca prin anii 1930. Cum e posibil asa ceva.Ne duc spre pierzanie cu acest mod de indobitocire.Si totul a inceput din 1990,de proasta gestionare a tarii de psd-isti.
ContraPro
+4
 
VictorCh
05:28:19, 12 May 2011 6
1. In optica mea, sa te apuci sa construiesti fara aprobarea "forurilor superioare locale "de specialitate" (eclesiastice) " (chiar si pe teren pe care il ai in proprietate) a unei asemenea institutii este in cel mai bun caz o dovada de crasa lipsa de bun-simt (daca nu de ignorare voita si eludare intentionata a problemei legitimitatii). In opinia mea, problema grava este NU ca BOR a construit acolo fara a fi obtinut permisiunea autoritatilor eclesiastice locale "un asezamant" (pt asta nu era nevoie decat de aprobari din partea organismelor de administratie "civila", adica laica), ci ca "asezamantul" in cauza este anume o biserica. Daca BOR voia intr-adevar sa construiasca nimic altceva decat "un cămin pentru pelerinii români care vizitează Ţara Sfântă", n-aveau decat sa construiasca UN CAMIN, si nu o biserica. (Ma indoiesc ATAT de faptul ca ar fi aparut vreun asemenea diferend pt un simplu camin de oaspeti (care eventual putea sa aiba SI o (mica) capela cu un simplu preot paroh), CAT SI de faptul ca cineva din Romania s-ar duce in pelerinaj la Ierusalim pt ca acolo sa ia parte la slujbe in biserica de-acasa - pt asta nu mai era necesar "sa se deranjeze". Oare pe-acolo nu sunt destule biserici ortodoxe in care sa se poata ruga si pelerinii romani?) (Oare CUM ar fi daca ar veni vreun fi'te-cine - sa zicem lecuitor la papuasi, sau vraci la eschimosi - si - fara autorizarea ministerului sanatatii, dar pe terenul sau propriu - ar deschide "in coasta" unui spital renumit din Bucuresti un "asezamant de sanatate" propriu?) 2. MIE decizia PI nu mi se pare mai arbitrara si mai "unilaterala" decat decizia BOR de a pune PI in fata faptului implinit, procedand la dezbaterea comuna a problemei de-abia atunci cand biserica era deja gata-ridicata. 3. Oare CE anume (exact) se intelege prin "comuniune" a Patriarhiei Ierusalimului (PI) cu Biserica Ortodoxa Romana (BOR)? Este cumva vorba de subordonarea BOR fata de PI? Daca da - DE CE, in virtutea CAREI "vasalitati"? Daca nu, si daca amandoua au acelasi "rang", deci comunica de pe pozitii teoretice de egalitate, atunci CUM poate PI sa raspopeasca un preot canonizat de BOR? (Ar putea eventual DOAR sa-i "ridice acreditarea" acestuia, adica sa nu-i recunoasca acestuia dreptul de a "profesa" sub jurisdictia ei, nicidecum sa-i anuleze calitatea de preot, adica sa-i "invalideze diploma".) (Oare CUM ar fi daca Sorbona, Oxford, Cambridge, MIT, CalTech sau vreo alta renumita institutie similara de invatamant superior ar anula diploma de licenta eliberata de vreo alta similara institutie de invatamant superior care nu-i este "vasala", adica nu functioneaza sub egida ei?) Si-apoi - daca BOR NU este subordonata PI, DE CE i-ar pasa de raspopirea de catre PI a preotului sau si de protestele PI? La cata nesimtire a dovedit deja, n-are decat sa functioneze in continuare cu biserica taman cum a facut pana acum, FARA aprobarea PI... (in speranta ca poate-poate-i trece cineva pragul!)
ContraPro
+3
 
Danga Ilie
18:59:15, 11 May 2011 5
Sa fie PRIVATIZATE toate aceste LACASURI de cult - iar STATUL ROMAN - adica ROMANII sa munceasca pentru EDUCATIE si SANATATE - nu pentru acesti NESATUI popi. Daca se vor privatiza - vor putea sa traiasca PREAFERICITI cu TOTII - nu numai Patriarhul Daniel...
ContraPro
+7
 
Zaharia Dan
16:49:10, 11 May 2011 4
Pana mai ieri credeam ca Daniel, Seful Consiliului de Administratie al BOR(unii ii zic Patriarh, preafericit...), eu ii zic CEO, este cel mai mare om de afaceri cu fusta. Dar dupa ce ticalosul asta de popa de la Ierusalim a revendicat pana si o biserica, cred ca a trecut pe primul loc in afaceri dintre barbatii cu fusta. Ei se bat pentru veniturile bisericii, nu pentru credinciosi, pelerini, biserica! De fapt popii astia din Ierusalim abia au inchis un mare scandal de coruptie cu terenuri vandute in Orasul Sfant. BOR nu ar trebui sa cedeze, dar parca vad cs Daniel, CEO patriarhiei Romane face a afacere din care iar pierdem. De fapt biserica din Ierihon a fost ridicata cu banii statului roman, iar CEO Daniel ar trebui sa dea socoteala daca face o nefacuta. Sa vedem.
ContraPro
+5
 
1 2

2000
Sunt de acord cu termenii si conditiile Cotidianul.ro: Cotidianul.ro militeaza pentru exprimare civilizata si isi rezerva dreptul de a sterge/edita comentariile care depasesc limitele limbajului civilizat, comit atacuri la persoana precum si comentariile cu tenta antisociala, caracter rasist sau xenofob. Comentatorii ce nu respecta conditile mai sus mentionate vor fi tratati ca atare.