Aeroportul clujean, executat silit pentru 300.000 euro de Raiffeisen Leasing IFN SA

Aeroportul Cluj Napoca…Mon amour tocător de bani publici şi opac în ceea ce priveşte comunicarea ! Azi mă întreba cineva de unde atâta curaj, supărare şi nebunie. I-am explicat că dacă ar fi vorba de o firmă privată m-ar interesa la fel de mult precum numărul exact de sori din Univers. Dar nu e aşa. Aeroportul Internaţional Cluj Napoca este o instituţie publică, finanţată din bani publici, o regie autonomă, subordonată Consiliului Judeţean Cluj. Care e altă entitate publică! I-am adus aminte că e vorba de bani publici. De bugetul Consiliului Judeţean. Bani care în loc să ajungă la reparaţii spitale sau şcoli ori în asfaltări de drumuri judeţene, ajung la Aeroport. Şi asta nu ar fi o problemă mai mică dacă Aeroportul ar fi un model de transparenţă a cheltuirii banului public şi un model de management al banului public înspre oferirea de servicii publice. Dar, din păcate, aeroportul clujean este departe de a oferi plus valoare în condiţiile pompării de zeci de milioane de euro în infrastrutura sa şi în componentele de funcţionare ale sale.

Incidentul de la începutul acestui an a scos la iveală o sumedenie de întrebări şi nelămuriri legate de capacitatea tehnică şi de conformitatea tehnică a pistei bijuterii de la Cluj, investiţie ce a costat 42 milioane euro, deşi a fost licitată cu 32 milioane euro. Iar aceasta este doar una din investiţiile de zeci de milioane de la aeroportul clujean. Toţi bani publici! Şi a mai scos la iveală modul trufaş şi lipsit de responsabilitate al raportării la realitate a conducerii aeroportului clujean. Avem investigaţii ale structurilor naţionale aeronautice specializate, avem un Dosar penal deschis de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj (nu râdeţi!) şi, din nou, Clujul pe agenda mediei naţionale la capitolul aspecte negative. Şi suntem doar la începutul investigaţiilor. Pentru că bonus avem un Raport al FBI. Ce caută FBI în ieşitul în decor al unui avion comercial Blue Air…mister. Probabil că ştie un transportor strategic greu Boeing C-17 Globemaster III care a testat pista clujeană în octombrie anul trecut şi mai ales caracteristicile tehnice ale pistei şi infrastructura aeroportului raportate, corect sperăm!, de Aeroportul clujean către NATO. Info-uri în urma cărora s-a permis aterizarea mastodontul de 130 tone în valoare de 250 milioane euro şi de 52/52 metri (o jumătate de teren de fotbal!) şi în urma cărora AICN a fost desemnat pistă de back up pentru Baza Aeriană 71 Câmpia Turzii, bază operaţională NATO, unde anul trecut au operat avioane NATO precum F-16AM Fighting Falcon sau A-10 Thunderbolt II.

Nu mai punem la socoteală Raportul Comisiei Europene privind ajutorul de stat ilegal acordat către AICN şi ajutorul ilegal oferit operatoruluI Wizz Air, raport preliminar care loveşte în moalele capului atât AICN cât şi România, raport existent deja, dar, deocamdată, confidenţial. Nu însă inexistent !

Revenind la banii noştri publici, cei de care spitalele, şcolile şi drumurile au fost văduviţi, Aeroportul Internaţional Avram Iancu Cluj dă dovadă de un management defectuos. Cum altfel să îl numeşti când, şi aici vorbim STRICT de aspecte CONFIRMATE de INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI ALE STATULUI ROMÂN ŞI DE INSTITUŢII DE CONTROL ABILITATE, managementul a dus la risipirea a aproape o jumătate de milion de euro!

Amenzi de 90.000 euro

În primul rând avem controlul ANRMAP, Agenţia Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice, demers finalizat cu Raportul de Control 11179/5/18.11.2014, care a vizat cele trei contracte derulate în ultimii ani la Aeroportul internaţional Cluj, cel privind pista şi suprafeţele aferente de mişcare, cel privind suprafeţele de mişcare aeroportuare şi cel privind alimentarea cu energie electrică, sisteme de balizaj şi împrejmuire perimetrală la pistă. În urma controlului, ANRMAP a constat 27 de contravenţii. Dintre acestea, la două, la data constatării, aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale era prescrisă. Pentru restul de 25 s-au aplicat amenzi contravenţionale în cuantum total de 390.000 lei, adică aproape 90.000 de euro. Mult peste întregul profit al Aeroportului aferent lui 2013, 277.965 lei. Aeroportul a contestat amenzile la Tribunalul Bucureşti în Dosarul 56959/299/2014, cerând anularea Procesului Verbal de contravenţie PVC 203. Dar, prin Hotarârea 10394/2015 din 29.05.2015 plângerea a fost RESPINSĂ. Cu drept de recurs, care a fost depus la 08.09.2015. amenzile, să ne înţelegem, nu vor fi plătite din buzunarul vreunei persoane fizice, ci din bugetul Consiliului Judeţean, via bugetul AICN. Dar asta e deja o poveste veche şi, corect, neîncheiată încă cu o sentinţă definitivă, irevocabilă şi executorie.

Titlu executoriu

Dar avem şi aşa ceva, adică sentinţă definitivă, irevocabilă şi executorie. În baza Încheierii din 23.12.2015 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti în Dosarul 119873299/2015, s-a dispus fără cale de atac, investirea cu formulă executorie a Contractului de leasing 39407/22.12.2011 dintre Raiffeisen Leasing IFN SA şi Aeroportul Internaţional Avram Iancu Cluj RA, în valoare de, atenţie! 300.638 euro. În aceste condiţii, creditorul Raiffeisen Leasing IFN prin executorul judecătoresc a investit cu formulă executorie Încheierea sus amintită şi a dispus la 06.01.2016 executarea silită a Aeroportul Internaţional Avram Iancu Cluj RA prin toate formele de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la concurenţa sumei de 300.638 euro, reprezentând debit, la care se adaugă cheltuieli de executare aferente. Act executoriu de drept. Şi, important, în motivarea cererii de executare, creditorul a arătat că debitorul, Aeroportul, nu şi-a executat de bunăvoie obligaţia stabilită prin titlu executoriu din Dosar de executare 4/2016.

Precum ultimul borfaş, Aeroportul clujean, perla coroanei oraşului de cinci stele, obiectivul idolatrizat de consilierii judeţeni, Regia Autonomă subordonată consiliului judeţean dar condusă precum un SRL de David Ciceo, A AJUNS SĂ FIE EXECUTAT SILIT PENTRU UN CONTRACT DE LEASING! Ruşinos e un cuvânt prea blând pentru aşa ceva. Oricine ştie că în raporturile de leasing între creditor şi debitor există o sumedenie de interrelaţionări, de reeşalonări, de pacturi, de angajamente de plată, care evită excutarea silită.

Raiffeisen vroia nevoie mare strămutarea de la Cluj

De ce strălucitul management al AICN, adică preşedintele director David Ciceo, nu a luat măsurile necesare pentru a evita o asemenea ruşine, adică executarea silită? Nu ştim! Ştim însă că Raiffeisen a cerut executarea silită încă din 2013, dar, la Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Cluj nu a obţinut-o! A obţinut-o la Judecătoria Sector 5, după o singură înfăţişare. Concret, este vorba de Dosarul 29825/211/2013 de la Judecătoria Cluj Napoca, în care prin Hotărârile din 12.03-09.04-07.05-04.06 toate 2014, se respingea excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Cluj- Napoca, se admitea cererea de suspendare a executării silite din Dosarul execuţional nr. 2337/2013 şi se respingea excepţia lipsei de obiect şi inadmisibilităţii şi se admitea excepţia lipsei de interes respingându-se contestaţia. Toate aceste Hotărâri ale Instanţei au fost atacate cu recurs de Raiffeissen IFN SA. Aşa că ajungem la Curtea de Apel Cluj, unde, în Dosarul 47/33/2014 se cerea inclusiv strămutarea Dosarului de la Judecătoria Cluj. Curios, Raiffeisen cere apoi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (În Dosar 260/1/2014 din 20.01.2014) însăşi strămutarea acestui Dosar de la Curtea de Apel şi suspendarea sa. Strămutarea nu o obţine (Decizia ICCJ din 27/02/2014, document de soluționare:778/2014), dar obţine suspendarea Dosarului de la Cluj pe parcursul judecării cererii de la ICCJ a strămutării (Sentinţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie-Secţia a II-a Civilă. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, 30 ianuarie 2014). De ce Raiffeissen considera că nu poate beneficia de un act de Justiţie corect la Cluj, mister. Apoi, Curtea de Apel Cluj Secţia I Civilă îşi declină competenţa şi trimite Dosarul la Secţia II Civilă, care, prin Sentinţa Civilă nr. 115/21.03.2014, definitivă, Anulează ca netimbrată cererea de suspendare şi Respinge cererea de strămutare formulată de petenta Raiffeisen Leasing. Apoi, pe 16.12.2015 apare la Judecătoria Sector 1 Bucureşti Dosar 119873/299/2015 şi în şedinţa din 23.12.2015, prin Încheiere finală se admite cererea Raiffeisen Leasing şi se dispune învestirea cu formulă executorie a Dosar execuţional nr. 2337/2013.

Deocamdată, nici nu contează pentru ce bunuri era respectivul contract de leasing, de la ce firmă au fost achiziţionae, în ce scop şi ce s-a întâmplat cu aceste bunuri. Tot ceea ce pentru moment rămâne, precum o pată de ruşine şi o umbră întunecată, este faptul că “portăreii”, executorul judecătoresc, a batut la uşa Aeroportului Interaţional Cluj, cu hârtia de Executare silită pentru 300.000 de euro.

Aşa că, până când nu va exista o explicaţie oficială (asta ca să nu mai punem la socoteală banii tocaţi degeaba pe “N” Studii de Fezabilitzate şi alte studii şi cheltuieli pentru proiecte comune de entităţi naţionale – CFR, CNADNR – dar asumate strict de Aeroport) a acestei executări silite, managementul lui David Ciceo rămâne unul defectuos prin prisma grijei faţă de banul public. Cum să vină executorul judecătoresc cu executare silită de 300.000 euro la uşa instituţiei manageriate de tine, vicepreședinte al board-ului IAP-CoP (International Airport Professional Community of Practice – Comunitatea de Practică Profesională Aeroportuară Internațională), Președinte al Asociației Aeroporturilor din România şi membru al Consiliului Director al ACI Europe şi tu să spui că eşti un bun manager?!?

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Mihai Petean 155 Articole
Author

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.