×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Sâmbătă, 27 mai 2017, 20:23
EUR (€)
+0.0077 ↗
4.5573 RON
USD ($)
+0.0108 ↗
4.0641 RON
• • •
Apogeul statului criminal comunist din România
Ioan Vieru
Ioan Vieru

Revoluţia din 1989 a adus doar adaptări pentru ca fosta nomenclatură prin interpuşi să preia treburile ţării. Statul totalitar nu s-a clătinat decât prin unele puncte ale structurii sale de mamut, constituit ca atare, dar nu prin cele esenţiale. Nici legislaţia, nici Constituţia nu s-au ridicat acolo unde democraţia le-ar fi obligat cu iminenţă. Regimul instalat de către sovietici a supravieţuit liber până astăzi prin natura lui criminală, colectivistă.

Avem un stat infracţional pe care-l regăseşti în majoritatea instituţiilor. Corupţia generalizată nu este decât una dintre manifestările acestei dezordini morale şi administrative catastrofale. Cu fiecare an de la căderea regimului ceauşist s-a petrecut o reconsolidare extinsă a totalitarismului prin promovarea unei contraselecţii de tip strategic. Afilierea la NATO şi UE, în loc să dinamizeze economia, mediul social şi mediul politic, a ajuns o povară şi un paradox, adevărată hrană pentru demagogia secesionistă. Proiectul Republicii a fost unul violent, cu arma la tâmpla unui întreg popor, într-un mod în care nimic nu poate dobândi legitimitate. Deşi avem o nouă Constituţie, din 1991, reminiscenţele comunist-totalitare se resimt, iar argumentele republicane devin lovite de nulitate.

Distrugerea României se află în plină ascensiune prin iresponsabilitatea clasei politice şi a corupţiei din Justiţie, aşa cum, probabil, nu a fost niciodată. Există suspiciunea că aproape jumătate din aparatul public face parte dintr-un sistem anti-public şi antinaţional, demn de a fi asimilat corupţiei organizate. Activarea responsabilităţii şi moralei în România se impune mai mult ca oricând. Instituţiile de vârf ale statului actual se află într-o letargie şi lipsă de conduită absolută, fiind dirijate asemenea unor rachete militare în scopuri enigmatice. Statul român este parazitat de tot felul de lachei organizaţi în caste, găşti, masiv trafic de influenţă pentru păstrarea unor drepturi şi privilegii ilegale. Românii se confruntă zilnic, mai mult sau mai puţin, cu aceste absurdităţi şi deja s-a instalat riscul agravant al obişnuinţei. Este ştiut că atitudinea morală are nevoie de timp, modalităţi de abordare a acestui dezastru, iar viaţa cotidiană pentru fiecare personă se desfăşoară sub presiunea timpului real.

Dramatic întocmită ţara, dată continuu pe mâna criminalităţii organizate a partidului unic şi ulterior a grupurilor infracţionale autointitulate partide politice ale momentului, s-a ajuns apoteotic la un final de lume, dat de limita suportabilităţii. Avem nevoie de o “revoluţie de catifea” spre a dovedi că dorim o altă lume, total diferită de aceea a trecutului, cât şi de frământările ei contrariante. Instituţiile statului actual sunt lipsite nu doar de autoritate şi competenţă, ci de sensul organic pe care îl presupune reprezentarea democratică. Inutilitatea lor în economia întregului naţional, căruia i se opun, a ajuns realitate deconcertantă.

Sistemul din România, aflat împotriva propriilor cetăţeni, nu mai poate fi girat decât cu forţa şi prin constrângere, tipice statului poliţienesc. Schimbarea acestui sistem este posibilă, necesară, urgentă. Republicanii înfocaţi, respectiv cei aflaţi în relaţii de afaceri cu statul, vor mai fi în continuare acolo unde se iau decizii cât lipsa de transparenţă va permite acest derapaj. Însă ceea ce înţelegem astăzi prin partea republicană, democratică, va balansa într-o supraveghere a interesului public, vocaţia acestora având posibilitatea de-a se regăsi în realitatea însăşi.

Despărţirea de acest prezent încărcat de toate aluviunile totalitarismului este unica soluţie. Numai aşa clasa politică va trece în planul al doilea, fiind în siajul interesului comunităţilor şi al omului însuşi. Nici regionalizarea administrativă, nici reformele, nici stabilitatea ascensiunii relaţiei europene nu pot fi invocate de către sistemul actual, care s-a dovedit un eşec al înseşi formei de guvernământ.


Ioan VieruPublicat Miercuri, 10 mai 2017
3488
 | 49
 | 28
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
Taranul roman
0
Daca monarhistii isi sustin cu atat infocare ideea, pai ... cine mai reprezinta astazi monarhia in Romania ?, o femeie de 70 de ani, casatorita cu un barbat mai tanar cu circa 10 ani, fara urmasi si restul ... ???. O fosta familie regala care *unsa de actuala clasa politica, va avea grija doar sa obtina cata mai multe privilegii in defavoarea poporului roman*, orice incercare de amestec in *problemele incalcite ale actualei clase politice va fi *aspru sanctionata de ... clica de politicieni romani, indolenti, prost pregatiti dar oricand dornici sa incalce legea TOT pentru a obtine privilegii si drepturi nemeritate de cele mai multe ori. Cine are dreptul sa hotarasca si condamne *poporul roman sa ajunga *sluga la inca un stapan !*. Acesta va deveni viitorul poporului roman.
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Varzaru
+3
Dle. Vieru, pe meleagurile romanesti, inaintea instalarii comunismului, a fost o realitate similara cu cea descrisa de Dv. Va recomand sa cititi articolul scris de M.Eminescu in anul 1870 intitulat ,,Nemernicii care ne conduc" si articolul scris de Mircea Eliade in anul 1935 intitulat ,,Pilotii orbi"si veti constata situatii similare cu cele pe care le traim in prezent. Ca sa va lamuriti mai cititi si scrisoarea de raspuns a Maresalului Antunescu catre I.C. Bratianu si veti constata cum se fura in Romania. Va rog sa va puneti intrebarea ce s-ar intampla cu acesti indivizi care au distrus economia Romaniei si au aruncat peste granita peste 4 milioane de romani, pentru a supravietui, in cazul in care la conducerea tarii ar ajunge un patriot dictator?
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
??????
0
Ai bre, după atâta activitate ,numai dacă o discutm pe cea de la conducerea ASF, să nu fi avut și nea Mișu nici un sipatizant, la votul parlamentarilor , făcând aștia din parlamentarism, îndelung lăudat de ăla de îi zice Tăriceanu, o formă de Mare Adunare Națională din vremea lui Ceaușescu ?
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Charlie
-1
Pt. Ileana Roll(er)ason. Fatuca in pantaloni cu vipusca, nici macar comunistii de marca nu au indraznit sa mistifice la acest nivel istoria marxista. "Capitalistii" de care vorbesti erau firme familiale care-si transformasera atelierele in fabricute, apoi fabrici. Ei au fost inventatori care si-au licentiat inventiile si au trecut la productia de masa treptat. "Muncitorii"care deserveau masinile erau un factor important de care "capitalistul" tinea seama saralial( un muncitor isi putea intretine familia numeroasa) si social prin asigurarea de locuinte. Lucrul de 6 zile saptamanal a fost mentinut de comunisti cand au venit la putere!!! Interesul celor care detineau "mijloacele de productie"era sa-si protejeze angajatii pentru a da randament, deasemenea interesul era pacea sociala care sa asigure buna desfasurare a productiei, dar si pacea cu tarile vecine pentru a nu se produce perturbari la nivel national. Numai din momentul cand complicii lui marx au inceput prin violente(luau ostatici membrii familiilor "capitaliste") sa intre in posesia fabricilor, mai ales de armament,in vederea sustinerii razboaielor planificate a conduce la comunizarea omenirii. Abordand logic in alt mod, se stie ca miscarea marxista a umplut planeta de peste un miliard de morminte, oare toti au fost "capitalisti exploatatori"? Chestia cu "performantele" lui dej m-a umplut de jena fata de im becilitatea umana a unor conationali cancerizati ideologic. Prin munca fortata numita voluntar-patriotica pe santierele groazei in genul Bumbesti-Livezeni. Iliescu Ilici iti poate povesti un basm de adormit toti copilasii intelectual.
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Muntii nostri aur poarta
+1
Stat infractional ? Putin spus ! Stat mafiot este o formula mai potrivita. Toate structurile esentiale pentru functionarea Statului fiind controlate de mafii structurate pe osatura vechii Securitati. Iar ce n-a putut fi controlat a fost distrus sau vandut pe nimica. Asa a fost lichidata toata industria, sistemul bancar, transporturile si telecomunicatiile, etc. in timp ce resursele subsolului sunt deja, in cea mai mare parte, in maini straine. Chiar si terenurile agricole sunt in proportie de aproximativ 50 % pe maini straine....
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Charlie
+6
Dle Vieru, va promit ca nu va mai citesc si drept consecinta nu va mai comentez articolele. Am citit cu entuziasm titlul promitator al articolului si nici bine am trecut la text ca dezamagirea, apoi revolta m-au cuprins fara sa ma mai lase. Sa vorbesti despre "revolutia romana" dupa care sa accentuezi implicarea sovietica, mi se pare o insolenta fata de adevar si cititori. Lovitura de stat din dec.1989 nu a avut nimic de-a face cu poporul, decat in calitate de carne de tun pentru teroristii complotului. La lovitura de stat au participat nu numai sovieticii, care au coordonat-o, ci si agentii unguri, "iugo-slavi", nemti din ambele jumatati, dar ambele apartinand STASI. e Agentul dublu tökes a avut un rol esential la detonare, ca si elemente din Securitate si Armata. Nu trebuiesc uitati pseudo-dizidentii printre care dinescu si diaconu, vechii kgb-isti nicolaescu si caramitru, fiii de nkvd-isti ilici iliescu si pedro mercader ibarruri, nkvd- istul barladeanu si gru-istii stanculescu si chitac. Rolul lor a fost de a inscena o miscare populara dupa ce au arestat in 17 dec.1989 intreaga conducere de partid si de stat, neoficial, lasand sa treaca 5 zile ca si cum regimul ceausist ar fi fost la putere. Am descris in timp diverse momente ale puciului transformat in lovitura de stat cu predarea puterii civililor kgb-isti si din 22 dec. "nationalizarea" loviturii de stat ca revolutie a intregului popor strans unit in fata televizoarelor alb-negru. Kgb-istul astalos a inscenat la Tg-Mures cu coetnicii sai o rebeliune care sa completeze firma tarii inaltata de "mineri" cu un conflict etnic pretins generat de "cumplitii romani" si care sa-i ofere lui ilici pretextul de a se crea noua Securitate, SRI. Ce a urmat, ati incercat sa analizati pornind de la o premiza falsa!
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Crocodilul
-2
Domnule Vieru iti multumesc pentru acest articol. Excelent!
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
atenianul
+3
atenţie că circuli pe sens contrar!. în momentul în care pe glob se construieşte imperialismul ( globalismul) tu spui că se construieşte comunismul în România. oare România este pe altă planetă sau crezi că poate circula în amonte? vorbeşti de trecut în loc să te uiţi în faţă.
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Poli 21
+3
La ce te-ai fi asteptat de la cei care sunt de fapt continuatorii ( la o scara mult mai mare) a celor care au realizat statul criminal din Romania ?
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Ileana Rollason
+4
@Ion Vieru : cu umilinta, maestre, aberezi. Când vorbesti de "comunism" trebuie sa te referi la Marx, al carui Manifest se publica la 1848, an revolutionar. Comunism = deposedarea asupritorilor (fiindca asa se cheama cineva care te obliga la 15-20 de ore de munca pe zi, 12 luni pe an si cu dormit pe strazi, fiindca astea erau conditiile concrete în Europa în care-si publica Marx Manifestul) de mijloacele de productie, puterea conferita muncitorilor si taranilor, adica producatorilor de valoare materiala. Asta e "comunismul". Si-aicea, e vorba de corectii, de omul care si-a reusit, muncind, propria intreprindere familiala, fata de ceea ce azi au devenit multinationalele. Comunismul n-a existat, în România, decât foarte putin, de la 1945 pâna pe la 1964 (industrializarea si cooperativizarea tarii, cu banul si efortul colectiv, dupa dezastrele razboiului). Azi numai de "comunism" nu e vorba, clasa muncitoare a fost distrusa prin dezindustrializare, si taranimea, de asemenea. Muncitorii si taranii de la 1945 erau cvasi analfabeti, si sincer saraci lipiti pamântului. Ce-au facut n-a fost decât justitie sociala. Indivizii despre care vorbesti sunt o mafie, oameni scoliti, cu obrazul subtire, spalati, cu toate la comanda-n vilele personale si având si colectii de arta. N-are legatura. Ca tipii se bat cu pumnii-n piept ca "eu, din talpa tarii ma trag", asta-i altceva, si s-a mai vazut si la 1907 (11 000 de tarani împuscati). Matale scrii prapastii. Faci pe "americanul", asa cum o fac toti, dupa '89, cu rezultatul negarii istoriei tarii si-a continentului european, al distrugerii României, al transformarii ei într-o tara de lumea a treia, buna numai de surse de materii prime, si-n baza militara americana. Pasoptistii ti-ar da un picior în fund si peste mâna, sa nu mai scrii aiureli.
Publicat Joi, 11 mai 2017
+Răspunde
Recomandate
Gerea: Deputatul Florea este ahtiat după funcții
Publicat acum 11 ore şi 47 minute
Deviza războinicilor: Mergi sau crapă!
Publicat acum 6 ore şi 49 minute
Mai tari ca nemții la ajutoare sociale
Publicat acum 12 ore şi 19 minute
Două monografii: Habermas și Ratzinger
Publicat acum 5 ore şi 55 minute
Centrul Atenţiei
alarm off
Subiectele zilei
8 articole/ Actualizat Miercuri, 10 mai 2017
alarm off
Cronica din Berceni
8 articole/ Actualizat Duminică, 21 mai 2017
alarm off
Fotografiile bunicilor
20 articole/ Actualizat Duminică, 30 aprilie 2017
alarm off
Antiştirile Cotidianul
5 articole/ Actualizat Duminică, 07 mai 2017
alarm off
NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI
121 articole/ Actualizat Joi, 25 mai 2017
Ioan Buduca

Ceea ce face scandalul SIPA nu este o stricăciune, ci o aparentă diversiune: scoate din atenţia mediatică anchetele privind implicarea politică a Codruţei Kovesi din noaptea de 6 spre 7 decembrie 2009.

Ioan BuducaPublicat acum 46 minute