În prima sa versiune, cea din 2004, Art. 69 din Legea 304 nu preciza cum ar putea face ministrul Justiţiei să-şi concretizeze autoritatea constituţională asupra procurorilor. Cum, adică, i-ar putea verifica (controla) dacă ar avea această intenţie. Cine ar trebui să fie controlorii.
Acest cum şi acest cine au fost precizaţi abia în 2016, şi anume printr-o OUG a Guvernului Cioloş (dată în 16 noiembrie 2016), propusă de ministrul Justiţiei de atunci, Raluca Prună. Ce urgenţă era – vă veţi întreba – ca procurorii să fie verificaţi, acum, dacă vreme de 12 ani, cât trecuse din 2004 până în 2016, nimeni n-a simţit nevoia de a-i da ministrului Justiţiei pârghiile concrete spre a-şi exercita autoritatea asupra procurorilor?!
”E foarte ciudată această Ordonanţă” – zicea, zilele trecute, Cristian Diaconescu.
Nu e ciudată deloc. Pe vremea operaţiunii Black Cube, Raluca Prună a fost presată să o reconfirme pe Kovesi în funcţie cu câteva luni înainte de a-şi încheia mandatul. Presiunea n-a venit de la preşedinte, care tocmai fusese prins cu mâţa în sac: cei de la Black Cube declarau, la DIICOT, că ei au lucrat pentru interesul preşedintelui de a nu o mai confirma pe şefa DNA în funcţie. Cineva (nu putea fi decât generalul Coldea) a ţinut să nu rişte nimic, după ce operaţiunea Black Cube a fost devoalată, şi a forţat reconfirmarea Codruţei Kovesi în funcţie, cu mult înainte de a fi necesară o propunere ministerială de reconfirmare. Aceste evenimente aveau loc în aprilie 2016.
Apoi, până în noiembrie 2016, Raluca Prună a gândit, la cererea preşedintelui de astă dată, mecanismul prin care ar putea fi oprit mandatul procurorilor la cererea ministrului Justiţiei. Iohannis avea nevoie să echilibreze relaţia sa cu DNA: tu, Codruţa, mă ai la mână cu ştiu eu ce, dar, iată, Codruţo, că acum eu te pot revoca oricând mi-ar cere asta ministrul Justiţiei, în urma unor verificări făcute potrivit Art. 69 (modificat) din Legea 304/2004. Atât de profesionistă este această Codruţă-super-protejată-de-SRI-şi-de-puteri-străine!
OUG-ul cioloşistă de modificare a Art.69 din Legea 304/2004 nu conţine nicio ciudăţenie. Ciudat fusese, vreme de 12 ani, faptul că nu i s-a dat ministrului Justiţiei ceea ce Constituţia prevede: autoritatea asupra procurorilor. Iohannis avea nevoie, acum, să-i dea ministrului această autoritate (pârghiile ei concrete) fiindcă fusese înfrânt în tentativa lui de a găsi ceva compromiţător despre Kovesi, spre a nu o mai confirma în funcţie. Grija preşedintelui era să scape de şantajul pe care DNA-ul kovesian l-ar fi putut exercita asupra sa. Altfel s-ar fi descurcat preşedintele dacă elementele de şantaj ar fi fost cunoscute numai de SRI, iar la şefia DNA ar fi fost numit un procuror mult mai fidel liniştii sale.
Ghinion pentru alţii, noroc pentru mine – se pare că aşa ceva stă scris pe tricoul destinului lui Iohannis. Coldea a căzut din funcţie într-o bătălie pe care preşedintele n-avea cum să o regizeze. S-ar fi dat pe mâna unui turnător de mare clasă: Ghiţă.
Era deschisă, aşadar, poarta cea mare pentru ca Art. 69 (modificat) din Legea 304/2004 să-şi producă efectele. Dar Iohannis nu avea, acum, ”Guvernul meu”. Nu se putea da nici pe mâna lui Dragnea. Nu putea, adică, să repete istoria Băsescu-Ponta, odiosul pact ocult din 2012 de împărţire a Justiţiei. Nu ştim cu cine s-o fi consultat preşedintele pentru punerea la cale a operaţiunii ”Jos Kovesi” (sau dacă norocul i-a căzut pleaşcă, pur şi simplu), dar vedem cu ochiul liber că, după ce a împins-o pe Codruţa-cea-protejată-de-puteri-străine în păcatul încălcării grave a Constituţiei, Iohannis s-a retras în vechea sa muţenie de struţ băgat cu capul în nisip. Nici o putere străină nu o mai poate scoate pe Codruţa din rahat. Aşadar, rahatul, sau nisipul? Ce s-ar mai putea întâmpla? Să treacă Codruţa în poziţia şantajabilului? Doar atât? Sau să fie suspendat Iohannis (fără intenţia unui referendum de demitere) astfel încât preşedintele interimar să accepte revocarea Codruţei Kovesi şi a lui Augustin Lazăr, iar următorul procuror general să-i deschidă fostei şefe DNA dosar penal? Iohannis s-ar întoarce pe funcţie fără să fie vinovat în ochii UE şi SUA de trădarea Codruţei-cea-mult-protejată-de-mari-puteri-străine.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.