Ministrul Apararii anunta ca vor fi cumparate avioane pentru Armata si in functie de criterii politice, nu doar tehnice si financiare.
 |
Teodor Melescanu a facut declaratii-surpriza, de care, spun unele surse, Traian Basescu nu este deloc strain |
Teodor Melescanu a declarat simbata, la Constanta, ca in cursul acestui an vor fi primite oferte scrise din partea principalilor producatori de avioane si la inceputul anului viitor va trebui adoptata o decizie. "Vreau sa spun clar, pe linga chestiunile tehnice, pe linga chestiunile financiare, de pret, ca sigur exista si elemente de ordin politic care vor trebui luate in calcul", a declarat, pentru NewsIn, Melescanu. Potrivit ministrului, MAp a stabilit deja cerintele pentru avionul multirol pe care urmeaza sa-l achizitioneze si care va intra in serviciu incepind din 2010-2011.
Ministrul a mai spus ca, din punctul de vedere al cerintelor operationale pe care trebuie sa le indeplineasca aparatele de lupta, sint trei producatori selectati: Gripen, Eurofighter si F16-Lockheed Martin.
"Asteptam sa primim niste oferte scrise care sa cuprinda costul aparatelor de zbor, costul armamentului, costul pregatirii pilotilor, costul intretinerii lor pe o perioada de 20-30 ani, cit vor fi in serviciu, inclusiv contractele de mentenanta, pentru a ne face o idee a competitiei, in primul rind din punct de vedere financiar", a explicat Melescanu.
In ceea ce priveste oferta SUA privind avioanele F16, agentia NewsIn relateaza ca ministrul considera ca acest tip de avion "a facut dovada calitatilor sale si se produce de destul de mult timp", dar este mai degraba un avion de trecere spre o noua generatie. Melescanu a precizat ca a discutat cu reprezentantii guvernului SUA despre avionul F16, iar acestia "si-au manifestat disponibilitatea de a cauta anumite solutii, inclusiv pe plan financiar". Romania doreste sa cumpere cele mai performante avioane la cele mai mici preturi, a conchis Melescanu.
Surse informate ne-au declarat ca cea mai logica ar fi achizitionarea de avioane americane, din moment ce pe teritoriul tarii noastre sint stationate contingente americane cu care incercam sa ne compatibilizam.
Declaratiile ministrului Apararii au stirnit deja ecouri si ingrijorari. "Afirmatiile ministrului ridica foarte multe suspiciuni", declara Cristian Diaconescu, presedintele Comisiei de aparare din Senat. Acesta ne-a declarat ieri, in exclusivitate, ca a primit la comisie, pe perioada verii, mai multe sesizari din partea unor firme implicate in acest proces de achizitie. "Voi cere Biroului Permanent al Camerei sa aprobe constituirea unei comisii de ancheta. Asta se va intimpla imediat cum incepe sesiunea din toamna, urmind ca, dupa aprobarea ei de catre plenul Senatului, sa demaram procedura de audieri la comisie", a declarat Diaconescu.
Fostul ministru al Apararii Ioan Mircea Pascu considera insa ca este inevitabil criteriul politic. El spune ca Melescanu s-a referit probabil la faptul ca o tara NATO, asa cum este Romania, nu poate cumpara un avion produs in Rusia, care sa nu fie compatibil cu standardele NATO. "Se refera, poate, la ce tara din cadrul Aliantei va primi aceasta comanda, avind in vedere ca avioane performante produc si americanii, si francezii, si suedezii... Criteriul politic e imposibil sa nu fie luat in calcul fie ca-l respecti, fie ca nu", spune Pascu. El a amintit cazul fregatelor achizitionate in timpul mandatului sau de ministru, cind decizia a fost mai usor de luat, pentru ca nu a existat o alternativa la oferta britanicilor. A fost o oferta a olandezilor, care a disparut intre timp, si alta, care a venit mai tirziu, cind deja erau puse la punct detaliile cu englezii. In ceea ce priveste avionul F16 si performantele sale, Pascu spune ca Armata ar dori sa aiba ultimul tip de avion, de exemplu F22, dar din pacate nu are posibilitati financiare, mai ales ca e nevoie de 48 de astfel de aparate de zbor nou-noute.
La rindul sau, democratul Cezar Preda, membru al Comisiei de aparare din Camera Deputatilor, spune ca declaratiile lui Melescanu nu trebuie luate in seama. "In general, declaratiile lui Melescanu trebuie luate in contextul in care una spune astazi, iar miine dezminte printr-un comunicat de presa. El trebuie insa sa respecte toate elementele legale care preced un contract", spune Preda, adaugind ca achizitia de avioane nu este doar prerogativa MAp, ci si a CSAT.
"Oricum, sint niste declaratii hazardate. O fi vrut sa se refere la constructia politica a NATO. Sa dezvolte mai mult ceea ce a vrut sa spuna", sugereaza deputatul democrat. In ceea ce priveste declaratiile lui Melescanu referitoare la avionul F-16 al unuia dintre producatorii selectati, Preda spune: "Asemenea declaratii nu au sens decit in contextul in care ministrul Melescanu are deja o orientare si nu este normal pentru un reprezentant al statului sa-si arate orientarea inaintea unei licitatii".
Potrivit unor surse care doresc sa-si pastreze anonimatul, presedintele Basescu ar fi facut presiuni, in sedinta CSAT, pentru cumpararea avioanelor F16, inclinind clar spre oferta americanilor. Teodor Melescanu incearca acum sa pregateasca terenul pentru luarea unei decizii, sugerind ca, desi F16 nu sint cele mai noi avioane, reprezentantii SUA ar putea face mici concesii financiare.
Veteranul F16 sau pionierul Gripen?
Cele 110 MiG 21 trebuie inlocuite cu 48 de aparate noi, compatibile cu misiunile NATO, pina in 2013. Contractul, de 4,4 miliarde de euro, este cel mai mare din istoria Armatei.
Ministerul Apararii a decis achizitionarea de aparate noi, nu second-hand, iar optiunile principale sint trei la numar: F16 - Fighting Falcon, produs in SUA de Lockheed Martin, Jas 39 Gripen, produs in Suedia la SAAB, si Eurofighter Typhoon, al concernului european EADS. MAp inca nu a hotarit daca se va face selectie de oferta sau licitatie, dar decizia finala, oricare ar fi ea, va trebui aprobata de Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (CSAT).
Contractul ar trebui incheiat in 2007, iar celor 48 de aparate de zbor li se vor adauga si sisteme de rachete sol-aer cu bataie mare. Pretului initial de achizitie, de circa 3,5 miliarde de euro, i se vor adauga costurile de intretinere a avioanelor (de obicei, inca o data pe atit), care ar urma sa fie utilizate pe o perioada de 30 de ani. Pretul de circa 73 de milioane de euro pe avion include aparatul in sine, antrenamentul pilotilor, scolarizarea personalului tehnic, suportul logistic.
Avioanele multirol achizitionate vor trebui sa fie capabile sa execute misiuni cu grad mare de complexitate si risc, de aparare a spatiului aerian, de bombardament si de atac la sol, de cercetare si de vinatoare aeriana. Misiunile aer-aer, aer-sol si aer-mare trebuie executate in orice conditii meteo, ziua si noaptea, independent sau in cooperare cu mijloacele de comanda din aer sau de la sol, in limita vizibilitatii directe si dincolo de aceasta, precum si in conditiile razboiului electronic, in orice zona de conflict.
Vecinii Romaniei s-au dotat deja cu avioane noi. Cehia si Ungaria au optat pentru Gripen, Polonia a cumparat 48 de avioane F16, pentru 3,5 miliarde de euro, iar Bulgaria a dat 500 de milioane de euro pentru 16 Gripen. Eurofighter pleaca din start cu a treia sansa, deoarece este foarte scump (50-60 de milioane de euro), desi este foarte modern.
Avionul Jas 39 Gripen a fost produs initial in anii 90. El costa 30-40 de milioane de euro, dispune de sisteme care actioneaza si in afara cimpului vizual, aterizeaza si in padure sau pe sosea, cu minimum de personal de intretinere si de sprijin la sol. Gripen trece rapid de la un tip de misiune la altul, iar aparatura este complet digitalizata si integreaza 40 de computere, ceea ce permite pilotului concentrarea pe strategia de lupta. 60% dintre componente sint europene si 40% - americane, iar cumparatorul poate alege varianta de armament pe care o doreste - american, european, israelian.
F16 costa 40-50 de milioane de euro si este din anii 70 (aceeasi generatie cu MiG-urile) si multi operatori incearca sa-l inlocuiasca cu noul F35. Avionul este insa singurul care si-a dovedit eficienta in conditii de lupta reale, are compatibilitate demonstrata cu misiunile NATO, iar pilotii antrenati pe MiG-uri se pot obisnui rapid cu similarele F16.
| 1 |
Un cititor 12-Aug-2007 21:45
Se vede clar ca Basescu este sluga americanilor.
|
|
| 2 |
cluj_man 12-Aug-2007 22:50
dl. Melescanu o fi fost securist, dar banuiesc ca notiuni elementare de militarie trebuie sa aiba! cand e sa duci o lupta aeriana sau sa bombardezi o tinta la sol iar avionul tau nu corespunde tehnic nevoilor, ce faci? iti blestemi tinta? ii ceri piotului inamic sa nu traga fiindca nu esti tu de vina ci sefii tai? lets be serious!
|
|
| 3 |
vlad1 12-Aug-2007 22:54
ar fi o mare porcarie sa se cumper f16 uzate depasite morale in loc de avioane moderne. ar fi o dovada directa ca nu ne intereseaza nici calitatea nici o abordare serioase pentru nevoile armatei noastre. si cand te gandesti ca basescu ii critica deunazi pe bratieni pentru ca nu au stiut sa doteze corespunzator armata romana inainte de primul razboi mondial.... sa fie clar, f16 sunt avioane care au devenit operationale in 1976 adica acum 30 ani si chiar modernizate ele nu pot fi comparate cu avioanele moderne precum typhoon, rafale, sau gryppen. a cumpara f16 azi este ca si cum ai cumpara un hummer, ceva scump, inutil ptr romania si foarte greu de intretinut, un cadou ptr marele licurici. trebuie optat ptr avioane moderne, ungaria cehia au luat gryppen, europa cumpara typhoon... fara a mai vorbi ca fata de noile avioane contemporane tip su30mki sau mig 29smt, f16 chiar modernizate nu au nici o sansa. daca le cumparam ramanem cu ele nu le putem utiliza decat ptr si in sprijinul operatiunilor americane. americanii care de altfel sunt pe cale sa inlocuiasca f16 uzate cu noi avioane de lupta
|
|
| 4 |
The Canaris 12-Aug-2007 23:04
Vnzarea anumitor avioane ? ca de exemplu F-16 şi C-17 Globemaster ? permite producătorilor să menţină linii de fabricaţie pe care altfel ar trebui să le nchidă? Cu alte cuvinte, o grămadă de bani pe armament pe care US Army nu-l mai consideră a fi suficient de ?modern?. De ce să cumperi 100 de F-16 (avioane, mă rog, mult mai moderne dect MiG-urile noastre mo-dernizate care pică precum muştele) n loc să cumperi 50 de Eurofighter sau Gripen? De ce să cumperi tehnică la mna a doua, cum au făcut romnii cu fregatele alea britanice ? care oricum au costat o avere? Răspunsul stă n comisioane. Sau n tradiţionalul pupincurism mioritic pentru orice e american.
|
|
| 5 |
Ion Albesteanu 12-Aug-2007 23:10
De mai fratilor, firmanul de presedinte al Romaniei costa scump. Autostrrrada Bechtel o sa coste mai mult mult cu doua miliarde de euro, pentru rablele astea se vor plati aproape cinci miliarde euro americanilor. Sapte miliarde euro costa firmanul lui Basescu. Scump. Si cand te gandesti ce spume facea Baselu contra pensionarilor !
|
|
| 6 |
Gicu Maracine 12-Aug-2007 23:37
@1-5
F16 depasite moral? Nu stiti ce vorbiti, stimabililor!
Auzi bai ''za canaris'' si vlad1: Mai moderne decat F16 sunt F18
(intrat in rol din 2004) si F22. Urmeaza F35 care facu primul
zbor acu 8 sau 9 luni doar! Arata-mi o singura tara din lume
care detine aceste avioane in afara de USA! Si tu vrei acum sa ni
le vanda noua, romanilor!
Dar daca veti avea curiozitatea de a citi datele tehnice ale
avioanelor mentionate in articol si mai ales ISTORICUL LOR
OPERATIONAL veti vedea ca F16 nici nu se compara cu Gripen
sau Typhoon!
Dar la noi e moda sa ne dam cu parerea despre tot si toate.. ca
de aia ne pricepem la toate, nu?
Cum zicea alde Bogdan Olteanu? Ca ultimu' de se pricepea la
toate lua niste gloante in freza!?
Pai atunci nu-mi ramane decat sa va adresez traditionala urare
liberala: aveti grija sa nu patiti si voi la fel!
|
|
| 7 |
bagaretul 12-Aug-2007 23:44
ba, ma lasati cu F-16 "avion modern"?
Polacii au luat 48 de bucati, au avut intarzieri peste intarzieri la livrare, apoi fiarele respective nu erau in stare sa treaca atlanticul fara sa se defecteze si sa trebuiasca sa se intoarca. Chiar si la "livrarea oficiala" nu aveau nici unul in Polonia, se bazau ca in sfarsti pot trece 4 peste helesteu, dar nici vorba...au continuat doar 2 si alea de rusine, ca deja erau jeneralii polaci pe pista cu foarfeca pt panglica si sampania pregatita:)
|
|
| 8 |
Blec 13-Aug-2007 00:26
Pt. Gicu:
Mai studiaza, nene. Uita-te mai intai cit cost intretinerea la F16, ce pista de aterizare ii trebuie, cit consuma etc. Toate astea le vom plati noi. F16: folosite in lupta. In lupta cu cine? Cu Mig-urile lui Saddam? Sau ale lui Milosevici? Noi tre' sa facem fata la Suhoi-uri si americanii nu prea sunt cunoscuti pentru manevrabilitate.
Grippen e cea mai buna solutie pt. Romania.
|
|
| 9 |
Vasilescu Valentin 13-Aug-2007 01:24
Daca n-am fi in NATO si ar fi vorba de o selectie dupa matricea criteriilor performanta/cost/fiabilitate eu as intoduce mai degraba un alt avion :
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j 10.asp
Spre deosebire de cele 3 aparate, J10 are tractiune vectorizata ca si SU-37, motorul avind si un consum specific care-l face mai economic decit F-16. Regimurile de functionare ale radarului bate toate variantele montate pe cele 3 avioane selectate, in timp ce armamentul e aproape identic. Computerul care controleaza anvelopa aerodinamica impiedica pilotul sa introduca avionul in regimuri critice, propabilitatea de prabusire fiind astfel diminuata. Silueta aerodinamica copiaza cite ceva de la toate cele 3 aparate ( priza de admisie de la F-16, ampenaje canard de la Gripen si Eurofighter, sistem de alimentare in aer, etc ).
http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10
Guv ernul Pakistanului a aprobat pe 12 aprilie 2006 achizitionarea a cel putin 36 J-10 care sa inlocuiasca 2 escdrile de F-16 ( oferite de SUA ca sa interzica infiltrarile sovietice de pe teritoriul Afganistanului ) cu J-10. Astfel ca s-a renuntat la cumpararea a cel putin 55 de aparate din lotul initial de 75 F-16 noi. Pretul unui avion Gripen este de 35 milioane USD, J-10 ajunge la aproape de 40 milioane USD, Eurofighter costa 58 milioane USD, iar cel mai modern avion din lume ( F-22 ) s-ar vinde la pretul de 131 milioane USD.
http://www.youtube.com/watch?v=BBHqxRVOBvM&m ode=related&search=
|
|
| 10 |
Sar Castic 13-Aug-2007 02:28
Daca astia aleg F16 inseamna ca nu le pasa de aviatia militara Romana si de Romania in general!
Exista o singura solutie rationala - Gripen - orice altceva se va baza pe spagi si smecherii.
Macar odata aratati ca va pasa, politicieni Romani!!!!!!!!!
|
|
| 11 |
brandaburu 13-Aug-2007 02:48
Cea mai performanta alegere dintre cele 3 este Eurofighter Typhoon, fara nici o indoiala! In plus, in spatele lui sta EADS, un nume solid, care a obtinut succese pe mai multe planuri, cele mai notabile fiind acest Typhoon, precum si Airbus A 380. Ar fi practic si din punctul de vedere al interoperabilitatii cu statele EU. Nu stiu de ce a fost exclus Mirage din competitie.
Daca era vorba de avioane ceva mai vechi, as alege Tornado in loc de F 16!
Gripen este un avion ceva mai nou, dar pentru tari ceva mai sarace, care nu-si permit luxul unor vedete ca F sau Eurofighter. Nu consider insa ca ar fi cea mai buna solutie pentru Romania. Un avion care are avantajul ca aterizeaza si pe sosele (dar nu pe cele romanesti, ca-si rupe trenul!), dar nu se compara cu Typhoon!
Pt. Vasilescu Valentin; tu chiar crezi toate laudele chinezilor? De cand au chinezii traditie in constructia de avioane?
Si in plus, chinezii au obiceiul sa fure absolut tot ce pot, dar copiile lor sunt adesea proaste, pentru ca nu-s in stare sa copieze si sa si inteleaga cum functioneaza ceea ce fura! Daca nu crezi, fa o comparatie intre mobilele Nokia si copiile lor produse in China!
|
|
| 12 |
Avioane noi? 13-Aug-2007 03:32
De unde ma?
Ca astia la LMCO au demontat linia de F-16 sa-i faca loc lui JSF. 1000%
Tare mi-e teama ca vom avea "fregate" F-16!
|
|
| 13 |
Tzatzaa 13-Aug-2007 06:56
Nu o sa fie nici o diferentza pentru apararea cerului patriei ce fel de zburatoare avem ci mai degaba cine ne apara.Totul este business,cineva are aigurat acel 2,5% din PIB-ul tarii asa cum ne-am angajat ca sa fim parte din N.A.T.O.
|
|
| 14 |
xioxio 13-Aug-2007 07:57
GRIPEN! GRIPEN! GRIPEN! GRIPEN! GRIPEN!
|
|
| 15 |
Gaspy 13-Aug-2007 08:04
Cineva zicea mai jos ca F-18 e din 2004. Nimic mai fals, nu inteleg de ce nu va documentati, ca aveti 'netul la dispozitie. Zborul inaugural al lui F-18 a avut loc in 1978 iar F/A-18E/F Super Hornet in 1999.
F-16 zboara din 1974, cu 3 ani inainte de MiG-29!!
In concluzie, pentru Romania care in principiu are nevoie de niste avioane robuste, usor de intretinut si eficiente, Gripen e cea mai buna solutie.
|
|
| 16 |
Iaca asa... 13-Aug-2007 08:30
Era o vorba: "Sunt prea sarac ca sa cumpar ieftin". A cumpara "ca e ieftin" un aparat care este la apus de cariera si care trebuie sa fie functional pe durata unei generatii umane si asta dupa 2013 - cred ca este o mare, MARE gresala! In lumea de azi, cand tehnologia face ca "noul" sa devina "vechi" in intervale de timp din ce in ce mai scurte, a cumpara vechi este o nebunie sau rezultatul unor jocuri pe sub masa.
Daca erau asa de bune, nu le inlocuiau americanii cu noul "Raptor". Au de exemplu B-52 bombardier utilizat si acum. Modernizat - prin alinierea la tehnologia moderna - are deja o istorie de 2 generatii... De ce? Da! De bun ce e!
|
|
| 17 |
www.bayercredit.ro 13-Aug-2007 08:33
DOBANDA 2,25% ???!!!! Superoferta sau o mare tzeapa??? Informatii complete despre creditul in franci elvetieni cu dobanda 2,25% anual. www.BayerCredit.ro . http://www.bayercredit.ro/stiri.php?page=13&ti tle=Bayer_Credit_ofera_f inantari_ipotecare_i n_franci_cu_2_25
|
|
| 18 |
Kor 13-Aug-2007 08:35
Depinde de concluziile Strategiei de Aparare a Tarii. Daca e sa ne aparam impotriva avioanelor rusesti din a cincea generatie - Mig-35, Su-47 - ba chiar impotriva Su-30, F-16 sunt ineficiente, dar adevarul e ca poate nici Gripen JAS-39 nu se compara in lupta cu ultimele Mig sau Suhoi.
Mai depinde si de contractele auxiliare de livrare de armament si intretinere. Daca americanii ne vand F-16, dar nu ne dau si AMRAAM, JDAM si asa mai departe, n-am facut nimic.
Marele avantaj a lui Gripen este ca nu are nevoie de piste bine intretinute, asadar, la nevoie, avioanele pot fi dispersate si camuflate usor. Un alt avantaj e ca pot efectua misiuni variate fara modificari majore structurale. Nu se pune problema compatibilitatii cu armamentul sau sistemele de comunicare/identificare NATO, deoarece suedezul Gripen e compatibil. Ba chiar poate purta armament rusesc sau israelian, la nevoie! In definitiv este primul avion european din asa numita generatie a 5-a (pe cand F-16 apartine generatiei a 4-a).
De Eurofighter nu cred sa avem bani, asadar Gripen pare a fi cea mai bune solutie, in umila mea parere de amator...
|
|
| 19 |
Tm_Ionescu 13-Aug-2007 08:48
"Mele" ramane, ca de obicei, doar un biet amator indiferent de domeniul pe care il conduce.
Sigur, un amator cumsecade, chiar simpatic.
Chestia cu "cele mai performante avioane, la cele mai mici preturi" e dementiala !
|
|
| 20 |
Kor 13-Aug-2007 09:14
Acuma... F-16 este un avion bun, desi putin depasit. Altceva ma ingrijoreaza pe mine. Firma Lockheed Martin are un vesel si binecunoscut obicei de a mitui politicienii. In anii '50-60 a mituit pana si politicieni si oficiali europeni NATO pentru a obtine contracte in dauna englezilor care dezvoltasera un prototip de avion-racheta, foarte performant la acea vreme
|
|
| 21 |
stefanenache 13-Aug-2007 09:14
Dupe ce m-am autentificat,fiind vechi fan si comentator Cotidiianul,am incercat sa postez un comentariu la art de fata.In cca 40 minute,cit am conceput comentariu,ca sint mai batrin si gindesc mai indelung,autentificarea mi-a disparut.Mi s-a cerut codul ala amuzant,l-am completat,mi s-a cerut numele,si ,la completare mi s-a comunicat ca e alt utilizator cu acest nume,risul curcii caci numele meu e real si afisat integral,de 3-4 ani(nu-mi aduc aminte exact cind s-a infiintat Cotidianul),eu stiind bine ca sint,probabil,singurul comentator care si-a afisat numele complet si real.Drept care,multumesc noului Cotidian(masternetu-lui,implicit) pt lamurire si promit ca n-am sa mai postez nimic la Cotidianul.Vox populi(patronat,redactie,etc),vox Dei!
|
|
| 22 |
Sar Castic 13-Aug-2007 09:40
Articolul da impresia ca numai F16 e NATO compatibil - de fapt toate avioanele propuse sint NATO compatibile, cu Gripen fiind cel mai versatil.
De ce mai multe informatii numai despre F16 si nu si despre celelalte?!!!
|
|
| 23 |
alinutzu 13-Aug-2007 10:00
ce dreq ridicati in slavi F16?e singurul care si-a dovedit eficienta in lupta impotriva unor inamici care nu au putut riposta,cazul irakului,sau din considerente strategice au evitat sa foloseasca mijloace anti-aeriene avansate,cazul serbiei in '99.F16 e depasit tehnic si ca performante,e la acelasi nivel cu mig-21.daca romania cumpara F16 e clar o optiune politica,nu una bazata,obiectiv,pe performanta si pret.cu F16 o sa putem sa spunem ca suntem mai buni,la capitolul forte aeriene,decat albanezii sau macedonenii.fostele tari comuniste au optat,in majoritate,pentru grippen,doar polonia a ales sa achizitioneze 48 de F16,la presiuni americane,dar si ei intentioneaza sa mai cumpere circa 15-20 eurofighter-uri,avioane de ultima generatie,la care noi putem doar visa.
|
|
| 24 |
teo rich 13-Aug-2007 10:16
Momentan sunt alte prioritati nu ar fi nevoie de avioane, iar daca tot cumpara si suntem membru EU de ce nu se cumpara din Europa Grippen sau Eurofighter. Si daca cumpara avioanele ce fac cu ele?
|
|
| 25 |
Vasilescu Valentin 13-Aug-2007 10:27
Partea comerciala a problemei e mai complicata decit pare la prima vedere. Totul a inceput, in februarie 1981 cind Marea Britanie a vindut 51,57% din actiunile British Aerospace (BAe) investitorilor privati. In februarie 1992 BAE a infiintat o diviziune ( British Aerospace Airbus) care constuieste o parte din componentele tuturor aeronavelor Airbus, pentru ca in 2000 – BAE Systems sa ajunga sa detina peste 20 % din Airbus Company. In iunie 1995 a incheiat cu Saab Military Aircraft o intelegere legata de marketingul si productia avionului JAS 39 Gripen, devenind responsabil pentru gasirea pietei de desfacere externe. In august 1996 – British Aerospace s-a cuplat cu Lagadere Groupe SCA-Matra principalul furnizor de azi al armamentului ghidat de la bordul Eurofighter si Eurocopter. Azi BAE detine 37 % din acest grup. In aprilie 1997 – British Aerospace a dat lovitura, incheind o intelegere cu Lockheed Martin Corporation care i-a permis in noiembrie 2000 sa preia Lockheed Martin Aerospace Electronic Systems. In 2003 ministerul Apararii britanic a oferit companiei multinationale BAE Systems un contract de 82 milioane lire sterline pentru modernizarea avionului Tornado, 207 milioane pentru modernizarea lui VC-10 ( suplimentat in 2005 cu inca 38 milioane ) si 100 milioane pentru Harrier GR-9. De cealalta parte, in martie 2005 – BAE Systems a obtinut de la departamentul Apararii al SUA 834 milioane USD pentru achizitionarea obuzierului autopropulsat M-777 A1 si 31 milioane furnizarea sistemului de razboi electronic de la bordul lui C-130 J. In 2005 – BAE Systems si-a completat lista preluind United Defense Industries, pentru care a platit 2,25 miliarde de lire sterline. BAE mai construieste aripile si trenul de aterizare pentru bombardierul B-2, MLI-ul M2 Abrams. Este pe locul sase pe lista companiilor furnizoare de echipamente ale departamentul Apararii. Cifra vizarilor anuale este de 15 miliarde de lire, cea a profitului este de 1,3 miliarde
|
|
| 26 |
Gicu Maracine 13-Aug-2007 11:01
@ Gaspy
F18: 1978 a fos testat primul prototip, nici vorba de zbor
inaugural. OK-ul de operationalitate a fost dat in 1983. Restul..
e o intreaga lista de noi modele (ca de altfel si la F16). Arunca un
ochi mai atent pe modelul care a primit OK-ul operational in
2004 si dupa aia mai discutam.
teo rich
Nu e nevoie de avioane? Mai sa fie.. Si ce fac cu ele? Matale pe ce
lume traiesti? Le scot la arat, evident!
alinutzu
Ce vorbesti frate? Ia da un search si compara istoricul
operational al celor trei avioane despre care se face vorbire in
articolul asta! F16 e pur si simplu un avion robust, care tine la
tavaleala, asta e adevarul.
Dar avea cineva mare dreptatea cand posta ceva mai jos:
depinde foarte mult de contractele auxiliare de livrare de
armamanet si intretinere. Aici sa vedem cat de buni negociatori
sunt ai nostri.
|
|
| 27 |
Cata 13-Aug-2007 11:17
Suntem prea saraci pentru a ne permite luxul de a cumpara aceste avioane! Avem multe altele de rezolvat inantea avioanelor! Mor copiii cu zile pentru ca in Romania medicina e in urma cu 50 de ani!
|
|
| 28 |
Cepeca 13-Aug-2007 11:32
Nu se putea ca decizia de modernizare a aviatiei militare sa nu fie influentata politic. Melescanu are dreptate. F-16 a facut (!) dovada calitatilor de luptator, celelalte avioane luate in calcul au doar cartile tehnice. Nu stiu ca avioanele Gripen sau Eurofighter sa fi participat la conflicte si nici rezultatele lor in conditiile reale ale campului de lupta.
Pe langa emotiile dotarii, in mod sigur militarii vor trebui sa puna viitoarele achizitii pe harta Romaniei si sa vada daca respectivele avioane au un rol in cadrul Aliantei. Daca nu au un rol, atunci se iau doar pentru apararea nationala ! Mai mult, interoperabilitatea cu fortele de uscat si cele maritime trebuie sa fie esentiala.
Daca insa Basescu are in cap participarea cu aviatie la misiuni in strainatate, atunci va castiga avionul care a facut practica indelungata in campul de lupta. Probabil F-16. Nu de alta, dar Franta si Germania nu participa, prea des, la misiuni impreuna cu americanii.
Costul/performanta/utilitate pentru teatrul de operatiuni pentru care sunt destinate avioanele este obligatoriu. Nu iau o piesa de lux doar pentru a ma lauda cu ea, mai ales cand luxul nu se impaca cu utilitatea practica !
Indiferent ce optiuni am avea fiecare dintre noi, analistii militari vor opta, sigur, pentru solutia cea mai avantajoasa. De la 110 avioane de lupta la 48 este suficient de semnificativ in privinta rolului si locului Armatei romane in cadrul NATO.
Cehii si Ungurii au ales Gripen pentru ca vor sa aplice o doctrina militara similara Suediei. Romania a demonstrat pana acum ca are alta optiune. Nu stiu daca Gripen este solutia necesara pentru optiunea romana. Depinde de rolul pe care Basescu si militarii il vad avioanelor ce urmeaza a se achizitiona.
|
|
| 29 |
ceata 13-Aug-2007 11:37
Sintem prea saraci sa cumparam avioane VECHI ! Nu sa nu cumparam deloc ! Ce ma enerveaza e partea cu politica , vad ca de la un timp ii tot lingem pe americani , care ca de obicei ne dau cu tifla cind ne este lumea mai draga , dar noi ii lingem incontinuare ce dracu , nu sintem romani !!!!Nu am absolut nimic cu F16 , si totusi au cazut si in Kosovo au cazut si in Irak , nu sint cam vechi domnule Melescanu pentru armata noastra si asa saraca in armament si in tehnica de lupta ?
|
|
| 30 |
askold 13-Aug-2007 11:44
Cea mai mare imbecilitate ar fi sa aruncam mig-urile modernizate ca sa ne luam f16 ! Desi in Romania nu ma mai mira nimic... Cineva zicea ca f16 sunt robuste, mig-urile sunt si mai robuste. Nu pot sa nu fac o pralela cu situatia de dinaite de razboi, atunci am luat pzl-24 si niste imbecili si-au bagat o caruta de bani in buzunar, iar pzl-urile au fost numai bune de aruncat la gunoi cand a inceput razboiul. Tot a fost ceva bun ca parti din ele au servit ca model si piese de schimb pentru IAR-80. Ma indoiesc insa ca la ora actuala suntem in stare sa copiem ceva din f16. Cea mai buna solutie pentru noi este Saab !!! Suedezi se ofera si sa ne invete cum sa le facem mentenanta in tara, ba chiar sa produca piese pentru ele, lucru pentru care ar putea sa cumpere fabrica de la Craiova. Ma tem insa ca o sa luam tzeapa f16 numai pentru ca base si restul gastii sa mai faca o vizita la Washington si sa se dea mari prieteni ai americanilor... Care americani nu au nici un scrupul sa ne ceara soldati pentru razboiul lor din Irak, insa sunt prin de scrupule cand e vorba sa ne lase sa intram fara viza la ei. Adica e ok daca mor romani pentru ei, insa sa nu ii aiba prin preajjma ca le e scarba.
|
|
| 31 |
Sar Castic 13-Aug-2007 11:56
Chiar daca Americanii ofere training - acesta cel mai probabil se va face in SUA. Inseamna ca acest antrenament nu va avea nimic in comun cu situatia din Romania. Avioanele trebuie cumparate in primul rind pentru apararea Romaniei - pe urma pentru participari la NATO!
Alegerea F16 inseamna ca vor fi bazate in 2-3 baze aeriene (F16 are nevoie de piste de beton lungi) - foarte usor de distrus intr-un atac surpriza.
Cu Gripen, inamicul nu va putea distruge intreaga forta. Da, nu avem sosele destul de bune, dar va fi usor sa modernizam cele 48 de tronsoane care vor putea fi folosite pentru decolare/aterizare.
Cred ca e important ca Romania sa aiba o forta aeriana foarte performanta. Nu in ultimul rind pentru a forta, Rusia in special, sa se gindeasca de doua ori inainte sa flexeze muschii.
Cumpararea de F16 pentru urmatorii 20 ani ar fi iresponsabila (chiar tradatoare!) - F16 a participat in lupte - e adevarat, dar a si pierdut. Sa fim seriosi - nu credeti ca F16 va fi dotat cu ultimele radare si instrumente Americane... Rusii le vor minca la micul dejun pe toate cele 48...
Inca ceva - desi multe tari inca folosesc F16 (Norvegia, Belgia, Olanda), deja ei se pregatesc de schimbarea la F35, Eurofighter sau Gripen. Sa nu mai vorbim de faptul ca aceste tari (Olanda in special, unde exista o linie de productie) au participat activ la producerea lui F16.
Nu are absolut nici un sens investirea in F16.
Cum a zis cineva, mai bine nu cumparam nici un avion si investim in spitale, ambulante, drumuri.
|
|
| 32 |
Chianti 13-Aug-2007 12:03
Cepeca,
eu cred ca tu esti Ceausescu. Te pricepi si la buget, si la constitutie, acum ai si expertiza militara. Numai polivalenti la liberalii astia, dom'le.
Chiar eram curios sa vad comentariul tau la articol. Saptamanile trecute te indignai la avioanele lui Basescu de 300 de milioane, acum esti fervent aparator al opiniilor lui Mele si sustii cumpararea unor joanghine de avioane concepute cind unii de aici nici macar nu erau nascuti. Tot saptamanile trecute vituperai impotriva operatiunilor militare care costa bani ce s-ar putea duce mai bine, spuneai tu, spre pensionari. Acum vad ca nu mai e problema asta, poate pt ca trebuie sa fii loial opiniei partidului nu sa ai opinii coerente. Mai mult, saptaminile trecute tu si partidul tau erati foarte europeni, acum vad ca o sugeti si voi de la licuriciul mare fara jena (desi e jenant dupa ce l-ati acuzat pe basescu de atatea ori...)
PS. Daca ar fi sa votez, ca amator as alege Grippen. E mult mai ieftin, e de generatie relativ noua, versatil si usor de intretinut. Dar cum suedezii nu ne-au bagat in NATO n'am nici o sperantza la el.
|
|
| 33 |
Chianti 13-Aug-2007 12:03
Cepeca,
eu cred ca tu esti Ceausescu. Te pricepi si la buget, si la constitutie, acum ai si expertiza militara. Numai polivalenti la liberalii astia, dom'le.
Chiar eram curios sa vad comentariul tau la articol. Saptamanile trecute te indignai la avioanele lui Basescu de 300 de milioane, acum esti fervent aparator al opiniilor lui Mele si sustii cumpararea unor joanghine de avioane concepute cind unii de aici nici macar nu erau nascuti. Tot saptamanile trecute vituperai impotriva operatiunilor militare care costa bani ce s-ar putea duce mai bine, spuneai tu, spre pensionari. Acum vad ca nu mai e problema asta, poate pt ca trebuie sa fii loial opiniei partidului nu sa ai opinii coerente. Mai mult, saptaminile trecute tu si partidul tau erati foarte europeni, acum vad ca o sugeti si voi de la licuriciul mare fara jena (desi e jenant dupa ce l-ati acuzat pe basescu de atatea ori...)
PS. Daca ar fi sa votez, ca amator as alege Grippen. E mult mai ieftin, e de generatie relativ noua, versatil si usor de intretinut. Dar cum suedezii nu ne-au bagat in NATO n'am nici o sperantza la el.
|
|
| 34 |
Sar Castic 13-Aug-2007 12:08
Nu inteleg de ce alegerea avionului e pusa in spatele lui Basescu - pina la urme Melescanu si CSAT fac decizia. Sau vreti sa dati vina pe Basescu cind incep F16 sa cada ca MIGurile sau cind trebuie cheltuite alte 3.5 miliarde de euro sa le modernizam sau sa luam altele in 5-10 ani?
|
|
| 35 |
Vasilescu Valentin 13-Aug-2007 12:25
Rezultatele obtinute de F-16 sau de F-15, F18, F-117 ( costisitoare pentru Ro ) nu se datoresc decit in proportie de 20 % performantelor avionului in sine. Suntem in epoca Joint Force si fiecare scula este doar o rotita a mecanismului militar. Ca sa aiba in ce trage un avion de vinatoare bombardament are nevoie de o tinta. Pe care nu o descopera tot el, ci compartimentul cercetare ( avioane dedicate, cu sau fara pilot, satelitii de cercetare, grupurile Fortelor Speciale infiltrate, etc). Dupa ce o tinta este descoperita, un stat major integrat analizeaza riscul reprezentat de ea si o inscrie pe o lista a prioritatilor repartizind-o mijloacelor care o pot combate cu cea mai mare rata a probabilitatii. Viteza de reactie reprezentata de timpul scurs de la descoperirea si pina la nimicirea tintei reprezinta de fapt rezultatul despre care vorbeati ca palmares al lui F-16. Altfel, tintele mobile dispar.Totusi, pentru a ajunge la distanta care sa-i permita atacarea cu succes a tintei, F-17, Gripen, Eurofighter au nevoie ca traiectul sa fie anterior "curatat" de mijloce defensive. Adica piesele de artilerie si rachetele AA a caror raza de actiune intersecteaza traiectul de zbor la si de la tinta. Asta se obtine fie prin neutralizarea lor prin lovirea sist. dirijare cu rachete antiradar , fie prin bruiaj pe parcursul actiunii. Deci alte avioane care fac asigurarea de lupta a formatiei de lovire F-16. In plus, atunci cind e inarmat in varianta pentru atac la sol, F-16 isi pierde mare parte din calitatile aerodinamice si nu poate angaja imediat lupta aeriana. Pentru eliminarea riscului de fi doborita formatia de F-16 de lovire operatia include si avioane de vinatoare a caror misiune este aceea de a le proteja. Pentru controlul situatiei aeriene intr-o zona vasta in care radarele de la sol au zone moarte, operatia mai include si 1-2 AWACS-uri. Pentru evaluarea efectului produs asupra tintei prin lovirea ei de catre F-16, in cadrul operatiei este planificat si zborul de control.
|
|
| 36 |
www.bayercredit.ro 13-Aug-2007 12:42
DOBANDA 2,25% ???!!!! Superoferta sau o mare tzeapa??? Informatii complete despre creditul in franci elvetieni cu dobanda 2,25% anual. www.BayerCredit.ro . http://www.bayercredit.ro/stiri.php?page=13&ti tle=Bayer_Credit_ofera_f inantari_ipotecare_i n_franci_cu_2_25
|
|
| 37 |
Vasilescu Valentin 13-Aug-2007 13:15
Precizarea este ca atunci cind planifici o operatie aeriana si nu detii absolut toate elementele necesare ca ea sa fie indeplinita nu prea conteaza ca folosesti SU-37 sau F-18. In 1982 israelienii au lansat un raid asupra Siriei. 1/3 din avioanele din serviciul de lupta al FAM siriene au decolat la interceptare. Numai ca primul val de avioane israeliene era fara pilot cu deflectoare poliedrice care sporeau amprenta radar. Si dupa ce sirienii s-au dus dupa ele, au cotit-o spre mare. Al doilea val de avioane israeliene decolat a fost depistat si el de radarele siriene, care au decolat alte 20 de avioane MIG-21 la interceptare. Avioanele din al doilea val au fost cele de asigurare de lupta prin bruiaj si lovire a retelei radar aferente bateriilor de rachete AA de din valea Bekaa. Rezultatul a fost ca toate avioanele siriene decolate, dependente de radarele de la sol care le transmiteau informatiile legate de situatia aeriana au ramas oarbe si surde. Abia al treilea val de avioane israeliene a avut rolul de a angaja lupta aeriana cu MIG-urile siriene. MIG-urile decolate primele au doborit aeromodelele dar au ramas fara combustibil si fara dirijare pe drumul de intoarcere, pe fondul bruiajului, al neutralizarii rachetelor AA siriene si al existentei plafonului de nori, au fost tinte sigure pentru avioanele F-16 si F-15 israeliene. Doar o parte din pilotii MIG-urilor siriene decolate in al doilea val au inteles manevra israeliana si au evitat angajarea. Dupa aterizare, ei au fost considerati tradatori si judecati de instantele militare siriene. Sirienii au pierdut atunci aproape 80 de avioane de lupta si 4 baterii de rachete AA. Si tot n-au invatat nimic din asta. Probabil ca nici noi.
|
|
| 38 |
Gicu Maracine 13-Aug-2007 13:26
Sar Castic
''Chiar daca Americanii ofere training - acesta cel mai probabil
se va face in SUA'' Si cu baza de la Constanta ce te faci?? LOL
''F16 inseamna ca vor fi bazate in 2-3 baze aeriene (F16 are
nevoie de piste de beton lungi) - foarte usor de distrus intr-un
atac surpriza.'' Pai si Gripen-urile unde le pui taica? :)) Sau crezi
ca o sa le faci mentenanta in parcarile de pe autostrada
soarelui????
''Da, nu avem sosele destul de bune, dar va fi usor sa
modernizam cele 48 de tronsoane care vor putea fi folosite
pentru decolare/aterizare.'' Ce vorbesti taica? Noi nu suntemin
stare sa construim 5 km de autostrada pe an da ne apucam sa
modernizam 48 de tronsoane de nu stiu ce!
''F16 a participat in lupte - e adevarat, dar a si pierdut.''
Deci ii stim calitatile si defectele. Spune-mi un singur teatru de
operatiuni unde Gripen si-a facut dovada calitatilor de avion
multirol angajat in lupta nu in misiuni de supraveghere!
Vrei sa cumperi F35!!?? Ia mai stai de te gandeste un pic... Ai
bani de asa ceva?
askold
Mig-urile sunt mai robuste decat F16???? LOOOOL! Mda.. am
vazut in ultimii ani cat de robuste sunt!
@ceata
Esti in ceata rau de tot! Pai cine spune taica sa cumnperi avioane
second hand???? Si uitat-te un pic la specificatiile din programul
CCIP.. io zic ca arata bine. Inca o data, depinde de ce armament
o sa punem pe ele si ce mentenanta o sa negociem cu
americanii.
Cepeca
Atitudine de bun simt si realism. Sa nu-mi spui ca ai facut
armata la aviatie!?
|
|
| 39 |
dan guina 13-Aug-2007 13:51
Indiferent de tara ,toate achizitile de acest gen sunt in primul rind,politice!
Nu stiu de ce se vehiculeaza varianta F-22.Printr-o hotarire a Congresului,aparatul nu poate fi exportat,inclusiv celor mai apropiati aliati(UK,IL)
|
|
| 40 |
FRANK ZAPA[king] 13-Aug-2007 14:07
CEPECA,NU CEPAIEV,cunoscutul general rus si intrat in anecdotica militara.
Dl imi stirnesti interesul e clar ai oaresce informatii si interpretezi corect partitura militara,da ai o viziune strategica cu cunostiinte militare de stat major,deduc ca nu esti strain de lume cu epoleti.
Referindu-ma la discutia in speta tin sa precizez ca,numai calitatile de exceptie a pilotilor romani au facut din sicriul zburator pe numele sau MIG,un avion respectat,in rest are destule pacate si hibe.
Nu voi intra in amanunte doar atit,ori unde s-a intilnit cu omologul sau F16 a incasat-o rau,dealfel moartea colosului sovietic s-a datorat in primul rind incapacitatii conglomeratului aero-spatial SOVIETIC DE A TINE PASUL CU NASA SI PUTERNICUL LICURICI-ARMATA S.U.A.
A-si fi lipsit de bun simt sa-mi dau cu parerea intr0un domeniu ultra specializat,unde informatia este vitala,asa ca ma abtin sa-mi dau cu presupusul desi mi-am petrecut vreo 2 ani in punctul de comanda dintr-o unitate de aviatie si am fost implicat direct in dirijarea misiunilor de lupta.
|
|
| 41 |
brandaburu 13-Aug-2007 14:40
@Vasilescu Valentin
Te dai prea rotund! In elanul de a ne arata noua ce bun esti tu, ai inceput sa scapi erori:
"Rezultatele obtinute de F-16 sau de F-15, F18, F-117 ( costisitoare pentru Ro ) nu se datoresc decit in proportie de 20 % performantelor avionului in sine"
Fals! Pana la aparitia conceptelor de lupta moderne, cu interoperabilitate si sprijin reciproc, F16 de pilda, a facut fatza cu mijloacele proprii de detectie si contramasuri!
F 117 dispune, de asemeni, de un sistem de detectie performant!
"Totusi, pentru a ajunge la distanta care sa-i permita atacarea cu succes a tintei, F-17, Gripen, Eurofighter au nevoie ca traiectul sa fie anterior "curatat" de mijloce defensive. Adica piesele de artilerie si rachetele AA a caror raza de actiune intersecteaza traiectul de zbor la si de la tinta. "
Hai nu zau? Adica avioanele sunt trimise la sfarsit, dupa ce au muncit altii, numai ca sa-si ia desertul? De baterii mobile AA ai auzit? De avioanele NATO doborate in Serbia ai auzit? Inclusiv un F 117!
AWACS? Ce spui tu acum e doctrina militara din 1990! Azi se utilizeaza satelit, daca stii ce e aia, iar daca nu "vad" destul, americanii trimit Tomahawk direct, nu mai risca pilot si avion! Treaba asta s-a intamplat deja la invazia Irakului.
|
|
| 42 |
A, Marius 13-Aug-2007 15:44
Supunerea acestui subiect f. important spre dezbatere de catre Cotidianul,merita felicitari. Poate fi o posibilitate de a se evita inca o afacere paguboasa pt. Armata romana.
Asigurarea tuturor elementelor necesare succesului operatiunii poate fi relizata in colaborare cu americanii din bazele lor din Romania si eventual Bulgaria. Dotarea F.A.M-Romane cu avioane americane, constituie practic un avantaj decisiv in acest scop, noi neavand toate mijloacele auxiliare necesare succesului operatiunii. Nu numai ca instructajul pilotilor pe F-16 se va putea face in Romania la baza Kogalniceanu, dar este posibil sa primim gratuit un numar de avioane pentru instructaj si o prima dotare.
Am si o solutie bine argumentata pentru continuarea colaborarii cu SUA pt. un joint-venture avantajos ambelor parti.
Rog participantii la acest forum sa nu mai politizeze acest subiect, iar cei ce nu sunt in specialitate sa comenteze alte subiecte potrivit pregatirii lor.
Saab-39 Gripen este intr-adevar mult pe placul pilotilor pt. usurinta comenzilor, dar, acesta nu este un criteriu f. important.
Principalul criteriu de departajare intre diferite avioane de lupta trebuie sa fie acela al rezultatelor obtinute in lupta si posibilitatea realizarii de catre tara noastra a unor beneficii pe termen lung prin obtinerea de licente de fabricatie in colaborare pentru avion sau pentru componente. Am analizat temeinic 12 variante de avioane multirol si ca urmare a rezultat ca exista destule argumente impotriva incheierii unor contracte la sugestia grupului britanic BAE, cu EADS sau cu SAAB.
Astept raspuns la interventiile mele anterioare la autoritati si la ziarul Cotidianul.
Trebuie evitat cat se poate de repede sa asistam la o noua afacere paguboasa pentru Romania.
Astept in continuare raspuns si o invitatie din partea autoritatilor si a ziarului Cotidianul la interventiile mele anterioare.
|
|
| 43 |
Sar Castic 13-Aug-2007 16:07
Gicu Maracine - dupa ideea ta, aviatia ar trebui sa stagneze si numai avioanele care au vazut frontul sa fie folosite. Daca era asa inca zburam cu biplane!!! Raspunsul meu e continut de mesajul meu anterior.
A Marius - ce vrei sa spui? Citeva fraze cu aluzii imi aduc aminte de felul de exprimare a lui Secu!
Inca odata, varianta Gripen e singura viabila pentru Romania - orice alta alegere miroase a spaga!
Cei ce vor decide ar trebui controlati in amanunt dupa alegerea avionului - n-as fi surprins sa vad ca toti au matusi Tamara care le lasa vile si bijuterii...
|
|
| 44 |
capsunarul 13-Aug-2007 16:09
pt 41 .A,Marius.Dute si te pisa-n vint.Forumul nu e lui tactu si a celor in tema ci e deschis tuturor.Daca eu vreau sa scriu ineptii ca sunt idiot asta e,da nu ma poti obliga tu, sa ma abtin sa scriu,doar tu ai dreptul ca ai un ou in plus esti o somitate in avioane si chestii,vax.Iaca eu is nika si te combat,poate rogi autoritatile sa ma inchida sau astepti in continuare raspunsul cotidianului si a autoritatilor?Hihihihihii
|
|
| 45 |
Gicu Maracine 13-Aug-2007 16:45
Sar Castic
Exagerezi! Dirijabilele ar fi mai mult decat suficiente! :)
Pe bune acum, avdn in vedere capacitatile si pregatirea noastra
tehnica, F16 e mai mult decat ne trebuie.
Petru ce sa luam Grippen? numai pentru ca poate ateriza si
decola de pe camp? Daca e atat de bun precum spui, cum s
eface ca numai 4 tari in lume il au in exploatare (Ungaria, Cehia
si evident Suedia) iar amaratii de norvegieni se bagara si ei in
oala acu cateva luni. ATAT! Nu te deranjeaza absolut deloc ca nu
ai nici un fel de date despre cum se comporta in combat
situation? Btw, iti aduci aminte de filmuletul ala de la
prezentarea unui Grippen in Stockholm de pica precum rata
impuscata (mai arunca un ochi si pe rapoartele incidentelor
implicand Grippen!.. 7 incidente in 8 ani! din care 3 in situatii in
care avionul a refuzat sa mai raspunda pur si simplu
comenzilor)? In plus, BAE sunt bagati pana in gat in constructia
avionului asta si in astia NU AM INCREDERE ABSOLUT DELOC!
Daca ma rog, chiar ar fi sa alegem un alt avion in locul F16.. mai
degraba un Mirage? Stiu.. iara aripa delta ca miguletul...
Io unu as fi super incantat daca am reusi niste F18... stii tu! Alea
de zboara Blue Angles cu ele!
De acord sa fie cautati de matusi ai de negociaza contractul!
|
|
| 46 |
Vasilescu Valentin 13-Aug-2007 16:51
@ brandaburu
Nu ma dau in nici o figura. Mi-am exprimat o opinie.
<< Fals! Pana la aparitia conceptelor de lupta moderne, cu interoperabilitate si sprijin reciproc, F16 de pilda, a facut fatza cu mijloacele proprii de detectie si contramasuri!
F 117 dispune, de asemeni, de un sistem de detectie performant!>>
E vina mea ca nu am auzit ca vreun F-16 sa fi fost vreodata trimis de unul singur cu o anumita varianta de inarmare pentru atac la sol, ca sa faca "vinatoare de obiective". Adica sa caute si sa descopere o gama variata de obiective ( fiecare cu un profil de atac stabilit de manualul de intrebuintare in lupta al avionului), sa loveasca si sa neutralizeze un obiectiv terestru si in acelasi timp sa se mai si angajeze lupta aeriana ( probabil cu tunul de bord...eventual ) cu interceptorii trimisi impotriva sa. Cam multe filme cu F-16... Mijloacele de detectie inseamna ceva, sistemul de contramasuri e altceva. Detectia se traduce prin averizor de banda larga care sesizeza iradierea de catre un radar de pe sol sau de bord. Si indica sectorul din care vine. F-117 zboara noaptea la mare inaltime si suprafata echivalenta a reflexiei radar este mult diminuata. Radarul e inutil in aceste conditii. Rachetele aer-aer dirijate pe fascicul termic sunt eficace insa, te asigur. Receptorul racit cu azot al capului de dirijare al rachetei poate depista un F-117 de la 40-70 km din emisfera din spate. E extrem de precis si practic dirijeaza pilotul, fiind suficient chiar si pentru pilot de MIG-15 sa atace si sa-l doboare pe F-117 in aceste conditii. Asa ca nu prea e lasat chiar neprotejat dumnealui.
<< Adica avioanele sunt trimise la sfarsit, dupa ce au muncit altii, numai ca sa-si ia desertul? De baterii mobile AA ai auzit? De avioanele NATO doborate in Serbia ai auzit? Inclusiv un F 117!
AWACS? >>
Bateriile AA mobile sau fixe, initial nu sunt considerate tinte. Numai ca ele se amplaseaza dupa niste norme tactice, includ in raza lor de actiune adevaratele obiective.
|
|
| 47 |
cosmar 13-Aug-2007 17:05
Cool. Super forum. Sau efectul jocurilor pe calculator (Exemplu: seria "World of Warcraft") asupra expertilor romani in avioane de lupta. Decizia va fi politica. Mai precis daca banii vor fi prevazuti in buget, vor trebui musai cheltuiti. Restul-i MANETA.
|
|
| 48 |
Vasilescu Valentin 13-Aug-2007 17:09
Apropo de sisteme de detectie si protectie de pe cele 3 tipuri de avioane moderne puse in discutie. Eu stiu ca cele din categoria a 2-a s-ar reduce la capcanele termice lansate la intervale regulate si un gen de bruiaj tintit emis dupa ce avertizorul indica regimul de incadrare al radarului inamic. Pentru acest gen de dirijare nu exista antidot inca :
http://www.army-technology.com/projects/rbs70/
|
|
| 49 |
Sar Castic 13-Aug-2007 17:42
Gicu Maracine - sintem prea saraci sa luam F16. In citiva ani va trebui modernizat - asta in cazul in care Americanii ne vind ultimele tehnologii... Hmmm! Ce sanse sint ca asta sa se intimple?!
Intr-adevar au fost accidente cu Gripen - cel la care te referi in faza de dezvoltare. De ce nu cauti cite F16 s-au pierdut in aceasta faza? Poate e mai greu de raspuns - Internetul nu exista in anii '70...
Toate avioanele moderne evolueaza in dezvoltare astfel ca primele vor fi diferite de cele produse sa zicem 5 ani mai tirziu. OK - Gripen nu a vazut actiunea inca, dar e recunoscut international ca un avion performant, iar pentru Romania reprezinta o balanta ideala intre pret si performanta.
Inca cava - am vazut in multe articole expresia unor generali sau poate ministrii spunind ca "avioanele trebuie cumparate". e as vrea eu sa stiu este - de ce?!!!
Un sistem leasing e mai potrivit cerintelor Romaniei.
Daca avioanele sint produse local (macar partial), atunci cumpararea are sens.
Cei ce fac decizia trebuie sa raspunde: Ce facem cu avioanele in 15-20 ani (mai ales in cazul F16) cind devin total depasite?
Le tinem la Giarmata asa cum facem cu MiGurile 23? Se pot vedea clar pe Google Earth!!! Sau cum facem cu MiGurile 29 - tot Google Earth -> la Kogalniceanu!
Deci, luam F16 care sint scumpe, nu sintem integrati in procesul de constructie (cum sint Polonezii), au nevoie de piste de beton si au fost desenate sa apere SUA?...
Sau Gripen care e mai ieftin, usor de intretinut atit monetar cit si al personalului necesar, poate fi 'ascuns' in toata tara, 100% compatibil NATO si cu posibilitatea de a fi construit local (cel putin partial - Saab e interesat de Avioane Craiova)?
Raspunsul pentru mine e evident - implicatia politica devenind minora...
|
|
| 50 |
Gicu Maracine 13-Aug-2007 18:55
Sar Castic
Corect, filmuletul era din perioada de TESTARE. Baiu e ca
accidentele in care avionul nu a raspuns la comenzi s-au
intamplat dupa ce avionul a fost declarat operational de catre
fortele aeriene suedeze. In plus.. de ce esti rautacios la faza cu
internetul!?
F16 au fost designed sa apere SUA?!? Explica, te rog!
De acord cu treaba cu leasing-ul! Aici, din punctul meu de
vedere e punctul slab al contractului cu americanii... sau mai
bine spus punctul forte al suedezilor.
Nu stiam de SAAB ca fiind interesati de Avioane Craiova! Hm..
sper sa fie adevarat si nu doar o petarda aruncata ca sa faca
atmosfera pana se semneaza un eventual contract.
Dar vad ca nu zici nimic de EuroFighter :)
|
|
| 51 |
Sar Castic 13-Aug-2007 20:17
Nu am vrut sa apar rautacios! Imi pare rau daca reiese asta...
Cum am spus, avionul (oricare, nu Gripen in special) se va desvolta pe parcurs. Fiind un model nou au existat probleme care nu vad cum anuleaza capabilitatea avionului. Asta privind intregul ansamblu: avion, infrastructura, cost etc.
Intr-adevar exista alternative. Typhoon de exemplu, de care nu am auzit sa fi cazut inca... Dar pretul acestuia este mult mai mare.
Daca tot platim, as prefera Eurofighter Typhoon in locul lui F16.
Dar avantajele lui Gripen, positia tarii noastre, posibilitatea producerii componentelor local sint cele ce inclina balanta logica spre Gripen.
Avioane Craiova a fost scoasa la privatizare (in jur de 80%). Saab si alte doua companii sint interesate, dar au cerut prelungirea perioadei de studiere a caietelor de sarcini.
Depinde de guvernantii nostri sa faca o afacere buna - acum ar fi momentul! Si ar fi beneficial pentru cind vine momentul sa schimbam iar flota...
|
|
| 52 |
Lenuta Ceausescu 13-Aug-2007 20:36
Ba, sinteti prosti. Eu , academiciana de renume mondial, as cumpara 10 Gripen, 10 Eurofighter si restul F 16. Ca merita si pilotii nostrii (sint ca si copii mei ) sa-si faca mina cu ce-i mai bun. F22 sau 35 nu vrea imperialistii aia de americani sa ne vinda, iar Su 35 nu vom pupa noi, ca rusii nu vinde de-alea la romani. Mig 29 era bune da' le-a stricat prostii aia, iar Mig 15 n-au mai cazut ca nu s-a facut porumbu' anul asta ca a fost seceta.
|
|
.
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:
1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste
2. Să se refere doar la articolul la care postează
3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor
Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.