2009, decembrie. CCR primește o sesizare a PSD cu privire la nereguli multiple ale alegerilor prezidențiale. Curtea hotărăște să fie renumărat doar un anume eșantion, ca să poată da răspunsul cât mai repede: voturile anulate. La această renumărare, a rezultat o tendință de fraudă în favoarea lui Geoană și renumărarea generală nu a mai fost admisă.
Azi, avem un context de indicii și bănuieli care permit să luăm în calcul o eventuală manevră pentru manipularea voturilor anulate pro-Băsescu, în baza unui joc în care CCR ar fi fost complice politic.
Acest context a fost creat încă din 2007, când generalul Coldea a fost acuzat că avea în pregătire manipularea unor membri ai CCR. Simplul fapt că au fost date presei numele acelor membri era de natură a-i intimida și de a-i face receptivi la jocurile puterii în 2009.
2012, august. CCR comite un fapt ilegal, fără precedent. Comunică o erată asupra unei decizii a celor nouă membri, erată la elaborarea căreia n-au mai participat toți membrii. Cu acest act ilegal a fost oprită acțiunea neconstituțională prin care alianța USL a încercat să ajungă la demiterea președintelui Băsăsescu.
Flagrant neconstituțional fusese faptul că atribuțiile CCR au fost îngrădite, în vara lui 2012, prin ordonanță guvernamentală, nu prin lege organică. O parte a CCR a jucat, atunci, în clar, un joc pur politic.
2017. Ar fi esențial acum să avem mărturia sub jurământ a membrilor CCR care, în 2009, au dat acea decizie antirenumărare? Au fost sau nu au fost, atunci, presiuni, intimidări ori șantaje asupra membrilor CCR? Dacă va fi să aflăm că au fost, și anume din partea puterii, alt indiciu mai puternic de fraudă n-avem cum să găsim. Dar frauda ca atare cum o vei dovedi? Procesele verbale cu scorul inversat nu pot fi descoperite decât prin renumărarea buletinelor de vot. Care au fost topite, potrivit legii. Dar au fost păstrate pe microfilme. Mărturii de autodenunțare, cine ar putea aștepta așa ceva? Da, eu am semnat procesul verbal inversat cu scorul în favoarea lui Băsescu la secția electorală cutare, din localitatea cutare!!! O asemenea mărturie ar însemna pușcărie.
Cum ar ajunge un astfel de autodenunț în fața procurorilor (sau a comisiei parlamentare speciale)? Cine ar fi dispus să-și sacrifice libertatea de dragul unui adevăr electoral care, odată spus, nu ar avea alte consecințe juridice decât periclitarea libertății personale a celor care s-ar autodenunța?
Relevanța unor astfel de mărturii (ipotetice) ar avea valoare numai pentru istoricii acestei perioade. Ar fi mult mai important, de pildă, să aflăm cum a devenit deep state mai puternic decât statul propriu-zis.
Putea să devină mai puternic dacă îl avea la mână pe președintele care, în 2009, ar fi câștigat alegerile
prin fraudarea lor.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.