Curtea de Apel Pitești a stabilit, miercuri, pentru data de 7 decembrie, un nou termen în procesul privind casa din Sibiu pierdută de familia președintelui Klaus Iohannis, anunță Agerpres.
Până atunci, instanța se va pronunța pe 4 octombrie dacă se impune o verificare de documente solicitate de una dintre părți.
Verificarea de scripte a fost cerută de avocatul Virgiliul Viorel Vulcan, care a contestat, la fel ca la primul termen din 22 iunie, validitatea contractul de reprezentare încheiat între Rodica Baștea, parte în proces, și casa de avocatură care reprezintă și interesele familiei Iohannis. Vulcan a susținut că acel contract este „o făcătură”, fiind un contract de mandat general în care nu este menționat obiectul procesului aflat în prezent în derulare.
Același avocat a solicitat instanței să compare semnăturile Rodicăi Baștea de pe contractul de asistență juridică și de pe un alt document aflat la dosarul de fond, susținând că sunt total diferite.
În schimb, avocatul Octavian Popescu, cel care reprezintă interesele Rodicăi Baștea și ale familiei Iohannis, a susținut că acel contract de asistență juridică este perfect legal, iar orice verificare de scripte s-ar situa în afara cadrului procedural.
Completul de trei judecători a rămas în pronunțare pentru data de 4 octombrie pe solicitarea privind verificarea de scripte, ambii avocați fiind invitați ca până atunci să depună concluzii scrise.
Următorul termen pe fond a fost stabilit pe 7 decembrie, dată până la care se va relua și procedura de citare a tuturor părților din dosar.
La ieșirea de la Curtea de Apel Pitești, avocatul Octavian Popescu a refuzat să facă orice comentariu pe marginea dosarului.
„V-aș ruga să-mi permiteți să nu fac niciun comentariu pe niciun aspect, (…) dosarul se află pe rolul instanței de judecată și nu ar fi corect din partea mea să fac comentarii în afara sălii”, a spus Popescu.
În schimb, avocatul Virgiliul Viorel Vulcan i-a prezentat pe doi dintre clienți săi, ambii octogenari, despre care a spus că ar fi fost acuzați de presiuni asupra justiției.
„Dânsul e domnul Oargă, nenea Oargă din Sibiu. Dânsa e tanti Elisabeta Antonescu din Sibiu. Ăștia sunt ăia care fac presiuni asupra justiției și care i-au luat una din case lui Iohannis, care a fost agonisită din meditații. Ce tupeu poți avea să vii să spui că acești oameni au făcut presiuni asupra justiției, după 15 ani de stat în judecată”, a declarat avocatul.
Contestația în anulare formulată de familia Iohannis împotriva deciziei instanței din noiembrie 2015, prin care cei doi soți au pierdut un imobil aflat în centrul Sibiului, se judecă la Curtea de Apel Pitești, conform deciziei din 6 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța supremă a admis, pe 6 aprilie, o cerere depusă de familia Iohannis, prin care s-a solicitat strămutarea procesului de la Curtea de Apel Brașov la o altă curte de apel din țară, decizia fiind definitivă.
Potrivit presei locale, Klaus Iohannis reclamă în cererea de strămutare faptul că judecătorii din Brașov nu îndeplinesc condiția de independență și imparțialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass-media asupra lor, în cei 10 ani cât a durat procesul.
Astfel, în urma articolelor apărute în presă, Carmen și Klaus Iohannis susțin că pe plan local s-a creat un curent nefavorabil lor, aspect de natură a afecta, cel puțin la nivel de aparență, imparțialitatea judecătorilor.
Carmen și Klaus Iohannis au depus o contestație în anulare după ce au pierdut definitiv la Curtea de Apel Brașov un proces privind un imobil din centrul Sibiului.
Pe 16 noiembrie 2015, președintele Klaus Iohannis s-a declarat nemulțumit de sentința judecătorească prin care a pierdut o casă în Sibiu, punctând că împreună cu avocații săi caută cele mai bune căi de a o contesta.
La data de 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov a respins un recurs declarat de Klaus și Carmen Iohannis și a menținut decizia Tribunalului Brașov din mai 2014, prin care a fost anulat un contract de vânzare-cumpărare a unui imobil din Sibiu. Imobilul în cauză a făcut parte din averea soților Maria și Eliseu Ghenea, iar după decesul acestora averea a trecut în anii ’70 în proprietatea unei surori a lui Eliseu Ghenea, care însă a decedat fără a avea copii.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.