Cine se poate aştepta la extinderea cercetărilor?

Incendiul din 28 noiembrie 2014. Nimeni nu poate invoca că nu ştia de „bomba cu ceas” de la „Pionierul”. Ce instituţii şi persoane au fost implicate direct şi indirect în tragedie.

Toată lumea ştia că la „Colectiv” se organizau concerte

Toată lumea – ne referim la autorităţi şi la conducători de instituţii, dar în special la şeful ISU Bucureşti, la primarul sectorului 4, la primarul Capitalei – ştia că imobilul în care se afla clubul Colectiv este o bombă cu ceas. Nimeni nu poate invoca faptul că acest club nu trebuia trecut prin filtrul regulamentelor ce ţin de siguranţă şi de paza contra incendiilor. Nimeni nu poate invoca faptul că nu ştia că acolo este un club unde se organizează concerte cu mulţi spectatori şi nu un simplu bar cu „80 de locuri la mese”. Şi nu ne referim acum la numărul mare de acte normative încălcate sau nerespectate. Ne referim la un eveniment petrecut pe 28 noiembrie 2014. Publicaţia „Metropotam” prelua pe 28 noiembrie 2014 o ştire Mediafax şi titra: Incendiu la fosta fabrica Pionierul din Bucuresti, locul unde este si clubul Colectiv. Redăm din ştirea Mediafax de atunci: „Un incendiu a izbucnit, vineri, într-o încăpere din clădirea fostei fabrici bucureştene Pionierul, unde sunt depozitate mai multe covoare, a declarat, pentru MEDIAFAX, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti, Daniel Vasile. Potrivit oficialului ISU, incendiul a fost anunţat la 112 cu puţin înainte de ora 13.00. Încăperea care a luat foc are aproximativ 100 de metri păraţi şi este situată la parterul clădirii, într-o zonă aflată sub pază. Daniel Vasile a mai spus că incendiul nu a provocat victime şi nici nu există posibilitatea ca focul să se extindă. ISU a intervenit cu trei autospeciale de stingere, o autoscară, un echipaj de descarcerare şi unul SMURD”. Mai adăugăm noi, în noaptea de 27 spre 28 noiembrie 2014, deci cu doar câteva ore înainte, în clubul Colectiv a avut loc (ilegal, pentru că nu existau documente de autorizare de funcţionare a clubului) concertul trupei Kripton. În concluzie, plecând numai şi de la acest eveniment de acum aproape un an, se poate spune că toate instituţiile şi persoanele cu atribuţii în domeniu, ştiau despre ce este vorba concret în locaţia de la „Pionierul”.

Lista cu instituţii şi persoane cu legături directe sau indirecte cu tragedia

Legături directe

– Primăria Sectorului 4, primarul Piedone, subalterni de-ai săi

Primăria Sectorului 4 prin primarul Cristian Popescu Piedone a eliberat ilegal Acordul de funcţionare pentru clubul Colectiv şi prin urmare tot ilegal Autorizaţia de funcţionare. S-au încălcat mai multe acte normative, din care menţionăm doar 3: Legea 307/2006, HG 1.739/2000, HCL sector 4 nr.22/29.02 2012. Nu s-au efectuat controale pe teren, mai ales după evenimentul din 28 noiembrie 2014.

– Poliţia Locală a Sectorului 4

Nu a efectuat decât verificări de suprafaţă privind locaţia clubului Colectiv deşi, conform legislaţiei, atribuţiile de control sunt mult mai largi.

– ISU Bucureşti

Nu a afectuat verificări şi operaţiuni de control la clubul Colectiv, mai ales că unitatea de alimentaţie publică nu beneficia de aviz de la ISU. În mod normal, ISU trebuia să propună primăriei suspendarea activităţii clubului.

– Acţionarii SC Colectiv SRL

Au obţinut ilegal documente de funcţionare. Au dezinformat deliberat autorităţile solicitând aprobare doar pentru activităţi ce ţin de cod CAEN 5630 care nu prevăd organizarea de concerte. Au dezinformat deliberat autorităţile privind structura locaţiei şi numărul de persoane care încap în incintă. Au tapetat incinta cu materiale inflamabile, total impropri desfăşurării concertelor. Nu au solicitat aprobare de la pompieri pentru utilizarea de efecte pirotehnice şi implicit nu au asigurat prezenţa unui pompier de serviciu. Nu au respectat contractul de închiriere încheiat cu SC Pionierul SA care prevedea măsuri clare contra incendiilor etc.

– SC Pionierul SA

Directorul general al SC Pionierul SA, Eugen Voicu, a semnat un contract de închiriere cu o societate care NU exista în momentul respectiv. Contractul a fost semnat pe 30 septembrie 2014, în timp ce SC Colectiv SRL a depus cererea de înregistrare la Registrul Comerţului pe 6 octombrie 2014. De asemenea, deşi ştia care sunt activităţile organizate în club, Eugen Voicu, în calitate reprezentant al proprietarilor clădirii, nu a atras atenţia privind tapetarea cu materiale inflamante. Nu în ultimul rând, directorul general al SC Pionierul SA nu a luat măsuri ţinând cont că SC Colectiv SRL nu a respectat contractul la articolele referitoare la măsurile de prevenire a incendiilor.

– Ministerul Sănătăţii/ministrul de resort

Unitatea de elită pentru îngrijirea pacienţilor cu arsuri grave, inaugurată cu mare pompă pe 9 aprilie 2015, nu a funcţionat nici măcar o singură zi. Ministrul Nicolae Bănicioiu a invocat o defecţiune tehnică apărută în urmă cu o săptămână. Nimeni nu a întreprins nimic pentru remedierea defecţiunii tehnice. Nu s-a solicitat asistenţă medicală din străinătate, pentru o situaţie deosebit de gravă şi înregistrată în premieră în România.

Legături indirecte

– firma Luxory Media SRL

Firma care a realizat antifonarea clubului Colectiv cu materiale inflamabile. Şfefan Suto, administratorul firmei, ar fi trebuit dacă nu să refuze o astfel de lucrare, cel puţin să anunţe organele abilitate privind potenţialul pericol de incendiu. Declaraţiile ulterioare nu mai au nicio valoare.

– Guvernul/Parlamentul

Nu s-a adoptat o lege care să fie pusă în acord cu legislaţia din statele UE care interzice acordare de autorizaţii de funcţionarea pentru persoanele fizice sau juridice care s-au făcut vinovate de infracţiuni fiscale sau de organizarea de evenimente care s-au soldat cu victime. Unul dintre acţionarii de la SC Colectiv SA a mai avut două cluburi care au ars, iar în orice altă ţară nu ar mai fi primit autorizaţie de funcţionare.

– Prefectura/Primăria Bucureşti

Nu a fost verificată activitatea de control a ISU în privinţa unităţilor de alimentaţie publică în ceea ce priveşte măsurile de prevenire a incendiilor. De asemenea, echipele de control proprii ale celor două instituţii nu au dispus – în calitate de organisme superioare primăriilor de sector – verificări în teren privind legalitatea funcţionării a numeroase cluburi şi baruri, deşi incidente s-au mai produs în ultimii ani.

– Ministerul Afacerilor Interne

S-a interzis participarea la acţiunile de salvare a ambulanţelor unor unităţi medicale private

– Consiliul Local al Primăriei Sectorului 4

Nu a dat curs prevederilor art.13 din Legea 307/2006 (mai multe aici)

– Ministerul Educaţiei

În programa şcolară nu există cursuri prin care elevii să fie instruiţi cum să acţioneze (metode de autoapărare şi de acordare de ajutor celor din jur) în cazul unor situaţii deosebite (incendii, cutremure, inundaţii).

– Primăria Municipiului Bucureşti (în trecut)

Cu ani în urmă s-a refuzat retrocedarea în natură a clădirii în care a funcţionat fabrica Pionierul urmaşilor fondatorilor fabricii, familia Prodanoff. Dacă imobilul ar fi fost restituit în natură, atunci nu ar fi încăput pe mâna unei firme (se pare) din Cipru care a lăsat-o într-o stare de degradare de nedescris.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.