Ciorbea desființează Avocatul Poporului

Sfidător e deja un termen eufemistic pentru a caracteriza poziția Avocatului Poporului, Victor Ciorbea, anunțată ieri (sâmbătă), referitor la solicitările de a sesiza Curtea Constituțională a României (CCR) în privința Ordonanței de Urgență care a permis traseismul aleșilor locali timp de 45 de zile. În primul rând, pentru întârzierea cu care a oferit răspunsul, mai exact taman când efectele acestei ordonanțe s-au produs deja și când, oricum, și dacă ar fi sesizat Curtea, tot ar fi fost tardiv, termenul de migrație trecând deja. Mai apoi pe fond:

“Aşa cum am subliniat şi în alte ocazii, Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu stabileşte pentru Avocatul Poporului obligativitatea sesizării Curţii Constituţionale, aceasta fiind o atribuţie pe care legiuitorul a lăsat-o la latitudinea sa, legitimat de rolul pe care îl îndeplineşte în protecţia drepturilor fundamentale ale cetăţeanului, iar raţiunea acestei învestiri circumscrie obiectivele excepţiei funcţiei constituţionale a Avocatului Poporului – apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice (…)

“Petiţia formulată vizează în special raporturile dintre autorităţile publice, aspecte ale funcţionării democraţiei constituţionale care presupun o analiză şi o abordare cu predilecţie politică“, ceea ce ar obliga instituţia “să-şi depăşească poziţia sa de neutralitate şi de obiectivitate şi să se implice în controverse partizane. (…)

Sub acest aspect, menţionăm că soluţionarea problemei semnalate este de competenţa Parlamentului şi a Guvernului, deoarece, în realitate, aceasta vizează raporturile constituţionale dintre Parlament, Preşedintele României şi Guvern. Fără îndoială, aspectele sesizate excedează competenţei instituţiei Avocatul Poporului, al cărei rol este apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice, în sensul stabilit de art. 58 din Legea fundamentală.”

Domnul Victor Ciorbea îi consideră probabil analfabeți funcțional pe toți cetățenii României, într-atât încât să nu înțeleagă că modificarea prin Ordonanță de urgență a unei legi și, aplicat în cazul în discuție, punerea unei legi între paranteze pentru 45 de zile, încalcă niște drepturi și libertăți a persoanelor publice. Oare dreptul de a fi consultați atunci când se modifică o lege nu este un drept care să fie apărat de Avocatul Poporului? Sau dreptul cetățenilor de a le fi respectată voința politică exprimată prin vot nu intră în competența lui? Oare de când au devenit aspectele funcționării democrației constituționale domeniul ”predilect politic”? Cine și când a eliminat societatea civilă și cetățenii de la discutarea și analizarea funcționării democrației?

Și, mai ales, ce e cu tâmpenia asta cu ”neutralitatea” Avocatului Poporului și neimplicarea lui în ”controverse partizane”? Păi prin definiție, Avocatul Poporului nu are acum să fie neutru, fiind o obligație, și nu chestiune lăsată la ”latitudinea” sa arbitrară, să reprezintă interesele civice, în contradictoriu (adică partizan) cu interesele politice și/sau ale unor grupuri restrânse. Că de-aia îi spune Avocatul Poporului, și nu Avocatul lui Ponta sau Avocatul Puterii. Har Domnului, de-ăștia din urmă sunt destui și prea mulți dintre ei plătiți din bani publici.

Mai bine tăcea, mai bine o lăsa moartă în păpușoi, decât să iasă la înaintare cu un asemenea răspuns, care excede, deopotrivă, atribuțiilor Avocatului Poporului, scopului instituției și bunului simț.

Mihai Goţiu

http://romaniacurata.ro/ciorbea-desfiinteaza-avocatul-poporului-modul-in-care-motiveaza-nesesizarea-curtii-constitutionale-pe-ordonanta-traseistilor-e-sfidator/

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.