Circotasii homofobi

Rogozanule, fara nici o suparare, dar esti un imbecil. Ai scris tot articolul asta fara noima numai ca sa mai lovesti odata in singurul om care-ti arata adevarata fata. Esti un frustrat ros de invidie, invidia ratatului care stie ca nu-si va depasi vreodata conditia. Halal sa-ti fie!

Gresit, domnu' ziarist. Majoritatea romanilor nu sunt homofobi, pur si simplu au bun simtz si nu-i suporta manifestandu-se OSTENTATIV in public. ASTA a facut Mircea Radu cu amaratul ala pupandu-se cu "barbatul" lui (asa ii spunea!!!) macaronar. Personal, de cand am nimerit intamplator peste anume poze facute PUBLICE cu pretenu' mata Alex Leo, simt ca vomit numai cand ii citesc numele. In casa lui poate oricine sa faca ce vrea, dar IN PUBLIC bunul simtz trebuie sa te faca sa nu insultzi majoritatea, sau itzi mutzi spatziul public intr-o insula cu acces limitat numai intre "ai tai". Si apropos de dobitocia lui Sarkozy cum ca pedofilia ar putea fi genetica, vom ajunge sa consideram si violul, zoofilia, necrofilia etc tot GENETICE ca si homosexualitatea, asa cum incearca sa ne convinga political corectzii?

INTREBAREA ESTE: DE CIND STATUL NE POATE SPUNE CE ESTE UMOR SI CE NU? DE CIND STATUL, PLATIT DIN BANII MEI, DECIDE CA ARE SAU NU UMOR O GLUMA A CIRCOTASILOR.

Dle Rogozanu, ati ratat subiectul. Emisiunea de satira a ?Carcotasilor? nu exceleaza in umor fin, decenta si spiritualitate. Realizatorii au parodiat in nenumarate rinduri politicieni majoritari, reprezentanti caraghiosi ai etniilor minoritare sau discursul diferitelor confesiuni crestine. Totusi, CNA s-a auto-sesizat DOAR atunci cind ironia a atins un membru al unei minoritati sexuale - amenda fiind usturatoare (100 de milioane lei vechi).

Statul asadar, monitorizat si de la Bruxelles, isi aroga tot mai multe drepturi de reglementare a vietii cetatenilor - inclusiv definirea umorului bun sau rau, oportun sau neavenit. Ne intrebam cind se va interzice citirea Psaltirii in biserici sau orice referinta biblica la episodul Sodoma si Gomora?

De frica Statului ar trebui sa vegheati mai mult asupra libertatilor individuale. Dle Rogozanu, ati ajuns sa scrieti mai mult decit si ne cam plictisim.

Daca tot esti un ratat, macar incearca sa nu mai iesi in evidenta. Macar atata dram de inteligenta sa ai.

Nu cred ca acest articol face apologia homosexualismului sau a corectitudinii politice. Doar pune la zid asa-zisul umor de pe tv-ul romanesc, cu toate poantele sale fumate si previzibile (soacre, Dorel, Tanta, preturi mari, blonde, stapanire rea - popor bun, blonde, tigani si homosexuali).

@kimi

N-am inteles care singurul om care-i arata adevarata fata lui Rogozanu. Daca referi la Mircea Badea......scuze ptr deranj.


PS
De ce toti pesedistii sunt fani Dinu Sararu, Sergiu Nicoalescu, Mircea Badea si Ion Cristoiu (etc etc etc)?

Sau Badea insusi face ore suplimentare de dragul lui Felix si combate pe forumul de la Cotidianul sub nickul @kimiraikkonen?

ar fi in stare la cat de jos a ajuns :(

Dude, e ok sa-i faci de kko pe carcotasi, o cam merita. Nu prea mai au nimic interesant de prezentat. Personal mi se par prea necivilizati. Una e sa faci misto si alta sa inveti oamenii cum sa gandeasca. Dar nu mi se pare normal sa-l pui pe Mircea Badea in aceeasi oala cu carcotasii. Omul ala macar intuieste corect lumea de azi. Articolul tau are multe hibe in constructie si dovedeste ca ai o cultura 'locala' facuta din sumarea a ceea ce vezi la TV. One advice: get a real job!

N-am vazut emisiunea cu pricina, nu ma uit decat foarte rar la televizor, dar am doua observatii. una, ca nu vad o problema din a face glume despre homsexuali. De ce despre homesexuali nu, dar despre soacre, politisti, polonezi, blonde, doctori, tarani, burlaci, adulterini, oameni politici, impotenti, handicapati da? A doua observatie, umorul prost e prost iar daca carcotasii au facut un misto de homosexualitatatea omului doar de dragul de a face misto, adica, bai, iepurasule de ce n-ai sapca, atunci autorul are dreptate. Cat despre Badea, om mai necinstit in ceea ce face ca asta, ca daca-l da Voiculescu afara ramane pe drumuri si nu mai pupa nimic vreodata, n-am vazut. Da intuieste foarte bine lumea de astazi, cea a securistilor ca Voiculescu, stapana peste afaceri si bani. Stie ca in Romania celor ca voiculescu, nu poti fi decat ca el, un milog, un simplu om de paie care grohaie la indicatiile stapanului.

Oameni buni, repet intrebarea: NU CREDETI CA E GRAV CA STATUL SA REGLEMENTEZE CE ARE UMOR SI CE NU? Nu credeti ca e inceputul unui totalitarism al ideilor de stinga mereu in favoarea minoritatilor de orice fel si mereu adversare ale libertatii (in schimbul egalitatii).

Rogozanu nu vede asta. Daca faci glume cu homosexuali devii instantaneu homofob? Dar daca ridiculizezi Parlamentul esti neaparat fascist? DE UNDEEE?

"heterosexuali verzi"? adica cum? :))))))))))))))

Cand un personaj oarecare ( " kimiraikkonen" ) considera ca are dreptul si mai ales legitimitatea sa-l numeasca pe Rogozanu " imbecil, ratat, invidios, frustrat " , doar pt ca acesta din urma prefera un alt fel de umor decat cel al Carcotasilor sau al lui Badea, cred ca articolul si-a atins perfect tinta. )
Dupa citirea articolului si a comentarilor aferente, nu cred ca mai este cazul sa ne intrebam cine sunt cei care vor sa isi impuna cu forta preferintele umoristice ? )Autorul in nici un caz nu . )

Toka @9, se vede ca habar nu ai de cum merg lucrurile intr-o televiziune particulara. Pe Badea nu il tine nimeni de mila la Antena. Emisiunea lui are un anumit rating care trebuie sa aduca bani. Atata timp cat banii adusi acopera cheltuieliile cu emisiunea si mai si ramane de un profit, atunci Badea are postul asigurat. Cand se termina mirajul, se termina si banii, se termina si cu Badea. Garantat i se va spune pa si pusi, fara nici o urma de indoiala. Dar atata timp cat emisiunea lui este cotata la cca un milion de euro venituri, nici Badea nu se va misca de acolo.
George2006 @10, ai dreptate, la noi in tara cred ca Larry Flynt ar fi facut puscarie. In SUA in schimb s-a considerat ca ceea ce face el tine de libertatea presei si de libertatea de opinie.

Era nevoie de un astfel de articol si mai e nevoie de multe altele inca!
Dovada o face continutul "incuiat" al majoritatii comentariilor de aici...

Ntz, Rogozene, ai trecut pe langa ideea principala. Nu e vorba ca Huidu&Gainusa au facut glume cu homosexuali, ci ca au luat amenda pentru asta. Pe mine ASTA ma enerveaza si ASTA consider ca e periculos: faptul ca un soi de organism semi-guvernamental isi permite sa ne spuna noua tuturor despre ce avem voie sa glumim si despre ce nu. Una este gluma, chiar daca e cam proasta, si alta e discriminarea. In emisiunea Carcotasilor n-a fost nici urma de tentativa de discriminare. Si la urma urmei, toata lumea vorbeste de discriminare dar putin inteleg ce este de fapt.

Ieri noapte, avand eu insomnie si cazandu-mi "problema" closca, adica fiind scos temporar din uz pentru anumite activitati nocturne, am zis ca mai bine sa deschid TV-ul meu cat tarlaua (ca mi-am luat "plasma" mai pretenilor!). Am revazut un film bun de altfel, "Intalnire cu Joe Black", cu Brad Pitt si Anthony Hopkins. Am stat pana la scena in care fata lui Hopkins, "incinsa" fiind, il intreba pe Brad Pitt care-i viata lui si de ce nu "actioneaza" ca un mascul adevarat.

Dialogul a fost cam asa:

-Insurat?
-Nu!
- O iubita?
- Nu!
- Gay?
- O nu!

Daca pana in momentul asta ma cam prinsesem si eu in povestea lor de dragoste si eram gata sa-mi trezesc "colega de apartament" sa-i propun lucruri indecente, din momentul respectiv m-am dezumflat, am stins "tarlaua de pixeli" si m-am culcat. Dar numai somn n-am avut. Am visat ca Bucurestiul devenise Sodoma si Gomora estului si ca cohorte de poponari faceau zilnic demonstratii pentru recunoasterea dreptului de a se casatorii si de a infia copii normali. Si ca tacamul sa fie complet, spre dimineata am visat un scena erotica care a mers bine pana la momentul "dat jos textilele", cand am constatat cu stupoare ca "gagica" mai avea ceva in plus, fata de ceea ce-i trebuie indeobste unei muieri sa-l multumeasca pe barbat! M-am trezit plin de sudoare si n-am mai putut adormi. M-am uitat indelung la colega de camera care sforaia usurel, si ma intrebam cu groaza, daca visele pot deveni realitate. Toata ziua am fost nauc! Abia azi citind articolul lui Rogo m-am linistit. Caci problemele astea nu trebuie luate in tragic. Trebuie doar sa te distrezi pe seama lor. Sa le ia in tragic cei care sufera de asa ceva! :))))))))))

interesanta ideea ca handicapatul de badea ar putea fi handicapatul de kimmiraikionen. foarte interesanta...
cit despre circotasi, e edevarat ca deseori bat pasul pe loc, dar nu-i poti compara cu karatistul ratat de la antena3. doar garcea ar putea asta... si oricum, ei au facut misto de modul tinarului inversionist de la acasa teve de a spune ca e gay , nu de faptul ca e.... deci nici o pb.

Inca ceva:

Domnu Rogo, spui matale:

"Nu e greu sa definesti Romania ca pe un Kazahstan ? la Borat. E tara care nu suporta tiganii, homosexualii, e si putin antisemita, nu prea-si suporta nici femeile si gata, am pus de o natiune, cum s-ar zice."

Dumneata iti dai seama de gafa?

Criticii spun ca Borat ironizeaza Kazahstanul, tiganii si evreii in acest film considerat "incorect politic". Iti dai seama ca de fapt Borat e de aceeasi parte a baricadei cu Mircea Badea?

Daca DA atunci exista o incoerenta in discursul dumitale iar :

"Am ris totusi pentru ca mi-am imaginat o intilnire a lor cu Borat. Ar fi facuti praf de un om care a reinventat umorul. Cu tot cu poantele lor cu tigani si poponari. "

ca si concluzie se potriveste ca nuca in perete!

Astfel, demersul dumitale seamana mai degraba a "reglare de conturi, bre nea Rogo! :))))))))

ce reglare de conturi sa aiba rogo cu circotasii ?
si-a zis si el parerea ( gresita ) si gata.... sau are vreun preten homo si-l serveste p-ala.

vladalau :
interesant este ca, la fel ca o multime de alti romani, folositi cuvantul ,,handicapat" in sens peoirativ, si inca de doua ori;oare ce spune asta?

erata: peiorativ

Si daca ar fi folosit cuvantul "tampit" cu ce-ar fi schimbat lucrurile? Cuvintele in sine nu fac nici un rau. Intentia de a jigni pe cineva trebuie taxata.

Mi se pare absurd ca, in numele unui soi de political correctness, sa incepem acum sa modificam limba. Mai nou tziganul e "rrom", iar handicapatul e "persoana cu nevoi speciale". Adica ce, daca cineva vrea sa jigneasca si-l face pe celalalt, la modul peiorativ, "bai persoana cu nevoi speciale", credeti ca e o jignire mai mica?

recunosc greseala, dar las'ca stii tu ce-am vrut sa spun...

Minunatele invataturi ale carcotasilor pentru ca glorioasa natiune a Kazahstanului sa profite?.
Drept la replica!


Am citit cu interes opiniile domnului Costi Rogozanu referitoare la ?emisiunea homofoba? a carcotasilor, si am ajuns la concluzia trista ca nevoia de ?politcaly correct? tinde sa reduca la tacere cea mai importanta arma a democratiei: libertatea de exprimare!

Mesajele si opiniile cronicii nu au fost niciodata pe placul tuturor si, desi am fost considerati de unii doar o emisiune de divertisment, am demonstrat ca am reprezentat ceva mai mult decat atat!

Nimeni nu detine adevarul suprem, dar in general ironiile noastre s-au referit la faultari grave ale ?bunului simt? si nu au fost un instrument de propaganda ale ideilor xenophobe, homophobe sau rasiste desi asa s-a insinuat uneori!

Aceste opinii insa, intr-o societate normala, nu sunt transformate in tabu-uri chiar daca genereaza controverse, e normal sa ai argumente, sa ti le asumi si mai ales sa ti le exprimi in termini comun acceptati. ( glume cu sau fara perdea legate de minoritati sexuale si nu numai gasiti si la Jay Leno si la David Letterman sau la Seinfield, celebrul inventator al frazei: ?nimic in comun dar nici impotriva!?)

Nu am avut niciodata un limbaj care sa incalce drepturile si libertatile fundamentale ale omului, insa satira sociala sau politica a deranjat de multe ori, si atunci ce e mai simplu decat sa numesti cronica carcotasilor o emisine extremista sau cu umor indoielnic nu asta ne deranjeaza!

E dureros ca dl Rogozanu sau alti reprezentanti ai ?societatii civile? care s-au grabit sa arunce cu pietre in carcotasi nu s-au exprimat la fel de vehement atunci cand adevaratii purtatori ai mesajelor xenophobe, rasiste sau excesiv religioase, au defilat cu ele la ore de maxima audienta la televizor!
Televizor devenit din pacate singurul mijloc efficient de ?culturalizare? a Romaniei!

Revenind la emisiunea noastra, ea a protestat impotriva paradei si a bravadei cu care dl Solcanu si-a anuntat cu emfaza apartenenta sexuala, desi nici un roman?homofob? nu l-a condamnat sau nu era curios sa afle ce face omul in intimitatea sa! O s-a o vedem si pe Eesca anuntand ca este heterosexuala si apoi sa prezinte stirile? Unde o sa ajungem??

Am mai protestat la restrangerea dreptului la libera exprimare si la intruziunea abuziva a institutiilor statului in a decide cine are dreptul la opinie si cine nu! Sau cine face umor bun sau prost! Pentru ca , in sine, la asta se reduce decizia CNA de a amenda Cronica Carcotasilor!

Dl Rogozanu, veti intelege gravitatea acestei imixtiuni care se intampla in audio-vizual atunci cand veti avea in presa scrisa o ?comisie de cenzori? care sa se substituie justitiei si care sa judece cine scrie bine si cine nu! Abia atunci veti intelege de ce filmul ?People vs Larry Flynt? n-a fost un film despre revita Hustler asa cum s-ar crede la prima vedere!

Am vrea sa va anuntam ca si alte tari laice se exploateaza umorul rezultat din emanciparea sexuala, obiceiurile sau metehnele minoritatilor sau se exprima opinii legate de culoarea pielii! Si aceste subiecte suscita interes public, dar in general gardienii mult cautatului ?common sense?, nu sunt pusi la zid si catalogati extremisti doar pentru ca au curajul sa-si exprime argumentat opiniile.

Mesajele primite de noi sunt similare cu cele primite de la cititori, in urma postarii articolului dvs pe internet!

Ne onoreaza comparatia cu Borat! Nu ne poate face praf, pentru ca desi folosim mijloace diferite, suntem de aceesi parte a baricadei! Multi au spus ca Sacha Baron Cohen si-a permis sa faca filmul respectiv pentru simplul fapt ca este evreu! Daca ganditi asa pericolul e mare: uneori cei mari dusmani ai comunitatilor s-au ridicat chiar din mijlocul lor: exista cazuri in istorie!

Una peste alta Borat este un exemplu pentru importanta libertatii de exprimare chiar daca e dusa la extrem! Va bateti cu propriile arme dl Rogozanu!

Serban Huidu si Mihai Gainusa

Mie inca imi plac carcotasii, dar...
- invocarea libertatii de exprimare nu e un argument destul de bun, in numele libertatii de exprimare se pot afirma multe...
- nu va pune nimeni la zid...
"emisiunea a protestat impotriva paradei si a bravadei cu care dl Solcanu si-a anuntat cu emfaza apartenenta sexuala, desi nici un roman?homofob? nu l-a condamnat sau nu era curios sa afle ce face omul in intimitatea sa!"
-poate targetul acasa tv era interesat de confesiunile tipului respectiv.
-e o exprimare cam ambigua (poti intelege ca atata timp cat faci ce vrei in casa ta nu te streseaza nimeni, daca declari ca apartii unui grup (evreu, rrom, homosexual) vei fi automat discriminat pentru ca lezezi bunul simt...

Huidu face o confuzie intre 1) a ti se parea ca glumele sale homofobe au fost de prost gust si 2) a considera ca trebuie sa existe CNA care sa amendeze glumele de prost gust. Glumele sale au fost de prost gust, insa si CNA-ul ar trebui sa dispara. Aricole suparate de genul acestuia al lui Costi Rogozanu ar trebui sa *ia locul* CNA-ului.

Titlul "Circotasii homofobi" este cu adevarat pervers. Daca oamenii nu agreaza glumele cu gay atunci au la indemina telecomanda. De ce ar fi insa glumele cu romanii heterosexuali mai OK decit cele cu homosexualii sadea? CNA ar trebui nu sa dispara, ci sa se ocupe de lucrurile cu adevarat grave: promovarea minciunii si a vulgaritatii crase.

@dingydongbong...te-as intreba cand ai vazut ultima oara emisiunea noastra, dar nu o fac... sunt convins ca nu esti un fan si nici nu ai vazut emisiunea cu pricina...e foarte bine e alegerea ta si o respect! in definitiv nu putem multumii pe toata lumea, e pacat insa sa-ti dai cu parerea asupra unui lucru pe care nu-l cunosti-sper sa nu fie asa!
si da! criticile dl Rogozanu au fost intotdeauna binevenite si sunt importante pentru noi, acum insa mi s-au parut exagerate, nu judecatile de valoare, ci mai degraba incartiruirea emisiunii ca fiind extremista fapt amendat imediat de cititorii care au inteles demersul nostru si carora le multumim pentru sustinere! astfel de articole critice sunt oricum mult mai utile decat orice amenda cna, cu conditia ca autorul sa fie echilibrat si sa intelega exact demersul unei emisiuni de acets gen...

@alex emisiunea asta se face cu ajutorul oamenilor...ei sunt cei ce ne semnalizeaza subiecte, ei ne scriu, ei au opinii, ei ne cearta cand gresim si cu ei sau plecand de la ei facem emisiunea si sunt cateva mii de hard core carcotasii...toate acestea se intampala de ani de zile la www.carcotasii.ro...crede-ma gestul omului de la acasatv a fost interpretat de multi ca un atac la bun simt d'aia a si ajuns in emisiune....

@cei ce prin posturile lor au sesizat corect demersul nostru si care inca cred in capacitatea cronicii de a schimba cate cava din mentalitati, realitati si dezamagirile cotidiene de la carcotasi numai....respect!

Dupa parerea mea in Romania oamenii inca nu inteleg ca totul a devenit rating.
Degradarea umorului sau a emisiunilor in general e datorata "presiunii" unor factori comerciali care au ca unic scop sa mentina un procent mare de telespectatori nu neaparat prin calitatea marfei. Ce sa faci, concurenta devine din ce in ce mai grea. Presa poate distruge vietile oamenilor pentru rating, in ziua de azi.

Sa dau un exemplu. Dupa parerea mea emisiunile "Dansez pentru tine" si "Surprize surprize" exploateaza vadit nenorocirile oamenilor ca sa aduca rating. Nu au nici un mesaj umanitar, sa ajuti citiva din milioane e nimic.
Insa Elvis si Surprinzatoarea au devenit extrem de populari datorita necazurilor altora. Intre noi fie vorba, calitatea dansurilor si a dansatorilor nu e cine stie ce.

Ceilalti doar, privesc cu tristete si ar vrea ca norocul sa apara si in viata lor nu numai alora de la televizor. E aproape injositor, dar toti stau cu gura cascata si sint vinduti ca niste consumatori de droguri. ( mai bine decit sa faca altceva)

A aduce rating exploatind nenorocirile oamenilor sau a aduce rating prin mesaje sexuale, e legitim in zilele noastre, din pacate.

Xenofobia e la mare moda in Romania deci aduce rating. Ii doare in cot pe Circotasi de amenzile platite, cistigurile lor sint mult mai mari.
Daca le-ar fi suspendat emisiunea, eh, poate ar fi fost ceva care sa-l multumeasca pe Costi Rogozanu. Care nu mai ride la glumele despre tigani din cauza ca sint de nivel slab. Am vazut stand-up care fac misto de portoricani de te tavalesti pe jos. Si stand-up-istul era chiar portorican.
Americanii ii urasc pe latinos cam la fel cum ii urasc romanii pe tigani si cam din aceleasi motive.

De fapt articolul asta povesteste despre un fel de satira care a depasit limita maxima. Cind satira face asta, se obtine efectul invers decit cel dorit. Expunerea aspectelor negative si combaterea indirecta a lor se transforma in lezarea sentimentelor celor vizati prin umor.


De ris, se poate ride de orice si oricine, daca cineva e scutit ala e un dictator.
De jignit prin "umor" e, dupa cum am spus, o ratare.

In America, o parte din stand-up comedy e bazat pe stereotipurile raselor iar limitele sint foarte "generoase". Exista insa legi care apara sentimentele "ucise" ale spectatorilor. Si in America nu e de glumit cu datul in judecata. :-)

Bottom line: O satira si un umor sanatoase tin de genialitatea unor artisti de a sublinia in mod "sanatos" si comic, stereotipuri care nu neaparat sint negative. Ca de exemplu, zgircenia. :-) ( wow, m-am dat de gol :-) )

@balauru: nene, in principiu, ai dreptate, in America se poate da in judecata orice. Nu se si castiga orice.
N-am vazut emisiunea, ca sunt in tara mai sus numita; locuiesc intr-o zona considerata "a doua zona gay" ca populatie, dupa California.
Si crede-ma...Carcotasii ar avea material din greu, despre asta!:) sa vezi indivizi cheliosi, dar care au par lung, cercei si sani...bleah!:).
Anyway, nu asta este problema: problema e cand apare exhibitionism pe tema asta. Imi aduc aminte, ca in campus, 2 studente au luat niste bataie, fiind lesbiene. Si era scandal mare ca politia nu a intervenit...dar se pare ca provocasera prin comportament.
La fel, am descoperit odata ca unii din amicii mei erau homo; si asta nu ar fi nimic. dar unul dintre ei, era destul de agresiv...cum ce "buni sunt ei", "ce cool este sa fii gay" si cum or sa cucereasca lumea. ca sa nu fiu banuit de discurs idiot, recomand a se viziona "La dolce vita", a lui Fellini; este acolo un individ cu un text identic.

Bottom line: homosexualii sunt si vor ramane mereu o minoritate. Atat timp cat esti minoritate, incerci sa nu PROVOCI. Este o chestie de minima inteligenta.
Nu am vazut emisiunea Carcotasilor, deci nu stiu cat a fost de rasista. Dar imi e sila de "political correcteness". Creeaza niste chestii artificiale.
Mai stiu insa, ca asa cum eu nu am voie sa dau in cap individului ala de 1.90 metri, care este chelios si are tzatze, poarta cercei, samd, tot asa am chef sa-mi pastrez umorul si sa rad cum vreau eu, nu cum mi se dicteaza.
Au fost emisiuni ale carcotasilor din care lipsea umorul. Nu am ras, la momentul respectiv.

Si findca veni vorba de Seinfeld, este un episod celebru, in care se face misto "finutz" de homosexuali...in care replica de baza este "not that there is anything wrong with that.." Adica cu faptul de a fi homosexual. De fapt, se face misto de ideea de "political corect" despre gay, in sensul ca nimeni nu vrea sa fie banuit ca se "uita ciudat" la astia, desi fiecare o gandeste si nimeni nu vrea sa fie banuit ca este gay...

ps. deci, un gay de bun simt, precum Nicolae C Munteanu, e ok; dar vreau sa-mi pastrez dreptul de-a rade, de prosti, fie ca sunt homosexuali, heterosexuali sau metrosexuali. Pt ca nu am chef sa se ajunga la chestiuni artificiale, in care minoritatea dicteaza majoritatii. Adica daca ala e un idiot, din cazua ca el este gay, eu sa nu pot rade de el, pt ca este un tampit.
I hope there is nothing wrong with that.

Domnilor Huidu&Gainusa, dati'mi voie - ca'n numele tuturor forumistilor - sa va felicit pentru aterizarea fara...mofturi - pe no man's land-ul nostru!
Ca treaba asta nu-i defel usoara ne-o dovedesc toti ceilalti consacrati care nu se'ncumeta sa riste asa ceva.

Alminteri, eu cred ca dreptate are fiecare - tot atat cat si...nedreptate:
- autorul de mai sus pentru ca in numele unui principiu "modern" isi satisface pohta de'a se scapa cu niste bocanci in...dintii unor adversari personali...
- dar si dumneavoastra - fiindca oricata greutate ar avea argumentele (perfect valabile!) ce le aduceti, totusi nu tocmai asa se stabileste adevarul - ci prin context: or in contextul unei populatii extrem de intolerante, in extrem de multe planuri, in frunte cu cel sexual, ma tem ca totusi amenda a avut un bun temei.
Cu stima, Melus Negrescu