A pune faţă în faţă deja celebrul „Caz Rarinca” şi nu mai puţin cunoscutul Caz „Violul din Vaslui” poate părea o exagerare. Cu toate acestea, veţi vedea, la o analiză atentă, că iţele celor două cazuri se întretaie, creînd premizele ca procurorii şi judecătorii care au dus la arestarea Marianei Rarinca să scape basma curată. Ca şi şefii lor!
Curtea de Apel Bucureşti a admis în principiu contestaţia DNA împotriva sentinţei de achitare a Marianei Rarinca. Mizînd pe efectul încă în derulare al isteriei provocate de Cazul violului din Vaslui, aceeaşi instanţă a admis marţi preschimbarea termenului de judecată, stabilit iniţial pe 2 septembrie, urmînd ca procesul să se desfăşoare în luna august! De ce atîta grabă? Foarte simplu: dezbaterile televizate pe marginea violului din Vaslui sînt în derulare, obţinîndu-se, prin inconştienţa unor moderatori care confundă jurnalismul cu populismul, acreditarea ideii că judecătorii care i-au pus sub arestul la domiciliu pe derbedeii din Vaslui ar avea ceva interese pentru a-i scoate din puşcărie!
Pe acest fond, ar putea ca şi celor doi judecători care au achitat-o pe Mariana Rarinca să li se aplice aceeaşi metodă, mai ales că DNA a şi sugerat în Contestaţie că judecătoarea Risantea Găgescu ar fi avut un interes în achitarea femeii! Cum Inspecţia judiciară deja este aproape de a stabili că judecătorii din Vaslui ar fi dat o sentinţă nedreaptă, acest precedent se poate folosi şi în cazul judecătoarei Risantea Găgescu! Pe cale de consecinţă, sentinţele din cele două cazuri, „Rarinca” şi „Violul din Vaslui”, ar putea fi casate şi trimise spre rejudecare pe aceleaşi argumente: conflictul de interese al judecătorilor din cele două complete!
Am scris deja că isteria creată în jurul violului de la Vaslui nu este altceva decît un populism periculos, ce poate duce la legitimarea unei justiţii televizate, prin care inamovibilitatea judecătorilor se face praf şi pulbere. Toate aceste temeri s-au adeverit atunci cînd Victor Ponta, procuror de meserie, i-a cerut lui Cazanciuc, ministrul Justiţiei, să facă presiuni asupra CSM astfel încît să se revină asupra sentinţei date de judecători, prin care s-a decis arestarea la domiciliu a celor acuzaţi de viol!
După cum se ştie, Inspecţia judiciară din cadrul CSM a şi anunţat începerea cercetării disciplinare faţă de procurorii şi judecătorii acestui caz, iar presei i-au fost furnizate informaţii despre relaţiile de prietenie ale acestora cu primarul localităţii de unde erau cei implicaţi, ori despre faptul că prim-procurorul din Vaslui a fost preşedintele secţiei electorale din acea comună, lucruri care, în opinia publică, înseamnă existenţa unui interes pentru eliberarea celor şapte derbedei! Pentru orice om normal, toate aceste informaţii nu sînt altceva decît mijloace de manipulare, căci nici una dintre ele nu are legătură directă cu cazul propriu-zis. Trebuie să fie dus cu capul cineva ca să creadă că Prim-procurorul i-ar favoriza pe nişte violatori doar pentru că, la nu ştiu care alegeri, a făcut parte din comisia electorală din satul lor!
Cine a citit cu atenţie Raportul Inspecţiei judiciare din cadrul CSM în ceea ce priveşte solicitarea demisiilor pentru Livia Stanciu şi Laura Codruţa Kovesi, un raport trecut aproape neobservat în presă, va observa că sînt acuzaţi cei 5 senatori care au semnat, alături de Călin Popescu Tăriceanu, Scrisoarea către Preşedintele României, că au făcut presiuni asupra Justiţiei! Despre vinovăţia Liviei Stanciu şi Codruţa Kovesi nu se scrie nici măcar un cuvînt. Cu alte cuvinte, cele două doamne care conduc ÎCCJ şi, respectiv, DNA au fost pentru moment puse sub o oarecare protecţie, după ce, iniţial, demisiile lor păreau iminente.
Cum operaţiunea „Cocarda”, declanşată de Mihai Gâdea la Antena 3, are un efect uriaş în opinia publică, sancţionarea judecătorilor din Vaslui va duce inevitabil la revizuirea sentinţei prin care s-a comutat arestul preventiv al violatorilor în arest la domiciliu, ceea ce, în mod cert, va da satisfacţie atît celor 300.000 de semnatari ai petiţiei, cît şi numeroşilor purtători de cacarde!
Dar lucrurile nu se vor opri aici, căci precedentul creat astfel va fi folosit, în mod cert, şi în rejudecarea Cazului Rarinca! Kovesi şi Livia Stanciu vor putea spune că lucrurile nu pot fi judecate cu dublă măsură şi, dacă pentru aşa-zise interese personale ale celor care au dat sentinţa la Vaslui, o sentinţă poate să fie întoarsă, acelaşi lucru se poate invoca şi în Cazul Rarinca! Chiar şi cei de la Antena 3, care, culmea!, au avut un rol important şi în Cazul „Rarinca”, nu mai pot invoca abuzul celor care o vor pune la zid pe judecătoarea Risantea Găgescu de la Curtea de Apel Bucureşti pentru că ÎCCJ şi DNA îi vor acuza tocmai de judecarea cu dublă măsură a unor cazuri similare!
Faptul că aceste speţe diferă nu va avea nici o importanţă, căci nu probele din dosar vor conta, ci doar situaţia judecătorilor respectivi, mai exact interesele lor în sentinţele pe care le-au pronunţat! Şi, adevărate sau inventate, acestea vor fi exploatate la maxim de Codruţa Kovesi şi Livia Stanciu, căci astfel vor putea să scape basma curată după acuzaţia extrem de gravă că, împreună, în virtutea „parteneriatului” declarat, au provocat arestarea Marianei Rarinca timp de 191 de zile, deşi a fost ulterior achitată!
Ca să fie clar pentru toată lumea: isteria violului din Vaslui le-a oferit doamnelor Kovesi şi Stanciu ocazia nesperată de a folosi suportul popular în tentativa de a se implica în schimbarea unor hotărîri judecătoreşti pe motivul că judecătorii respectivi ar avea ceva interese în pronunţarea soluţiilor! Şi dacă se demonstrează, chiar în mod forţat, că la Vaslui aşa s-a întîmplat, atunci nimic nu le va împiedica pe cele două doamne să invoce absolut aceleaşi argumente pentru a-i acuza şi pe cei doi judecători de la Curtea de Apel Bucureşti de aceleaşi lucruri!
Mai ales că, spre bucuria moderatorilor, în aceste zile sînt scoase de la naftalină şi alte cazuri de viol, petrecute cu cel puţin un an în urmă, alăturate unor mai recente, în care se spune că judecătorii i-au favorizat pe violatori, cu toate că, în final, n-am auzit ca vreun violator să scape de condamnare. N-am nici o îndoială că toate aceste cazuri au fost scoase la lumină chiar de către cei interesaţi ca isteria să continue şi să fie chiar amplificată.
Acesta este şi motivul pentru care termenul de judecare a Contestaţiei din Cazul Rarinca a fost mutat din septembrie în august. Ca nu cumva, pe timpul vacanţei, în care vor intra şi televiziunile, să se epuizeze efectul isteriei din cazul violului din Vaslui! Cu excepţia lui Mugur Ciuvică (tangenţial, măcar s-a întrebat de unde vine graba judecării contestaţiei în cazul Rarinca), se pare că nimeni nu a înţeles care este miza adevărată a isteriei violurilor.
Experienţa mea în presa de investigaţie, mai ales în presa scrisă, acolo unde nu merge ca la televizor, cu bla-bla-uri populiste, mă face să cred că nu sînt întîmplătoare reacţiile capilor Justiţiei (ministrul Justiţiei şi procurorul general), ca şi ale fostului procuror Victor Ponta. E aici un damf care vine din apărarea spiritului de castă al celor trei foşti procurori.
Miza uriaşă a încurajării isteriei violurilor îmi pare a fi salvarea Liviei Stanciu şi Codruţei Kovesi de efectul „Cazului Rarinca”, prin punerea la zid a procurorilor şi judecătorilor din Vaslui! În opinia mea, toată această isterie este un fel de răzbunare a procurorilor pe judecătorii care au achitat-o pe Mariana Rarinca, arătîndu-se că există şi judecători interesaţi să dea anumite „sentinţe nedrepte”! Punerea lor la îndoială prin astfel de isterii populiste va fi exploatată, în mod cert, la judecarea Contestaţiei în Cazul Rarinca!
Altfel, aşa cum a făcut şi în alte cazuri, Inspecţia judiciară şi CSM ar fi sărit la gîtul celor care au acuzat Sentinţa de eliberare a violatorilor, pe motiv că se pun presiuni pe instanţă! Ei, uite că, în cazul de la Vaslui, nu s-a mai întîmplat aşa, ceea ce mă face să cred că între controalele de la Vaslui şi schimbarea termenului de judecată în Cazul Rarinca este o legătură cît se poate de evidentă!
P.S. Să nu uităm că la 1 septembrie va fi instalat noul amabasador al SUA, care, la audierea din Congres, a primit sarcina să se asigure de protecţia Codruţei Kovesi, iar Cazul Rarinca îl cam încurcă! O rezolvare a acestuia prin admiterea Contestaţiei şi rejudecarea dosarului ar face inutile cererile de demisie ale Codruţei Covesi şi Liviei Stanciu.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.