Comportament anticonstituţional

O ştire a anului, venită într-o zi cu temperaturi de prea multe grade Celsius pentru capetele şi aşa prea înfierbântate, ne-a parvenit din partea “instituţiei erou în lupta împotriva corupţiei” (i. a. ad interim U.S. Embassy, mr. Douane Bucher dixit!).
Un procuror-şef de secţie din cadrul Ministerului Public, aflat sub autoritatea ministrului Justiţiei, a somat Camera Deputaţilor să pună de îndată la dispoziţie toate documentele Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi a Senatului de anchetă a “afacerii imobiliare Nana”, care-l priveşte pe Traian Basescu, preşedintele în exerciţiu al României, prin interpusa Ioana Băsescu, fiică şi mandatară a celui dintâi în dobândirea, prin cumpărare, a circa 300 hecare teren arabil, lot unic, în limitele cadastrale ale comunei Nana din judeţul Călăraşi.

În loc să apere statutul de unică şi supremă putere legiuitoare a statului, emanată direct şi nemijlocit din voinţa poporului suveran, preşedintele Camerei Deputaţilor a pocnit milităreşte din călcâiele “acoperite” (n.n. de pantofi!), în semn că se va supune somaţiei, dar numai după ce aceasta va fi învestită cu putere executorie, prin semnătura unui demnitar cu rangul potrivit celui al destinatarului. Adică să se respecte normele de protocol ale corespondenţei oficiale între instituţii. Ceea ce este corect, fiindcă procurorul învestit în cauză putea eventual să-l citeze pe domnul Valeriu Zgonea, dacă avea temeiuri legale în acest sens.

Altceva este, însă, politically incorrect (ca să ne menţinem în unitatea de cenzură a comportamentelor folosită de cei care glorifică “faptele de luptă” ale “eroicei institutii”):

1. Stilul epistolar lipsit de deferenţă şi consideraţia care se impun în relaţiile dintre puterile statului, chiar impertinent am spune, practicat de doamna procuror Camelia Sutiman, denotă, dacă nu ignoranţă în materie de relaţii interinstituţionale, atunci convingerea de nestrămutat a semnatarei că Parchetul este în tot şi peste toate. Cu aceeaşi unitate de măsură, incapabil a conştientiza, prin funcţionarii care-i populează schema de organizare, că nu poţi soma instituţia care reprezintă suveranitatea poporului, aşa cum somezi un tăinuitor de probe, ori un complice al infractorului.

2. Somaţia este un atentat explicit la principiul separaţiei puterilor statului, consacrat în primul titlu al Constituţiei României. Nici o putere a satului nu poate emite pretenţii să-i fie puse de îndată la dispoziţie actele şi documentele ce privesc activitatea comisiilor parlamentare. Acestea sunt, potrivit dispoziţiilor Constituţiei, în afară de excepţii temeinic motivate legal, publice şi pot fi consultate de orice cetăţean. În această situaţie, a le cere, în termeni de somaţie, chiar nu semnifică nimic relevant!?

3. Comisia parlamentara de anchetă şi-a încetat activitatea ca urmare a comunicatului oficial care anunţa că Parchetul General a început urmărirea penală în “cazul Nana”.

În ce baza, şi în ce modalitate s-a produs învestirea nu ni s-a precizat. Dar nici nu s-a găsit cineva interesat să întrebe dacă nu a fost cumva o manevră deliberată de manipulare a Comisiei parlamentare, pentru ca aceasta să se oprescă din investigaţii, tocmai când apărea evident mecanismul ingineriei infracţionale.

4. Efectul imediat al comunicatului Parchetului General a fost încetarea activităţii Comisiei parlamentare de anchetă, chipurile pentru a se respecta sacrosantul principiu al separaţiei puterilor statului. În realitate, una era treaba Comisiei şi cu totul alta va fi cea a Parchetului. Comisia trebuia să stabilească dacă preşedintele României a respectat Constituţia şi legile ţării, aşa cum s-a angajat prin jurământul depus în faţa reprezentanţilor naţiunii, ori a abuzat, în interesul sau ori al altora, de prima poziţie deţinută în organigrama puterii executive. Parchetul, separat, trebuia să se ocupe de cetăţenii instrumente ale încălcării legii, începând cu consilierul prezidenţial “pentru agricultură”.

Aşa cum nici procurorii nu se prezintă la comisiile de control parlamentare, pentru a se respecta sacrosantul principiu al separaţiei puterilor statului, tot aşa, în virtutea regulii sinalagmatice a drepturilor şi obligaţiilor din raporturile juridice, nici Parlamentul nu poate fi somat să pună de îndată la dispoziţie procurorilor documentele privind anchetele comisiilor parlamentare.

5. După o destul de lungă pauză de meditaţie, impiegatul de la Parchetul General a trecut la acţiunea de ridicare prin corespondenţă neprotocolară a documentelor rezultate din activitatea Comisiei parlamentare, în care scop a compus somaţia obraznică. Un pas spre ce?!

6. Comisia parlamentara de anchetă nu şi-a încetat, însă, activitatea fără a încheia un raport cu concluziile rezultate. Dacă acel raport punea în evidenţă stări de fapt cuantificabile legal, Comisia parlamentară de anchetă nu ar fi avut interesul să fie sesizată instituţia în drept să aplice legea?

7. Maniera în care au fost cerute actele Comisiei parlamentare denotă că acestea şi autorii investigaţiilor ar constitui, pro forma, obiectul anchetei penale, şi nu şi fondul chestiunii.

8. Comisia parlamentară de anchetă, în mod surprinzător, nu a onorat interesul public faţă de afacerea prezidenţială investigată, după cum anterior nu l-a convocat la audieri pe preşedinte, pentru a reconfirma chiar şi numai ceea ce a făcut deliciul nostru, din poveştile sale în legătură cu proiectele latifundiare ale familiei.

9. Presedintele Camerei Deputaţilor lasă să se înţeleagă că, dacă somaţia organelor de anchetă penală va veni sub o altă semnatură, va pune la dispoziţie actele originale, şi nu duplicate autentificate ale acestora. Oare aşa este corect, trebuie să dispară din arhiva Camerei Deputaţilor dovezile privind activitatea Comisiei?!

10. Punând în tabloul întregului context al înaltului scandal agrarian politico-financiar cât mai multe dintre piesele risipite printre numeroasele perdele de fum ale diversiunilor abil regizate, adevărul care iese la lumină ne arată cum o mână a puterii o murdăreşte pe cealaltă, iar amândouă ne acoperă obrazul cu ruşinea de a ne fi transferat puterea unora care se reprezintă doar pe ei înşişi.

Între vina lor şi responsabilitatea noastră stau numeroasele intersecţii ale amestecului puterilor statului într-un nesfârşit complot anticonstituţional, sursa permanentului nostru calvar naţional.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Aurel I. Rogojan 247 Articole
Author

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.