×
×
Bucureşti
Braşov
Cluj
Constanţa
Craiova
Iaşi
Ploieşti
Timişoara
Bucureşti
Senin
8°C
Senin
17°C / 5°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 40%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 31 iulie
Senin20°C / 6°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Marţi, 02 august 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Miercuri, 03 august 2016
Braşov
Senin
3°C
Senin
15°C / -1°C
Vânt 0km/ora
Umiditate 59%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 31 iulie
Senin18°C / 1°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Parţial înnorat19°C / 2°C, Parţial înnorat
Marţi, 02 august 2016
Posibil ploaie18°C / 6°C, Posibil ploaie
Miercuri, 03 august 2016
Cluj
Senin
5°C
Senin
19°C / 1°C
Vânt 6km/ora
Umiditate 50%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 31 iulie
Senin21°C / 5°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Lapoviţă18°C / 6°C, Lapoviţă
Marţi, 02 august 2016
Posibil ploaie17°C / 5°C, Posibil ploaie
Miercuri, 03 august 2016
Constanţa
Senin
8°C
Senin
14°C / 6°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 51%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 31 iulie
Senin17°C / 6°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Senin18°C / 8°C, Senin
Marţi, 02 august 2016
Senin18°C / 10°C, Senin
Miercuri, 03 august 2016
Craiova
Senin
9°C
Senin
16°C / 2°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 45%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 31 iulie
Senin19°C / 4°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Parţial înnorat21°C / 6°C, Parţial înnorat
Marţi, 02 august 2016
Senin21°C / 8°C, Senin
Miercuri, 03 august 2016
Iaşi
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 48%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 31 iulie
Senin19°C / 6°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Parţial înnorat20°C / 9°C, Parţial înnorat
Marţi, 02 august 2016
Parţial înnorat18°C / 7°C, Parţial înnorat
Miercuri, 03 august 2016
Ploieşti
Senin
7°C
Senin
17°C / 1°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 52%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 31 iulie
Senin20°C / 3°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Marţi, 02 august 2016
Posibil ploaie20°C / 6°C, Posibil ploaie
Miercuri, 03 august 2016
Timişoara
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 9km/ora
Umiditate 61%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 31 iulie
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Luni, 01 august 2016
Lapoviţă19°C / 6°C, Lapoviţă
Marţi, 02 august 2016
Posibil ploaie19°C / 8°C, Posibil ploaie
Miercuri, 03 august 2016
YoutubeYoutube
TwitterTwitter
facebookFacebook
ContactContact
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 4 minute
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Duminică, 31 iulie 2016, 10:17
EUR (€)
+0.0039 ↗
4.4654 RON
USD ($)
-0.0016 ↘
4.0203 RON
• • •
După halucinaţiile de procedură penală ale lui Băsescu, Macovei, Kovesi şi Ponta
C.T. Popescu şi Bogdan Chirieac se prind în plasa unei diversiuni

Cu data intrării în vigoare a Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care conţin dispoziţii procesual penale, adică din 1 februarie 2014, în sistemul juridic naţional este consacrată instituţia “SUSPECTULUI“.

Cum suntem deja obişnuiţi, legea care consacră noua instituţie juridică nu o defineşte. Ca să fie un suspect bun la toate. Suspectul naţional de serviciu. Adică noi toţi care ne jucăm libertatea între dimensiunile posibile de aplicarea legii penale: spaţiul, timpul şi universalitatea.

Care vor fi consecinţele atrase de noua categorie juridică? Până în anul 1953, luna martie, ziua a cincea, aveam răspunsul. “Numai tovarăşul Stalin ştie!“ Fiindcă în epocă, instituţia suspectului era sinonimă opozantului puterii, duşmanului de clasă şi dacă “tovarăşul Stalin” bifa cu o anumită culoare, doar de Beria ştiut simbolul ei, o categorie socială, apoi acea categorie socială era supusă represaliilor, fiind suspectată de… Motivele se găseau imediat în starea deplorabilă a lucrurilor care puteau răscula poporul.

După învăţăturile putine, dar bine deprinse, ale “tovarăşului Stalin”, consemnate şi adnotate de CEKA, NKVD şi KGB, Direcţia Generală a Securităţii Poporului din Republica Populară Română, tânăr stat al dictaturii proletariatului, a introdus şi ea sistemul sovietic stalinist al riguroasei evidenţe a suspecţilor, pe care i-a împărţit în două categorii. Suspecţi în evidenţă activă, “lucraţi” în mape operative de verificare, şi suspecţi în evidenţă pasivă, “lucraţi” în supraveghere informativă generală. Adică, pentru cine este familiarizat cu limba lui Voltaire, ceea ce francezii numesc mai expeditiv “des renseignements généraux” şi“ la surveillance du territoire”. Cu deosebirile de sistem politic şi năravuri. Căci cele mai bine puse la punct cartoteci de evidenţă a suspecţilor, dar şi a informatorilor, au fost creaţia lui Joseph Fouché. În vremea sa, Convenţia Naţională a adoptat şi celebra Lege a suspecţilor. Înarmat cu roadele culese de pe urma acestei legi, Fouché a supravieţuit în toate regimurile politice, de la prima Republică, prin Consulat şi Directorat către Primul Imperiu, apoi în Restauraţie, până în 1816.

Facem această incursiune în istoria instituţiei suspectului pentru a ne aputea da seama de originea, evoluţia şi domeniile de aplicare a acestei inovaţii introduse în dreptul procesual penal român. Aşa bunăoară, nu vom găsi menţionat “suspectul” în vreun tratat de teorie a ştiinţelor juridice, de drept penal sau în vreun dicţionar de specialitate.

“Suspectul” nu este onorat cu rangul de calitate procesual penală nici în alte coduri, de prin statele ale căror legi le-au importat asesorii populari din noua justiţie reformată prin asumări iresponsabile de răspundere a guvernului.

Toată tevatura în jurul chestiunii interceptărilor a pornit de la această inovaţie juridică “sui generis”. În drept, când aşa-zişi jurişti săvârşesc o gogomănie, pe care nu o pot nici explica, fiindca este de a îndăratelea minţii, pun pe ea “ştaiful” academic, clasificând-o “sui generis”.

Pentru ca procurorii, pe mână cu serviciile secrete, să-şi menţină deschise “portiţele legale “ale intruziunilor în drepturile şi libertăţile definitorii pentru inviolabilitatea persoanei, domiciliului şi corespondenţei, a fost inventată noua calitate juridică procesual penală, “suspectul”. De fapt, nu a fost inventată, ci readusă în actualitate din trecutul întunecat al istoriei.

Evident că toată lumea respinge ideea că suspectul trebuie înştiinţat că este suspect. Ceea ce explică de ce domnul C.T. Popescu dixit: “(…)Problema în sine rămâne reală şi acel articol din Codul Penal trebuie schimbat. A avea situaţii în care să nu se poată face interceptări decât după înştiinţare e împotriva firii. (…)”.

Într-un material postat de DC News, în loc să se citeze integral şi corect textul de lege controversat, se merge pe urechismul “în schimb anchetatorii susţin”. Pot să susţină orice, dar sunt şi îndreptăţiţi? Legal şi moral?

Să revenim cu picioarele pe pământ. Nu există o prevedere care obligă la înştiinţarea prealabilă a suspectului în legătură cu măsura interceptării. Cine a invocat-o a făcut-o pentru a crea o diversiune şi un scandal politic la vârf, iar în spatele perdelei de fum să se opereze, în grabă şi fără logică, “modificări cu dedicaţie” în noile coduri.

Toţi se proununţă împotriva a ceva, fără să ştie ce este acel ceva. Cam aşa putem rezuma controversele legate de intrarea în vigoare a codurilor penal şi de procedură penală.

Nimeni nu s-a obosit să le citească, dar'mite să le înţeleagă, înainte de a le proslăvi ori desfiinţa.

Calitatea persoanei implicate într-un conflict cu legea penală, în funcţie de fazele procesului penal, putea fi, până la 1 februarie 2014, de ÎNVINUIT, INCULPAT, CONDAMNAT, în primă instanţă şi CONDAMNAT DEFINITIV. Am enunţat un principiu care ţine de doctrina dreptului penal, aşa cum în ştiinţa biologiei morfologice alcătuirea omului este din cap, trunchi şi membre.

Acum, după legea nouă, apare calitatea de SUSPECT. În treacăt fie spus, pentru serviciile secrete, în special şi pentru putere, în general, suspecţi suntem toţi. Asta nu vede nimeni.

Noua lege derapează de la Constituţie, care consacră în art.23 alin. (8) condiţiile aducerii la cunoştinţă a învinuirii, iar persoana avută în vedere nu este un “suspect”, ci un “învinuit”.

Toată tevatura înştiinţării în legătură cu interceptarea, mă rog, motivele învinuirii, pornesc de la inadvertenţele legii procedural penale în raport cu Constituţia României, nu şi cu a statului de unde s-a copiat textul de lege. Este posibil ca şi în legea copiată să se prevadă, în logica teoriei universale a dreptului, tot învinuit, dar s-a tradus greşit de către cineva fără pregătire juridică aprofundată. Dar toată strofoşenia de înalt nivel ne face să “suspectăm”: “Dacă este un fapt premeditat?”.

De la suspect la învinuit este o cale atât de lungă încât… parcursul ei ţine de materia activităţii serviciilor secrete.

Or, tocmai acesta este fondul chestiunii. În speţă nu se mai doreşte un cod transparent de procedură penală, ci o tehnologie secretă, specifică serviciilor poliţieneşti, ori de informaţii.

Numai în aceste domenii strict rezervate grija pentru “secretul operaţiunii” prevalează obţinerii legale a mijlocului de probă.

Mixajul periculos, prin care se ţine morţiş aducerea metodelor serviciilor secrete în morfologia procesului penal, este tot ce poate fi mai rău şi dăunător separaţiei puterilor, dar un vis de aur al dictatorilor!

Aurel I. RogojanPublicat Luni, 03 februarie 2014
15054
 | 141
 | 1
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
Green Day
+8
CTP = basist demascat in timpul referendumului de demitere al demisului cu 7.4 milioane de voturi. In momentele critice se vede cine e acoperit si cu cine e de fapt....In rest povesti si parada.
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
SOBOLANU
+10
DOI MAESTRI AI PRESEI SE MAI INTAMPLA!!! JOS BASISIMUL+PAPAHAGI!!!
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
Crocodilul
+5
In general cind procurori stabilesc suspectii vreunei infractiuni prornesc de la investigatiile pe care le fac in momentul cind infractiunea a fost savirsita. Dupa care ei trebuiesc sa analizeze si sa dovedeasca cu fapte daca sunt sau nu suspectii implicati in infractiunea respectiva. Procurorul trebie sa dovedeasca cu fapte ca suspesctul este clar vinovat sau nevinovat. Altfel e o justitie de tip mafiot. E ca justitia din Italia cu Amanda Knox. O baga in puscarie 4 ani jumate pentru ca e vinovata de crima, Se dovedeste stiintific ca nu are nici o legatura cu crima dupa care o gasesc din nou vinovata si o condamna la 26 de ani. Italia ca si Romania sunt state degenerate cu sefi debili mintali.
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
ileana
+15
ps totusi a le cere dlor Chireac si Popescu sa observe calitatile juridice procesuale este prea mult:dansii sunt ocupati cu "democratia" comentariilor si stirilor, nu mai au timp de deslusit diversiuni...Dl. Popescu CT de pilda este preocupat de pilda filmul nymphomatic II ,sau de "demolarea" mitului eroului Iovan etc; iar dl de la dcnews ,cum sa contrazica anchetatrorii?daca da de ei ,cumva ca "suspect"?
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
ileana
+16
derapajul de la art 23/alin 8 Constitutie,prin introducerea unei "calitati" procesuale penale -de "suspect"-fara temei constitutional, fiind evident, eliminarea acesteia se impune ; vorbind despre morfologia procesului penal, morfologul Basescu si morfologii aducand tehnologia secreta specifica serviciilor, vrand acel mixaj periculos prin care dracul diktator isi baga coada ,dl Rogojan trage un semnal de alarma.felicitari !
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
Vaida
+31
Excelenta analiza - dar oare cat efect are asupra unor personaje ce mereu actioneaza cu REA CREDINTA impotriva propriului popor ? O "masa manevrabila" numita Parlament - parca special "alesi" sa devina " doar ridicatori de maini" a devenit instrumentul de actiune ......
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
QX
+39
Toti suntem suspecti, iar invinuitii, inculpatii, condamnabilii ne sunt stapani, ne fac legi, ne bat obrazul dupa ce ne buzunareasc, ne manipu-leaza diversionist - stiintific cu cohorte de consilieri platiti din banii pe care ni-i suptilizeaza prin legile (de mai sus), ne iau la misto si ne ironizeaza naivitatea, si ne prostesc in fata cand sunt surprinsi cu mana in buzunarul suspectilor, cu mustatile in smantana bugetului si cu intretinutele prin demnitatile publice. Romania, asa chiar nu se mai poate, ori indreptam lucrurile, ori plecam cu toti - iar natia roman va disparea. .
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
Daniel Teleorman
+12
Dar, Bogdan Chirieac nu spune nimic?
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
Franklin
+24
In dreptul penal, suspect este considerata orice persoana despre care exista indicii temeinice ca este autoarea comiterii infractiunii, dar inca nu este disponibil organului de cercetare judiciara. Cu alte cuvinte, un individ despre care se stie cu siguranta, pe baza de marturii temeinice, ca este autorul unei infractiuni si care este cautat de politie, se numeste "suspect" pana la capturarea sa in scopul inceperii cercetarii, fie el retinut sau nu. Abia dupa primele cercetari, procurorii stabilesc daca persoana respectiva este "invinuit" sau nu. E o exagerare sa ne asteptam sa fim considerati cu totii suspecti de comiterea unor infractiuni
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
se vede originea
+38
supra punerea suspectului cu vinovatul seam,ana cu "loviturile preventive" ale doctrinei militare URSSA si nu numai;si, daca veti cauta mai adanc, vedeti ce popor are asta chiar in sarbatori si Cartea sa Sfanta , cautati Estera si Purim.Si mai vedeti si cine trage sforile la Consiliul; Suparator al Magistralei, unde si-a facut instruiterea si care era numele ei real, nu r.omanizat.IQ100
Publicat Luni, 03 februarie 2014
+Răspunde
Recomandate
Ponta: Chiar o să avem iar ghinion?
Publicat acum 16 ore şi 33 minute
Nopţi albe şi zile negre în Europa
Publicat acum 14 ore şi 17 minute
Situație incredibilă la granița României
Publicat acum 18 ore şi 5 minute
Simona Popescu

Acum 20 ani nimeni nu ar fi crezut că europenii vor ajunge să trăiască sub ameninţarea zilnică a unui atentat terorist.

Simona PopescuPublicat acum 14 ore şi 17 minute

"