După trei săptămîni de la dispariţia, răpirea şi violarea Alexandrei, fata de 15 ani din Caracal, anchetatorii nu au reuşit să afle decît că această adolescentă a fost în casa lui Gheorghe Dincă, lucru ştiut chiar din înregistrările telefoanelor date de aceasta la 112. În rest, nimic.
Cu toate acestea, încă din prima zi, ba chiar din primele ore de cînd au intrat, în sfîrşit, peste Gheorghe Dincă, „scenariştii” din umbră ai cazului au avansat teoria uciderii şi incendierii Alexandrei, up-datîndu-şi variantele în funcţie de dezvăluirile din presă.
CRONOLOGIA ZILEI DE 25 IULIE 2019
Din fericire, pentru cei care vor să afle adevărul, chiar dacă acesta îi contrazice pe anchetatori, există suficiente probe pentru a stabili datele principale ale zilei de 25 iulie 2019, ziua în care procurorii spun că Alexandra a fost ucisă şi incendiată. Nu este vorba de ştiri pe surse, ci de înregistrări video care înlătură orice dubiu, pentru care mulţumim televiziunilor Antena 3, România TV şi Kanal D care le-au difuzat. Aşadar…
ORA 8:40 – Gheorghe Dincă pleacă de acasă cu maşina sa, pe care o parchează în vecinătatea hotelului „Romula” din centrul Caracalului. Secvenţa a fost înregistrată pe camera de supraveghere:
ORA 10:01 – Camera de supraveghere îl surprinde pe Gheorghe Dincă în Craiova, ieşind din Complexul comercial „Bănie”, unde se urcă într-un taxi:
ORA 10:02 – Taxiul în care este Gheorghe Dincă se îndreaptă către centrul municipiului Craiova. Iniţial s-a crezut că pleacă la Caracal cu taxiul, dar reconstituirea făcută de colega noastră Alina Ciurea a dezvăluit faptul că taxiul se întoarce şi pleacă pe strada Câmpia Islaz, unde stă circa o jumătate de oră. Informaţia a fost confirmată chiar de şoferul de taxi:
ORA 10:30 – Mama Alexandrei primeşte un telefon de la un bărbat care a utilizat apelativul „mama soacră”, spunându-i că el şi minora sunt bine şi urmează să plece în Anglia să facă bani! Convorbirea s-a purtat în prezenţa unui poliţist din Dobrosloveni. Imediat, telefonul a fost închis şi nu a mai putut fi apelat.
ORA 11:00 – Este ora limită la care Gheorghe Dincă pleacă din Craiova. Calculul este simplu: traseul „Bănie” – Centrul Craiovei – „Bănie” durează 30 de minute, la care se adaugă jumătatea de oră în care a discutat cu o anumită persoană.
ORA 11:05:08 – Primul telefon al Alexandrei la 112. Convorbirea se încheie brusc, cînd Alexandra spune: „A venit, a venit, a venit. Veniți repede, vă rog!!!” (https://www.youtube.com/watch?v=MW-_uHDuSNQ).
ORA 11:06:25 – Al doilea telefon al Alexandrei la 112. Acum îi spune operatoarei că maşina cu care a fost răpită are culoarea gri şi are „botul turtit”, dar şi cele două cuvinte cheie: „DIG” şi „BOLD”, precum şi adresa lui Popescu Lucian Gabriel, care s-a dovedit a fi cadastristul, nu cel care a răpit-o (v. link-ul convorbirii mai sus).
ORA 11:07:53 – Al treilea telefon al Alexandrei la 112. Intervine pe fir un poliţist, căruia Alexandra îi spune din nou cuvintele cheie care ar fi putut identifica imediat locul în care se afla casa lui Gheorghe Dincă: „Am trecut pe lângă dig, dar acum cred că sunt în Bold, că altundeva nu putea să fie”! Alexandra îi spune că este singură în camera unde este închisă, dar şi un amănunt important: „Domnule, domnule, este o mașină mare în curte”! (v. link-ul convorbirii mai sus).
ORA 11:13 – Alexandra este sunată de agentul şef Florentin Neagoe, căruia „i-a indicat mai multe detalii despre locaţia unde se afla” (v. Raportul MAI).
ORA 11:29 – Alexandra este sunată din nou de pe telefonul lui Florentin Neagoe, dar cel care vorbeşte este comisarul Constantin Pistol, şeful Biroului Investigaţii Criminale din Caracal. Acum, conform Raportului MAI, Alexandra îi comunică ce vede în curte: „un brad, un nuc, o maşină platformă cu fiare vechi, UN AUTOTUIRSM GRI şi mai mulţi cîini lupi dezlegaţi”! Acest autoturism nu era al lui Gheorghe Dincă, întrucît acela era parcat încă de la ora 8:40 în centru, aproape de hotelul „Romula”! Raportul MAI precizează: „conform Raportului poliţistului, în acest timp, pe fundal, se auzea lătrat de cîini, iar fata a afirmat că nu mai poate vorbi ÎNTRUCÎT A REVENIT BĂRBATUL”! Acest Raport al lui Constantin Pistol este şi azi secret. Acest episod extrem de important este descris chiar în Raportul MAI, publicat de Digi 24:
ORA 12:11 – Gheorghe Dincă este adus de un vecin cu o maşină albastră în apropierea locului unde îşi lăsase propria maşină, adică lîngă hotelul „Romula”. Într-o discuţie pe care am avut-o cu vecinul, care este proprietarul spălătoriei de vis-à-vis de casa lui Dincă, acesta ne-a declarat că l-a luat de pe Şoseaua Craiovei, la circa 100 m de casa acestuia; i-a făcut semn cu mîna şi l-a rugat să-l ducă pînă în centru, ceea ce s-a şi întîmplat:
ORA 12:13 – După ce coboară din maşina vecinului, Gheorghe Dincă merge mai bine de 50 m pe jos şi ajunge la maşina sa, pe care o lăsase exact în acel loc la ora 8:40, apoi pleacă într-o direcţie pe care anchetatorii nu au stabilit-o, deşi trece prin mai multe zone în care erau camere de supraveghere:
După cum vedeţi, toate informaţiile de mai sus sînt certe, fiind probate de înregistrările camerelor de supraveghere, înregistrările de la 112 şi din Raportul MAI. Nici una dintre aceste informaţii nu provine „din surse”, ci doar din elemente concrete, din dosarul cauzei.
La toate acestea, adăugăm declaraţia Georgianei Hosu, adjunctul şefului DNA, care a declarat duminică 28 iulie, după ce Gheorghe Dincă recunoscuse că a ucis-o pe Alexandra şi a incinerat-o:
În aceste condiţii, iată că declaraţia Georgianei Hosu, procuror şef adjunct al DIICOT, una dintre declaraţiile cheie, cea din 28 iulie, referitoare tocmai la „momentul crimei”, este pulverizată de dovezile că Gheorghe Dincă nu era în casa lui din Caracal „în jurul orei 12:00” şi nici maşina sa nu era în curte, aceasta fiind lîngă hotelul Romula!
Drept consecinţă, pe 31 iulie, după întrebările presei, referitoare la aceste neconcordanţe, pe surse judiciare, se comunică o altă informaţie: „Gheorghe Dincă ar fi spus că a aprins focul la ora… 14:00”, aşa încît prezenţa lui acasă la această oră să devină credibilă! Informaţia n-a mai fost dată în conferinţa de presă, ci site-ului „olt-alert.ro”, preluată apoi de „Spynews.ro”:
AL CUI ERA TELEFONUL DE PE CARE ALEXANDRA A SUNAT LA 112?
Că lucrurile sînt în realitate mult mai complicate, o demonstrează chiar Raportul MAI, devenit public la insistenţele presei, în care este vorba despre telefonul de pe care a sunat Alexandra la 112:
Simpla lectură a acestui pasaj devoalează un lucru senzaţional: în jurul orei 01:00, în noiaptea dintre 25/26 iulie, DOS află că „numărul de telefon, de la care minora Măceşanu Alexandra Mihaela a apelat serviciul 112, a efectuat un apel în luna mai către numărul 0722841235, înregistrat pe numele Dincă Gheorghe”!
Cu alte cuvinte, telefonul de pe care a vorbit Alexandra cu cei de la 112 nu era al lui Gheorghe Dincă, ci al unei alte persoane, care l-a sunat pe Dincă în luna mai pe numărul 0722841235, pentru care Gheorghe Dincă avea abonament înregistrat! Că doar nu s-a sunat Dincă de pe un telefon pe altul!
Evident, s-a pus întrebarea: dar unde este telefonul de pe care a sunat Alexandra la 112? Răspunsul a fost dat chiar de Gheorghe Dincă în faţa avocatului Tonel Pop, care reprezintă familia Luizei. Într-o exclusivitate pentru „DC News”, Tonel Pop a declarat: „Este o informaţie în premieră. Toată lumea credea că dintre cele trei telefoane care au fost supuse expertizei şi aparţin lui Gheorghe Dincă unul dintre ele ar fi telefonul cu care s-a sunat la 112 şi pe care ar fi sunat-o poliţiştii pe Alexandra. Gheorghe Dincă a declarat că acest telefon a fost ars, fiind un telefon, după el, care-l incrimina fiind cel de pe care s-a sunat la 112 şi că poate fi reperat”.
Exact ca în finalul romanului „Războiul sfîrşitului lumii”, al lui Mario Vargas Llosa, cînd colonelul Macedo o întreabă pe „Bătrînica” oarbă dacă l-a văzut murind pe Sfătuitor. Aceasta îl bagă în ceaţă pe colonel cu un răspuns genial: „L-au purtat la cer nişte arhangheli – zice, plescăind din limbă -. I-am văzut cu ochii mei”.
Acel raport secret ascunde toata magaria din acele institutii incepand cu 112 cand neghioaba a raspuns la telefon si pana la paza obiectivului securizat sa nu intre nimeni,paza stricta pentru continuarea actiunii conform intelegerii tacit prin telefon! Au pazit obiectivul,poarta criminalului pentru ca nu stiau clar daca s-a finalizat sau nu actiunea pentru foloase! Ce e asa greu de concluzionat? V-au dat mura-n gura raportul cam odata cu referatul lui Alexe „plecare voluntara” dat facand paralela intre cele doua acte,nu reiese altceva in afara actiunii voit faptuitoare de complicitate la omucidere=crine in masa! Acum,avem celw doua rapoarte si traiul zilnic,nu cumva e ‘reforma’ cu care se lauda Arafat+guvernele +politicienii perindati 30 ani prin tot ce inseamna functii si bunastare!
Pana cand vor mai fi mentinute Porcestile Pensii Speciale care inghit miliarde de EURO din impozite si imprumuturi bancare????? Cat aveti de gand sa mai platiti din buzunarele voastre si din mancarea copiilor vostri gastile de criminali incepand cu politia pana la procurori si judecatori??
Laurențiu, martor la răpirea Alexandrei Măceșanu: „Nu este omorâtă. Fata a fost mutată cu altă mașină”
https://www.antena3.ro/actualitate/laurentiu-martor-la-rapirea-alexandrei-macesanu-nu-este-omorata-fata-a-fost-mutata-cu-alta-masina-532100.html
Laurențiu, presupus martor în răpirea Alexandrei Măceșanu, a declarat, în direct, la „Acces Direct”, că față de 15 ani a fost mutată cu o altă mașină din casă lui Gheorghe Dincă.
„Nu este omorâtă. Fata a fost transfertă de domnul psihopat. Vă spun asta pentru că eu am fost cu vacile pe câmp, în timpul acela, joi după-amiază și am văzut trei mașini. Fata a fost transferată de trei persoane care o țineau legată.
Erau în spatele casei lui Gheorghe Dincă. N-am sunat la Poliție, că n-am avut telefon atunci.
Nu sun la poliție pentru că am fost amenințat”, acuză bărbatul.
E ceva care nu se leaga in acest caz??? Daca ar fi fost implicati americanii in cel mai rau caz acestia puteau sa recunoasca vina respectvilor si sa-i extraga mai apoi din Romania ca-n cazul uciderii lui Teo Petre. Dar felul in care statul de drepti se da cu capul de pereti ca sa nu se afle adevarul da impresia ca chiar generalii sau ofiterii ce conduc SRI, STS, SPP, DIICOT, Politie sunt bagati in aceasta cloca a carui hidosenie a iesit la iveala odata cu apelul Alexandrei la 112. Ceea ce face plauzibila posibiltatea ca gruparea lui Dinca sa fi asigurat cu prospaturi chiar pe sefii si sefutii ce conduc statul de drepti. E posibil ca la celebrele chermeze date de SRI la care erau invitati oameni cu greutate ai statului de drepti, petreceri ce se tineau in locatiile SRI aceste petreceri sa se fi incheiat intr-un cadru restrans chiar cu orgi sexuale la care participau prospaturile rapite in zona Caracalului de gruparea lui Dinca. Daca aceasta pista ar fi adevarata am intelege atunci de ce se incearca din toate puterile ca ancheta sa se opreasca in fata zidului statului de drepti.
Iata cum REALITATEA ma confirma a n”spea oara. Tarziu v-ati dat seama de acel DETALIU PRIMORDIAL, si anume ora 11,45 si 12.20….aici este cheia rezolvari enigmei. Acolo era de fapt AL 2-LEA membru al retelei de trafic de organe…si care a „plantat’ telefonul initial la saraca copila. De aici incolo, cei cu neuronul la purtator pot sa rezolve misterul.
Nea Spanule ai indentificat masina Audi gri din spatele masinii lui Dinca ce apare pe inregistrarea unei camere de luat vederi aflata la intersectia Calea Craiovei cu strada ce duce la poarta rosie a curtii lui Dinca din dimineata de 25 Iulie ??? Inregistrare ce a fost facuta publica de Ovidiu Zara. Daca n-ai facut-o, fa-o macar acum.
Institutiile de forta si parchetul isi arata toata hidosenia si prostia…
inca un comunisto-pesedist-aldist, ne arata adevarata fata interopilor din sudul tarii. Cine era capul de tutii capii in acea zona ? Dragnea. Siatunci…Daca GLOATA bolsevico-pesedisto-aldista de 2-oi bani, este AnaLfabeta ce rost mai are sa intrebam despre sarmali si vodca la alde varul Dragnea din inchisoare, deoarece multimea gloatei bolsevice, periodic, ajunge acolo. E la Rahova capii de tutti capi comunist.
De ce nu isi aleg bolsevici pesedisto-aldisti DEMOCRATIC in GLOATA lor de interlopi … unul ca la HITLER … un FUHRER-pe-viata !
Chiar … ! Ca Putin…Chiar!!
De ce nu face asta democratic in SIGULARITATEA GLOATEI, prin VOT interlop supraveghiat CORRECT DIN GALAXIA putiniana?
De ce FEEDBACK-ul asta … electoral-democratic PERIODIC SINGULAR se gaseste doar la GLOATA putiniana?
De ce GLOATA AnaLfabetilor comunisti trebuie sa se re-intrebe pe ele insele, mai rar, sau, mai des …dupa vodca.. democratic … (ca sociala EXCEPTIE SINGULARITATEA) … intr-un democratic FEEDBACK a fugii de poporul care-i uraste.
P e r i o d i c, daca MAI SUNT de-acord cu alegerile ULTERIOARE, daca s-au dovedit bune, sau nu mai sunt de-acord, si vor ceva NOU ca si VODCA ATOMICA?!
IQ= la mansarda AnaLfabetilor slugi la sputnik.md ?
Alexandra putea fi localizata cu precizie de cm daca STS imediat dupa apelul Alexandrei la 112 de la ora 11:05:08 lua legatura cu SRI ca aceasta s-o localizeze pe fata folosind Sistemul National de Monitorizare a Comunicatiilor prin Satelit – MONSAT. Daca STS apela la SRI iar SRI o cauta cu MONSAT pana la ora 11:30 Alexandra era localizata si extrasa din casa criminalului Dinca in siguranta.
@Gelu:esti implicat ,Violator Visan?Fii sincer,macar cu Spanu,cum a fost si Cioaca!Ajunge ancheta si la tine,nenorocitule, prea te zbati sa trimiti piste aiurea in tramvai
Dle Spânu, stiu ca ar fi ideal si extraordinar,ca Dinca sa faca parte dintro retea, dar cred ca actiona singur in debilitatea lui! As fi de acord cu ipoteza dvoastra daca imi puteti spune ce facea Dinca la ora 12 la aproximativ 100 de m de casa lui de unde l a luat vecinul cu furgoneta albastra?? Nu credeti ca a fost pe acasa vreo 15 minute? De ce s o fi dus si de ce nu s a dus direct la mașină in centru? Nimeni nu vorbeste despre acest lucru si despre faptul ca in 10- 15 minute ar fi avut timp sa faca destule in casa! Se pare ca ceva il agitase rau din moment ce o luase la picior catre centru si faptul ca vecinul s a nimerit sa treaca l a determinat sa se urce pt a nu si da în vileag agitatia-
Si de unde a ieșit asta cu masina gri in curte? Cand s a spus prima data ce a vorbit Alexandra cu politistul pe telefon privat era vorba doar de poarta rosie, nuc, brad, caini si masina cu platforma!Fata pomenise de masina gri doar atunci cand a fost intrebata de operatoare ce masina avea cel care a rapit o ! Eu zic sa mai verificati daca politistului i s a spus ca in acel moment e o masina gri in curte, poate i s a spus acelasi lucru, ca rapitorul are o masina gri!
Domnule Spanu,
După părerea mea, ancheta ar fi trebuit să se concentreze pe două aspecte:
1. Cum a dispărut Alexandra din casa lui Dincă?
2. Ce semnificaţia are traseul pe care l-a urmat Dincă în ziua de 25 iulie?
Domnule Spânu,
Pe baza cronologiei, Dv trageţi concluzia că Gheorghe Dincă nu putea fi în casa lui din Caracal în jurul orei 12:00. Şi totuşi…
Ultima convorbire a Alexandrei a fost cea de la ora 11:29 când a fost apelată de comisarul Constantin Pistol. Din păcate, atât durata cât şi conţinutul exact al convorbirii, sunt secretizate. Dar conform spuselor lui Ion Cristoiu, cei doi au vorbit timp de 20 de minute, adică până în jurul orei 11:50, când Alexandra a spus că nu mai poate vorbi întrucât a revenit „bărbatul”.
În cazul în care informaţia lui Cristoiu este adevărată, dacă Dincă ar fi plecat din Craiova în jurul orei 11, ar fi avut suficient timp să ajungă acasă în jurul orei 11:50, ţinând cont că locuinţa lui se află la intrarea în Caracal. Mai rămân 21 de minute, suficiente pentru a comite crima şi a ajunge la locul unde şi-a lăsat maşina (1,8 km făcuţi cu maşina vecinului).
Bineînţeles, acest calcul nu dovedeşte că Dincă a omorât-o pe Alexandra, ci doar că ar fi avut timp s-o facă. Posibilitatea ca Alexandra să fi fost „extrasă” din casa lui Dincă de o altă persoană e la fel de valabilă.
Eu am vazut (tv) si auzit (radio) doua cazuri care s-au petrecut in Canada, unul in BC care omora femei si dupa aceia le dadea mancare la porci. A omorat timp de 17 ani in jur de 47 de persoane. Un alt caz petrecut in Toronto care omora barbati dupa care-i toca cu o masina de tocat crengi de copaci, s-au indentificat 8 ADN-uri. Se crede ca individul a activat timp de 8 ani nestingherit. Criminalul din Caracal cred ca a ucis foarte multe persoane de ambele sexe, probabil ca initial a inceput accidental dupa care a actionat ca un profesionist. Toate estimarile desfasurarii acriunii lui dinca sunt aproximative deoarece ora la care se face referire este inexacta. Ceasurile nu sunt sincronizate cu precizie atomica, unele chiar sunt ramase pe timpul de iarna, astia d-abea stiu sa porneasca aparatele daramite sa le si potriveasca ceasurile la secunda. Eu cred ca dinca este un criminal profesionist si a omorat si barbati si femei si copii. Poate parea ireal ca dinca, desi stia ca fata a sunat la 112, a transat (poate bucati a dat mancare la animalele din curte) si ars, el nu se comporta ca un om normal, el este un diavol fara scrupule.
Acum mi-a apărut postarea (cea cu întrebarea). Dar de ce nu pot răspunde la un comentariu?
Domnule Spânu,
Am urmărit emisiunea de sâmbătă după-masa în care aţi apărut împreună cu dl. prof. Beliş. Dumneavoastră aţi avut dreptate, dânsul a întors-o într-un mod cât se poate de jenant. În plus, cu tot respectul pentru vârsta dânsului, dl. prof. Beliş a dovedit că nu cunoaşte cazul şi am impresia că nici nu are experienţă în problemele de incinerare (criminală), nu cunoaşte decât cum funcţionează crematoriul de la Vitan-Bîrzeşti. Dânsul a susţinut ritos că ADN-ul Alexandrei a fost identificat în oasele găsite în butoi, dar e complet fals, pentru ADN s-au folosit dinţii. Iată declaraţia purtătorului de cuvânt al DIICOT, Mihaela Porime, din data de 3 august: „Analiza genetică a elementelor dentare a condus la evidențierea unui profil ADN unic, aparținând unei singure persoane de sex feminin. Profilul ADN feminin aparține victimei cu o probabilitate de peste 99,9%”.
PS. Penibilă a fost şi această doctoriţă băgăcioasă, Monica Pop.
Vă felicit şi continuaţi tot aşa.
Domnule Spânu,
Cronologia traseului lui Dincă pe care aţi prezentat-o este valabilă doar cu condiţia ca orele afişate de camerele de înregistrare stradale să fie corecte.
Momentul în care Dincă îşi parchează dimineaţa maşina şi cel în care pleacă cu ea la prânz, sunt surprinse de două camere de luat vederi: prima filmează din faţă, a doua – din spate.
Sosirea dimineaţă: prima cameră nu afişează nici o oră, a doua arată ora 9:31.
Plecarea la prânz: prima cameră arată ora 12:13, a doua arată ora 13:04. Decalaj de 51 de minute.
Dacă din ora 9:31 scădem 51 de minute, rezultă ora 8:40 pentru momentul în care prima cameră filmează sosirea lui Dincă dimineaţa.
Aşadar, dintre cele două camere de luat vederi care au înregistrat sosirea şi plecarea lui Dincă, una arată greşit timpul (dacă nu cumva amândouă!!!). Lucrul acesta se poate verifica uşor, dar nu ştiu dacă l-a făcut cineva.
Să presupunem, totuşi, că numai una din cele două camere de înregistrare indică greşit ora. Care este cea corectă?
Deoarece camera de supraveghere care l-a surprins pe Dincă în Craiova ieşind din Complexul „Bănie” arăta ora 10:01, putem presupune că dintre cele două camere din Caracal cea care a filmat din faţă indica precis ora. Adică Dincă şi-a parcat maşina la 8:40; dacă şi-ar fi parcat-o la 9:31 i-ar fi fost imposibil să fie filmat la ora 10:01 în Craiova.
Aşadar putem presupune că Dincă şi-a parcat maşina în Caracal dimineaţa la ora 8:40 şi s-a întors după ea la 12:13.
Dar asta numai cu condiţia ca timpul afişat de camera de supraveghere de la ieşirea din Complexul „Bănie” să fi fost cel corect! A verificat cineva?
Atâta timp cât nu se ştie precis dacă aceste camere de supraveghere indică corect ora, „cronologia” stabilită de Dv. este cât se poate de aproximativă şi nu poate fi luată în considerare.
Domnule Spânu,
Vă supun atenţiei câteva ÎNTREBĂRI CARE ÎŞI CAUTĂ RĂSPUNSUL:
1. Vineri, 26 iulie 2019, Ministerul Justiției a dat publicității următoarea informare de presă: ”Este o zi tristă pentru noi, am luat la cunoștință din mass media despre această situație halucinantă generată de lipsă de profesionalism, necorelare a activităților sau fugă de răspundere, rezultatul fiind catastrofal, respectiv pierderea unei vieți omenești. Cuvintele sunt insuficiente pentru a exprima mâhnirea și regretul față de această crimă oribilă.”
Întrebare: În baza căror date sau probe a apreciat MJ că a avut loc o crimă (că Alexandra a fost ucisă)? Şi asta la doar câteva ore de la momentul în care poliţiştii au pătruns în locuinţa lui Gheorghe Dincă (6 dimineaţa) fără a găsi vreun cadavru şi chiar înainte ca Dincă să-şi recunoască crimele (!!!). Nu cumva s-a urmărit să se acrediteze de la început ideea că este vorba de o crimă comisă un ucigaş singuratic şi cu asta să se închidă dosarul?
2. Cum se explică demisia intempestivă a Ministrului de Interne, Nicolae Moga, în 30 iulie (la 5 zile după răpirea Alexandrei)? Aparent, demisia asta nu are sens. Nu cumva a demisionat din cauză că a mirosit că „afacerea Caracal” e o castană încinsă? Nu cumva a primit anumite indicaţii în privinţa felului în care trebuia să decurgă ancheta şi atunci a preferat să se retragă?
3. Există vreo legătură între „cazul Caracal” şi vizita fulger pe care ambasadorul SUA i-a făcut-o Ministrului de Interne interimar, Mihai Fifor, la 1 august (la o zi după numire)?
Dle Spânu, eu v am scris si mai sus si nu vreti sa acceptati deloc ideea ca Dinca avea timp sa ajunga acasa!In aceasta seara de sâmbătă ati contrazis o si pe dna Barață in emisiune,care a mers pe aceeasi idee cu mine, ca drept urmare nu ati raspuns nici la întrebarea dumneaei” ce facea Dinca la 100 de m de casa, cu ce a ajuns acolo si de ce ar fi coborat langa casa?” V a intrat o idee in cap si nu o mai scoateți! De ce ar fi venit Dinca cu un taxi de la Craiova, cobora langa casa, dar nu intra in curte ci din contra o lua pe jos mai departe pt a ajunge sa isi ia masina de unde o lăsase!este destul de clar ca a intrat a facut ceva in casa timp de 15..20 min si apoi a iesit f agitat! Asta ne spune ca era posibil sa loveasca fata iar dupa asta se nasc doua variante
1 fata a decedat si ca orice criminal panicat a incercat sa scape ulterior de cadavru prin orice metode si era posibil orice!!
2 fata doar a lesinat si ulterior a chemat un ” prieten” care a luat o si a dus o ,, departe”
Ar fi bine sa fiti ceva mai calm si sa refaceti cu mai multa logica traseul lui Dinca: daca la 10.30 dadea telefon familiei aflandu se in centrul Craiovei, nu credeti ca pana la 11.45 avea timp sa se intoarca acasa? 50..60 km ii parcurgi in 40 de min cu taxi, deci ii rămâneau cel.putin 30 de minute sa bea si o bere cu prietenul cu care se spune ca s ar fi intalnit!
Cat despre existenta masinii gri in curte este o precizare falsa in documentul.oficial, prima data cand s a publicat ce i a spus fata dlui Pistol s a facut referire strict la brad, nuc,platforma, caini, gard rosu
Mai cititi inca o data stenograma unde fata spune vine..vine in primul apel care putea f bine sa fie bine..bine…si reprodus gresit de pe înregistrare! Pe fundat se aude un singur latrat de caine..un ham..cainele se opreste instant..deci pare ca nu era nimeni
ÎNTREBĂRI CARE ÎŞI CAUTĂ RĂSPUNSUL (continuare):
4. Ce nevoie a avut Dincă să plece în „dimineaţa crimei” de acasă? Şi-a asumat un risc enorm lăsând-o nesupravegheată pe Alexandra timp de peste 3 ore (chiar dacă a legat-o – după cum a afirmat, numai la picioare). Era convins că nu poate evada? Pe ce s-a bazat, doar pe câini (erau legaţi sau liberi?)? Dacă Alexandra ar fi reuşit să iasă din casă şi câinii ar fi început să latre, iar ea să ţipe, exista posibilitatea să atragă atenţia trecătorilor sau vecinilor.
La farmacie, pentru a cumpăra medicamentul cerut de Alexandra, n-a intrat. S-a dus la Craiova doar pentru a da telefon de acolo familiei Măceşanu ca s-o liniştească şi totodată să îndepărteze de Caracal eventualele investigaţii, sau a mai făcut şi altceva (s-a întâlnit cu o persoană cu care s-a ferit să vorbească la telefon?).
Elimin posibilitatea să o fi lăsat pe Alexandra „în grija” unui complice. Dacă ar fi existat un complice în această fază, ar fi mers acesta la Craiova ca să dea telefon familiei Măceşanu, nu Dincă.
ÎNTREBĂRI CARE ÎŞI CAUTĂ RĂSPUNSUL (continuare):
5. Ce semnificaţie are „baletul” lui Dincă din „ziua crimei”? Îşi lasă maşina pe o stradă din Caracal exact sub „nasul” a două camere de supraveghere, pleacă cu altă maşină (ocazie, taxi?) la Craiova, se lasă filmat de camera de supraveghere când iese din Complexul „Bănie”, de acolo ia un taxi până pe strada Câmpia Izlaz (unde se presupune că s-a întâlnit cu cineva) şi se întoarce la Caracal cum s-a dus (ocazie, taxi?). Coboară în apropierea casei lui (intră sau nu în casă?), iar de de la casa lui ajunge la locul în care şi-a lăsat dimineaţă maşina adus de un vecin cu maşină albastră.
Aici apar mai multe întrebări:
a – ce sens a avut să-şi abandoneze propria maşină în Caracal şi să plece la Craiova cu o maşină de ocazie?
b – de ce s-a fâţâit prin faţa camerelor de luat vederi? N-a ştiut de existenţa lor sau a făcut-o cu bună ştiinţă pentru a-şi construit un alibi? În înregistrările de dimineaţă se poate vedea cum se îndepărtează de maşină, traversează strada, se opreşte (aruncă ceva?), se întoarce la maşină ca şi când ar fi uitat ceva, deschide portiera (ia ceva din maşină?), apoi iar se îndepărtează de maşină (pe lângă autocarul parcat în spate) şi după ce traversează strada dispare din cadru. Aceste imagini ar trebui mărite şi studiate cu atenţie !!!
c – la întoarcerea din Craiova a mai intrat sau nu în casă? Nu am înţeles bine unde se afla Dincă atunci când l-a luat vecinul cu maşina: dacă se afla la 100 m înainte de casa sa, înseamnă că n-a avut când să mai intre în casă, dacă se afla la 100 m după casa sa (pornise pe jos spre centru), înseamnă că a putut trece mai întâi pe-acasă (deci ar fi putut comite crima).