Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dat miercuri aviz negativ proiectelor de ordonanţă de urgenţă privind graţierea şi modificarea Codurilor penale.
Update: „Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că procedura adoptării proiectelor menţionate pe calea unei ordonanţe de urgenţă a Guvernului, nu întruneşte cerinţele constituţionale ale art.115 alin. (4) din Constituţia României şi nici pe cele ale art.73 alin.3 lit.i din legea fundamentală, în ceea ce priveşte proiectul pentru graţierea unor pedepse. Constituţia României prevede, în cuprinsul art.115 alin. (4), că „Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora”. Plenul Consiliului apreciază că acordarea graţierii colective nu poate forma obiect al unei ordonanţe de urgenţă, acest act de clemenţă reprezentând atributul exclusiv al Parlamentului, potrivit art.75 alin.3 lit. i din Constituţia României şi art.2 din Legea nr.546/2002 privind graţierea şi procedura acordării graţierii. Pe de altă parte, deşi s-a motivat în sensul că se urmăreşte scopul armonizării dispoziţiilor Codului penal şi Codului de procedură penală cu decizii ale Curţii Constituţionale, multe dintre modificările propuse prin proiectul de act normativ analizat depăşesc sfera modificărilor impuse de Deciziile Curţii Constituţionale. Având în vedere neîndeplinirea condiţiilor de adoptare a Ordonanţelor de urgenţă a Guvernului, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu a mai examinat proiectul de act normativ sub aspectul conţinutului”, își explică CSM decizia într-un comunicat.
Avizul Consiliului, dat cu majoritate de voturi, este unul consultativ, astfel că Guvernul poate să țină sau nu cont de el.
“Votul este secret. Există o cutumă a CSM să nu se devoaleze numărul, a fost majoritate confortabilă. Am auzit discuţii în spaţiul public că ar există o interferare a puterii legislative de către puterea judecătorească, dar cred că trebuie să lămurim un lucru de la început. A fost opţiunea legiuitorului (Ministerul Justiției – nr.) ca CSM să îşi spună punctul de vedere asupra proiectelor de lege care interesează justiţia (…) Ministrul Justiţiei poate şi să ignore, avizul este consultativ”, a declarat șefa instanței supreme, Cristina Tarcea, îndemnând la judecată raţională toţi subiecţii implicaţi într-o eventuală graţiere.
„Nimeni nu contestă utilitatea unui asemenea demers al graţierii, dar trebuie să judecăm raţional. Se invocă în nota de fundamentare faptul că sunt anumite penitenciare care au o suprapopulare de 220 la sută şi că media de suprapopulare ar fi cam de 150 la sută. Ar fi trebuit un studiu în care să se demonstreze printr-o astfel de graţiere cam cât la sută din populaţia penitenciarelor s-ar fi eliberat şi atunci am fi putut discuta de necesitatea unei reglementări de urgenţă. Când am dat avizul ne-am raportat strict la elementele care ne-au fost indicate în nota de fundamentare, care ne-au dus la concluzia că nu a existat o iminenţă a reglementării”, a spus judecătoarea Tarcea.
Anterior Cristina Tarcea, a declarat, miercuri, la CSM, că nu este de acord cu promovarea celor două ordonante de urgenţă deoarece nu este justificată urgenţa lor.
„Înainte de a participa la şedinţa CSM am citit şi eu punctul de vedere al Direcţiei Legislaţie, care nu este o noutate pentru mine, pentru că elaborarea acestui punct de vedere a avut în vedere şi observaţiile pe care le-a transmis Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi care erau în acelaşi sens, adică nu susţinem promovarea unui astfel de demers pe calea unei ordonanţe de urgenţă. Am arătat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de articolul 15, aliniatele 4 şi 6 din Constituţie, în sensul că nu este justificată urgenţa”, a spus Tarcea înainte de votul CSM.
Judecătoarea a mai declarat că, în ceea ce priveşte ordonanţa de urgenţă privind modificările Codurilor, „ea nu răspunde întrutotul deciziilor Curţii Constituţionale, pentru că dezincriminează fapte pentru care CCR nu s-a pronunţat şi cuprinde reglementări care exced cadrului deciziilor Curţii Constituţionale”.
Avizul CSM a fost dat în absenţa ministrului Justiţiei, Florin Iordache, care este membru de drept al Consiliului, dar nu a venit la ședință.
„Instanţele şi parchetele ne-au comunicat punctul lor de vedere cu privire la cererea Ministerului Justiţiei în vederea acordării unui aviz pe cele două proiecte de ordonanţe”, a spus preşedintele CSM, Mariana Ghena, înainte de începerea şedinţei.
Proiectele de ordonanță privind graţierea şi modificările Codurilor penale au fost transmise de Ministerul Justiţiei la CSM pentru avizare săptămâna trecută.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.