Cu SRI la Inspecția Judiciară

Consiliul Superior al Magistraturii a decis, marţi, sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a efectua verificări cu privire la posibila afectare a independenţei justiţiei şi magistraţilor de către SRI.

CSM a admis astfel solicitările Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, Asociaţiei Magistraţilor din România şi Asociaţiei Procurorilor din România privind declaraţiile făcute de generalul SRI Dumitru Dumbravă, șeful Direcției Juridice a Serviciului.

Magistrații au cerut CSM să apere independența justiției și a magistraților în fața suspiciunii că SRI se implică în actul de justiție.

Generalul SRI a afirmat, într-un interviu acordat site-ului juridice.ro, că Serviciul nu se mai retrage „din câmpul tactic” odată cu sesizarea instanței prin rechizitoriu, ci își menține „interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze”.

Dacă în urmă cu câţiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanţei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze. Această manieră de lucru, în care suntem angrenaţi alături de procurori, poliţişti, judecători, lucrători ai DGA ori ai altor structuri similare a scos la iveală punctual şi aspecte care ţin de corupţia sistemului judiciar, în limite care nu trebuie tolerate, dar nici exagerate. Important este, în opinia mea, că sistemul judiciar îşi dezvoltă anticorpii necesari vindecării acestei patologii„, a declarat Dumbravă.

În replică, pe 11 mai Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să solicite de la SRI lămuriri. „UNJR a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să ceară de urgență clarificări publice Serviciului Român de Informații, care trebuie să explice corpului de magistrați și societății ce înseamnă concret „câmp tactic”, când vine vorba de justiție, și care sunt mijloacele prin care serviciul operează în acest „câmp tactic”. Serviciului Roman de Informații trebuie, de asemenea, să explice care este cadrul legal ce permite acestui serviciu să își mențină „interesul/ atenția până la soluționarea definitivă a fiecărei cauze”, în ce constă în mod efectiv acest „interes”, care sunt limitele sale, de ce garanții este însoțit și ce control se exercită asupra sa”, arăta Uniunea într-un comunicat transmis la acea dată.

Inspecția Judiciară urmează să stabilească dacă a fost încălcată independenţa actului de justiţie în urma afirmaţiilor lui Dumbravă.

Propunerea unui judecător CSM

În aceeași ședință de marți a CSM în care s-a decis sesizarea Inspecției Judiciare, judecătorul Horațius Dumbravă a propus, ca preşedintele Klaus Iohannis să medieze o următoare şedinţă a Consiliului Superior al Magistraturii, în care se va aborda subiectul implicării Serviciului Român de Informaţii în actul de justiţie.

Propunerea a fost făcută în contextul discutării solicitărilor Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, Asociației Magistraților din România și Asociației Procurorilor din România privind sesizarea Inspecției Judiciare, pentru a se face verificări în legătură cu posibila afectare a independenţei justiţiei şi magistraţilor de către SRI.

„Înainte de a ne pronunța noi sau a trimite la Inspecția Judiciară, eu cred că de un astfel de dialog instituțional este nevoie. Domnia sa poate să participe. (…) Nu e vorba de CSAT. Art.133 alin. 6 din Constituție spune foarte clar că atunci când participă președintele României prezidează CSM. (…) El trebuie să medieze între autoritățile publice ale statului și de abia după aceea să ne adresăm, eventual, după ce avem un astfel de dialog, Inspecției Judiciare. Pentru că dacă noi ne adresăm IJ, nu știu dacă IJ poate să aibă un dialog cu serviciile de informații, dacă pot să afle ce s-a dorit prin câmpul tactic. Pot doar să interpreteze de o anumită manieră. (…) Mai ales că e SRI. Din păcate (…), domnul director Eduard Hellvig în loc să clarifice lucrurile mai mult le-a complicat „, a afirmat Dumbravă, citat de Agerpres.

Șeful CSM, Marius Tudose, a menționat că nu trebuie chemat președintele la CSM, pentru că poate să vină oricând dorește și că nu este un conflict în acest moment între instituțiile publice ca să intervină pe atribuția de mediere.

Anterior, un alt membru CSM, procurorul Gheorghe Muscalu, a susținut că trebuie solicitate SRI, generalului Dumitru Dumbravă explicații în legătură cu ceea ce semnifică pentru acesta „câmpul tactic”.

„Totuși, termenul acesta lasă posibilitatea unor interpretări în zona instanțelor, mai ales care nu au legătură în activitatea de judecată cu ceea ce înseamnă culegerea și punerea la dispoziție a unor informații. Lasă posibilitatea opiniei publice să își exprime eventuale dubii cu privire la imparțialitatea judecătorilor, la un proces judiciar corect”, a apreciat Muscalu.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Ioana Radu 8499 Articole
Author

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.