Cum se spală pe mâini ITM de morțile prin electrocutare

În ultimii ani, angajați ai mai multor societăți din domeniul energetic au suferit accidente la locul de muncă în urma cărora s-au ales cu infirmități fizice și suferințe psihice. Unii au murit și au rămas în urma lor soții îndoliate și copii minori. Nimeni nu le-a dat atenție, au fost trimiși la plimbare de conducerile celor două instituții, care au negat totul, în pofida legilor și a evidenței. Au urmat procese fără sfârșit și fără rezultat.

Cauza se află îndeosebi în echipamentele de protecție incomplete, în măsurile inadecvate de securitate, de siguranță și de sănătate a muncii, dar și în nepăsarea angajatorilor și în lipsa de interes a instituțiilor care trebuie să cerceteze cazurile ori să le judece.

225 de morți în cele 4.976 de accidente de muncă ce au avut loc în 2016

Contestații și procese

Povestea electricianului de 36 de ani Dumitru Valentin Ivan, care a murit electrocutat în timpul serviciului în toamna anului 2012, se întinde pe parcursul a 5 ani de procese fără sfârșit. Au rămas în urmă o soție și doi copiii mici, de 8 și 3 ani, traumatizați de lipsa tatălui, de nedreptate și frustrare.

Angajat de 14 ani la SC Servicii Energetice Muntenia SA, Dumitru Ivan se afla, împreună cu echipa din care făcea parte, în zona Străulești în ziua de 27 septembrie 2012. Trebuia să reparare mai multe branșamente electrice aeriene. Beneficiara lucrărilor era SC Enel Distribuție Muntenia SA, proprietar al instalației aeriene de distribuție a energiei electrice.

Potrivit procesului-verbal încheiat de ITM București, doi lucrători ai Enel au întrerupt tensiunea și au izolat circuitele electrice pentru a putea fi efectuate reparațiile de către echipa de intervenție mentenanță a societății Muntenia. Fapt comunicat apoi echipei din care făcea parte Dumitru Valentin Ivan. Un alt membru al echipei a urcat primul pe stâlpul unde trebuiau realizate reparațiile și a lucrat circa o oră. A coborât apoi din nacelă și a plecat să se aprovizioneze cu materiale, aflate la aproximativ 200 de metri depărtare de locul intervenției. Între timp, electricianul Dumitru Valentin Ivan s-a urcat pe stâlpul teoretic deconectat de la rețeaua de tensiune și a început să lucreze. Introducerea mâinilor între fazele rețelei de tensiune a provocat însă un scurtcircuit. Lucrătorul s-a electrocutat și a murit.

Motivul accidentului este: „Contactul victimei (atingere directă) cu rețeaua trifazată sub tensiune, în condițiile neasigurării integrale a normelor de protecție colectivă“ scrie în procesul-verbal de cercetare a evenimentului nr. 65443/10.12.2012, încheiat de ITM București.

Potrivit procesului-verbal, nu au fost verificate lipsa tensiunii și legarea instalației la pământ, nu au fost verificate nici echipamentele și dispozitivele de lucru și nici echipamentul de protecție de către șeful de lucrare.

În cererea de chemare în judecată prin care Laura Ivan, soția victimei, și cei doi copii minori s-au constituit parte civilă, se arată că cele două societăți sunt în realitate răspunzătoare de accidentul de la Străulești.

Familia electricianului a cerut revocarea procesului-verbal întocmit de ITM, pe motivul că a creat o poziție favorabilă celor două societăți pentru ca acestea să nu mai fie trase la răspundere penală, iar anexele procesului-verbal nu i-au fost comunicate. Potrivit acestuia, șeful de lucrare nu a verificat echipamentul de lucru, însă și victima a fost acuzată că nu a purtat mănuși de protecție și nu a verificat lipsa de tensiune din rețea. Concluziile au fost emise fără a fi analizate toate împrejurările accidentului. Inspectorii ITM nu au cercetat dacă la locul întâmplării au existat lucrători ai Enel, nu se știe de ce victima a început să efectueze reparații, în condițiile în care colegul său plecase după materiale, nici nu s-a verificat dacă electricianul primise echipamentul de protecție din partea firmei al cărei angajat era. Nu s-a specificat în document nici dacă la locul accidentului se afla un inginer al societății Muntenia, care ar fi trebui să supravegheze lucrările.

Art. 6, alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului stipulează că „orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil și în termen rezonabil, de către o instanță independentă, imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa“.

Cu toate astea, deși au trecut 5 ani de la accident, drama familiei Ivan este încă departe de a se fi încheiat. „Până la acest moment, după 5 ani de la data producerii accidentului, Parchetul nu s-a pronunțat încă. La ora actuală, în justiția română sunt două căi de atac, astfel, în orice acțiune, datorită drepturilor pe care le are fiecare participant, niciunul nu va renunța la acest drept“, ne spunea Georgiana Din, avocata familiei Ivan.

Moartea prematură a tatălui, anii de procese fără sfârșit au lăsat însă urme adânci și în viața celor doi copii. Cel mai mare dintre ei s-a confruntat cu probleme de adaptare, însingurare, dificultăți de a se adapta la școală, de a-și trăi liniștit și vesel copilăria.

17 morți din accidente de muncă în primul trimestru din 2017, potrivit ITM

ITM Prahova anchetează doar decesele

În luna mai 2015, în timpul unei intervenții la un transformator din cartierul Malu Roșu din Ploiești, un angajat al Sucursalei Distribuție Energie Electrică Ploiești s-a electrocutat și a intrat în comă. ITM Prahova și-a declinat însă competența în privința anchetării cazului. „Facem precizarea că, în conformitate cu prevederile legale, evenimentul este cercetat de o comisie internă din cadrul angajatorului, instituția noastră efectuând cercetarea numai în cazul decesului victimei“, se arată în adresa nr. 9223/22.05.2015.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.