Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) a luat atitudine faţă de recentele abuzuri ale unor instituţii ale statului. Care au fost subiectele abordate de dumneavoastră?
Trăim nişte zile foarte agitate din punct de vedere politic, dar asta nu înseamnă că noi, societatea civilă, trebuie să stăm pe margine şi să asistăm ca simpli spectatori. Tocmai de aceea avem obligaţia să reacţionăm, să ne punem nişte întrebări şi nu în ultimul rând să primim şi răspunsuri. În presă s-au vehiculat mai multe subiecte. În primul rând, faptul că nu trebuia să se judece litigiul privind cine participă din partea României la Bruxelles. Ne-am uitat şi noi în legislaţie, atât în Constituţie, cât şi în legea de funcţionare a Curţii Constituţionale, şi considerăm că nu intră în atribuţiile acestei Curţi să decidă cine ne reprezintă peste hotare. Dacă am fi trăit într-o ţară normală, preşedintele s-ar fi consultat cu prim-ministrul, s-ar fi pus de acord cu privire la această participare, fiind necesar ca România să-şi apere aşa cum se cuvine interesele la nivel internaţional.
Profesori universitari de prestigiu s-au pronunţat în acest sens, afirmând că zonele de reprezentare ar trebui împărţite şi că ar mai fi de lucrat şi la legislaţia în domeniu..
Acesta este şi punctul nostru de vedere, preşedintele are un rol mai mult reprezentativ, dar în problemele economice care ţin strict de executiv, nu putea preşedintele să se ducă, pentru ca mai apoi să vină să cheme miniştrii de resort ca să le spună ce au de făcut, să conducă şedinţele de guvern în locul prim-ministrului. În unele situaţii este constituţional şi legal ca prim-ministrul să reprezinte statul. Am înţeles că şi în alte state s-a întâmplat la fel, nu ştiu de ce suntem noi mai cu moţ!
Consideraţi că este în culpă preşedintele CCR, Augustin Zegrean?
Ar fi în culpă de două ori; în primul rând pentru că s-a antepronunţat, şi atunci când un judecator se antepronunţă, este clar în situaţie de incompatibilitate. Nu are rost să te mai prezinţi la şedinţă şi să judeci, pentru că nu mai ai ce judeca. Părerea ta era formată dinainte şi ai şi făcut-o publică. În al doilea rând, întreaga Curte ar fi trebuit să se pronunţe pe admisibilitatea cererii, pe fondul acesteia…
Cine credeţi că va lua atitudine în urma sesizărilor dumneavoastră?
E o discuţie întreagă aici. Noi considerăm că legea are nişte lacune. Totul este strict la latitudinea preşedintelui Curţii Constituţionale. Au devenit o castă foarte bine protejată pentru că nu există un alt organism – nici Parlamentul, nici preşedintele – care să poată revoca judecători de la Curtea Constituţională.
Şi atunci care ar fi soluţia? Să li se bată obrazul?
Nu, nu cred că ar reacţiona în vreun fel, că ar da dovadă de un bun-simţ elementar. Apoi avem întrebări cu privire la reacţia Agenţiei Naţionale de Integritate, pentru că au dat un comunicat de presă la 10 seara, în urma mediatizării cazului privind incompatibilitatea judecătoarei Iulia Motoc şi a lui Zegrean, iar în acel comunicat de presă au decis rapid că nu există incompatibilitate… În mod normal, ANI ar trebui să numească un expert de integritate care să se ocupe de cazul respectiv, să-l analizeze, nu la câteva ore după ce-a apărut cazul în media să zică: „Avem şi noi un comunicat!”.
Se vede clar partizanatul, „combinaţia” dintre ANI şi Curtea Constituţională…
Haideţi până la urmă să nu facem un abuz de putere sau de funcţia noastră. Dacă suntem ANI lucrăm după procedură. Vreau şi eu o motivare a faptului că judecătorii nu sunt în incompatibilitate. Nu un comunicat de presă şi la revedere. Până la urmă suntem priviţi aşa ca nişte… fără nicio urmă de respect.
Aşadar ni se încalcă drepturi cetăţeneşti fundamentale…
Noi nu cerem ca ANI să facă ceva ieşit din comun, ci doar să-şi respecte statutul de funcţionare şi să respecte legea, să ne spună dacă a fost încălcat articolul 144 din Constituţie cu privire la incompatibilitatea doamnei Motoc şi a domnului Zegrean, motivat, printr-o hotărâre.
Cum am putea defini acţiunile CCR şi ANI?
Curtea Constituţională şi-a încălcat atribuţiile în mod flagrant, iar în ceea ce priveşte ANI, această agenţie nu şi-a îndeplinit atribuţiile.
Deci ANI şi CCR au încălcat legea…
E clar ca bună-ziua!
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.