×
×
Bucureşti
Braşov
Cluj
Constanţa
Craiova
Iaşi
Ploieşti
Timişoara
Bucureşti
Senin
8°C
Senin
17°C / 5°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 40%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 02 octombrie
Senin20°C / 6°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Marţi, 04 octombrie 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Miercuri, 05 octombrie 2016
Braşov
Senin
3°C
Senin
15°C / -1°C
Vânt 0km/ora
Umiditate 59%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 02 octombrie
Senin18°C / 1°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Parţial înnorat19°C / 2°C, Parţial înnorat
Marţi, 04 octombrie 2016
Posibil ploaie18°C / 6°C, Posibil ploaie
Miercuri, 05 octombrie 2016
Cluj
Senin
5°C
Senin
19°C / 1°C
Vânt 6km/ora
Umiditate 50%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 02 octombrie
Senin21°C / 5°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Lapoviţă18°C / 6°C, Lapoviţă
Marţi, 04 octombrie 2016
Posibil ploaie17°C / 5°C, Posibil ploaie
Miercuri, 05 octombrie 2016
Constanţa
Senin
8°C
Senin
14°C / 6°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 51%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 02 octombrie
Senin17°C / 6°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Senin18°C / 8°C, Senin
Marţi, 04 octombrie 2016
Senin18°C / 10°C, Senin
Miercuri, 05 octombrie 2016
Craiova
Senin
9°C
Senin
16°C / 2°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 45%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 02 octombrie
Senin19°C / 4°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Parţial înnorat21°C / 6°C, Parţial înnorat
Marţi, 04 octombrie 2016
Senin21°C / 8°C, Senin
Miercuri, 05 octombrie 2016
Iaşi
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 48%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 02 octombrie
Senin19°C / 6°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Parţial înnorat20°C / 9°C, Parţial înnorat
Marţi, 04 octombrie 2016
Parţial înnorat18°C / 7°C, Parţial înnorat
Miercuri, 05 octombrie 2016
Ploieşti
Senin
7°C
Senin
17°C / 1°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 52%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Duminică, 02 octombrie
Senin20°C / 3°C, Senin
Luni, 03 octombrie 2016
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Marţi, 04 octombrie 2016
Posibil ploaie20°C / 6°C, Posibil ploaie
Miercuri, 05 octombrie 2016
Timişoara
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 9km/ora
Umiditate 61%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Duminică, 02 octombrie
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Luni, 03 octombrie 2016
Lapoviţă19°C / 6°C, Lapoviţă
Marţi, 04 octombrie 2016
Posibil ploaie19°C / 8°C, Posibil ploaie
Miercuri, 05 octombrie 2016
YoutubeYoutube
TwitterTwitter
facebookFacebook
ContactContact
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 4 ore
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Duminică, 02 octombrie 2016, 01:32
EUR (€)
+0.0039 ↗
4.4654 RON
USD ($)
-0.0016 ↘
4.0203 RON
• • •
Iată de ce Legea 217/2015, antilegionară, nu condamnă comunismul:
Directorul Institutului "Elie Wiesel" este fiul odiosului ideolog stalinist Radu Florian

Klaus Iohannis a promulgat în aceste zile Legea 217/2015, supranumită „Legea antilegionari”, prin care oricine face o apreciere la adresa lui Constantin Noica sau Mircea Vulcănescu riscă 3 ani de închisoare. Iniţiatorii acestei legi sînt Crin Antonescu (!!!), ministrul Andrei Gerea şi George Scutaru, fost consilier al lui Iohannis, actualmente client al DNA. Fie-le numele uitat!

Ce surprinde în mod absolut este că, din toţi cei aproape 600 de parlamentari, nu a existat nici măcar unul care să voteze împotriva acestui act normativ. La fel s-a întîmplat şi la Cotroceni, unde Klaus Iohannis, atît de grijuliu în privinţa Codului fiscal, nu s-a gîndit nici măcar o clipă la consecinţele acestei aberaţii legislative. Parcă toţi vor să se pună bine cu cineva care dă certificate de bună purtare!

Dintre cei trei parlamentari ce au iniţiat Proiectul Legii 217/2015, cel mai mult surprinde Crin Antonescu, care este profesor de istorie şi ar fi trebuit să fie ceva mai prudent, ştiind că faptele istorice nu pot fi „îngurgitate” oricum, ci necesită o cercetare atentă, astfel încît Adevărul istoric să nu fie acoperit de interese străine de o cercetare obiectivă. L-am avut invitat într-o emisiune TV pe Crin Antonescu şi mi s-a părut că este ceva mai „dezgheţat” în opinii, din moment ce am putut discuta despre Heidegger, pe care, într-o anumită perioadă, unii l-au considerat simpatizant al ideologiei fasciste doar pentru că a fost numit rector în vremea lui Hitler (în mod penibil, într-o intervenţie telefonică, Antonescu a spus că Heidegger era „hitlerist cu acte în regulă”, confundînd, probabil, „Sein und Zeit” cu „Mein Kampf”)!

Nu aveam speranţe de la George Scutaru, pe care Klaus Iohannis l-a vrut consilier prezidenţial şi care ulterior a ajuns să fie cercetat pentru fapte de corupţie. L-am auzit de cîteva ori vorbind şi mi-am dat seama că limitele gîndirii sale se opresc la uşa unei biblioteci comunale dezafectate. Pe Andrei Gerea, ministrul Economiei, nici măcar nu mi-l imaginam să fie în stare să emită o opinie în materie de istorie, nicidecum să-i treacă prin minte să iniţieze o astfel de lege.

În privinţa lui Klaus Iohannis, ce să mai spunem? Atunci cînd a fost vorba despre patrimoniul organizaţiei fasciste Deutsche Volksgruppe, Iohannis a declarat Forumul Democratic German, ca fiind succesorul acestuia, astfel încît tot patrimoniul organizaţiei declarate ca fiind nazistă să treacă la Forumul Democratic German, pe care-l conducea chiar Iohannis, organizaţie în numele căreia a cîştigat toate mandatele de primar al Sibiului. Adăugăm faptul că nimic din patrimoniul legionarilor nu a trecut în patrimoniul vreunei organizaţii născute după Revoluţie, deşi Mişcarea legionară nu a fost inclusă între organizaţiile naziste la Nürnberg, aşa cum a fost Deutsche Volksgruppe!

Înainte de a sublinia cîteva lucruri periculoase, chiar ilegale din această lege, care încalcă şi Constituţia României şi Carta Drepturilor Omului, precum şi legislaţia Uniunii Europene, este nevoie să fac precizarea că nu am absolut nimic în comun cu vreo organizaţie de tip fascist, nu mi-a trecut prin cap să neg vreodată holocaustul, pe care-l consider cea mai mare crimă din existenţa omenirii, şi nu am făcut vreodată propagandă pentru vreuna din chestiunile la care face referire Legea 2017/2015.

Toate aceste precizări sînt necesare pentru că am observat în spaţiul public tendinţa extrem de periculoasă de a eticheta pe cineva că este antisemit, fascist, legionar, rasist sau xenofob numai pentru faptul că opiniile sale contrazic opiniile altora, iar acest lucru nu este deloc în regulă.

„Legea antilegionari” nu conţine nici măcar o dată cuvîntul „comunism”

Primul lucrul care a trezit reacţii împotriva acestei legi a fost faptul că ea nu condamnă comunismul, alături de celelalte doctrine incriminate: fascism şi legionarism. Comunismul a căzut în România în urma unei Revoluţii sîngeroase, şeful statului comunist fiind condamnat la moarte şi executat sub acuzaţie de „genocid”, iar aceste fapt este menţionat explicit în actuala lege! Să înţelegem din această observaţie că autorii acestei legi consideră legitim comunismul, din moment ce acest cuvînt nu figurează niciodată în Legea 217/2015, iar sentinţele date în timpul comunismului reprezintă baza juridică a sancţiunilor propuse?

Andrei Pleşu a sintetizat foarte corect această lipsă a legii: „Un fapt e cert: dacă e nevoie de condamnarea fascismului, e inadmisibil să nu vorbim, în textul legii cu pricina, şi despre sîngeroasa catastrofă simetrică, aceea a comunismului”. Pleşu a taxat şi formularea lui Andrei Muraru, alt consilier al preşedintelui Iohannis, pe care a numit-o cu blîndeţe „un comentariu neinspirat”, în care acesta spunea: „Păi Ceauşescu a fost încadrat (la fel ca, de pildă, unii membri ai guvenului Antonescu) la rubrica ”genocid”! Care va să zică e o ţintă proeminentă a legii!” Reacţia lui Andrei Pleşu merită, de asemenea, adusă în prim-plan: „Să nu uităm că procesul lui Ceauşescu a fost calificat drept neîntemeiat juridic. Dar procesele orchestrate de ”tribunalele populare” din anii `40-50 erau?”. Şi, într-adevăr, aceasta este marea problemă a acestei legi, că permite presupuneri de genul formulate de Andrei Muraru (care a fost -culmea! - director al Institutului de cercetare a crimelor comunismului), ceea ce, ca principiu, anulează din start orice lege! Şi un copil de grădiniţă ştie că un principiu de drept spune clar: ceea ce legea nu interzice, este permis, deci exprimările de genul celei formulate de Muraru nu pot duce decît la demisia sa urgentă pentru că tocmai acest personaj trebuia să-i atragă atenţia Preşedintelui că nu e bine să promulge această lege aberantă.

Dar, adevăratul motiv pentru care această lege nu conţine cuvîntul comunism este acela că reprezentantul Institutului „Elie Wiesel”, care a contribuit decisiv la redactarea acestei legi, este Alexandru Florian, fiul unuia dintre cei mai odioşi propagandişti ai comunismului, Radu Florian! Şi, ca atîţia alţi fii de nomenclaturişti, ar face orice pentru ca nimeni să nu aducă vorba despre originile educaţiei sale comuniste.

Răutatea cu care acest Alexandru Florian vorbeşte despre Mircea Vulcănescu, Emil Cioran, Mircea Eliade, Constantin Noica sau Petre Ţuţea te face să crezi că dumnealui urăşte din rărunchi cultura românească şi este total complice tăcerea intelectualilor care, cu excepţia lui Andrei Pleşu, acum tac de parcă ar sta cineva cu pistolul la tîmpla lor!

Alexandru Florian vrea execuţia publică a marilor intelectuali, dar îşi apără tatăl stalinist

Cine crede însă că directorul Institutului „Elie Wiesel” Alexandru Florian este exponentul unei moralităţi totale se înşală, căci, în timp ce pune la zid tot grupul de mari intelectuali români din perioada interbelică, atunci cînd vine vorba de tatăl său, stalinistul Radu Florian, îl apără în faţa celor care l-au criticat!

În nr. 226 din iunie 2014 al revistei „Observator cultural”, Alexandru Florian a scris un articol imens, în care, practic, încearcă lamentabil să-l prezinte pe tatăl său, propagandistul stalinist Radu Florian, ca pe un mare disident anticomunist! În acelaşi timp, îi pune la punct pe Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu, Vladimir Tismăneanu, Mircea Dinescu sau Mircea Mihăieş care „îl denigrau numai pentru că a fost şi a rămas de stînga”! Acest intransigent „călău” al lui Mircea Vulcănescu, Emil Cioran, Mircea Eliade, Constantin Noica sau Petre Ţuţea mărturiseşte în articol că aştepta de la opinia publică să-i ia apărarea tatălui său, deşi acum se revoltă cînd cineva ia apărarea marilor intelectuali români din perioada interbelică: „Mărturisesc că, de cîte ori aflam de vreuna dintre manifestările detractorilor săi, speram ca, în numele solidarităţii de breaslă, al sincerităţii sau corectitudinii, se va gasi un fost student sau coleg care să dea o replică normală. Nu a fost să fie”. Deci, cînd e vorba de tatăl lui, criticii sînt detractori şi ar vrea o solidaritate de breaslă cu stalinistul, dar cînd e vorba de cei mai mari intelectuali ai României, aceştia trebuie puşi la zid, iar cei care sînt solidari cu ei trebuie băgaţi la puşcărie!

Dar să trecem în revistă o parte din „monitorizarea” făcută chiar de către Alexandru Florian în articolul citat:

- „Invitat la Serata muzicală a lui Iosif Sava, Gabriel Liiceanu, nemulţumit de faptul că sub îndrumarea lui Radu Florian se editase „Ideea care ucide”, o antologie de articole legionaroide din presa interbelică semnate Mircea Eliade, Constantin Noica, Emil Cioran, Radu Gyr, Petre Tutea s.a., punea sentinţa: „La Facultatea de filozofie, prin anii ‘60, era un profesor de socialism ştiinţific, Radu Florian, care acum conduce un institut de politologie… [care] scoate o revistă sau o colecţie [!] care se numeşte „Idei care ucid”… Cine face asta? Radu Florian era cel care ne învaţa pe noi despre «etapa violentă» şi «etapa paşnică» a luptei de clasă. Prin minţile noastre de copii de 18-19 ani el făcea să treacă «idei care ucid» şi care efectiv ucideau. E chemat un asemenea om să publice textele care au ucis de partea cealaltă? Nu cred”.

- „Într-o emisiune TV, la începutul anului 1997, Vladimir Tismăneanu se arată şi el sincer îngrijorat de faptul că statul cheltuieşte bani de la buget pentru a ţine în funcţie, la un institut academic, un director ce editează o revistă deschisă valorilor stîngii democrate. El propunea mesianic, probabil în numele libertăţii de exprimare, ca astfel de oameni să facă institute private pentru a-şi mediatiza ideile sau concepţiile”.

- „În noiembrie 2003, „România literară” publică un articol semnat Mircea Mihăieş, în care autorul spune, de o manieră categorică, fără să mă cunoască, că sînt „fiul unuia dintre cele mai sinistre personaje din aparatul filozofiei de partid bolşevic.

- „La sfîrşitul discuţiilor [de la CNSAS], Mircea Dinescu declara presei: „el [Radu Florian] considera că a făcut doar lucruri bune, că s-a ocupat mai mult de Învăţămînt şi Sănătate şi, în opinia lui, Securitatea nu a făcut ceva rău după 1965.

Alexandru Florian face referire în acel articol la dosarul de urmărire al tatălui său de către Securitate şi face o sinteză corectă, însă concluzia pe care o trage este halucinantă: „A fost considerat un potenţial analist politic ce ar putea furniza informaţii dincolo de Cortina de fier. A trecut rînd pe rînd drept evreu complotist, marxist liberal şi tendenţios, gata de un complot antiromânesc pus la cale cu sprijinul Occidentului. Şi asta numai pentru că a vrut să gîndească singur”!

Adăugăm aici o caracterizare a lui Radu Florian, făcută de Vladimir Tismăneanu pe site-ul contriburors.ro, care, fiind şi el evreu, nu poate fi bănuit de vreo nuanţă de antisemitism: „Ion Ianoşi găseşte alibiuri pentru un Radu Florian, ideolog al PCR specializat în discursul de tip “eurocomunist”. Ce materie predă Radu Florian la Facultatea de Filosofie? Din cîte ştiu (şi ştiu bine), era vorba de socialism ştiinţific. Că nu repeta stupid lozincile oficiale, e adevărat. Radu Florian era un apologet al fundamentelor bolşevismului, nu trebuia să cînte osanale conjuncturale. El era un zelot pe lungă durată, cum s-a văzut şi după 1989”.

Cîtă ipocrizie! Cînd e vorba de tatăl lui, Alexandru Florian scrie că instituţiile statului comunist au greşit, dar cînd e vorba de sentinţele judecătoreşti ale aceloraşi instituţii de stat faţă de marii intelectuali, acestea sînt bune şi, conform legii pe care Florian a promovat-o alături de cei trei senatori inconştienţi, ele trebuie să fie baza interzicerilor, a scoaterii din manuale, din planul de edituri şi chiar din viaţa publică! Pe deasupra, în baza aceloraşi sentinţe date de justiţia stalinistă, oricine scrie pozitiv despre Noica, Cioran, Eliade, Vulcănescu trebuie băgat la puşcărie!

Şi acestui personaj lamentabil ni se impune prin Legea 215/2015 să-i ascultăm peroraţiile ca şi cum în gura lui ar sta toată înţelepciunea lumii? Alexandru Florian, în acelaşi articol, îl cita pe tatăl lui care, la rîndul său, îl cita pe Hegel: „Ceea ce în genere pune în mişcare lumea este contradicţia“! Şi atunci, de ce nu manifestă aceeaşi înţelegere şi faţă de marii intelectuali români pe care-i vrea scoşi din spaţiul public, aşa cum face cu stalinistul său tată? Sau contradicţia hegeliană este bună numai pentru a-i spăla păcatele tatălui său?

Legea Antonescu-Iohannis îngrădeşte libertatea exprimării libere a opiniilor

Să vedem însă care sînt, pe fond, aberaţiile acestei legi. Două articole duc la îngrădirea libertăţii de expresie, încălcînd unul dintre drepturile fundamentale garantate atît de Constituţia României, cît şi de toate documentele europene ce rezidă din Carta Drepturilor Omului: LIBERTATEA CONŞTIINŢEI. Iată textul art. 29 din Constituţia noastră:

Aliniatul 1 al art. 29 al Constituţiei nu lasă loc de interpretări: „libertatea gîndirii şi a opiniilor nu pot fi îngrădite SUB NICI O FORMĂ”, iar al. 2 al aceluiaşi articol GARANTEAZĂ această libertate a conştiinţei. Mai mult chiar, la al. 1 se precizează că NIMENI NU POATE FI CONSTRÎNS SĂ ADOPTE O OPINIE CONTRARĂ CONVINGERILOR SALE.

În ciuda acestor prevederi constituţionale foarte clare, Legea Antonescu-Iohannis interzice oricărui cetăţean să judece cu mintea lui evenimente consemnate în unele hotărîri judecătoreşti din perioada stalinistă, chiar dacă istoria a condamnat acea perioadă neagră, definită ca adevăratul genocid împotriva poporului român! Iată două dintre articolele acestei legi neconstituţionale:

Această lege, după cum se vede, este un atac la libera exprimare, căci presupune că orice referire la vreuna dintre persoanele care au fost acuzate de genocid, crime de război poate fi considerată ca infracţiune, deşi în sentinţele tribunalelor populare din perioada stalinistă întîlnim nenumărate cazuri de condamnări care ulterior s-au dovedit a fi false, cum este aceea a lui Nechifor Crainic! În sentinţă se invoca infracţiunea de „crimă de război”, sentinţa fiind ulterior anulată.

De asemenea, legea interzice promovarea ideilor „fasciste, legionare sau xenofobe”, însă nu ne spune care sînt aceste idei şi ce organism stabileşte dacă o anumită idee se încadrează în tiparele textului de lege! În acest fel se deschide uşa către posibile abuzuri, căci oricine poate să facă la fel ca în perioada stalinistă, acuzîndu-şi vecinii sau cunoştinţele că ar avea simpatii fasciste sau legionare doar pentru, că, de exemplu, ar spune că vrea o Românie care să strălucească ca soarele de pe cer sau, pur şi simplu, fără să dea vreun exemplu!

Sigur că numai un dezaxat mintal ar fi de acord cu promovarea unor ideologii fasciste, criminale, însă faptele la care s-ar deda un asemenea personaj îşi găsesc sancţiunile în Codul penal! De ce mai era nevoie de încă o lege, destul de ambiguă, care să facă referire la astfel de chestiuni, mai ales că acest act normativ lasă locul unor interpretări abuzive?

Totul pare a se lămuri în art. 6, al. a al acestei legi, articol reprodus mai sus, în care se spune că „negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident a holocaustului ori a efectelor acestuia poate duce la condamnarea cuiva pînă la 3 ani de închisoare! Din punct de vedere juridic, un asemenea articol este inaplicabil, căci, potrivit Constituţiei şi Cartei Universale a Drepturilor Omului nimeni nu poate fi acuzat pentru opiniile sale, ci pentru faptele săvîrşite! Ca să nu mai spunem că acea sintagmă „minimalizarea în mod evident” este atît de evazivă, încît orice opinie poate fi încadrată în acest „concept” arbitrar! Ce poate să însemne „minimalizare” şi, mai ales „în mod evident”, dacă nu după „bunul-plac” al cuiva?

Între toate articolele Legii 217/2015 este unul care reprezintă un adevărat pericol la adresa democraţiei! Este vorba despre art. 2, al. a, în care se defineşte „organizaţia cu caracter fascist”, legiuitorul scriind că din această categorie ar face parte „orice grup format din trei sau mai multe persoane”! Iar acestea sînt condamnate nu numai pentru că ar promova ideile fasciste, ci şi pentru „recurgerea la violenţă pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice”!

Se vede cu ochiul liber că sub incidenţa acestui articol se încadrează perfect şi Revoluţia din decembrie 1989, precum şi orice miting, grevă sau protest! Lipsa de rigoare a acestor formulări nu face altceva decît să permită abuzul. Iată conţinutul acestui articol:

Dar consecinţa cea mai gravă a acestei legi este faptul că, potrivit art. 2, al. c, ea legitimează sentinţele judecătoreşti din perioada stalinistă, pe care în aceşti 25 de ani excepţionalul serial „Memorialul durerii” le-a prezentat ca fiind abuzive, ducînd la distrugerea intelectualităţii româneşti, generînd consecinţe ireparabile asupra identităţii noastre naţionale! Trebuie remarcat că, în timp ce se dau aceste sentinţe judecătoreşti, Radu Florian, tatăl lui Alexandru Florian, iniţiatorul acestei legi, preda, încă din 1949, socialismul ştiinţific, făcînd acest lucru fără întrerupere pînă în 1989! Iată cum sună şi acest articol 2, al. c din lege:

Deci, „orice persoană condamnată definitiv de către o instanţă judecătorească română ori străină sau prin orice hotărîre recunoscută în România potrivit legii” pentru crime de război sau genocid este considerată de această lege VINOVATĂ! În multe dintre sentinţele din anii ’50, acuzaţiile erau de crimă de război sau uneltire contra statului, ori, după cum am văzut în art. 2 lit. a, şi schimbarea ordinii constituţionale este considerată acţiune de tip fascist! În lipsa unor definiţii clare a termenilor, care să nu lase loc interpretărilor excesive, Corneliu Coposu şi toţi deţinuţii politici pot fi încadraţi între persoanele vizate de lege şi, deci, excluse din orice discuţie publică! Ştie, însă, legiuitorul acestei legi pentru ce a fost condamnat tot lotul Noica? Ce are atît de periculos între coperţile ei cartea „Povestiri despre om” a lui Noica, eseu care este, de fapt, o carte despre „Fenomenologia spiritului” a lui Hegel, şi care a fost proba condamnării întregului lot Noica, astfel încît acei intelectuali să fie puşi la zid şi după căderea comunismului?

Tipul de gîndire promovat de Alexandru Florian poate genera antisemitism

Oricine poate constata că în România nu există nici cel mai mic pericol pentru constituirea unor reale organizaţii de tip fascist sau ca doctrina hitleristă să cîştige teren. Cu toate acestea, o lege de felul acesteia promovată de Alexandru Florian, în cîrdăşie cu Crin Antonescu, Andrei Gerea şi George Scutaru, poate să provoace naşterea unui antisemitism ce ar putea deveni necontrolabil.

Este acelaşi efect ca într-o ceartă dintre doi prieteni, în care este de ajuns ca unul să-l înjure pe celălalt de mamă pentru a se ajunge la crimă! A-i pune astăzi la zid pe Mircea Eliade, Constantin Noica, Emil Cioran, Petre Ţuţea sau Mircea Vulcănescu poate fi mai mult decît o înjurătură de mamă, iar reacţia oricărui om întreg la minte este să se întrebe ce se ascunde, de fapt, în spatele unei asemenea campanii total neproductive? Mai ales cînd îl auzi pe un Alexandru Florian care spune că orice carte a acestor mari scriitori şi filosofi români poate să fie editată doar cu o etichetă pe care să scrie „scriitori fascişti”!

Înainte de orice discuţie, ar trebui să ne întrebăm dacă o asemenea lege există în Germania, Franţa sau SUA şi vom constata că acolo nici nu s-ar putea deschide o asemenea dezbatere, darămite să se legifereze un asemenea document absurd, căci oamenii sănătoşi la cap nu au nevoie de o lege pentru a condamna holocaustul, crimele petrecute în lagărele naziste la adresa atîtor sute de mii de evrei fiind puse la zid în orice ţară civilizată.

Dar această lege nu are nimic de-a face cu holocaustul, chiar dacă acesta este subiectul ei aparent, ci doar o formă prin care holocaustul să devină pretext pentru parvenirea unor cetăţeni evrei neputincioşi să iasă la suprafaţă prin alte calităţi! Poate părea dură formularea noastră, însă, văzînd zelul cu care unii îşi construiesc „opera” pe seama victimelor holocaustului, nu putem să nu constatăm că tema aceasta dureroasă este exploatată de nişte impostori şi transformată într-o afacere personală profitabilă! Altfel, ce legătură are acest Alexandru Florian cu holocaustul sau genocidul, cînd chiar tatăl său a susţinut ideologic genocidul comunist şi pe Nicolae Ceauşescu, cel condamnat de o instanţă română pentru acest fapt?

În lumea civilizată se discută şi se cercetează atent holocaustul, uneori contestînd mărturiile unor victime ale acestui flagel criminal. Însuşi Elie Wiesel, laureat al Premiului Nobel pentru pace, este în centrul unor cercetări de acest fel, fiindu-i contestată chiar prezenţa în lagărele de la Auschwitz şi Buchenwald! Acest subiect de cercetare nu ne-a interesat niciodată, considerînd că însuşi domnul Elie Wiesel este în măsură să lămurească toate semnele de întrebare puse asupra domniei sale, din moment ce beneficiază de susţinerea preşedintelui american Barack Obama sau al cancelarei germane Angela Merkel, iar notorietatea sa uriaşă îi permite să-şi facă cunoscute opiniile în orice publicaţie de pe planetă.

Totuşi, în faţa unei legi atît de periculoase, ne întrebăm cum a fost posibilă aprobarea ei în Parlament şi promulgarea de către Preşedintele Iohannis, din moment ce ea poate duce la trimiterea unor oameni în puşcărie doar pentru că Alexandru Florian ar spune că sînt simpatizanţi ai legionarilor?

Holocaustul, ca orice alt eveniment din istorie, este un subiect de cercetare şi, ca orice altă cercetare, poate să nască diverse controverse. Legea 217/2015, practic, interzice astfel de cercetări dacă ele nu consacră ce vrea Alexandru Florian! Şi atunci îl întrebăm: cum se caracterizează opinia evreului Samuel Jakubowits, supravieţuitor din lagărul de la Buchenwald, care crede că acel Lázár Wiesel, născut la 4 octombrie 1928, cu care a împărţit camera în lagăr, nu este acelaşi cu Elie Wiesel, despre care ştim că este născut în 20 octombrie 1928? Iată fotografia care a născut numeroase controverse în presa occidentală, în care cei doi apar la doar cîţiva metri distanţă în spaţiul acela inuman din lagărul de la Buchenwald:

Şi iată şi documentul din care aflăm că şi Samuel Jakubowits era tot din Maramureş şi avea nr. matricol A 5763:

Acest Samuel Jakubowits s-a întîlnit în urmă cu cîţiva ani cu Elie Wiesel chiar în lagărul Buchenwald şi spune că Elie Wiesel nu este acelaşi cu acel Lázár Wiesel alături de care apare în fotografie!

Samuel Jakubowits mai vorbeşte şi despre faptul că în fotografiile de acum (v. supra) ale lui Elie Wiesel pe mîna lui nu apare tatuajul specific deţinuţilor din lagărele de concentrare! De altfel, după dezvăluirile lui Jakubowits, în presa internaţională au apărut multe articole în care s-a pus întrebarea: „Where is the tattoo, mr. Wiesel?”. Iată una dintre fotografiile prezentate ca exemplificare într-un articol apărut acum cîţiva ani:

Nu am deschis acest subiect pentru a-l lămuri, ci pentru a demonstra că nimic specific cercetării nu este considerat în lume ca fiind interzis, nici măcar un astfel de subiect extrem de delicat care vizează una dintre cele mai cunoscute persoane despre care s-a spus că este supravieţuitor al holocaustului! În mod cert, Elie Wiesel are explicaţii faţă de astfel de aserţiuni şi numai o cercetare corectă, ştiinţifică poate lămuri semnele de întrebare puse de unii contestatari. Nu are rost să mai reproducem aici opinile unor evrei despre Elie Wiesel, care-l consideră - cu scuzele de rigoare - un „impostor”, care ar fi transformat holocaustul într-o afacere personală! Însă aceste opinii există şi nimeni, în Franţa, Germania sau SUA, nu a fost băgat în puşcărie pentru că le-a publicat în vreo revistă.

Nu în România au apărut astfel de articole şi nu la noi s-a încumetat cineva să facă astfel de anchete, ci în ţări unde libertatea de expresie este garantată şi respectată. De aceea, repetăm întrebarea: a îndrăznit cineva să propună o astfel de lege în acele ţări? Ori, la noi, simpla părere că Noica este cel mai mare filosof român, alături de Blaga, te poate băga în puşcărie! Vă daţi seama ce ni s-ar întîmpla nouă dacă, bazîndu-ne pe mărturia lui Jakubowits, am nega faptul că Elie Wiesel a fost deţinutul din fotografia făcută în lagărul de la Buchenwald?

Avînd în faţă toate aceste argumente, ar fi cazul ca, la iniţiativa cuiva, Curtea Constituţională să fie sesizată pentru ca această lege neconstituţională să fie abrogată căci aduce atingere gravă libertăţilor de expresie garantate de Constituţie! Altfel, nimeni să nu se mai mire dacă, abia odată cu aplicarea ei, se va naşte un val antisemit pe care acum nu-l poate sesiza nimeni în spaţiul public de la noi. Căci n-o să fie românii atît de tîmpiţi, încît să arunce în foc cărţile lui Eliade, Noica sau Cioran şi o să citească maculatura lui Alexandru Florian sau a bolşevicului său tată, Radu Florian, profesor de socialism între 1949-1989!

P.S. Numai cuvinte de laudă pentru fosta noastră colegă Oana Stănciulescu (de la „Evenimentul zilei” din perioadele sale bune) pentru atitudinea din dialogul de acum cîteva zile cu Alexandru Florian de la Realitatea TV.

Ion SpânuPublicat Miercuri, 12 august 2015
32219
 | 68
 | 119
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
justitiar erde
0
A … murit Elie Wiesel el zicea despre români că au ucis… ! el nu zicea că a fost război şi că mulţi concetăţeni ai lui au fost ucişi pentru că au încercat să-I salveze pe purtătorii stelei lui David de purtătorii de zvastici! Da ! şi toţi au murit ? Confraţii i-au datpremiul Nobel pentru pace! Carepace că ei tot se războiesc cu arme şi fără cu restul lumii. Miloşii au crezut şi încă mai cred…fabricanţii de arme produc aşa pe stoc… le cumpără oamenii paşnici aşa pentru panoplii.ici vorbă că sunt pregătite să ucidă. Şi nu ucid altceva decât alţi oameni! De ce ? pentru că unii nu au ajuns să gândescă ca alţii care au avut ocazia să ştie mai multe din cele date semenilor . Se ucid pentru resurse , se ucid pentru spaţii , pentru mări şi oceane, pentru deşertăciuni pe care le găsesc aici şi tot aici le şi lasă având senzaţia că deţin câteca milisecunde astrale între degetele firave nisipuri ale acestei minunate creaţii. Se pare că ucisul face parte din creaţie, ceva trebuie să moară ca altceva să se nască sau să poată trăi. Moartea coexistă cu viaţa sunt mărgele ale aceleaşi salbe. Neînţelegerea complexului fenomen duce la diverse credinţe! În numele acestor se amplifică moartea care oricum este un fenomen care nu trebuie grăbit! A murit Elie Wiesel cel mai cunoscut contemporan dintre cei născuţi în Oraşul meu! Sighetu Maramureşului! Încă în viaţă fiind sighetenii mei i-au recuperate amintiri şi au reconstruit o casă evreiască pe locul unde a copilărit Elie. Era născut în acelaşi an şi aceaşi zodie cu cu seniorul meu Elie Wiesel născut în 30 septembrie 1928 a fost coleg şi prieten cu Vasile TivadaR fiul lui Ianoş,născut în 6 octombrie 1928, au fost colegi şcoală primară ( în HAIDĂRUl ce ţinea Şcoala numărul 1 ) deoarece bunicul meu era o persoană foarte respectată de evrei. Anuţa Tiodar (Tivadar) în viaţă născută în 1933 îşi aminteşte prietenia dintre fratele ei şi Elie! În 200 s-au revăzut după zeci de ani s-a
Publicat Marţi, 05 iulie 2016
+Răspunde
ioan ionescu
0
Va felicit din tot sufletul pentru adevarurile curajoase pe care le rostiti in acest articol.Sunteti printre putinii romani care au stiut sa-si pastreze coloana vertebrala si fruntea sus in fata unui alt val de nedreptate,de lipsa de respect pentru cultura si neanul romanesc.Toti cei care au ajutat la aparitia acestei legi care jigneste poporul roman sunt de sus in jos niste oportunisti manipulati de entitati ostile Romaniei, dar si minati de interese obscure, personale.Toate acestea i-au determinat sa permita si sa inchida ochii la aparitia unei asemenea legi.
Publicat Luni, 01 februarie 2016
+Răspunde
missu
+1
Copii șefilor noștri ,vor fi șefi copiilor noștri ! Dixit !
Publicat Miercuri, 02 septembrie 2015
+Răspunde
Ioan Rosca
0
Puteti contesta legea, la: stituionala
Publicat Joi, 20 august 2015
+Răspunde
Mihai Floarea
0
Ca intelectual, mi-am publicat opiniile la usinii/ demiei-romane/ Nu înțeleg, deci, de ce autorul acestui material consideră doar că A. Pleșu a luat atitudine în chestiunea legii elaborate de dl Florian!
Publicat Marţi, 18 august 2015
+Răspunde
HERODOT
0
Legea e antionstitutionla IN PRIMUL RAND pentru ca ataca bazele statului de drept si ordinea constitutionala stabilita de constitutia tarii. Dl.Florian sau/si atii(l?) TREBUIE urgent dat/i in judecata cf.prevederilor legale. Trebuie bine gandit si bine incadrat; se pare ca e o diferenta intre sustinerile lui Florian si textul legal care , sustineri care il incrimineaza doar pe el. Verificati!
Publicat Marţi, 18 august 2015
+Răspunde
Vasile Zărnescu
+1
@ Ion Spanu, S-a publicat și la noi, în Jurnalul Național, articolul demascator aici: utul-a-7713-590048.html. Cît despre impostorul Elie Wiesel, s-a publicat un studiu extins, „Elie Wiesel impostorul sau Pseudo-Wiesel“, care poote fi accesat aici: udowiesel-1/ udowiesel-2/ udowiesel-3/. Iar referitor la holocaust, acordați prea mult credit acestei mistificări. Vedeți studiul de aici: ca.html.
Publicat Duminică, 16 august 2015
+Răspunde
marius
+1
daca aceasta progenitura de comunist pretinde ca pe cartile lui cioran,noica, eliade sa se scrie scriitori fascisti , atunci cred ca s-ar cuveni ca pe usa biroului pe care i-l ocupa sa scrie FIU DE BOLSEVIC
Publicat Duminică, 16 august 2015
+Răspunde
Anti-comunisti
-3
Johannis chiar n-avea ce sa faca.. Daca nu o promulga, il faceau toti nazist! Problema e la parlamentarii romani care n-au avut nicio problema ca legea nu condamna comunistii si propaganda facuta lor!
Publicat Duminică, 16 august 2015
+Răspunde
Herodot 2 @ Anti-comunisti
+1
Probabil ca asta e "cheia" aparitiei oficiale a acestei legi - decorarea lui Bjoza ; adica romanii sa aiba in cele din urma dreptate ! Never ! Cu atat mai mult cu cat ,nu ?, romanii sunt legionari iar nemtii hitleristi... Daca se are in vedere si procesele impotriva tortionarilor, printre care si multi evrei, din pacate, s-a aplicat principiul binecunoscut "Zi-i mama gusata etc" ei au fost mai vocali si mai bine organizati. Stie cineva cum e cu justitia talmudica? Nu de alta, dar principiile (daca s-ar putea vorbi de asa ceva in legea 217/15) nu sunt cele obisnuite, europene, care nu permit pedepsirea de doua ori pentru aceeasi vina si nici pedepsirea in bloc si nici pedepsirea pentru delictul de opinie... Sa nu uitam ca legionarii vinovati de crime au fost judecati, condamnati si chiar executati, iar acum despre cine e vorba ?
Publicat Miercuri, 19 august 2015
+Răspunde
COTYS @ Anti-comunisti
0
CU CEVA TIMP IN URMA, SUSTINEAM INTR-O INTERVENTIE PE UN BLOG - ULTERIOR RELUATA SI PE FACEBOOK - CA CEL PUTIN DE CATIVA ANI, NE AFLAM IN PLINA DICTATURA RA! AM SUSTINUT ACEASTA AFIRMATIE, PRIN NUMEROASE EXEMPLE, DINTRE CARE VOI REAMINTI DOAR CATEVA: INCALCAREA DEOSEBIT DE GRAVA A CONSTITUTIEI, CARTEI UNIVERSALE A DREPTURILOR OMULUI, A CONVENTIILOR DE LA GENEVA CARE AU AVUT LA BAZA CAZURILE GRAVE SCOASE LA IVEALA DE PROCESUL DE LA NUREMBERG, ETC., PRIN CELEBRA ORDONANTA DE URGENTA A GUVERNULUI NASTASE (DACA NU MA INSEALA MEMORIA), PRIN CARE, PRECUM IN LAGARELE DE CONCENTRARE, INTREAGA POPULATIE DE PESTE 22 MILIOANE DE LOCUITORI, AU FOST OBLIGATI SA CONSUME SARE IODATA SI... (MULT MAI PUTIN CUNOSCUT!) CIANURATA - CHIAR DACA ACEASTA LE-A FOST MULTORA FATAL, RIDICAND ROMANIA PE PRIMUL LOC IN LUME LA CAZURILE DE CANCER TIROIDIAN!!!). MASURA, MAI MULT DECAT ABERANTA, ESTE APLICATA SI ASTAZI, IN POFIDA INCALCARII GROSOLANE A CONSTITUTIEI TARII!!! MOTIVUL REAL? DISTRUGEREA, AMPRENTEI IZOTOPILOR RADIOACTIVI DIN ALIMENTELE CONTAMINATE RADIOACTIV IMPORTATE IN DEPLINA CUNOSTIINTA DE CAUZA, DE CATRE MARI AFACERISTI POLITICIENI, DIN UCRAINA, ZONA CERNOBAL!!! MASLUIREA CHIAR DE CATRE PARLAMENT A PARAMETRILOR OTRAVURILOR DIN ALIMENTE, ORI INITIATIVA PSD A LEGII INTRODUCERII OBLIGATORII IN ALIMENTATIA CETATENILOR A ORGANISMELOR MODIFICATE GENETIC, ORI TRATAREA CULTURILOR CU INITIUM-FOARTE CANCERIGEN-TOATE ACESTEA IN FAVOAREA UNOR TRUSTURI PRECUM MONSANTO SAU BAYERN, CONFIRMA POLITICA DE TIP DICTATURA-CHIAR DACA-O STIM CU TOTII-ROMANIA A FOST TRANSFORMATA IN CEL MAI MARE LABORATOR EXPERIMENTAL DE TIP LAGAR! SA MAI AMINTIM DE AFACERILE ROSIA MONTANA SI CHEVRON, REALIZATE DE CELE DOUA MARI TABERE: PONTA SI BASESCU-SI CARE, IN POFIDA RAZBOIULUI POLITIC PE FATA, IN CULISE AVEAU INTERESE COMUNE! IMPUSE NATIUNII, IN POFIDA VOINTEI MAJORITATII, DE CATRE GUVERN, PARLAMENT, PRESEDENTIE! APOI, REFERNDMUL NATIONAL CU PRIVIRE LA LIMITAREA LA 300 PARLAMENTARI, ETC, ETC.
Publicat Joi, 03 septembrie 2015
+Răspunde
Dromihetes
+6
Da, legea ridică mai multe semne de întrebare... Cine de fapt conduce România... Românii sau străinii prin agenții lor ??? E un test de maturitate pentru intelectualitatea românească de bună credință.. Este o palmă dată de unii legislatori Istoriei, Credinței și Spiritului dacoromânesc... De ce în această lege nu este apărat românismul, adevărați patrioți ai Heamului, interesele naționale milenare ?? De ce nu este sancționat antiromânismul ?? Acum sunt mulți aventuriari care bat în demnitatea statului, poporului românesc.. În mânile cui se află acum Puterea Poporului..Legea e periculoasă pentru sistemul educațional și se cere abolită cât mai repede
Publicat Sâmbătă, 15 august 2015
+Răspunde
Nume ioan horia @ Dromihetes
0
Abolita de cine?In delirul asta de putere a falselor elite din care nu se mai alege cine sunt iudele si cine sunt caiafele!PLOAIA care va veeeni...
Publicat Miercuri, 25 noiembrie 2015
+Răspunde
Centrul Atenţiei
alarm off
NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI
18 articole/ Actualizat Vineri, 30 septembrie 2016
Stelian Tănase

Săptămâna asta e de departe cea mai tare. Demisia lui MRU, acuzaţia de plagiat pentru Laura Codruţa Kovesi conexă cu autodenunţul lui Ghiţă, demisia lui Blaga după ce a fost învinuit de DNA – toate au pigmentat copios mass-media.

Stelian TănasePublicat Joi, 29 septembrie 2016

"