DNA și CSM, încăierate de Mazăre

Schimb de replici prin comunicate, între Direcția Națională Anticorupție și Consiliul Superior al Magistraturii. Totul a pornit după ce CSM a decis în plen că DNA a încălcat independența justiției în momentul în care a făcut o sesizare la CSM privind încălcarea justiției de către un judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform b1TV.

Direcția Națională Anticorupție a emis un comunicat de presă referitor la decizia luată de CSM și aceea că DNA ar fi afectat independența justiției. Procurorii DNA spun că orice persoană poate sesiza CSM, direct sau indirect, prin intermediul instanțelor sau al magistraturilor, prin conducătorii instanțelor și parchetelor în legătură cu conduita sau activitatea necorespunzătoare a magistraților.

Potrivit comunicatului CSM, este vorba despre sesizarea făcută de DNA în luna aprilie, după ce instanța a decis ca Radu Mazăre să fie cercetat în libertate. Procurorii au sesizat o abatere disciplinară care ar fi urmat să fie verificată de inspecția judiciară. Inspecția a verificat și a constatat că judecătorul respectiv nu a făcut acest lucru, că nu este vorba despre o abatere disciplinară.

Cei din plenul Consiliului Superior al Magistraturii au decis, miercuri, că în realitate DNA ar fi afectat prin acea sesizare independența sistemului judiciar. DNA se apără printr-un comunicat de presă.

”La data de 17 decembrie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o sesizare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitoare la posibila săvârşire a unor abateri disciplinare de către un judecător al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a doi inculpaţi, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.

Raportat la această împrejurare, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să facă următoarele precizări:

Sesizarea Inspecţiei judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, de către Direcţia Naţională Anticorupţie, a fost întemeiată exclusiv pe art. 97, din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, potrivit căruia „orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor şi parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare”.

Respectiva sesizare a fost făcută la data de 25.04.2014, adică după soluţionarea definitivă a cererii legate de măsura preventivă formulată în cauză.
Prin urmare, demersul DNA a fost efectuat cu respectarea cadrului legal, în exercitarea dreptul anterior menţionat. Mai mult, respectivul demers nu a fost făcut public prin comunicat de presă
”, se arată în comunicatul Direcției.

Redăm integral comunicatul CSM:

”17 decembrie 2014

Comunicat de presă

privind admiterea de către Plenul CSM a cererii de apărare a independenţei sistemului judiciar

În şedinţa din data de 17 decembrie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis ca întemeiată cererea de apărare a independenţei sistemului judiciar, în raport de sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

La data de 10 septembrie 2014, prin Hotărârea nr.832, Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului a solicitat Inspecţiei Judiciare efectuarea de verificări privind posibila atingere adusă independenţei justiţiei şi a unui judecător din cadrul ÎCCJ, de către DNA.

Verificările efectuate au evidenţiat următoarele:

La data de 25.04.2014, DNA a sesizat Inspecţia Judiciară în legătură cu posibila săvârşire a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) şi t) din Legea nr. 303/2004, de către doamna Cosma Rodica, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor Radu Mazăre, primarului Constanţei, şi Abraham Morgenstern. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.04.2014, pronunţată de instanţa supremă, a fost respinsă propunerea de arestare preventivă cu privire la cei doi inculpaţi, fiind dispusă luarea măsurii controlului judiciar faţă de aceştia.

Demersul DNA a fost făcut public în presă şi a generat formularea unor comentarii cu privire la soluţia adoptată în cauză.

Sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare de către doamna judecător, Inspecţia Judiciară a dispus clasarea cauzei, constatând că nu există indicii de săvârşire a abaterilor disciplinare menţionate.

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au reţinut că demersul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iniţiat anterior rămânerii definitive a soluţiei pronunţate în cauză, aduce atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu atât mai mult cu cât soluţia dispusă a fost menţinută în calea de atac. S-a mai reţinut că împotriva soluţiilor pronunţate de judecători pot fi exercitate căile de atac prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr.317/2004, în calitatea sa de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii apără corpul magistraţilor împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

Prin urmare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în modalitatea în care a fost efectuată, este de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.

Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media”

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Julieta Tarnovan 4245 Articole
Author

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.