Elena Udrea – ani parfumaţi cu executare

În ciuda tentativelor de spălare a imaginii sale în speranța că judecătorii vor fi mai blânzi, sentința ÎCCJ a năucit-o pe Elena Udrea, condamnată la ani grei la închisoare cu executare.

Elena Udrea a fost condamnată la 6 ani de închisoare.

Fostul ministrul al Turismului a fost condamnată pentru luare de mită și abuz în serviciu.

În urma contopirii pedepselor, Udrea a rămas cu pedeapsa cea mai mare: șase ani de închisoare.

Astfel, Udrea a fost condamnată la cinci ani de închisoare pentru luare de mită, patru ani pentru o altă faptă de luare de mită, şase ani pentru o a treia infracţiune de luare de mită şi tot şase ani pentru abuz în serviciu. Instanţa a mai dispus, de asemenea, achitarea Elenei Udrea pentru tentativa de folosire de declaraţii false ori incomplete.

Magistraţii au mai dispus ca Elena Udrea să plătească suma de 8.116.800 lei cu titlu de despăgubiri civile către Autorittatea Naţională pentru Turism şi pe fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box, Rudel Obreja, să plătească către Ministerul Finanţelor 737.507 lei despăgubiri civile, plus dobânzi şi penalizări.

„Obligă pe inculpata Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 8.116.800 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Autoritatea Naţională pentru Turism. Conform art. 254 alin. 3 Cod penal din 1969 confiscă în folosul statului de la inculpata Udrea Elena Gabriela sumele de 695.367 lei şi 296.076 lei. În baza art. 255 alin. 3 şi alin.5 Cod penal din 1969 obligă pe inculpata Udrea Elena Gabriela să restituie echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii a sumei de 600.000 euro către martorul Boian Corin şi echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii a sumei de 300.000 euro către martorul Gărdean Adrian”, se arată în decizia instanţei.

Decizia Înaltei Curţi de Casaţie nu este definitivă.

Înainte de pronunţarea deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Elena Udrea a declarat că se aştepta la o achitare.

Rudel Obreja, fost preşedinte al Federaţiei Române de Box, a fost condamnat la cinci ani de închisoare pentru evaziune fiscală. Instanţa a constatat că fapta este concurentă cu cea pentru care Obreja a fost condamnat de Tribunalul Bucureşti, a contopit pedepsele şi a dispus ca Obreja să execute cinci ani de închisoare.

Gheorghe Nastasia, fostul secretar general în Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului, a primit o pedeapsă de patru ani de închisaore cu suspendare.

Ana Maria Topoliceanu, fostul director al Companiei Naţionale de Investiţii, a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită.

Fostul ministru al Economiei Ion Ariton a fost achitat.

Fostul consilier al Elenei Udrea, Ştefan Lungu, a primit o pedeapsă de un an şi şase luni de închisoare cu suspendare.

Fostul asistent personal al Elenei Udrea, Tudor Breazu, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare, pentru complicitate la luare de mită.

Instanţa a mai dispus condamnarea omului de afaceri Dragoş Botoroagă la doi ani şi şase luni de închisoare cu suspendare.

La ultimul termen, procurorul de ședință a cerut pedepse cu executare spre maximum și în limitele prevăzute de lege pentru Elena Udrea, Ion Ariton, Rudel Obreja, Tudor Breazu și Ștefan Lungu.

În schimb, pentru Gheorghe Nastasia, Ana Maria Topoliceanu și Marius Botoroagă, procurorii au cerut pedepse cu executare, dar reduse cu o treime, după ce aceștia și-au recunoscut vinovăția.

Udrea a spus, la ieșirea din sala de judecată, că nu a avut nicio ezitare în declarații de când a început această „nebunie”.

Minuta instanței:

„1.Condamnă pe inculpata Udrea Elena Gabriela (cu date de stare civila) la:

– 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal;

– 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal;

– 6 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal;

– 6 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 coroborat cu art.248/1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 Cod penal din 1969 contopeste pedepsele aplicate inculpatei Udrea Elena Gabriela si dispune ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. In baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatei drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei perioada arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la 25 februarie 2015 la 16 iunie 2015. In baza art. 396 alin. 5 rap la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala achita pe inculpata Udrea Elena Gabriela pentru tentativa la infractiunea de folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene, prev. de art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art.18/1 alin.1, alin. 3 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

2.Condamna pe inculpatul Lungu Stefan (cu date de stare civila) la: – 1 an si 6 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art. 26 rap. la art.255 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 si art. 5 Cod penal; – 1 an si 4 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art.26 rap. la art.255 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, art. 19 din O.U.G. nr.43/2002 si art. 5 Cod penal; – 1 an si 4 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de dare de mita prev. de art. 26 rap. la art.255 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, art. 19 din O.U.G. nr.43 2002 si art. 5 Cod penal. In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal din 1969 contopeste pedepsele aplicate inculpatului Lungu stefan si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 si alin. 2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului Lungu stefan pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art.86/2 Cod penal din 1969. In baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de incercare inculpatul Lungu Stefan sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti conform programului stabilit de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. in baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare. Constata ca inculpatul Lungu Stefan a fost retinut si arestat la domiciliu in perioada 2 februarie 2015 – 21 mai 2015.

3.Condamna pe inculpata Topoliceanu Ana Maria (cu date de stare civila) la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatei drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 si alin.2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatei Topoliceanu Ana Maria pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art.86/2 Cod penal din 1969. In baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de incercare inculpata Topoliceanu Ana Maria sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti conform programului stabilit de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

4.Condamna pe inculpatul Breazu Liberiu Tudor (cu date de stare civila) la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a si lit. b Cod penal pentru complicitate la infractiunea de luare de mita prev. de art.48 rap. la art.289 alin.1 Cod penal si la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal. Conform art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a si lit. b Cod penal. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii, arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la 7 februarie 2015 la 16 iunie 2015.

5.Condamna pe inculpatul Botoroaga Dragos Marius (cu date de stare civila) la 2 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 si alin.2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului Botoroaga Dragos Marius pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art.862 Cod penal din 1969. in baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de incercare inculpatul Botoroaga Dragos Marius sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Hunedoara conform programului stabilit de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

6.Condamna pe inculpatul Nastasia Gheorghe (cu date de stare civila) la 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal. In baza art.71 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Conform art.86/1 alin.1 si alin. 2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului Nastasia Gheorghe pe durata unui termen de incercare de 6 ani, stabilit in conditiile art.86/2 Cod penal din 1969. in baza art.86/3 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de incercare inculpatul Nastasia Gheorghe sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Prahova conform programului stabilit de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. in baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

7.Condamna pe inculpatul Obreja Rudel (cu date de stare civila) la: – 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969 pentru complicitate la infractiunea de luare de mita prev. de art.26 rap. la art.254 alin.1 Cod penal din 1969 si art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal; – 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b si lit.c Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art.9 alin.1 lit.c, alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal; -3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si lit.c Cod penal din 1969 pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal; Conform art. 86/3 rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969 anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.983 din 17 iunie 2015 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.495 din 22 martie 2016 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala si constata ca fapta pentru care a fost condamnat inculpatul Obreja Rudel este concurenta cu faptele retinute in prezenta cauza. In baza art. 36 alin. 1 coroborat cu art. 34 si art. 35 Cod penal din 1969 contopeste pedepsele aplicate inculpatului Obreja Rudel si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b si lit. c Cod penal din 1969. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii, arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la 4 februarie 2014 la 10 iunie 2014, din 2 februarie 2015 si de la 5 februarie 2015 la 22 iunie 2015. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpatul Obreja Rudel pentru infractiunea de spalare de bani prev. de art.23 alin. 1 lit. a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

8.In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe inculpatul Ariton Ion (cu date de stare civila), pentru participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu prev. de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat pentru infractiunea de folosirea influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 Cod penal. Obliga pe inculpatul Obreja Rudel in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Euro Box Promotion S.R.L. (fosta S.C. Europlus Computers S.R.L) la plata catre partea civila Ministerul Finantelor Publice prin A.N.A.F a sumei de 737.507 lei cu titlu de despagubiri civile la care se adauga dobanzile si penalitatile prevazute de Codul de procedura fiscala aferente debitului principal, calculate de la data scadentei debitului principal si pana la plata integrala a acestuia. Respinge, ca nefondate, cererile de despagubiri civile formulate de partile civile S.N.T.G.N. Transgaz S.A. Medias, Oil Terminal S.A.Constanta, S.N. Nuclearelectrica S.A.Bucuresti, S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A., Societatea Nationala a Apelor Minerale S.A., S.N.G.N. Romgaz S.A. Medias, S.P.E.E.H Hidroelectrica S.A., S.C. IAR S.A. Ghimbav, C.N.T.E.E. Transelectrica S.A.

Obliga pe inculpata Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 8.116.800 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Autoritatea Nationala pentru Turism. Conform art.254 alin. 3 Cod penal din 1969 confisca in folosul statului de la inculpata Udrea Elena Gabriela sumele de 695.367 lei si 296.076 lei. In baza art. 255 alin. 3 si alin.5 Cod penal din 1969 obliga pe inculpata Udrea Elena Gabriela sa restituie echivalentul in lei la cursul BNR de la data platii a sumei de 600.000 euro catre martorul Boian Corin si echivalentul in lei la cursul BNR de la data platii a sumei de 300.000 euro catre martorul Gardean Adrian. Conform art.254 alin. 3 Cod penal din 1969 confisca in folosul statului de la inculpatul Obreja Rudel suma de 3.000.000 lei. Mentine masura asiguratorie instituita asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatilor Udrea Elena Gabriela si Obreja Rudel, masura dispusa prin ordonanta nr. 50/P/2014 din 17.02.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de Combatere a Infractiunilor Conexe Infrac?iunilor de Coruptie. Ridica masura asiguratorie instituita asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatului Ariton Ion, masura dispusa prin aceeasi ordonanta. in baza art.13 din Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a copiei dispozitivului prezentei hotarari la data ramanerii definitive a acesteia. in baza art. 274 alin. 2 Cod procedura penala obliga inculpatii Udrea Elena Gabriela si Breazu Liberiu Tudor la plata sumei de cate 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Conform art. 274 alin. 3 Cod procedura penala obliga pe inculpatul Obreja Rudel in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Euro Box Promotion S.R.L (fosta S.C. Europlus Computers S.R.L) la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. in baza art. 274 alin. 2 Cod procedura penala obliga inculpatii Lungu stefan, Topoliceanu Ana Maria, Botoroaga Dragos Marius si Nastasia Gheorghe la plata sumei de cate 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile partiale ale aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Udrea Elena Gabriela, Obreja Rudel, Breazu Liberiu Tudor, Lungu stefan, Topoliceanu Ana Maria, Botoroaga Dragos Marius si Ariton Ion in suma de cate 500 lei pentru fiecare inculpat raman in sarcina statului. Onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Nastasia Gheorghe in suma de 400 lei ramane in sarcina statului. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica, azi 28 martie 2017”.

Citește și de ce: Procesul Elenei Udrea este hotărâtor pentru Băsescu

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.