Miercuri, 15 iunie, Partidul Democrat din SUA a anunţat că grupuri de hackeri care acţionau în interesul guvernului rus au penetrat reţeaua informatică şi au reuşit să fure informaţiile colectate de democraţi cu privire la candidatul prezidenţial republican Donald Trump. Comitetul Naţional Democrat a mai precizat atunci că hackerii nu au furat informaţii financiare sau date personale, fapt care ar demonstra că aceasta a fost o acţiune de spionaj mai degrabă decât mâna unor hackeri.
Kremlinul a negat aceste acuzaţii şi a precizat că democraţii din SUA ar trebui să fie mai atenţi în ce priveşte parolele şi sistemele de securitate. Oficialii ruşi au sugerat că este vorba de incompetenţă şi nu de o acţiune complexă de spionaj.
O zi mai târziu, hackerul “Guccifer 2.0” vine să infirme bună parte din cele susţinute de democraţii din SUA. El a publicat pe platforma WordPress materialele pe care sustine că le-a sustras din serverele democraţilor. Nu sunt rusii, eu am fost – susţine Guccifer 2.0.
Hackerul spune că atât democraţii, cât şi compania de securitate informatică cu care lucrează, Crowd Strike, au minţit. În primul rând, compania a precizat că atacurile informatice au fost sofisticate, însă Guccifer 2.0 arată că a fost “simplu, foarte simplu” să penetreze sistemul. În al doilea rând, el arată că a reuşit să fure informaţii cu caracter financiar, în special privind donaţiile primite de echipa de campanie a lui Hillary Clinton. Mai mult, hackerul spune că a intrat şi în posesia unor documente păstrate în computerul lui Hillary Clinton din perioada când aceasta era secretar de stat. Toate cele afirmate de Guccifer 2.0 sunt susţinute cu mii de pagini de documente pe care le-a încărcat pe WordPress (o alegere extrem de bizară, susţin specialiştii).
Cu totul altceva spun cei de la Crowd Strike, pentru care atacul informatic este nici mai mult nici mai puţin decât opera celor două servicii de spionaj principale din Rusie – GRU si FSB. Firma de securitate IT arată că au acţionat două grupuri de hackeri: “Fancy Bear”, susţinut de GRU şi “Cozy Bear”, susţinut de FSB. Un comunicat lung al Crowd Strike arată cum au acţionat aceste grupuri şi cum au depistat specialiştii că în spatele lor se află agenturile ruse.
Reacţia hackerului Guccifer 2.0 la aceste dezvăluiri: “Să-ţi fie ruşine Crowd Strike”, urmată de precizarea că penetrarea sistemului a fost floare la ureche.
În urma acestui scandal, care pare să se intensifice, rămân două semne de întrebare: de ce Guccifer şi de ce Rusia?
Hackerul Guccifer 2.0 pare să fi fost inspirat de Guccifer, hackerul român care a intrat în computerele fostului preşedinte George W. Bush, ale fostului secretar de Stat Colin Powell, şefului SRI George Maior şi fostului şef al comunităţii de informaţii din SUA, John Negroponte. Se întâmpla în 2013. El a fost descoperit şi arestat de autorităţile române în 2014, condamnat şi apoi extradat în SUA, unde îşi aşteaptă o nouă pedeapsa. “Guccifer a fost primul care a intrat în mailurile lui Hillary Clinton, dar cu siguranţă nu va fi ultimul”, a scris Guccifer 2.0.
Cât priveşte implicarea Rusiei în acest scandal, presa americană şi compania Crowd Strike susţin că totul poate fi o campanie de dezinformare pusă la cale de Moscova. Cu alte cuvinte, compania de securitate cibernetică sugerează că documentele postate de “Guccifer 2.0” (mai puţin cele referitoare la Donald Trump) nu ar fi autentice, nu ar fi fost sustrase din serverul Partidului Democrat şi nu sunt decât nişte materiale fabricate cu scopul de a dezinforma.
În unele materiale pe care hackerul Guccifer 2.0 spune că le-a sustras din serverul Comitetului Naţional Democrat apar cuvinte scrise cu caractere chirilice care se traduc “error, invalid hyperlinks”.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.