“Geoană nu se va mai putea lansa în Cosmos cu banii ăştia” - Anton Anton, fostul şef al Cercetării

Mi-e scarba sa comentez imbecilitatzile debitate de anton-beton, odrasla vopsita lebaral a adjunctului lui Ceausescu la Consilul de Stat, pe merit flegmat de studentzii timisoreni in decembrie 89, gen \"lichide magnetice folosite in industrie\' sau proiectele \"institutului de fizica atomica\", institut care pur si simplu nu exista - e doar o mini-structura adminstrativa cu vreo 10 angajatzi.
Cifrele sunt seci: din bugetul de stat agentzia lui anton a avut alocat in 2008 2000 miliarde de lei, din care au ajuns la cercetatori doar 1700 miliarde. 300 de miliarde le-a \"directzionat\" guvernul manechinului spre pomana electorala din ultimele luni. In actuala varianta de buget, agentzia are prevazut 1100 miliarde, din care insa trebuie platite \"facturile\" neachitate de 300 miliarde mentzionate anterior. Sunt putzini 800 de miliarde pentru 2009? NICI VORBA, luand in considerare impostura si pur si simplu jaful facut pe vremea lui anton prin asa-zisele \"competitzii\' trucate de \"evaluatori\" incompetentzi si coruptzi. Adevarul crud ca o lama de cutzit este in clasamentul cercetatorilor romani din 1975 incoace publicat de ad-astra recent, clasament CONFORM CRITERIILOR INTERNATZIONALE. Mira pe cineva ca printre cei cca 6000 de cercetatori clasificatzi anton-beton NU EXISTA?
E timpul sa se curetze grajdurile lui Augias de rahatul pseudo-cercetatorilor si pseudo-profesorilor universitari care au sufiocat si putzinele insule de cercetare ramase. Primul pas este simplu: CINE NU FIGUREZA MACAR IN PRIMA MIE DE LOCURI DIN CLASAMENTUL AD-ASTRA NU TREBUIE SA PRIMEASCA NICI UN BAN DE LA BUGETUL DE STAT, pentru ca nu va produce nimic, doar va baga in buzunar banii contribuabililor.
Asta trebuie sa scrii, Iuliana Gatej, REFORMA CONTRA FONDURI, adica EVALUARE EXTERNA (STRAINA) CU CRITERII INTERNATZIONALE care sa stopeze jaful din puturosul sistem universitar si de cercetare de azi.

@Lucid
Despre Anton Anton, se pare ca esti pornit tare impotriva intregii familii.
I-am cunoscut pe amindoi, tatal (academician si profesor universitar) si fiul si am o parere total opusa de a ta.
Fluidele magnetice au for pornite in acealasi timp in US (Ferrofluidics, Inc.)si Romania (doua centre: Iasi si Timisoara), la sfirsitul anilor 70. Dar prima carte despre aceste miraculoase lichide si aplicatiile lor a aparut la Iasi in 1982.
AA a fost primul dupa ’89 care a inceput revitalizarea cercetarii!
Si mai ales, a incercat revitalizarea cercetarii si cu ajutorul specialistilor romani din diaspora.
Putem polemiza cu date concrete pe aceasta tema.

Am “google” pentru aceasta lista AdAstra de care pomeneai.
Ma poti ajuta? Care este site-ul?
Esti printre cei 6ooo?

Ad astra per alia porci — "to the stars on the wings of a pig"

Baciul vrancean

Continut mai patologic ca al postarii "lucide" de mai sus rar mi-a fost dat sa intalnesc! Oameni buni, AA nu face decat sa ceara mai multi bani pentru cercetare! Cat de imbecil sa fii sa te repezi sa-l faci cu ou si cu otzet, in conditiile astea?! Adica, nu ma intereseaza ce spune, mie mi-sa pus pata pe ala, ma doare in spitz ca tipul sare in ajutorul cercetatorilor!

Pe urma, de unde idiotenia cu clansament individual? Pai daca e p'asa, nici autorul clasamentului nu merita prea multe fonduri, conform "lucidului", pentru ca nici el nu e prea "sus".

Din pacate - pentru toti bugetofagii fara justa cauza - LUCID are dreptate. Este descurajatoare reducerea drastica a sumei alocate cercetarii, dar daca ea este urmata de extirparea tuturor impostorilor care "lucreaza" in acest domeniu STRATEGIC pentru Romania si, de asemenea, se pune pe temelii sanatoase sistemul de evaluare a valorii (sic!) stiintific REALE a proiectelor propuse spre finantare de la bugetul public, laolalta cu sistemul de urmarire reala si severa a valorii adevarate a continutului stiintific al rapoartelor de cercetare (ce stau la baza decontarii, din bani publici, a lucrarilor de cercetare efectuate), atunci masura este salutara. Si inca ceva putred in sistem: alocarea banilor pt. investitii in aparatura performanta - scumpa, dar face ! - trebuie facuta cu totul altfel decat s-a facut pana azi. Nu trebuie dect sa privim la modul de a proceda al unor tari care tin cu tot dinadinsul sa cucereasca un loc de frunte in cercetarea de (sa zicem) nanomateriale si sa le luam exemplul. Vezi, de-un par exemplu, cum a procedat \australia cu inzestrarea Monash University, precum si initiativa cu totul remarcabila a Africii de Sud de a crea 3 centre de microscopie electronica pentru deservirea cercetarii de nanomateriale (si a altor activitati, desigur). La noi a domnit - sub "remarcabila" domnie a d-lui Anton Anton, care " dat bani", dar nu a avut grija sa vada pentru ce i-a dat - o stare de iresponsabilitate si de impostura generalizata, acestea trebuind sa dispara urgent din acest domeniu de cercetare. Sunt unul dintre cei care va fi lovit in modul cel mai direct de aceste masuri, dar le sustin, scrashnind din dinti, daca ele sunt urmate de masuri reale de reforma a sistemului. Iar d-l Anton Anton ar trebui sa-si bage nasul in pamant, mai degraba decat sa "critice" (folosind si un limbaj de mahala, de curand chiar), fiindca a fost, in fapt, unul dintre responsabilii risipei si nu ai renovarii, chiar daca d-lui crede asta.

De acord cu povestea celor 300 de miliarde directionate spre pomenile electorale. Este cu siguranta adevarata, desi suma s-ar putea sa fie mult mai mare pentru ca, prin primavara lui 2008 a avut loc o reajustare bugetara care a mai taiat niste fonduri... pomenile electorale au fost doar bomboana de pe coliva.
In ceea ce priveste clasamentul ad-astra, nu aveti dreptate. Majoritatea celor aflati in top au ajuns acolo pentru ca au lucrat afara. Daca in ultimii ani s-a putut investi cat de cat in infrastructura, o taiere a fondurilor nu va face decat sa lase laboratoare, uneori nou-noute, fara oameni calificati sau fara rezultate publicabile. Ca urmare, viitorul clasament ad-astra va inregistra fie disparitia cercetatorilor cu potential (de regula tineri) din institutiile romanesti, fie o stagnare. Cercetarea se face cu bani. Multi. Daca nu intelegem acest adevar simplu, degeaba ne mai vaitam privind clasamentul ad-astra.
In fine, anul acesta a avut loc prima evaluare internationala a unor proiecte de cercetare. Ghici insa ce proiecte NU vor putea fi finantate din cauza limitarilor bugetare... ati ghicit... cel mai probabil tocmai aceste proiecte evaluate de experti straini neimplicati in ghemul de interese universitare locale...

In Romania anului 2009 nu te potzi numi cercetator daca nu esti in stare sa obtzii prin peer-review un experiment sau un stagiu intr-un institut (universitate) european, japonez sau american performant - si granturi pentru aceasta se gasesc, vezi FP7 al Comisiei Europene. Este absolut normal deci ca in primele sute de locuri din clasamentul ad-astra sa fie cercetatori care sunt consacratzi inclusiv prin rezultate obtzinute in comun cu colegi straini de calitate, evident indeplinind conditzia de a avea activitatea de cercetare de baza in tzara (corresponding author cu adresa intr-o institutzie din Romania). Propunerea pe care o fac este simpla: ca sa existe garantzia unor rezultate de valoare REALA trebuie ca fondurile - indiferent cate sunt - sa fie date in primul rand DIRECTORILOR DE PROIECTE pozitzionatzi in primele cateva sute de locuri in clasamentul ad-astra, acestia avand in echipa tineri care promit, caci altfel nu-si pot realiza proiectul la nivel performant. Daca raman apoi ceva bani, se pot da si in sistemul "pomana" ca pana acum faimosul program-nucleu. Iar despre asa-zisa "evaluare internatzionala" de la "Idei complexe", la care CNCSIS nu publica nici dupa atatea luni LISTA EVALUATORILOR STRAINI FOLOSITZI, mai multe potzi afla pe www.forumul-academic-roman.org
Daca ne luam dupa fragezimea varstei lui Haiduc, Dana Iordachescu sau Petrisor (pe ceilaltzi nu am avut timp sa-i caut) ingrijorarea ca "tinerii cu potentzial" nu vor fi finantzatzi devine comica.

...madam Bojariu. Daca mai treci pe aici, ciocu' mic, "roxana-clara" si incearca la cratitza, ca acolo poate-poate...

lucid (01-Feb-2009 23:25)
LOCUL 4014 in clasamentul ad-astra....
...madam Bojariu. Daca mai treci pe aici, ciocu' mic, "roxana-clara" si incearca la cratitza, Buna ziua

Imi cer scuze ca indraznesc sa ma infiltrez in asa discutii.
As avea de pus o intrebare domnului LUCID. Va rog, domnule, daca se poate, cate proiecte de cercetare ati despus si cate vi s-au respins?
Va multumesc de ingaduinta!

Sincere felicitari! Ati reusit sa va exprimati frustrarea in mod cat se poate de misogin (ma refer la ultimul mesaj..). Cred cu sinceritate ca nu ati inteles nimic din competitiile lansate pentru cercetare din ultimii ani. Daca acceptam varianta dvs. cu privire la competenta directorilor de proiect (criteriile fiind de altfel pertinente) atunci tocmai am ingropat orice speranta pentru cercetarea romaneasca. Scopul nu este sa \"se dea\" proiecte celor clasati in primele locuri, ci sa introducem cercetatori in acest top (nu stiu cat cercetatori romani se afla in primele cateva sute de locuri). Daca ati citit cu atentie \"Ghidul ofertanului\" si \"Ghidul evaluatorului\" ati fi opbservat ca nu se doreste o cercetare de dragul cercetarii, ci o cercetare care sa fie in stare sa produca o piata de desfacere. Daca ati reusit cumva acest lucru - toata stima-, daca nu... atunci \"ciocu\' mic\"...

trebui sa imi fac "mea culpa" pentru gafa. Aveam in minte cu totul altceva cand m-am referit la prezenta romanilor in clasamentul ad-astra. Restul e tacere...:) - dar ramane valabil...

Cautati, SVP, cate proiecte romanesti o au ca directorpe "madam Bojariu". Sunt unii pt. care banii europeni, castigati prin competitii la Bruxelles, sunt mai de dorit decat cei romanesti. Nu-i impiedica sa castige banii astia europeni pozitia in clasamentul X sau Y. Cum nu-i impiedica sa ia parte la intreprinderile de anvergura ale breslei lor.

In cazul particular al clasamentului pe lucrari si citari, facut la gramada, dupa niste criterii specifice (puteau fi si altele, alegerea lor are un ineret factor de subiectivitate) e de adaugat si o cautare pe Google Scholar, unde se vad clar lucrarile si citarile (inclusiv autocitarile).

http://scholar.google.com/schola r?q=bojariu&hl=en&lr=

Sanatate si virtute!

@ questor

- Nu e un clasamanet, este o lista, aranjata in ordinea descrescatoare a impactului si vizibilitatii publicatiilor.
- Au fost luate in calcul doar publicatiile in care adresa corresponding author este din Romania.

Aldino

Wrong!
- Scopul unei competitii de granturi este de a selecta proiectele care merita (dpdpv stiintific) sa fie finantate. Finatand aiurelile nu introduci pe nimeni in nici un top al cercetarii! Dovada: numarul practic neschimbat de articole "cu vizibilitate" publicate de cercetasii romani in ultimii 3 ani de finantare desantata.
- Cercetarea de dragul pietei de desfacere ar trebuie sa fie co-finantata de intreprinderile interesate in produsele respective... Iar daca la asta rezumati cercetarea, ma tem ca nu prea avem subiecte comune de discutie.

@lucid

Aveti dreptate.
Daca selectia s-ar face conform standardelor internationale de reviewing (doar si granturile sunt de nivel european, nu!?) ar castiga competitia mai putin de 10% din cercetasii nostri.. deci banii actualului buget ar fi arhi-suficienti!

@roxana

Nu cred ca e cazul sa va enervati!
Stiti foarte bine ca in aceasta lista sunt amestecate foarte multe ramuri ale stiintei si ca nu se doreste a fi un clasament/o ierarhizare a cercetatorilor ci doar o prezentare a romanilor care s-au straduit sa dea piept cu sistemul de "peer review".
Stiti la fel de bine ca diferite discipline au vizibilitati diferite (impact factor, hirsch index etc) si ca este hilar sa compari matematica de exemplu cu biologia!
Va rog deci sa nu va enervati absolut inutil.. eu unul am fost/sunt placut surprins sa constat calitatea si anvergura muncii dumneavoastra!

.....iesean la micsorarea bugetului este: asiguram intai "pomana" - programul "nucleu", care nu produce absolut nimic dpdv stiintzific, e doar un "ajutor de somaj", indiscutabil oarecum justificat in acest an - si "instalatzii de interes natzional" - din care cca 80% sunt utilizabile doar cercetarii stiintzifice din Muzeul din Parcul Libertatzii. DACA MAI RAMAN BANI SE VA DA CATECEVA SI PROIECTELOR EXISTENTE. Competitziile - PN2, Idei - au fost extrem de dubioase, dar a pune la "fund" finantzarea proiectelor inseamna DINAMITAREA IDEII DE CONCURENTZA - COMPETITZIE in cercetarea romaneasca. Problema vitala este azi ASIGURAREA UNEI COMPETITZII - EVALUARI - CORECTE si utilizarea parghiei finantzarii pentru reforma reala a institutelor si universitatzilor, nu prelungirea degradarii cronice a nivelului cercetarii si invatzamantului universitar prin risipirea banilor contribuabililor doar in pomeni pentru "protectzia" sociala a unor institutzii sufocate de balast uman.
Dar asa cum MASA VOTANTA este alcatuita din POMANAGII, PLESHCARI SI SMECHERI, tot asta este si componentza MAJORITARA a sistemului de cercetare si universitar de la noi.
FINIS ROMANIAE!

Nu se doreste da' se nimereste. La alde savonarola de buzunar. Care-si invita colegele la cratita fincaci se simte un geniu reformator si da putirintza afara din el, dupa ce se anonimizeaza cu un screen name pe masura lui inchipuit-camilpetresciana. Ia priviti si la literele lui capitale, cata luciditate atata virilitate. E psihanalizabil stilu'. Nu m'am enervat. Totusi este trist in lume, vorba lui Mi$u :)

In privinta banilor pt. cercetare, mi se pare de domeniul evidentei ca nici reforma fara bani nu se poate.

In programul CEEX depunerea de oferte s-a facut de catre consortii care includeau si institute de cercetare/universitati dar si firme care au co-finantat proiectul...deci s-a dorit relizarea unui produs la finalul proiectului. La Conferinta organizata de CNMP in iunie anul trecut referitor la CEEX modulul 1 chiar acest lucru a fost subliniat de catre reprezentantii CNMP si de catre participanti. Sigur, poate nu trebuie sa punem toate programele de cercetare in aceeasi oala, caz in care avem dreptate amandoi...

Totusi, cred ca problema majora in momentul de fata o reprezinta bugetul foarte redus pentru cercetare. Merg pe ideea naiva ca va stimula concuenta, in sensul in care vor fi finantate numai proiecte cu adevarat valoaroase. Dar cate vor fi? 2,10 sau 50? Este ca si cum o facultate ar da burse numai de la 9,90 in sus ,sa spunem ,iar restul studentilor ar trebui sa se lase de facultate pentru ca nu au cu ce sa plateasca... (sigur, am facut aceast analogie in ideea in care facultatea de plateste de catre studentii...). Este foarte bine ca vom scapa de repetenti sau de cei cu nota 5, dar in acelasi timp vom "scapa" si de cei cu nota 8 sau 9... Tragei dvs. concluziile

Proiectele care urmaresc un produs \"finit\", de lansat pe piata ar trebuie sa fie separate de cele de cercetare fundamentala!

Revenind insa la finantare!
Sa nu ma intelegeti gresit: eu sunt pentru cat mai multi bani in cercetare.. dar nu la modul in care se distribuie banii acum! Imi pare foarte rau sa o spun, dar MARE parte din proiectele finantate cu SUTE DE MII de euro (nivel absolut european!) sunt penibile si nesustinute de 1) rezultate preliminare 2) activitate stiintifica anterioara relevanta subiectului.
Ma abtin cu greu sa comentez despre modul in care sunt construite aceste propuneri de grant.. in definitiv nu e fraier cine cere, e fraier cel care plateste, deci buba e la organismele finantatoare care NU VOR sa faca o selectie valorica riguroasa a propunerilor de grant!

Dovada ca simpla injectie de bani in sistem nu este suficienta este studiul CALITATII articolelor de cercetare publicate de colectivele dopate cu sute si milioane de euro: diferente nesemnificative fata de anul 2000! De ce?Pentru ca ai nostri cercetasi "s-au descurcat" si de data asta:au publicat in reviste ISI de doi lei, cu impact factor subunitar si asa si-au facut norma si si-au impacat constiintele! E penibil si de neacceptat chiar si pentru un masterand mai de Doamne ajuta, daramite pentru ditamai unitatile si catedrele de scientifics!

Sunt de acord cu dvs. asupra precizarilor. Ma simt nevoit sa dau si eu niste lamuriri: am intrat pe aceste discutii din cauza comentariilor d-lui lucid care in opinia mea au sesizat bine problema, dar au dat dovada de neprofesionalism si subiectivism in ceea ce priveste cauza.

Sa stiti ca de fapt traim o situatie cat se poate de normala: asistam la auto-epurarea cercetarii romanesti. Si la conferinta din iunie a CNMP s-au discutat indelung proiectele "copy-paste" si nevoia de a introduce noi reglementari atat asupra evaluatorilor cat si asupra altor aspecte legate de cheltuieli eligibile. Nu sunteti singurul care gandeste astfel (din fericire).

Si mai vreau sa lamuresc un lucru: acum macar avem motiv de discutii. Pana mai acum cativa ani, mai toata lumea se plangea ca nu sunt bani in cercetare. Acum au fost bani (special am scris "au fost"). Faptul ca banii astia au fost cheltuiti mai aiurea este foarte normal. La ce v-ati fi asteptat de la o cercetare care era la pamant? Eu sincer cred ca Anton a avut o contributie reala si decisiva: a adus bani in cercetare. Dar nu ii cereti sa fie si manager si vataf in acelasi timp (cu toata sinceritatea ma gandesc ca o armata de functionari publici obisnuiti cu frecatul mentei este greu de controlat la fiecare detaliu). Prioritatea a fost finantarea cercetarii. Problema majora este ca in momentul de fata dicutiile noastre referitoare la calitatea evaluarilor, a proiectelor sunt de prisos, deoarece nu stiu in ce masura vom mai avea parte de finantari. Asta este durerea cea mai mare.

Imi mai pun sperante si in cercetarea privata (finantata exclusiv din fonduri pproprii). Numai bine!

......in contradictoriu: @roxana-clara accepta necesitatea reformei. Pentru ca nu vreau sa o mai enervez inaintea unei actziuni in sfarsit constructive, nu mai pun majuscule la cuvintele-cheie. Asadar:
Conferinta de presa \"Cercetarea: nici bani fara reforma, nici reforma fara bani\"

Uniunea Europeana si Statele Unite ale Americii raspund crizei prin finantarea sporita a sectorului de cercetare, dezvoltare si inovare. Teoretic, prin Pactul National pentru Educatie si Cercetare, Romania s-a angajat sa se sincronizeze cu lumea civilizata. In practica, datele facute publice pana acum arata o alocare bugetara pentru cercetare pentru 2009 care este jumatate din cea din anul trecut,
si de circa de 10 ori mai mica, ca procent din PIB, decat media europeana a ultimilor ani.

Asociatia Ad Astra va invita la o prezentare a pozitiei sale privind reforma in sistemul academic si de cercetare in contextul crizei economice actuale, urmata de o conferinta de presa la care membrii Asociatiei vor raspunde intrebarilor audientei.

Prezentarea si conferinta de presa vor avea loc joi 5 februarie 2009, la ora 10:30, in Sala Brancusi, pusa la dispozitie de Camera Deputatilor. Va rugam sa confirmati participarea la officeATad-astra.ro si bojariuATclicknet.ro pana miercuri 4 februarie ora 24.

In cazul in care exista automobile care trebuie sa intre in incinta Palatului Parlamentului, lista cu numerele de inmatriculare ale autoturismelor trebuie transmisa cu cel putin 24 de ore inainte de data desfasurarii activitatilor programate, de aceea va rugam sa ne transmiteti informatia aceasta pana miercuri 4 februarie, ora 10.

N.M.: cine poate sa participe (e cam dificil sa-tzi schimbi programul in 48 de ore pentru destui) sa o faca, pentru ca merita.