Ion Caramitru cere demisia ministrului Culturii, în numele Senatului UNITER

Printr-o scrisoare semnată în numele Senatului UNITER, Ion Caramitru, preşedintele Uniunii Teatrale din România, a cerut ministrului Culturii, Vlad Alexandrescu, să îşi dea demisia şi prim-ministrului Dacian Cioloş să îl demită.

Ataşăm scrisorile trimise ministrului Culturii şi premierului României.

Către Guvernul României

Domnului Prim-Ministru Dacian Julien Cioloş

Stimate Domnule Prim-Ministru,

Vă înaintăm, alăturat, scrisoarea adresată domnului Vlad Alexandrescu de către membrii Senatului Uniunii Teatrale din România – UNITER, prin care îi cerem demisia pentru gravele şi repetatele încălcări – inclusiv prin Ordinul ministrului Culturii nr. 2799/2015 – ale prevederilor Legii privind managementul instituţiilor publice de cultură.

Având în vedere aceste încălcări, refuzul ministrului Culturii de a-şi modifica propriul ordin care adaugă la lege, comportamentul discreţionar şi abuziv faţă de managerii unor instituţii de cultură, situaţia conflictuală, fără precedent, pe care a creat-o şi întreţinut-o la Opera Naţională din Bucureşti, vă solicităm, public, stimate domnule Prim-Ministru, să îl demiteţi pe domnul Vlad Alexandrescu din funcţia de ministru al Culturii din cabinetul pe care, cu onoare, îl conduceţi.

În numele Senatului Uniunii Teatrale din România

Ion Caramitru

Preşedinte al Uniunii Teatrale din România – UNITER

Nr.341 / 25.04.2016

Domnului Vlad ALEXANDRESCU – Ministrul Culturii,

Domnule Ministru,

La data de 24.03.2015 a fost depusă la cabinetul dumneavoastră, sub nr. 2352, o scrisoare pe care v-am adresat-o în calitate de Preşedinte UNITER.

În scrisoare mă refeream la intenția dumneavoastră declarată – şi în scris – de a constitui, prin ordin de ministru, două grupuri de lucru consacrate îmbunătățirii prevederilor O.G. nr. 21/2007 privind instituțiile şi companiile de spectacole sau concerte, precum şi desfăşurarea activității de impresariat artistic, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale O.U.G. nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor publice de cultură, cu modificările şi completările ulterioare.

1. Cât priveşte constituirea grupului de lucru pentru îmbunătăţirea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 189/2008 privind managementul instituţiilor publice de cultură, cu modificările şi completările ulterioare, vă reaminteam faptul că, atât în discuţiile noastre, cât şi, ulterior, în scrisoarea pe care v-am adresat-o (înregistrată la UNITER sub nr. 215/14.03.2016), v-am precizat că respectivul grup de lucru ar trebui să se dedice – mai întâi de toate, până la redactarea unui proiect de ordonanţă de modificare şi completare a O.U.G. nr. 189/2008 – îmbunătăţirii şi corectării dispoziţiilor normative subsecvente, emise pe baza şi în aplicarea prevederilor respectivului act normativ.

Mă refeream, în primul rând, la Ordinul nr. 2799/10.12.2015, pe care l-aţi emis pentru aprobarea Regulamentului – cadru de organizare şi desfăşurare a concursului de proiecte de management, a Regulamentului – cadru de organizare şi desfăşurare a evaluării managementului, a modelului – cadru al caietului de obiective, a modelului – cadru al raportului de activitate, precum şi a modelului – cadru al contractului de managment.

Astfel, cum v-am precizat şi în scrisoarea noastră (înregistrată la UNITER sub nr. 220/16.03.2016), adăugând la lege, aţi introdus în Anexa 1 – privind Concursul de proiecte de management, un Capitol VI – „Analizarea noului proiect de management al managerului care a obţinut, în urma evaluării finale, rezultate mai mari sau egale cu nota 9.”

Potrivit Art.431 din O.U.G nr. 189/2008 privind managementul instituţiilor publice de cultură, cu modificările şi completările ulterioare:

În cazul în care rezultatul evaluării finale, prevăzută la art.37 alin.(2), este mai mare sau egal cu 9, managerul are dreptul de a prezenta un nou proiect de management, în conformitate cu cerinţele caietului de obiective întocmit de autoritate.

Termenul de depunere al proiectului de management se stabileşte de către autoritate.

Proiectul de management depus în condiţiile alin.(1) constituie baza încheierii unui nou contract de management.”

Art.II din acelaşi act normativ stipulează faptul că: „Regulamentul–cadru de organizare şi desfăşurare a concursului de proiecte de management, Regulamentul–cadru de organizare şi desfăşurare a evaluării managementului, modelul-cadru al caietului de obiective, modelul-cadru al raportului de activitate, precum şi modelul–cadru recomandat pentru contractele de management se elaborează de către Ministerul Culturii şi se aprobă prin ordin de către ministrul culturii, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţei de urgenţă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.”

Ignorând prevederile Art. 431 şi Art. II din O.U.G nr. 189/2008, cu modificările şi completările ulterioare, prin Capitolul VI din Anexa 1 a Ordinului 2799/2015 aţi adăugat la lege, introducând, în mod abuziv, o procedură (în anexa dedicată reglementărilor organizării şi desfăşurării concursului de proiecte de management) care vrea să reglementeze un fel de altfel de „concurs” în cazul managerilor care au obţinut, în urma evaluării finale, rezultate mai mari sau egale cu nota 9.

2. Faţă de această flagrantă încălcare a prevederilor legale, la data de 16.04.2016, UNITER vi s-a adresat cerându-vă ca – „în temeiul Art.7, alin. (1), indice (1), coroborat cu art.2, alin. (1), lit. h) din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare – în termen de 30 de zile de la înregistrarea plângerii prealabile, să abrogaţi prevederile la care ne-am referit ori, în caz contrar să ne răspundeţi, argumentat, arătându-ne motivele de fapt şi, mai ales, de drept pentru care înţelegeţi să nu modificaţi Ordinul în sensul solicitat de noi„.

În esenţă,prin plângerea prealabilă, UNITER susținea – şi susţine! – că: „Prin adăugarea la lege, dreptul consacrat de Art. 431 poate fi anulat prin desfăşurarea procedurilor ilegal introduse, astfel încât beneficiul managerilor apreciaţi, la evaluarea finală, cu 9 sau peste 9, poate fi anulat. Este interesul public legitim al Uniunii Teatrale din România să depună această plângere prealabilă, întrucât scopul acestui organism non-guvernamental, de utilitate publică, constă tocmai în promovarea intereselor profesionale, materiale şi morale ale membrilor săi. În acest sens, UNITER este inclusă în „organismele sociale interesate”, astfel cum acestea sunt definite prin Legea contenciosului administrativ. Legitimarea demersului nostru este susţinută, pe lângă scopul înfiinţării şi raţiunea existenţei UNITER, şi prin faptul că unii dintre membrii UNITER sunt, în prezent, manageri ai unor importante instituţii publice de spectacole şi concerte, activitatea acestora fiind apreciată, în cadrul evaluărilor anuale, cu note de peste 9.”

Prin răspunsul la plângerea prealabilă a UNITER – înregistrat la Ministerul Culturii sub numărul 2181/12.04.2016 şi la UNITER sub numărul 170/15.04.2016 – aţi respins, ca nefondate, argumentele invocate de noi, susţinând următoarele:

a) „în sensul ordonanţei de urgenţă, managerul este persoană fizică ce a câştigat concursul de management şi a încheiat un contract de management cu autoritatea” (cf. Art. 2, lit. b);

b) „din economia textului de lege – susțineţi –, rezultă că există două condiţii pentru a obţţne calitatea de manager: câştigarea unui concurs de proiecte de management, şi, respectiv, încheierea unui contract de management cu autoritatea”;

c) „conform prevederilor Art. 4 din actul normativ invocat, în vederea încredinţării managementului instituţiilor publice de cultură, autoritatea organizează concurs de proiecte de management”;

d) „procedura atacată stabileşte, în conformitate cu dispoziţiile Art. 431, „organizarea şi desfăşurarea analizării noului proiect de management al managerului care a obţinut, în urma evaluării finale, rezultate mai mari sau egale cu nota 9, în scopul verificării conformităţii noului proiect de management cu cerinţele caietului de obiective întocmit de autoritate”;

e) „noul proiect de management, care este conform cu cerinţele caietului de obiective constituie baza încheierii unui nou contract de management”;

f) „din spiritul întregii ordonanţe de urgenţă invocate mai sus, rezultă că intenţia legiuitorului a fost de a se utiliza procedura pentru concurs de proiecte de management şi în cazul dedus analizei”;

g) „intenţia legiuitorului rezultă, fără echivoc, din prevederile Art. 431 din legea specială, în care se utilizează termeni, precum: proiect de management, caiet de obiective şi contract de management, ce se regăsesc doar la procedura de concurs de proiecte de management”;

h) „Art. 431 din OUG nr. 189/2008, cu modificările şi completările ulterioare, nu instituie o derogare expresă de la regulile şi principiile stabilite de ordonanța de urgenţă în referinţă, cu privire la încheierea contractului de management”.

Argumentele invocate de dumneavoastră, ca motivaţie a respingerii plângerii prealabile formulate de UNITER, nu se susţin, sunt lipsite de orice logică şi sunt rizibile.

Trebuie observat faptul că, din chiar redactarea alin. 1 al Art. 431, în situaţia derogatorie reglementată de dispoziţiile acestui articol, procedura priveşte managerul în funcţie. Această procedură se referă – aşa cum precizează articolul – la cazul reglementat prin prevederile Art. 37 alin. (2) şi anume la managerii a căror rezultate ale evaluărilor anterioare / anuale sunt peste nota 8, situație în care „autoritatea este obligată să organizeze evaluarea finală cu cel puțin 90 de zile caledaristice înainte de expirarea contractului de management”.

Aşadar, cu referire la argumentele invocate de dumneavoatră – citate la punctul 3, lit. a)-c), de mai sus -, procedura derogatorie prevăzută de Art. 431 priveşte un manager care, evident, a încheiat un contract de management şi în legătură cu care evaluarea finală a rezultatelor obţinute în perioada managementului trebuie să aibă loc, în chiar această perioadă, cu cel puţin 90 de zile caledaristice înainte de expirarea duratei contractului de management.

Argumentele citate la punctul 3, lit. d) şi e), sunt, la rândul lor, lipsite de orice temei.

Astfel cum este redactat, Art. 431, acesta nu vorbeşte despre organizarea şi desfăşurarea analizării noului de proiect de management” (…) „în scopul verificării conformităţii noului proiect de management cu cerinţele caietului de obiective întocmit de autoritate”, aşa cum nu prevede nici faptul că „noul proiect de management, care este conform cu cerinţele caietului de obiective, constituie baza încheierii unui nou contract de management.

Sensul – de altfel, literal – al Art. 431 este că, „managerul are dreptul de a prezenta un nou proiect de management”, tocmai pentru că este vorba despre un manager performant, a cărui evaluare finală este notată cu cel puțin nota 9 şi care a obținut, la evaluările anuale, note peste 8.

Sunt, de asemenea, lipsite de orice temei, precum şi de orice logică juridică, argumentele invocate de dumneavoastră şi citate de noi la punctul 3 lit. f) şi g).

Astfel, în răspunsul pe care ni l-ați trimis, se susține faptul că, din spiritul întregii ordonanţe de urgenţă invocată mai sus, rezultă că intenţia legiuitorului a fost de a se utiliza procedura pentru concurs de proiecte de management şi în cazul dedus analizei”.

Dovada indiscutabilă a faptului că nu aceasta a fost intenţia legiuitorului, o constituie însăşi arhitectura actului normativ: Art. 431 se găseşte în Cap. 4 – Evaluarea managementului – şi nu în Cap. 2 – Concursul de management.

Totodată, reglementării contractului de management legiuitorul i-a dedicat, cum era şi firesc, în mod specific şi separat, un întreg capitol din ordonanţa de urgenţă, şi anume Cap. 3.

Aşa cum prevede Art. 33, numai în cazurile, expres prevăzute de legiuitor, de încetare a contractului de management înainte de termen, autoritatea organizează un nou concurs de management, în cel mult 120 de zile calendaristice de la data constatării încetării contractului, cu excepția suspendării de drept a acestuia, în cazurile prevăzute de lege, sau cu acordul părților, la cererea motivată a managerului.

De asemenea, potrivit Art. 45, autoritatea are obligaţia să organizeze concurs de management şi în alte situații – expres prevăzute – altele decât cele stipulate la Art. 33, şi anume: expirarea duratei contractului de management; rezultatul evaluării anuale este sub nota 7; autoritatea a constatat neîndeplinirea obiectivelor programului minimal, din motive imputabile managerului; nerealizarea indicatorilor de referință stabiliți prin contractul de management; prejudicierea imaginii instituției, ori a autorității, ori nerespectarea obligațiilor ce îi revin managerului, potrivit Art. 27 din ordonanța de urgență; – autoritatea şi câştigătorul concursului de proiecte nu convin asupra contractului de management, în termen de 30 de zile lucrătoare de la data aducerii la cunoştință publică a rezultatului final al concursului; – câştigătorul concursului, din motive personale, renunță, în scris, la calitatea de manager, înainte de semnarea contractului de management.

În mod evident, nu suntem, în cazul dispoziţiilor Art. 431, în niciuna dintre situațiile prevăzute la Art. 33, sau la Art. 45, ci, dimpotrivă, ipoteza avută în vedere de legiuitor este aceea a unui manager performant, evaluat, anual, cu note de cel puţin 8, pentru care evaluarea finală este obligatoriu să aibă loc cu cel puţin 90 de zile înainte de încetarea valabilităţii contractului de management. De altfel, Art. 431, alin. (1) face trimitere la Art. 37, alin (2).

În concluzie, atunci când legiuitorul a avut intenţia de a prevedea utilizarea procedurii de organizare a unui concurs de management a făcut-o, în mod expres şi limitativ, prin dispoziţii ce se referă, clar şi direct, la diferite posibile situaţii de fapt.

Potrivit Dicţionarului Explicativ al Limbii Române:

”CONCÚRS, concursuri, s. n. 1. Întrecere (sportivă) finalizată cu întocmirea unui clasament şi cu acordarea unor premii celor mai buni dintre participanți. 2. Examen pentru dobândirea, în ordinea clasificării, a unui post, a unei catedre, a unei burse etc. sau pentru admiterea într-o instituție de învățământ. 3. Ajutor, sprijin, colaborare. ◊ Concurs de împrejurări = totalitatea împrejurărilor care se întâlnesc într-un anumit moment; conjunctură. ◊ Loc. vb. A da (cuiva) concursul = a ajuta (pe cineva). A-şi da concursul (la ceva) = a contribui (la ceva), a colabora (la ceva). – Din fr. concours, lat. concursus.”

Din întreaga construcţie a actului normativ, din litera şi spiritul ordonanţei de urgenţă rezultă, neîndoielnic, că Art. 431 stabileşte o procedură derogatorie, filozofia actului normativ fiind, nu numai aceea de a institui mecanisme concurenţiale, rigori menite să asigure un management performant al instituţiilor publice de cultură – teatre dramatice sau lirice, filarmonici, muzee, biblioteci – ci şi să încurajeze şi să stimuleze managementul performant, continuarea activităţii managerilor ale căror calităţi au fost apreciate, la evaluările anuale şi la cea finală, cu note peste 8 şi, respectiv 9 sau peste 9.

Astfel, coroborând dispoziţiile Art. 19, Art. 32 alin (1) lit. a), Art. 37 alin (2), cu cele ale Art. 431, rezultă, cu claritate, faptul că managerul performant are beneficiul dreptului de a prezenta, – până la expirarea contractului de management – un nou proiect de management şi de a negocia, cu autoritatea, încheierea unui nou contract de management ceea ce asigură continuarea activităţii, în fruntea unei instituţii publice de cultură, a unui manager performant.

Este evident: dispoziţiile Art. 14 şi 15 din Anexa 1 a OMC nr. 2799/2015 nu numai că nu au niciun temei legal, dar sunt de-a dreptul aberante, în totală contradicţie cu litera şi spiritul ordonanţei de urgenţă.

3. Analizând, totodată, şi documentele de pe site-ul Ministerului Culturii privind organizarea concursurilor de management pentru unele instituţii publice de cultură din subordinea Ministerului Culturii – îndeosebi cele privind concursul de proiecte de management pentru Teatrul Naţional „Marin Sorescu” din Craiova – am remarcat că Ministerul încearcă, în continuare, să eludeze şi alte prevederi ale O.U.G. nr. 189/2008, cu modificările şi completările ulterioare, mai ales dispoziţiile Art. 3 care privesc condiţiile ce trebuiesc îndeplinite, cumulativ, de către o persoană care se înscrie la un concurs de proiecte de management.

Din redactarea prevederilor Art. 3 din ordonanța de urgenţă, este evident faptul că, anunţul public privind concursul de proiecte de management pentru Teatrul Naţional „Marin Sorescu” din Craiova trebuia, la rândul lui, consacrat printr-un ordin de ministru, cu atât mai mult cu cât el cuprinde şi alte condiţii de participare solicitate de autoritate, pe lângă cele expres prevăzute la literele a) – d) ale Art. 3. Această rigoare se impunea cu atât mai mult cu cât, în cazul condiţiei „de pregătire sau experienţă în management” s-au adăugat unele precizări, în ce priveşte „managementul” care nu corespund nici spiritului, nici literei actului normativ, cum ar fi „condiţia de pregătire sau experienţă în management poate fi substituită de pregătirea în management atestată cu certificat de absolvire (manager de proiect, manager cultural, etc.) sau experienţă în conducerea unei instituţii, companii, organizaţii neguvernamentale, etc., dovedită prin adeverinţă”. Cu alte cuvinte, un absolvent cu diplomă de licenţă în domeniul teatru şi artele spectacolului, preşedinte al unei fundaţii sau asociaţii pentru protecţia persoanelor vârstnice, se prezintă la concurs cu o adeverinţă emisă şi semnată de el însuşi, prin care certifică faptul că a condus o organizaţie neguvernamentală. Veţi admite, sper, că este ridicol !

Pe de altă parte, întrucât anunţul public pare un samizdat, nefiind consacrat prin ordin de ministru, conţinutul acestui act nu poate fi contestat, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 554 din 2 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, de către eventualii candidaţi care nu sunt de acord cu condiţiile de participare prevăzute în anunţul public.

4. Am urmărit cu atenţie felul în care aţi organizat şi s-a desfăşurat evaluarea anuală ori evaluarea finală a activităţii unor manageri cu certe calităţi şi pot afirma că, în fiecare caz în parte, aţi eludat prevederile legii, încercând să impuneţi, în mod discreţionar oameni fără pregătirea şi experienţa necesare conducerii unei instituţii publice de cultură, precum şi soluţii vădit amatoristice.

În acest sens, cazul Operei Naţionale din Bucureşti este flagrant, scandalos şi vă descalifică din poziţia de ministru.

Acțiunile dumneavoastră – unele cu vădită tentă revanşardă – încalcă flagrant litera şi spiritul Legii privind managementul instituțiilor publice de cultură.

Nu pot cauționa, în calitate de Preşedinte UNITER şi de Manager al Teatrului Național „I.L. Caragiale” din Bucureşti, ipocrizia faptului că, pe de o parte, vă declarați disponibilitatea de a lucra împreună pentru îmbunătățirea cadrului legal din domeniul managementului, iar, pe de altă parte, încălcați, cu bună ştiință şi în mod repetat, prevederile legale în acest domeniu.

Domnule Vlad Alexandrescu,

Prin tot ceea ce faceţi, în legătură cu managerii instituţiilor publice de cultură din subordinea ministerului, este evident că nu vreţi să reformaţi, ci să demolaţi!

Sunteţi într-o flagrantă contradicţie, prin tot ceea ce întreprindeţi, cu propriile dumneavoastră declaraţii! Astfel, chiar la începutul mandatului de ministru, în data de 6 ianuarie 2016, la Radio România Actualităţi, îi declaraţi jurnalistei Mihaela Helmis, printre altele, că: „Mi se parte foarte important ca managementul instituţiilor de cultură din subordinea Ministrului Culturii să fie predictibil, să vină cu proiecte durabile, cu viziune, să fie legitime şi să beneficieze de prestigiu şi autoritate în rândul angajaţilor şi în rândul publicului”.

Acțiunile dumneavoatră sunt într-o gravă contradicţie nu numai cu propriile declaraţii, ci şi cu Programul de Guvernare al Cabinetului din care, încă, faceţi parte, potrivit căruia Executivul îşi propune: „profesionalizarea administraţiei publice prin recrutare şi evaluare pe bază de competenţe şi performanţe”, „dezvoltarea şi implementarea unui sistem de management al performanţei personalului angajat în cadrul administraţiei publice”.

Domnule Vlad ALEXANDRESCU, argumentele conţinute în această scrisoare dar, mai ales, acţiunile dumneavoatră, ilegale şi abuzive, care au generat şi vor genera bulversarea activităţii unora dintre cele mai importante instituţii publice de cultură, mă îndreptăţesc să vă cer, în acord cu membrii Senatului UNITER şi în numele acestora, demisia.

SENATUL UNITER

EMIL BOROGHINĂ, actor, preşedinte al Festivalului Internaţional de Teatru Shakespeare

ILINCA TOMOROVEANU, actriţă, director artistic al Teatrului Naţional „I.L. Caragiale” din Bucureşti

OZANA OANCEA, actriţă, coordonator relaţii internaţionale la Festivalul Naţional de Teatru şi la Festivalul Internaţional de Film NEXT

GEORGE MIHĂIŢĂ, actor, manager al Teatrului de Comedie Bucureşti

VIRGINIA MIREA, actriţă

ANA CIONTEA, actriţă

ADI CARAULEANU, actor, fost director artistic al Teatrului Naţional „Vasile Alecsandri” din Iaşi

TOMPA GABOR, regizor, manager al Teatrului Maghiar de Stat din Cluj

CLAUDIU GOGA, regizor, fost manager al Teatrului „Sică Alexandrescu” din Braşov

MARINA CONSTANTINESCU, critic de teatru, director artistic al Festivalului Naţional de Teatru, realizator TV

ALICE GEORGESCU, critic de teatru, fost preşedinte al Asociaţiei Internaţionale a Criticilor de Teatru – România, fost director artistic al Festivalului Naţional de Teatru

DRAGOŞ BUHAGIAR, scenograf

PUIU ANTEMIR, scenograf

AURA CORBEANU, manager cultural, vicepreşedinte executiv UNITER, profesor universitar doctor la Universitatea de Arte din Târgu Mureş

MEMBRI SUPLEANŢI

VICTOR REBENGIUC, actor, fost rector (1990-1996) al Universităţii de Artă Teatrală şi Cinematografică din Bucureşti, fost director al Teatrului Bulandra (1997-1999)

BOCSARDI LASZLO, regizor, manager al Teatrului „Tamasi Aron” din Sf. Gheorghe

ŞTEFANIA CENEAN, scenograf, profesor universitar doctor Universitatea de Artă Teatrală şi Cinematografică Bucureşti

FLORICA ICHIM, critic, redactor-şef al Fundaţiei Culturale „Camil Petrescu”

Preşedinte UNITER

Ion CARAMITRU

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.