Ion Stan, mai vânat decât Carlos Şacalul

În scandalul „Stan” lucrurile s-au limpezit acum după ce referatul procurorilor a devenit (tot pe căi neortodoxe = nelegale) public. Deputatul PSD Ion Stan a făcut obiectul unei urmăriri operative ca în filme, de parcă ar fi unul dintre cei mai temuţi terorişti.

Un denunţător aflat sub controlul procurorilor

Ion Stan, deputat extrem de incomod prin dezvăluirile făcute despre unele servicii secrete şi Traian Băsescu trebuia anihilat cu orice preţ. Şi s-a găsit şi modalitatea. Din referatul DNA aflăm că pe data de 22 octombrie 2012, din senin, un cetăţean numit Dima Nicuşor Sorin s-a prezentat la DNA susţinând că în iunie 2009, în campania pentru europarlamentare şi în noiembrie 2009 în campania pentru prezidenţiale, „la cererea deputatului PSD, Ion Stan, a fost determinat să participe cu sume de bani pentru cumpărarea de cadouri electorale”. Cine cunoaşte însă metodele de lucru ale procurorilor şi a mai căutat pe net şi date despre Dima Nicuşor Sorin îşi poate da seama foarte uşor cum au stat lucrurile. Ce am găsit pe internet despre „denunţător”. Vă prezentăm un titlu din publicaţia Ring: „Asociaţii s-au lepădat de traficantul de medicamente Sorin Dima” şi un paragraf dinr-un articol de pe site-ul Ancheteonline.ro: „Sorin Nicuşor Dima, denunţătorul deputatului Ion Stan este capul unei reţele de  traficanţi de medicamente, care a fost săltat de mascaţi acum 1 an de zile, dar apoi pus în libertate. Acesta este anchetat pentru spălare de bani şi pentru că a ţepuit mai multe firme partenere (farmacii, bănci, firme distribuitoare de medicamente)”.

Din acest moment, denunţul voluntar „cade” şi este clar că procurorii au căutat un personaj aflat sub controlul lor dar care să îl cunoască pe Stan (cu care eventual să făcut şi ceva afaceri) şi care era dispus să joace într-un film regizat de DNA. Până aici, procurorii nu sunt deloc convingători. „Denunţătorul” le-a povestit procurorilor că în 2009 ar fi plătit 387.345 lei pentru produse electorale – găletuşe, şi a primit promisiuni ce ar fi constat în „câştigarea unor contracte”, promisiunile fiind făcute de Ion Stan şi – atenţie – senatorul PSD Adrian Ţuţuianu, în prezent preşedinte al C.J.Dâmboviţa. Este deci introdus un nou personaj în ecuaţie. Aici, există un aspect care generează noi suspiciuni în privinţa rechizitorului: În mai – iunie 2009, deşi se afla la guvernare, PSD nu deţinea puterea în judeţ, iar în toamna anului 2009, PSD era ieşit de la guvernare. Este dificil de crezut că Stan şi Ţuţuianu ar fi putut promite marea cu sarea, atât timp căt la şefia CJ se afla atunci duşmanul lor numărul 1, PDL-istul Florin Popescu,

Ion Stan – noul inamic public nr.1

Conform referatului DNA pe 26 octombrie 2012, „denunţătorul” vine la DNA şi spune că a fost sunat în zilele de 24 şi în dimineaţa zilei de 26 de Ion Stan, dar că nu i-a răspuns preferând să anunţe procurorii. De aici este deja vizibil – suntem în faţa unei „scăpări” a procurorilor – că Sorin Dima este în slujba procurorilor. Tot în ziua de 26 octombrie, la sediul PSD are loc o întâlnire între Ion Stan şi Sorin Dima. În referatul DNA nu se precizează cine a avut iniţiativa întâlnirii. Discuţia de la sediul PSD este înregistrată, mai mult ca sigur Sorin Dima fiind „echipat” cu aparatură specifică. Concluzia procurorilor după această discuţie: „a reieşit că într-adevăr Stan Ion, Ţuţuianu Adrian şi Rovana Plumb ar fi beneficiat de sponsorizarea efectuată în campaniile anterioare de către firmale lui Dima Nicuşor Sorin”. Aici apare un nou personaj – Rovana Plumb – actualmente candidată PSD într-un colegiu din Dâmboviţa. Concluziile de „etapă” ale procurorilor sunt însă relativ şubrede. Pentru europarlamentarele din 2009, PSD Dâmboviţa şi Rovana Plumb nu aveau de ce să „transpire” prea tare. Rovana Plumb era locul 2 pe lista candidaţilor şi ar obţinut mandatul de europarlamentar şi dacă la nivel de ţară PSD ar fi luat doar 6%. O dovadă în plus: conform referatului, pentru campania din mai-iunie 2009, Stan (sau oamenii săi – nu reiese clar din document) au primit produse doar în valoare de 67.797 lei din cei 387.345 lei primiţi sub formă de „produse electorale”. Interesant este că apare şi termenul „sponsorizare”, ceea ce într-o campanie electorală este ceva normal, dacă sunt respectate regulile fiscale.

Conform referatului rezultă că pe 11 şi 14 noiembrie Stan se mai întâlneşte cu Sorin Dima, şi evident acesta vine echipat cu aparatura de înregistrare. Tot din referat rezultă că la aceste întâlniri Stan ar fi stabilit un calendar pentru obţinerea unor tranşe de bani (4 X 15.000 lei) pentru achiziţionarea unor produse de campanie. În toată această perioadă – reiese din refereat – Stan a fost în permanenţă filat, fotografiat şi filmat. Pe 22 noiembrie, ziua „livrării” ultimei tranşe de bani – şoferul lui Ion Stan este dat ca intermediar”, deputatul PSD este dus la DNA şi de-asemenea este reţinut şi şoferul.

Ion Stan: discuţiile sunt aranjate

Cotidianul.ro l-a contactat miercuri seara pe deputatul Ion Stan. L-am întrebat dacă recunoaşte, dacă sunt reale transcripturile înregistrărilor ambientale. Am primit următorul răspuns: „Am avut discuţii cu Sorin Dima. Ceea ce apare însă în transcrieri reprezintă însă discuţii colate, adică aranjate. Au împreunat într-un paragraf ce am discutat în zile diferite, ca să iasă ceea ce urmăreau ei. Atât am de spus acum”.

O dovadă clară că transcriptul este bine „aranjat”

Prima discuţie înregistrată (cea din sediul PSD din ziua de 26 octombrie 2011) conţine un „flagrant” privind colarea transcriptului. Urmăriţi cu atenţie fragmentul din transcript, în fapt, primul existent şi primul prezentat în referat:

Stan Ion: Serios? Băi eu pentru asta te-am chemat. Că am revenit la relaţii mai bune cu ăştia (…) M-a pus să candidez, candidez, nu ştiu ce…Văd că mă invită la toate chestiile, la toate sindrofiile. Astăzi a ţinut de mine să mă duc la munte cu ei …(neinteligibil)…nu sunt în forţă…

………………….

Stan Ion: ce vrei tu să faci şi…Uite, acum, bun, am revenit la relaţii de normalitate cu el, azi m-am dus cu el la munte, la…(neinteligibil)…

Deci, aici procurorii ne „servesc” două fragmente din discuţia avută vineri 26 octombrie 2012, la prima întâlnire Stan-Dima. Se poate observa că Stan îi spune că un „el” (probabil preşedintele CJ, Ţuţuianu)l-a invitat la munte, iar ceva mai încolo Stan spune că „s-a întors de la munte”. Repetăm, procurorii susţin că este vorba de discuţia din 26 octombrie. Ion Stan nu putea să spună în aceiaşi şi că urmează să meargă la munte şi că s-a întors de la munte. Deci este clar că – aici sigur – suntem în faţa unei dicuţii aranjate.

(va urma)

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.