Judecătorul Adrian Neacşu acuză: şefele CSM l-au susţinut direct pe Traian Băsescu în perioada suspendării

Adrian Neacşu acuză conducerea din 2012 a CSM că s-a implicat direct în sprijinirea lui Traian Băsescu în perioada campaniei pentru referendum. Dezvăluire de senzaţie: cum au fost atacate şi blocate claculatoarele judecătorilor „rebeli” din CSM. Se bănuieşte că „serviciile” au efectuat atacul.

Un judecător acuză

Judecătorul Adrian Neacşu, suspendat din CSM ca urmare a anchetei DNA, a trimis zilele trecute Comisiei de Apărare din Camera Deputaţilor o sesizare prin care solicită ca parlamentarii să demareze o anchetă în privinţa legalităţii interceptării convorbirilor sale şi mai solicită şi aflarea serviciului secret care a efectuat interceptările. Lovitură de teatru însă luni seara. Invitat la Realitatea TV, pentru a discuta pe marginea documentului remis Parlamentului, Adrian Neacşu a făcut, în premieră o serie de declaraţii explozive, care în mod normal ar trebui să arunce în aer un segment al scenei politice. Neacşu a spus, cu subiect şi predicat că fosta conducere a CSM, Alina Ghica – preşedinte şi Oana Hăineală – vicepreşedinte, l-a susţinut direct pe Traian Băsescu în perioada în care acesta era suspendat. Această declaraţie, dacă va fi luată în seamă de către oficialii de la Bruxelles şi de ambasadorii statelor UE la Bucureşti (informaţia le poate parveni foarte uşor, fiind vorba de o emisiune tv în direct) ar trebui să conducă la dezavuarea practicilor lui Traian Băsescu, la dezavuarea practicilor unor magistraţi şi la o schimbare radicală, în bine, a poziţiei Bruxelles-ului faţă de România.

Iată câteva fragmente din ce a declarat Adrian Neacşu la Realitatea TV:

Adrian Neacşu: „Undeva la jumătatea anului trecut a izbucnit pentru prima oară oarecare neînţelegeri în cadrul CSM, care nu au fost la acel moment cunoscute public. Au fost tensiuni interne legate de evenimentele curente în acea perioadă şi ştiţi cu siguranţă că mă refer la problema suspendării preşedintelui. În interiorul consiliului, în acel moment, am ridicat anumite semne de întrebare despre modul în care conducerea de atunci a Consiliului Superior înţelegea să iasă în spaţiul public şi să sprijine una dintre părţile aflate în conflictul politic, ca să nu spun direct”.

Realizator: Adică pe preşedinte, nu?

Adrian Neacşu: “Da, poziţia preşedintelui în acel moment. Repet, în acel moment eu şi ceilalţi colegi…”

Realizator: Este extrem de grav ceea ce spuneţi în seara asta.

Adrian Neacşu: “Ştiu, este extrem de grav, dar aşa stau lucrurile. În acel moment eu şi colegii mei din Secţia pentru judecători am ales că nu facem publice toate aceste lucruri, spunând că justiţia nu merită să fie târâtă într-un scandal. Dar de atunci, tensiunea din cadrul consiliului a tot crescut. Undeva spre sfârşitul anului deja aveam semnale chiar de la colegii că sunt monitorizat, că există oameni pe urmele mele, că, într-un fel sau altul, se ştie tot ce fac şi că, mă rog, se strâng tot felul de probe. Iniţial nu am luat a fi ceva serios acest lucru, eu ştiind că nu fac nimic rău, dimpotrivă”.

Realizator: Dar faceţi-ne să înţelegem de ce pe dvs. Pentru că dvs. înţeleg că eraţi împotriva unei anumite grupări, care ce făcea gruparea asta, de ce aţi deranjat-o?

Adrian Neacşu: “Pentru că în interiorul Consiliului eram o persoană extrem de vocală şi eram reprezentativ pentru această opoziţie, repet, la acel moment intern în cadrul Consiliului”.

Atac informatic asupra calculatoarelor „rebelilor” din CSM

Judecătorii din CSM care se aflau în opoziţie faţă de gruparea Hăineală-Ghica au încercat să informeze Comisia Europeană şi câteva ambasade despre adevarata stare de fapt din CSM, deoarece presa portocalie dezinforma. Ce s-a întâmplat când s-a încercat transmiterea de informaţii către oficialii europeni, ţine de filmele de acţiune americane.

Realizator: Vorbiţi aici (în sesizare – n.a.) despre un blocaj, un bruiaj informatic pe care vi l-ar fi făcut un serviciu secret, tot în perioada aceea din ianuarie, când aţi vrut să sesizaţi anumite ambasade, înţeleg?

Adrian Neacşu: Da. Nu, lucrurile au decurs în felul următor. Secţia pentru Judecători s-a întâlnit, la un moment dat, cu asociaţiile profesionale din justiţie şi, împreună, am hotărât să avem o poziţie faţă de scandalul care, atunci, era în floare, legat de alegerea doamnei Hăineală, drept preşedinte al CSM şi, printre altele, am hotărât, împreună, să comunicăm situaţia reală din sistemul judiciar – începuseră şi revocările în instanţă şi era o întreagă dezinformare în presă, apropo de acest lucru. Mă rog, nu ştiu dacă mai ţineţi minte: (se spunea – n.a.) baronii locali USL convocau adunările generale – deci era o nebunie, în presă. Şi, atunci, am spus: avem obligaţia să informăm în mod corect, în primul rând, Comisia Europeană, pentru a şti ce se întâmplă în România, respectiv, câteva ambasade de la Bucureşti, extrem de interesate de domeniul justiţiei. Câteva zile, vorbim de luna ianuarie, câteva zile, aproape o săptămână, pur şi simplu, calculatoarele de la unul din etajele CSM, de unde noi încercam să facem aceste comunicări, cădeau pe rând şi eu am spus în sesizare că a fost un atac grosolan, pentru că vedeam efectiv cum se şterg adresele de mail, după ecran, deci, nu au scos, nu ştiu, pur şi simplu, firele din priză, să nu mai meargă calculatoarele şi să dăm vina pe nu ştiu ce pană de curent. Nu, pur şi simplu, sub ochii noştri, se ştergeau adresele de mail. În legătură cu acest lucru, sigur că n-am văzut numai eu, au văzut toţi membrii CSM, ne-am pus mâinile în cap – ai Secţiei pentru Judecători, vorbesc – ne-am pus mâinile în cap, ne-am dat seama că se întâmplă ceva extrem de grav, ne-am speriat, dându-ne seama că facem obiectul unui atac, până la urmă, al… nu îmi dau seama… trebuie să fie un serviciu, bănuiesc, nu erau nu ştiu ce hackeri care au venit să atace informatic Consiliul.

Realizator: Cine v-a blocat computerele?

Adrian Neacşu: Noi am constatat că se blocau. Nu numai că se blocau, doamna Kreţulescu, repet, atacul a fost evident, îl vedeam, se derula sub ochii noştri, se ştergeau adresele de mail. Trimiteam şi nu se transmiteau electronic maiulurile. S-a atacat un fax de la etajul 6 al CSM.

Realizator: Adică cineva v-a blocat? Vreun serviciu v-a blocat?…

Adrian Neacşu: Asta este bănuiala noastră

Sesizarea adresată Parlamentului

În documentul remis Comisiei de Apărare din Camera Deputaţilor, judecătorul Adrian Neacşu, solicită:

„Va rog sa verificati, printre altele si in urma situatiei de fapt pe care o voi prezenta, urmatoarele:
1. daca subsemnatul Adrian Toni Neacsu, respectiv vreun alt membru al Consiliului Superior al Magistraturii am facut sau facem obiectul unui mandat (autorizare) pe securitate nationala in conditiile art 13 din Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei.
2. daca subsemnatul Adrian Toni Neacsu sau vreun alt membru al Consiliului Superior al Magistraturii am facut sau facem obiectul activitatilor prevazute in art 9 si 10 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii, in vederea stabilirii unor amenintari la adresa sigurantei nationale.
3. ce serviciu de informatii a intocmit procesele verbale din datele de 10 si 17 ianuarie 2013 in dosarul nr. 3/P/2013 aflat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justie – Directia Nationala Anticoruptie, in baza carei autorizatii si daca s-au respectat intocmai prevederile legale care reglementeaza activitatea acestuia, inclusiv in ce priveste folosirea acestora pentru a declansa un proces penal.

(textul integral al sesizării depuse la Comisia de Apărare a Camerei Deputaţilor poate fi citit aici.

Ce a declarat Neacşu privind acţiunea DNA împotriva sa

Tot în studioul Realitatea TV, Adrian Neacşu a prezentat şi o serie de aspecte legate de cercetarea pe care DNA o întreprinde în ceea ce îl priveşte, şi, atenţie privind modul în care a fost tratat de procurorul de caz.

Adrian Neacşu: A izbucnit scandalul în ianuarie 2013, ştiţi, doamna procuror a candidat, aşa cum noi auziserăm, noi judecătorii am încercat să ne opunem atunci, mai mult, am contestat ca fiind nelegală alegerea doamnei procuror. Alături de noi au venit asociaţiile profesionale din justiţie, toate, inclusiv cele ale procurorilor (…) Imediat după data de 4 ianuarie când au avut loc aceste alegeri m-am trezit citat la DNA, pe numele meu era un dosar. M-am dus la DNA şi nu mică mi-a fost surpriza să văd că ceea ce mi s-a prezentat, două hârtii care însemnau rezoluţia de începere a urmăririi penale, erau bazate aproape în exclusivitate pe două procese verbale întocmite de serviciile secrete ale statului român. Nu ştiu despre ce serviciu secret este vorba, ştiu că este un serviciu secret pentru că aşa am citit acolo. Nu ştiu dacă este SRI, dacă este vreun alt serviciu secret, dar în mod clar rezulta din ceea ce am citit eu acolo că tot ceea ce mi se reţinea mie că aş fi săvârşit era ca urmare a unei monitorizări pe o perioadă mai lungă de către serviciile speciale./gpodea/cvanato/ Deci, în această modalitate, am aflat că am fost, să spunem, filat, urmărit ş.a.m.d.

Răzvan Savaliuc (ziarist Luju.ro, invitat în platou): Nu i-aţi cerut să vă arate acea sesizare a serviciului secret, cum era normal: orice acuzat trebuie să afle ce i se impută, ca să se poată să se apere. Nu i-aţi cerut să vă arate? Nu v-au arătat acele documente?

Adrian Neacşu: Nu, ne-au arătat şi nu mi-au arătat nici alte probe, să spunem, din dosar. Procurorii au modalitatea lor în care îşi administrează dosarul.

Realizator: Apropo de chestiunea asta. Noi dăm o fotografie pe micul ecran, ca să înţeleagă telespectatorii, este locuina dvs de serviciu pe care aţi avut-o până în urmă cu câteva luni. Şi înţeleg că aţi fi fost ascultat şi acolo, de altfel, declaraţi săptămâna trecută, domnule Neacşu, că acest lucru era de interes pentru aceste Servicii Secrete: ‘discuţiile, pe care le aveam în apartamentul pe care îl deţineam în Bucureşti, cu mai mulţi colegi ai mei, când ne întâlneam, pentru a discuta ce se întâmplă cu CSM-ul’. De fapt, eu asta îneleg că doreau să afle domnii aceştea, fie că erau de la SRI, de la DGIPI, de la…

Adrian Neacşu: Eu am solicitat Comisiei pentru Siguranţă Naţională din Camera Deputaţilor, să verifice, într-adevăr, dacă mandatele de siguranţă naţională, respectiv autorizare, au fost date pe numele meu sau al celorlalţi membri CSM. Şi, părerea mea este că, într-adevăr, a existat o monitorizare preventivă, dacă vreţi, astfel încât să vedem ce se poate întâmpla, în momentul când anumite persoane pot deveni…. Aşa, haideţi să-i spunem indezirabile, în sensul acesta. De aceea, aş atrage atenţia că foarte repede au fost scoase. Deci, repet, pe data de 4 au fost alegerile, pe data de 4 a fost într-o vineri, pe data de 7 deja primeam de la o altă autoritate instituţie importantă a statului, ANI, anumite, mă rog, citaţie acolo…

Realizator: O coincidenţă?

Adrian Neacşu: O coincidenţă în sensul că s-a redeschis un dosar din 2011, dar nu asta e coincidenţa, coincidena e că şi eu şi un alt membru CSM, la fel de vocal sau poate mai vocal ca mine, şi anume, domnul Horaţiu Dumbravă, care a fost preşedinte al Consiliului, am primit în acelaşi timp, în aceeaşi zi, practic, concomitent, citaţii de la DNA, pe două dosare din 2011, în mod, mă rog, ciudat, redeschise exact atuncea. Dar evenimentele au continuat. Pe data de 10, a fost o şedinţă a plenului CSM, în care eu, împreună cu domnul Dumbravă şi împreună cu Secţia pentru Judecători, am solicitat demisia doamnei preşedinte Hăineală, proaspăt aleasă; exact din data de 10 primul proces-verbal care se afl în dosarul meu, iar pe data de 17, dacă reţin, a fost o altă şedinţă a plenului CSM în care de asemenea am refuzat să intrăm în plen până când doamna preşedinte nu îşi prezintă demisia.

Realizator: Şi eu mă întreb ca jurnalist domnule judecător cine trage pârghiile acestea din spatele DNA?

Adrian Neacşu: Poate cel mai simplu e să vedem cui profită. Deci, cui profită faptului că eu, de exemplu, nu mai sunt în CSM, să-mi exprim votul, care era, iarăşi, eu mi l-am spus public cum va fi pe anumite aspecte. De exemplu, am spus-o şi o spun în continuare doamna preşedinte Hăineală are un mandat nelegitim, în fruntea CSM, doamna preşedinte Hăineală ar trebui să facă un pas înapoi, atât timp cât, în Justiţie, legalitatea alegerii dumneaiei este contestată, în momentul de faţă, de către Asociaţiile Profesionale, atât timp cât majoritatea care a propulsat-o este una din punctul meu de vedere nu toxică că ar fi un cuvânt prea mare – încropită din trădări, ca să folosesc nişte termeni…

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Theo Marcovici 128 Articole
Author

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.