Îmi amintesc perfect cum, într-o emisiune la Antena 3, Victor Ponta a promis că va analiza conţinutul articolului 276 din Codul Penal şi, dacă lucrurile vor confirma spusele jurnaliştilor, el va iniţia o ordonanţă de guvern. Sub presiunea celor de la Antena 3 şi a celor de la “Lumea Justiţiei” (cei care au inventat pericolul drobului de sare reprezentat de art. 276), Victor Ponta s-a ţinut de cuvânt. A anulat articolul pomenit şi, mai apoi, în Parlament, majoritatea condusă tot de el a validat ordonanţa. Nesperat de repede, Victor Ponta, altfel proverbial pentru promisiunile sale uitate sau ascunse sub preş, a invalidat o prevedere legală. A ignorat orice alt semnal din mass-media, a evitat dezbaterile şi a încercat să aplice comanda grupului Antena. Nu mai includ în analiză şi site-ul “Lumea Justiţiei” pentru că protagoniştii acestuia, Adina Anghelescu şi Răzvan Savaliuc, lucrează pe contract şi la Antena 3 şi stau mai mult în emisiunile postului decât în redacţia proprie. Adică nu au nici un punct de vedere contrar grupului Voiculescu. Cu alte cuvinte, Victor Ponta şi guvernul său (pentru că toţi ceilalţi miniştri au contribuit doar cu un “da, să trăiţi!”), împreună cu Antenele lui Dan Voiculescu, au blocat un articol de lege care îi pedepseşte pe jurnaliştii ce se folosesc de profesia lor pentru a exercita presiuni asupra magistraţilor care instrumentează o cauză. Articolul 276 se referă numai la cei care fac asta deliberat cu scopul de a influenţa derularea actului de justiţie. Să-ţi faci cruce şi să scuipi în sân când un procuror ajuns premier decide un asemenea lucru. Sunt semne vizibile de ceva necurat la mijloc. Ori nepricepere crasă, ori interese.
Iată articolul în dispută aşa cum a figurat el în Codul Penal: ”Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare în curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legată de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.
Ce-i aşa periculos pentru libertatea presei? Articolul se referă numai la afirmaţii publice nereale făcute pe seama unui procuror sau judecător în scopul de a influenţa decizia acestora şi numai pe parcursul unei cauze. Oriunde în lume se întâmplă la fel! Jurnalistul care foloseşte presa pentru a apăra un infractor sau pentru a-i micşora eventual pedeapsa este sancţionat cu închisoare. În România, nu! De când presa a încăput pe mâna mogulilor, ziarele şi televiziunile sunt mijloace de referinţă în apărarea intereselor patronului. Iar în procesele civile sau penale ale acestora, presa pe care o deţin este un instrument de presiune, inclusiv de demolare a judecătorilor şi procurorilor. Am mai scris asta, dar n-a păsat nimănui.
Lucrurile au degenerat până la cazul Dan Voiculescu, în care televiziunile şi publicaţiile sale au devenit instrumente de apărare a infractorului şi de demolare a procurorilor şi judecătorilor din caz. Antena 3 a devenit peste noapte al doilea tribunal Dan Voiculescu (după ce se exersase pe detenţia lui Adrian Năstase). Seară de seară, echipa de serviciu, lemn Tănase în materie de justiţie, îl albea pe Dan Voiculescu şi îi incrimina pe magistraţi.
Antena 3 este modelul unui exces. Dar folosirea ziarelor şi televiziunilor în influenţarea unui proces civil sau penal a devenit un fenomen aproape generalizat. Regret teribil că oamenii cu experienţă din presă, speriaţi de o terfelire prin Antene, se solidarizează prin tăcere cu o practică nejurnalistică devenită fenomen. Sunt convins că pierderea de credibilitate a presei, în multe cazuri chiar decăderea ei, vine de la solidaritatea interesată (de cele mai multe ori, plătită, vreau să spun) cu infractorii. Condamnarea lui Sorin Roşca Stănescu nu este decât sfârşitul trist al lungului şir de învârteli, mişmaşuri şi potlogării inventate şi iniţiate chiar de Sorin Roşca Stănescu.
La cât de aberant a fost folosită Curtea Constituţională a României în alte câteva cazuri, mai ales la referendum cu penala Erată, de data asta mă văd obligat să o sesizez şi eu. Separat total de preşedintele Traian Băsescu, dar obligat să îi confirm această iniţiativă!
Post-scriptum: Cine vrea să citească poziţiile anterioare ale subsemnatului pe acelaşi subiect poate accesa şi
Jurnalistica pro Dan Voiculescu
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.