×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 6 ore
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Miercuri, 20 septembrie 2017, 05:04
EUR (€)
+0.0008 ↗
4.5990 RON
USD ($)
-0.0119 ↘
3.8373 RON
• • •
LGBT şi decenţa normelor europene
Valerian Stan
Valerian Stan

Încă din 1993 am militat pentru dezincriminarea penală a relaţiilor dintre persoanele de acelaşi sex. Am contribuit apoi la constituirea Asociaţiei acestor persoane. Am militat şi voi continua să militez pentru ca ele să nu fie discriminate, contrar legilor interne şi tratatelor la care România este parte. Cu ocazia sutelor de vizite în penitenciare (în câteva rânduri împreună cu liderul Asociaţiei), am dat atenţie şi cazurilor în care deţinuţi LGBT erau victime ale unor abuzuri (nu o dată de nedescris!) din partea colegilor şi personalului.

Astăzi, însă, personal mă despart de cei care cer legalizarea căsătoriei între persoanelor LGBT în România. Prin urmare, voi susţine modificarea Constituţiei (capodoperă a “avangardiştilor” Iliescu şi Iorgovan) în sensul redefinirii căsătoriei. Am în vedere în primul rând specificitatea culturală şi religioasă a societăţii româneşti. Modificarea Constituţiei va răspunde obiecţiei discriminării persoanelor de acelaşi sex în raport cu heterosexualii. Principiul non-discriminării este comun, cum ştim, Constituţiei României, Convenţiei europene şi Cartei drepturilor fundamentale a UE. În privinţa dreptului la căsătorie şi la întemeierea unei familii, însă, cele două tratate stabilesc inechivoc şi că acesta este “garantat în conformitate cu legile interne” (Convenţia prevede exclusiv căsătoria dintre bărbat şi femeie). Consecventă, CEDO a statuat repetat că statele nu pot fi obligate să permită căsătoria între persoanele de acelaşi sex (Hamalainen împotriva Finlandei – 2008 etc.). Dar deplin pertinentă va deveni pentru România, după amendarea Constituţiei, şi Convenţia ONU privind drepturile copilului: “familia este unitatea de bază a societăţii şi mediul natural destinat creşterii şi bunăstării tuturor membrilor săi şi, în special, a copiilor”.

În acelaşi timp, inclusiv pentru a evita litigii viitoare la CEDO şi pentru a se conforma standardelor preconizate deja la nivelul UE, Parlamentul va trebui să reglementeze „parteneriatul civil“. În cauza Oliari şi alţii împotriva Italiei (2015) CEDO a decis, apreciez că rezonabil, că toate persoanele, indiferent de orientarea sexuală, au dreptul la o formă de uniune: fie căsătorie, fie „parteneriat civil”. Din Decizia amintită se cere reţinut accentul pe care Curtea îl pune în special pe “dreptul la susţinere materială reciprocă, dreptul la moştenire şi obligaţii comune”.

Experienţe recente din alte ţări indică o finalitate bine ţintită a legalizării căsătoriilor LGBT: obligarea Bisericii Creştine la oficierea acestor căsătorii. Ce va mai însemna o asemenea Biserică – obligată să-şi abandoneze astfel substanţial învăţătura, Sfintele Taine şi canoanele – îi e oricui uşor să înţeleagă. În 2009, căsătoriile LGBT au fost legalizate în Suedia (“campioana absolută a drepturilor omului”!). De atunci am ştiut bine ce va urma: în acelaşi an, Biserica Suediei (atât cât şi cum mai era cu adevărat Biserică) le-a acceptat şi ea. La un vot diferenţă al înalţilor ierarhi – şi aruncându-se, evident, singură în aer. O petiţie ulterioară a circa jumătate din preoţi condamnând oficierea acestor căsătorii a rămas fără consecinţe. Pentru ca în urmă cu nici două luni să se facă şi cel din urmă pas: prim-ministrul a avertizat că preoţii ori oficiază căsătoriile ori îşi caută altă slujbă.

Că ţinta la care mă refer aparţine în măsură infimă persoanelor de rând din comunităţile LGBT rezultă şi din remarca pe care cineva mi-a făcut-o de curând. În solicitarea dreptului la căsătorie, în special la cea religioasă, există o fractură de logică culturală. Atât timp cât te emancipezi zgomotos de tradiţie, e ilogic să revendici dreptul la o instituţie atât de... tradiţională.

Valerian StanPublicat Luni, 04 septembrie 2017
8055
 | 19
 | 23
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
crocodilul satul
0
Dar de ce sa ne limitam la cifra doi? Daca trei sau 5 sau 11 tineri se iubesc de ce sa nu se poata casatori? Nu ar fi fost bine ca cei 11 din echipa nationala de fotbal sa fi fost o familie fericita, toti casatoriti intre ei? Poate am fi batut Muntenegru cu asa coeziune. Si de ce sa ne limitam la persoane umane? Este o incalcare a drepturilor omului. O gaina , o capra nu au si ele dreptul la fericire, la familie? Sau o albina, sau un ursulet? Eu zic sa avem mintea deschisa dragi tovarashi.
Publicat Joi, 07 septembrie 2017
+Răspunde
Mihnea Dumitrache
0
dnului Adrian Coman Incercarea de raspuns catre dnul Valerian Stan dovedeste ca v-a prins... cu garda jos. Si ca dati un raspuns pur si simplu nevrind sa recunoasteti asta. Un raspuns care nu raspunde practic nimic textului autorului, si nici comentariilor lui la postarea dvs. Dnul Stan a spus clar si motivat care e rostul modificarii textului Constitutiei, in timp ce dvs o tineti una si buna cu demnitatea umana. Si eu cred ca demnitatea umana e o valoare foarte importanta. Insa standardele europene (Conventia europeana-Consiliul europei, si Carta drepturilor fundamentale-UE) reprezinta norme deopotriva maximale si "decente" (excelent numite de autor). Iar ambele dau dreptul statelor sa decida cu privire la casatorii! In acest sens (si nu in altul!) este si preconizata modificare a Constitutiei noastre. Cat despre comparatia cu "situatia de acum 20 de ani, cand se dorea mentinerea articoului 200 in codul penal", cred ca si aici autorul are dreptate, invintind la decenta.
Publicat Joi, 07 septembrie 2017
+Răspunde
Pedeapsa
+3
Homosexualitatea este o aberatie sexuala. Se intalneste si la animale. Se intalneste foarte des la popoare primitive. In Balcani era o modalitate de a pedepsi un individ printr-un act sexual anal. La popoarele subjugate de otomani era un obicei des intalnit. La valahi si moldoveni se intampla des. Asa ca ...
Publicat Joi, 07 septembrie 2017
+Răspunde
Dragos
-10
Deci dvs sunteti impotriva casatoriilor gay pentru ca asta ar implica pe termen lung incheierea casatoriilor gay in biserica? Cred ca ganditi prea departe. Nu comparati biserica suedeza cu bor, sunt doua institutii eminamente diferite. In orice caz, nimeni nu a cerut casatorii gay, cu atat mai putin oficiate de bor. Insa a nega prin Constitutie acest drept este pur si simplu pernicios... Personajul negativ in aceasta ecuatie nu e comunitatea LGBT, ci cea careia va raliati astazi prin aceasta pozitionare. Iar acest lucru va fi dovedit de istorie. Rusine!
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
IQ100 @ Dragos
+1
nu inca...
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
a
+6
Mi se pare perfecta aceasta pozitie. Nu trebuie sa abuzam de altii, dar nici ei de noi. In acelasi timp, nu putem arunca in aer intreg esafodajul cultural si spiritual al unui popor. AM avut intodeauna mari rezerve fata de zona conspirationista, dar nu poti ( pur si simplu ) sa nu vezi ca anumite lucruri sunt impinse spre o anumita finalitate foarte grava, in raport cu tot ceea ce inseamana (inca ) ceva pentru omenire.
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
Taranul roman
+7
Mda ... ce ar fi sa mergi de ”promovezi hoosexualitatea la ... ”Sodoma si Gomora sau ce a mai ramas din ele !!!”.
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
Adrian Coman
-8
Ma surprinde opinia dvs., avand in vedere experienta dvs. in domeniul drepturilor omului. Nu stiu de cine va despartiti prin aceasta opinie, pentru ca nimeni nu a solicitat inca legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex in Romania. Nimeni nu a cerut BOR oficializarea unei cununii gay. Aceste casatorii sunt interzise deja in codul civil. Cea ce unii au cerut (inclusiv eu) este recunoasterea relatiilor de familie care exista oricum in cuplurile de persoane de acelasi sex (de exemplu prin parteneriatul civil la care va referiti, etc. forma e mai putin importanta). Este vorba de fapt despre demnitatea umana, esenta drepturilor omului. N-ar fi mai important sa vedem despre ce nu vorbim in Romania in care mintea oamenilor este tinuta ocupata cu un subiect irelevant in viata lor?
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
valerian stan @ Adrian Coman
+6
Draga Adrian, desi in chestiune avem opinii diferite (ceea ce in definitiv e lucrul cel mai firesc), iti port acelasi respect, deplin meritat, din toti anii in care am activat impreuna in cadrul APADOR-CH. Ce spui tu in comentariul tau e un sofism, pentru ca "recunoasterea relatiilor de familie" (cum te exprimi) e de fapt "recunoasterea casatoriei" (vezi textul constitutional de la 48/1 - "Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita etc"). Iar recunoasterea unei casatorii gay in acest moment, al actualei redactari a art 48 din Constitutie - casatoria "intre soti", si nu "intre un barbat si o femeie") deschide calea solicitarii, deplin legitime, a legalizarii casatoriilor gay in Romania. Ceea ce nu va mai putea fi refuzat, cum bine intelegi, pe motiv de neconstitutionalitate si discriminare. Spui: "Nimeni nu a solicitat inca legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex in Romania." Stiu: formal - si "inca" (adica step by step, ca in Suedia etc etc etc!). Si totusi sa stii (presupunand ca chiar nu stii) ca informal asemenea solicitari au fost facute in mod repetat. Iti dau un singur exemplu, ca sa pot sa inchei: pledoaria presedintelui Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), Csaba Asztalos, din sedinta Curtii Constitutionale in care a fost examinata cererea ta si a sotului tau. Sedinta la care, evident, ai fost si tu prezent.
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
valerian stan @ Adrian Coman
+9
Si inca ceva. Cand spui ca nu ar exista nicio problema pentru ca oricum "casatoriile gay sunt interzise deja in codul civil" nu spui cititorilor acestui forum si ca in cauza ta de la CCR, tu, avocata Iustina Ionescu, presedintele CNCD etc ati atacat prevederile incidente ale Codului civil pentru neconstitutionalitate - pt ca Constitutia in actuala redactare permite casatoriile gay iar Codul civil nu. As invita deci la un plus de onestitate in ceea ce exprimam public pe o tema destul de complicata pentru o parte dintre cititorii nostri.
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
Adrian Coman @ Adrian Coman
+3
Multumesc pentru raspuns domnule Stan. Clai si cum mine suntem casatoriti de statul Belgian. Noi nu mai putem fi necasatoriti, indiferent unde in aceasta lume. Am solicitat statului roman exact ceea ce am spus, recunoasterea unei relatii de familie care oricum exista (si care, da, este impiedicata de codul civil, o posibila solutie find o lege de parteneriat care sa modifice codul civil). Mutarea discutiei publice pe amendarea constitutiei in sens invers este similara cu situatia de acum 20 de ani, cand se dorea mentinerea articoului 200 in codul penal de teama ca vom cere candva alte drepturi. Istoria, intr-o societate deschisa si democratica, inclusiv in Romania, ne arata ca oamenii ajung sa se cunoasca si sa respecte unii pe altii, cu diferentele pe care le avem toti. Si mai vedem ca amendamentele constitutionale, in timp, se fac in directia eliminarii discriminarilor, pentru ca demnitatea umana ramana valoarea suprema.
Publicat Miercuri, 06 septembrie 2017
+Răspunde
Charlie
+8
O pozitie pe care o impartasesc cu toata ruptura mea de autor in urma cu cateva luni! In ce priveste "avangardismul" lui Iliescu si Iorgovan fac corectura necesara - "avangardism kgb-ist". In 1991 garnitura complotista a urgentat prin inselaciune Referendumul pentru Constitutia republicana sub pretextul reintrarii in normalitate!? Haosul mineresc repetat pe care l-au invocat fiind orchestrat tot de catre aceasta garnitura criminala. Scopul marsav a fost ca, indirect, sa nu se mai justifice consultarea populara asupra formei de stat monarhice!!! Gorbi a putut ceda linistit puterea dupa ce agentii sai din Lagar executasera precis ordinele instituind in tromba pseudo-democratii.
Publicat Marţi, 05 septembrie 2017
+Răspunde
Valahu
+14
Cine intretine acest "Continuu Scandal "in Romania ? Cine vrea sa nu ne adunam si linistim pentru a prospera, a ne dezvolta ? A devenit evident ca in Romania este indusa o stare de continua nervozitate, ura , scandal vesnic pe teme multiple....extrem de daunator ! Linistiti-va oameni buni si intelegeti ca asta este o politica a dusmanilor nostri (nu sunt putini ! )
Publicat Marţi, 05 septembrie 2017
+Răspunde
Gmbplay
+32
Ce fel de democrație este aceia in care minoritățile da toate felurile si formele fac agenda publica? Parca in democrație majoritatea contează.
Publicat Marţi, 05 septembrie 2017
+Răspunde
Recomandate
 NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI pentru Florian Coldea
Publicat acum 21 ore şi 48 minute
Ziariștii acoperiți, în pericol
Publicat acum 10 ore şi 33 minute
Compania Tarom, o afacere în familie
Publicat acum 16 ore şi 53 minute
Tudose trage din nou de urechi Enel
Publicat acum 13 ore şi 55 minute
Centrul Atenţiei
alarm off
Dosar Cotidianul
4 articole/ Actualizat Duminică, 17 septembrie 2017
alarm off
Mostra de la Veneţia
7 articole/ Actualizat Duminică, 10 septembrie 2017
Ioan Buduca

După ce au apărut ziarele, a fost posibilă manipularea în masă, prin propagandă ideologică. După ce au apărut televiziunile, propaganda prin ideologie s-a transformat în propagandă de tip publicitar.

Ioan BuducaPublicat acum 9 ore şi 21 minute