Ministerul Justitiei a dat publicitatii luni, 30 ianuarie 2012, o precizare faţă de materialul de presă publicat de ziarul on-line "Cotidianul" în data de 30 ianuarie 2012, intitulat „Au ajuns nemţii să dicteze Justiţiei din România?":

"Referitor la eventuale presiuni exercitate de Ministerul Justiţiei asupra magistraţilor în cauza "Thyssen Krupp", facem următoarele precizări:

Asigurarea funcţionalităţii Justiţiei ca serviciu public reprezintă una dintre principalele atribuţii ale Ministerului Justiţiei, atât în România, cât şi în celelalte state europene.

Durata procedurilor judiciare reprezintă un indicator de bază al măsurii în care Justiţia îşi îndeplineşte valenţele de serviciu public pentru societate.

Ca şi în oricare altă situaţie în care se primeşte un memoriu din partea unei părţi într-un dosar sau în legătură cu modul de judecare/soluţionare a unui dosar aflat pe rolul unei instanţe sau soluţionat de o instanţă, Ministerul Justiţiei, conform legii, înaintează petiţia respectivă singurei instituţii ablitate să efectueze verificări, respectiv Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

În mod concret, conform legilor în vigoare, Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul Inspecţiei Judiciare, este abilitat să efectueze măsuri de monitorizare a duratei ciclului procesual (vechimea cauzelor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti), motiv pentru care curţile de apel comunică Consiliului Superior al Magistraturii, periodic, date statistice relevante.

În aceste condiţii, Ministerul Justiţiei s-a adresat Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în urma sesizărilor primite din partea părţilor implicate solicitând, în mod exclusiv, verificarea duratei nejustificat de mari a procesului şi nu soluţia judiciară care urmează a fi pronunţată în cauză, atribut exclusiv al judecătorului.

De asemenea, poziţia publică a ministrului Justiţiei în cadrul şedinţei Consiliului Superior al Magistraturii, la care se face referire, nu excede principiilor statului de drept, având în vedere că ministrul Justiţiei are calitatea de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii şi, implicit, anumite obligaţii de informare, în cadrul constituit de întrunirea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii.

În concluzie, demersurile Ministerului Justiţiei la care se face referire în materialul de presă sunt nu numai măsuri legitime, dar şi reglementate expres, în privinţa dreptului de sesizare a Consiliului Superior al Magistraturii, a Inspecţiei Judiciare, în scopul efectuării unor verificări de competenţa acestor instituţii.

Apreciem că beneficiarii demersurilor Ministerului Justiţiei sunt toate părţile implicate în dosar, fiind în interesul comun ca procesul să se desfăşoare cu celeritate, iar soluţia, indiferent care ar fi ea, să se pronunţe cât mai repede cu putinţă. Mai mult, în condiţiile în care judecarea cauzei durează de aproximativ 30 de ani, este în interesul general al societăţii şi al fiecărui justiţiabil în parte ca motivele care au dus la această stare de fapt să fie elucidate de instituţiile abilitate de lege, iar o astfel de situaţie să nu se repete, fiind datoria CSM să ia toate măsurile necesare în acest sens.

De altfel, toate aceste aspecte au fost comunicate în scris, în luna iunie 2011, reprezentanţilor S.C. METALEXPORTIMPORT S.A., ca urmare a primirii unei scrisori adresate ministrului Justiţiei.