×
×
Bucureşti
Braşov
Cluj
Constanţa
Craiova
Iaşi
Ploieşti
Timişoara
Bucureşti
Senin
8°C
Senin
17°C / 5°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 40%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Vineri, 29 iulie
Senin20°C / 6°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Duminică, 31 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Luni, 01 august 2016
Braşov
Senin
3°C
Senin
15°C / -1°C
Vânt 0km/ora
Umiditate 59%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Vineri, 29 iulie
Senin18°C / 1°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Parţial înnorat19°C / 2°C, Parţial înnorat
Duminică, 31 iulie 2016
Posibil ploaie18°C / 6°C, Posibil ploaie
Luni, 01 august 2016
Cluj
Senin
5°C
Senin
19°C / 1°C
Vânt 6km/ora
Umiditate 50%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Vineri, 29 iulie
Senin21°C / 5°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Lapoviţă18°C / 6°C, Lapoviţă
Duminică, 31 iulie 2016
Posibil ploaie17°C / 5°C, Posibil ploaie
Luni, 01 august 2016
Constanţa
Senin
8°C
Senin
14°C / 6°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 51%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Vineri, 29 iulie
Senin17°C / 6°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Senin18°C / 8°C, Senin
Duminică, 31 iulie 2016
Senin18°C / 10°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Craiova
Senin
9°C
Senin
16°C / 2°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 45%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Vineri, 29 iulie
Senin19°C / 4°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 6°C, Parţial înnorat
Duminică, 31 iulie 2016
Senin21°C / 8°C, Senin
Luni, 01 august 2016
Iaşi
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 48%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Vineri, 29 iulie
Senin19°C / 6°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Parţial înnorat20°C / 9°C, Parţial înnorat
Duminică, 31 iulie 2016
Parţial înnorat18°C / 7°C, Parţial înnorat
Luni, 01 august 2016
Ploieşti
Senin
7°C
Senin
17°C / 1°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 52%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Vineri, 29 iulie
Senin20°C / 3°C, Senin
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Duminică, 31 iulie 2016
Posibil ploaie20°C / 6°C, Posibil ploaie
Luni, 01 august 2016
Timişoara
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 9km/ora
Umiditate 61%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Vineri, 29 iulie
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Sâmbătă, 30 iulie 2016
Lapoviţă19°C / 6°C, Lapoviţă
Duminică, 31 iulie 2016
Posibil ploaie19°C / 8°C, Posibil ploaie
Luni, 01 august 2016
YoutubeYoutube
TwitterTwitter
facebookFacebook
ContactContact
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Vineri, 29 iulie 2016, 10:46
EUR (€)
-0.0072 ↘
4.4615 RON
USD ($)
-0.0415 ↘
4.0219 RON
• • •
Noul preşedinte al CSM are o pată uriaşă în CV
Mircea Aron - autorul celei mai mari erori judiciare în Dosarul Viorica Vişan
Dacă ne uităm pe CV-ul lui Mircea Aron, observăm că în 1997, cînd s-a judecat Recursul înaintat de Viorica Vişan, el era judecător la Secţia Militară a Curţii Supreme
Dacă ne uităm pe CV-ul lui Mircea Aron, observăm că în 1997, cînd s-a judecat Recursul înaintat de Viorica Vişan, el era judecător la Secţia Militară a Curţii Supreme

MIRCEA ARON, noul Preşedinte al CSM, este unul dintre cei 8 judecători care au condamnat-o ilegal pe VIORICA VIŞANla 16 ani de închisoare pentru omor! După 10 de ani de executare, Viorica Vişan a fost achitată, după ce adevăratul criminal şi-a recunoscut fapta! Inspecţia judiciară a „stabilit” că judecătorii şi procurorii care au comis această enormă eroare judiciară nu s-au făcut vinovaţi de nimic.

Pentru mulţi dintre cititori, o asemenea acuzaţie ar putea părea incredibilă, deşi, la vremea respectivă, cazul a apărut în presă, el venind după alte două erori judiciare asemănătoare:

- Cazul Anca, petrecut în 1977, în care Gheorghe Samoilescu a fost condamnat la 25 de ani de închisoare. După 4 ani a apărut adevăratul criminal şi Samoilescu a fost achitat. Între timp, întreaga sa familie s-a sinucis după ce fusese torturată de anchetatori. Abia după 38 de ani, cînd Samoilescu murise, statul a fost obligat să plătească despăgubiri ridicole de 10.000 euro!

- Cazul Ţundrea, petrecut în 1992, în care Marcel Ţundrea a fost condamnat la 25 de ani închisoare. După 12 ani a fost descoperit adevăratul criminal şi Ţundrea a fost achitat, dar a murit în 2007, astfel încît, la fel ca şi Samoilescu, n-a mai apucat să beneficieze de despăgubirile decise la CEDO.

Cazul VIORICA VIŞANeste cel puţin la fel de grav. Înainte de a-l prezenta pe larg, iată Sentinţa nr. 1 din 14 inauarie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, dată în Dosarul 2125/1995, în care îi vedem în completul de judecată pe judecătorii MIRCEA ARON, prospăt ales preşedinte al CSM, dar şi pe Nineta ANGHELINA, fostă şi ea membră a CSM, acum pensionată!

Din documentul de mai sus observăm că sărmana Viorica Vişan nu avea bani să-şi angajeze un avocat şi a fost reprezentată la Curtea Supremă de Justiţie de „un apărător din oficiu”, care a spus şi el cum a putut că solicită admiterea Recursului „neexistînd probe care să stabilească vinovăţia acesteia sau completarea probatoriilor şi restituirea cauzei la procuratură”. În subsidiar, avocatul „a solicitat reducerea pedepsei aplicate instanţei”.

Acest complet al celei mai înalte instanţe din România n-a ţinut cont decît de solicitarea „Sfîntului” procuror: „Procurorul a concluzionat (sic!) pentru respingerea recursului ca nefondat”, şi, în consecinţă, a respins Recursul Vioricăi Vişan, astfel încît sentinţa de condamnare la 16 ani de închisoare a rămas definitivă! Femeia avea să execute efectiv 10 ani de închisoare, pînă cînd, abia în anul 2005, s-a constatat că adevăratul criminal era... fiul acesteia, Florin Cristian Visan, care se autodenunţase cu mult timp înainte, însă nimeni nu l-a luat în seamă!

Dar, pentru a înţelege cum s-a ajuns la această enormă eroare judiciară, în urma căreia Viorica Vişan a stat pe nedrept 10 de ani în puşcărie, vă prezentăm pe larg acest caz, folosindu-ne de articolul apărut în „Lumea Justiţiei” încă din 8 noiembrie 2010! Cu alte cuvinte, magistraţii care l-au ales pe Mircea Aron în fruntea Consiliului Superior al Magistraţilor (CSM) nu pot spune că n-au ştiut despre prezenţa acestuia în completul care a decis eroarea judiciară în Cazul Viorica Vişan! Iată istoria acestui caz, aşa cum a fost descrisă în 2010 de luju.ro:

Istoria ÎnscenĂrii judiciare

Drama Vioricăi Vişan (fosta cameristă la SC Montana SA Sinaia) a început în toamna lui 1994, cînd soacra sa, a dispărut de la domiciliu. Pe fondul duşmăniei existente între femeie şi soacra sa, o serie de rude au opinat că aceasta i-a făcut de petrecanie şi a ascuns cadavrul. Cercetările care au urmat au descoperit în curtea casei comune cadavrul soacrei. Legiştii au stabilit - greşit cum avea să se dovedească ulterior - că ar fi fost omorîtă cu o lovitură de toporaş în cap. Cazul a intrat pe mîna procurorului Constantin Plăcintă, de la Parchetul Tribunalului Prahova care, împreuna cu o mînă de poliţişti diletanţi, au reuşit prin ameninţări şi constrîngeri să o determine pe femeie să recunoască evaziv fapta. Nu s-a făcut reconstituire la faţa locului şi nici nu s-au descoperit armele crimei. Deşi femeia şi-a retractat declaraţia, a fost trimisă în judecată pe simplele născociri ale procurorului Plăcintă şi a declaraţiilor îndoielnice ale rudelor cu care se afla în duşmănie, care şi-au exprimat bănuielile că ea ar putea fi autorul omorului. Apărată de un avocat de "doi bani", şi "judecată" de un complet care nu a exercitat nici cel mai mic rol activ în aflarea adevărului, Viorica Vişan a fost condamnată de judecătorii Sergiu Tudorache şi Ioan Bordeanu, de la Tribunalul Prahova, atenţie, la primul termen de judecată, la 16 ani de închisoare. Rechizitoriul lui Placintă a fost copiat la indigo în sentinţă, retractarea de către Vişan a declaraţiei de "recunoaştere" luată sub bătăi şi ameninţarea că îi va fi arestată toată familia (inclusiv fetiţa de şapte ani), fiind interpretată ca "atitudine nesinceră". Apelul a fost respins, tot la primul temen de judecata, de un complet al Curtii de Apel Ploiesti format din judecătorii Aurelia Androne, Victoria Nicolau şi Aurel Ionescu, prin simpla copiere a sentinţei de la fond, fără nici o motivaţie asupra apelului declarat. A urmat recursul la Înalta Curte, pe care judecătorii Lucia Popescu, Nineta Anghelina şi Mircea Aron, l-au respins printr-o răsfoire sumară a dosarului, argumentînd că "împrejurarea că inculpata a revenit asupra recunoaşterilor sale anterioare nu constituie temei pentru înlăturarea declaraţiilor retractate, din moment ce nu este temeinic şi convingător motivată". Cu alte cuvinte, inculpata trebuia să-l aducă ea pe adevăratul criminal de mînă, ca să fie crezută. După zece ani, Parchetul Tribunalului Prahova a luat în considerare auto-denunţul fiului condamnatei, Florin Cristian Vişan, care a mărturisit că el a comis crima pe fondul certurilor şi consumului de alcool! Parchetul a înaintat o cerere de revizuire, iar Tribunalul Alba (judecător Diana Maria Farcaş) a achitat-o pe Viorica Vişan prin sentinţa penală nr. 215 din 15 septembrie 2005. Sentinţa a rămas definitivă prin neapelare, iar femeia a fost pusă în libertate.

Aşadar, cu acest Caz Viorica Vişan sîntem în faţa uneia dintre cele mai grave erori judiciare, în care o femeie amărîtă a fost obligată să stea 10 ani în închisoare pentru o crimă pe care nu a comis-o! Între cei vinovaţi de instrumentarea şi judecarea acestei erori judiciare se află şi acest judecător, fost procuror comunist, MIRCEA ARON, ales acum să conducă ditamai Consiliul Superior al Magistraţilor (CSM)!

Dacă ne uităm pe CV-ul lui Mircea Aron, observăm că în 1997, cînd s-a judecat Recursul înaintat de Viorica Vişan, el era judecător la Secţia Militară a Curţii Supreme! Deci, ce a căutat Mircea Aron în acel complet care a condamnat-o definitiv pe Viorcia Vişan?

De asemenea, tot din CV-ul lui Mircea Aron vedem că la un an după ce a pronunţat sentinţa în această eroare judiciară dovedită, îl găsim deja pe funcţia de „Secretar general adjunct al CSM”, unde a stat între 1998-2001, perioadă în care era Membru al CSM şi judecător la Curtea Supremă de Justiţie! Din 7 ianuarie 2011, Mircea Aron revine în CSM, fiind acum ales chiar Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)!

INSPECŢIA JUDICIARĂ L-A „ALBIT” PE ACTUALUL PREŞEDINTE AL CSM

Revenind la Cazul Viorica Vişan, reamintim că aceasta a fost achitată prin sentinţa penală nr. 215 din 15 septembrie 2005, sentinţă rămasă definitivă prin neapelare. Prezentarea cazului în presă a dus la autosesizarea INSPECŢIEI JUDICIARE în anul 2006, cazul fiind anchetat de inspectorii Violeta Hutopilă, Gabriela Voicu şi Elena Rădescu.

În acelaşi articol din anul 2010, Lumea Justiţiei a făcut şi o sinteză a acestei anchete a Inspecţiei Judiciare din cadrul CSM, pe care o reluăm mai jos:

Dezvăluirile presei despre cazul Vioricăi Vişan au determinat Inspecţia CSM să se autosesizeze în anul 2006. A urmat o scurtă anchetă de caz, însa rezultatele acesteia - aprobate de plenul CSM în şedinţa din 21 decembrie 2006 - sunt de-a dreptul şocante: nimeni nu e vinovat de furtul a 10 ani din viaţa unui om, iar articolele de presă au fost calificate drept "nu întrutotul întemeiate", şi avînd "o conotaţie tendenţioasă". Aceasta în condiţiile în care însăşi Justiţia, prin sentinţa Tribunalului Alba, a stabilit cu autoritate de lucru judecat, existenţa erorii judecătoreşti şi a "gafelor" comise de magistraţii care au concurat la producerea grozăviei. Echipa de Inspecţie a CSM, care a ajuns la concluzia că se impune "închiderea lucrării faţă de fostul procuror Plăcintă Constantin şi fostii judecători Ioan Bordeianu, Sergiu Tudorache, Aurelia Androne, Victoria Nicolae, Aurel Ionescu, Lucia Popescu, Nineta Anghelina si judecatorul Aron Mirceade la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie", a fost formată din inspectorii Violeta Hutopilă, Gabriela Voicu şi Elena Rădescu. Culmea, în cazul procurorului Constantin Plăcintă (cel mai vinovat dintre toţi - autorul rechizitoriului din cazul Vişan), cei trei inspectori CSM au recunoscut că soluţia de achitare a fost imputată procurorului Plăcintă, prin ordin al Parchetului Tribunalului Prahova, pe motiv de "anchetă incompletă", dar stabilesc cu de la sine putere că "urmărirea penală efectuată de procurorul Constantin Plăcintă în anul 1994/1995 a fost efectuată cu respectarea normelor procedurale şi a garanţiilor procesuale ale inculpatei". De asemenea, în cazul celor opt judecători, Inspecţia CSM reţine că "nu au rezultat indicii de săvîrşire a unei fapte penale şi nici a abaterii disciplinareprevăzute de art. 99, litera h) din Legea 303/2004 - exercitarea profesiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă". Nici o vorbuliţă însă de faptul că judecătorii au copiat pur şi simplu motivaţia din rechizitoriu, şi au judecat, atenţie, fondul la primul termen de judecată, iar apelul, tot într-un singur termen, deşi era vorba de un caz complex de omor”.

Lumea Justiţie a publicat şi Motivarea Inspecţiei Judiciare, un document care este de mai mare rîsul, fiind o probă indubitabilă în devoalarea felului în care se face Justiţie în România de azi:

Verificările efectuate au evidenţiat faptul că probele administrate în cauză, în anii 1994/1995, nu puteau crea suspiciunea săvîrşirii faptei de omor de altă persoană decît Viorica Vişan (...) hotărîrea judecătorească de achitare a lui Vişan Viorica s-a întemeiat pe probatoriul nou administrat în cauză ca urmare a noilor împrejurări menţionate de părţile implicate. Ascunderea acestor împrejurări în cursul anchetei din anii 1994/1995, în principal de Vişan Florin Cristian (n.n. - asasinul care s-a autodenunţat) nu poate fi imputată nici procurorilor şi nici judecătorilor care au dispus trimiterea în judecată şi respectiv condamnarea lui Vişan Viorica".

Pentru o asemenea motivaţie, nici unul dintre inspectori n-ar trebui să mai fie nici portar la vreo instanţă! Cum, adică? Procurorii şi judecătorii n-au nici o vină pentru producerea unei erori judiciare pentru că asasinul nu şi-a recunoscut fapta? Păi a cui este sarcina strîngerii de probe şi analizarea lor înainte ca o persoană să fie condamnată? Nu a procurorilor şi judecătorilor? Pe ca bază au dat ei acea sentinţă de 16 ani de închisoare, din moment ce s-a dovedit chiar prin instanţă că Viorica Vişan nu a avut nici o implicare în crima pentru care a fost condamnată?

În urma acestei aşa-zise anchete a Inspecţiei Judiciare din cadrul CSM, Mircea Aron a considerat că poate deveni chiar Preşedinte al CSM, cu toate că are pe conştiinţă cei 10 ani de puşcărie ai Vioricăi Vişan, care, fiind un om sărac, pierzîndu-şi în timpul detenţiei şi familia, n-a putut să ceară despăgubirile ce i se cuveneau după un deceniu smuls pe nedrept din viaţa sa! Astăzi nimeni nu mai ştie dacă Viorica Vişan mai este în viaţă sau se uită la televizor, văzînd cum unul dintre călăii săi, acest judecător Mircea Aron, a devenit şeful celui mai înalt for reprezentativ al Justiţiei!

Chiar dacă acest fost procuror comunist Mircea Aron a fost ales doar de o zi Preşedinte al CSM, se impune DEMISIA lui urgentă din CSM, mai ales că, înainte de alegerile de miercuri, Asociaţia „21 Decembrie” a înaintat un Protest către CSM faţă de candidatura lui Aron, considerînd că trecutul lui de procuror comunist face imposibilă redeschiderea Dosarului Revoluţiei!

Protestul poartă titlul „Un procuror militar din anii '80 ajunge preşedintele CSM în 2016!” Iată cîteva fragmente din acest Protest al Asociaţiei „21 Decembrie”, semnat de preşedintele acesteia, Teodor Mărieş:

Candidatul unic este un procuror militar din anii '80, Mircea Aron, 63 de ani, aflat la putere la vîrsta la care colegii săi din Direcţia procuraturilor militare sunt deja în rezervă, pensionari linistiţi cu pensii de cîteva mii de euro... Candidatul unic la preşedinţia CSM 2016 este cunoscut publicului din dosarul BEREVOIEŞTI - 1991, care a îngropat şi mai mult documentele securităţii, fiind procuror de caz împreună cu Mircea Levanovici. Dosarul nr. 30/P/1991 deschis din cauza presei care a dezvăluit opiniei publice operaţiunea ilegală a Diviziunii B a SRI săvîrşită de nişte oarecare Bordeianu şi Spătaru, ofiţeri de securitate preluaţi de noua structură, a fost însa îngropat ca şi dosarul revoluţiei.

Mircea Aron i-ar urma în funcţia de preşedinte al CSM, judecătorului Adrian Bordea, fiul fostului şef al Direcţiei I – Politică a Securităţii Statului, Aron Bordea, potrivit dezvăluirilor existente şi în presă, despre cum acesta făcea prin 1985 rapoarte despre Doina Cornea. Şi Adrian Bordea a fost ales preşedinte al CSM în 2015 candidînd tot de unul singur, dupa ce anterior exercitase fără glorie un mandat de vicepreşedinte.

Ca un făcut, majoritatea documentelor de la Berevoieşti erau anterioare datei de 22 Decembrie 1989, aveau caracter de secret de stat şi aparţineau fostei Direcţii I a securităţii, adică tocmai acolo unde între 1980-1986 fusese şef Aron Bordea, tatăl preşedintelui de ieri al CSM, Adrian Bordea. Iar procurorul ales (anume desemnat?) şi trimis de Direcţia procuraturii militare la Berevoieşti să-i intimideze pe ziariştii României libere, este nimeni altul decît Mircea Aron, care, aşa cum arătam, a preluat cazul”!

Un gest de minim respect faţă de opinia publică ar fi DEMISIA de bună voie a lui Mircea Aron din funcţia în care a fost ales acum. Dacă nu, aşteptăm reacţia asociaţilor magistraţilor români, care nu au dreptul să tacă îb faţa acestei prezenţe în fruntea CSM a unui judecător, fost procuror comunist, vinovat de condamnarea unei femei nevinovate la 16 ani de închisoare!

Altfel, speranţa unei adevărate reforme în Justiţie, clamată chiar şi de Preşedintele Klaus Iohannis, rămîne doar o vorbă-n vînt. Căci personaje de teapa acestui Mircea Aron n-ar mai trebui să facă parte nici măcar din corpul procurorilor sau judecătorilor, nicidecum să conducă o instituţie precum Consiliul Superior al Magistraturii!

Ion SpânuPublicat Joi, 07 ianuarie 2016
15462
 | 47
 | 71
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
strada
+2
strada ce spune??I nu asa ca vreti oameni santajabili de sus in jos? va dati seama cum va rezolva CSM si DIJ RECLAMATIILE PRIVIND ACTUL DE JUSTITIE, coruptia, incompetenta, TERGIVESARILE si drepturile ca si pana acum cu vasiliu caravelos=nume romanesc!!!
Publicat Duminică, 10 ianuarie 2016
+Răspunde
marcel
+5
sa va ia dracu domnilor judecatori cu tot cine va pus acolo si cu cei care ia pus pe cei care va pus in functii ca pestele de la cap se anpute putorilor., o sa vina cat de repede vremea epurarilor., sa fiti de ras si de badjocora lichelele dracu
Publicat Vineri, 08 ianuarie 2016
+Răspunde
Raneti Tudor Andrei
+8
Inspectia Judiciara cel putin e maison de sante, niste criminali aparant alti magistrati criminali. Stiu asta in calitate de parte vatamata. Am deschis ~19 dosare penale pentru fapte penale distincte fostului sef al Inspectiei Judiciare Crevalos Rica Vasiliu, si ~6 noului sef al Inspectiei Judiciare Netejoru Lucian. Suspectez ca cele trei tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala pe care le-am suferit recent din partea grupului infractional din Focsani au de-a face cu CSM deoarece stegarul dac la fel a fost saltat de pe strada imediat dupa ce a protestat la CSM, si internat nevoluntar nelegal si netemeinic la psihiatrie. Mie mi-au inventat un dosar penal simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 impotriva mea, instigat de grupul infractional din Focsani alcatuit din mai multi asa-zisi politisti, procurori, judecatori si chiar medicii legisti locali. In noaptea de 05-06.12.2014 am fost injectat fara acordul meu in zona cotului drept cu o substanta necunoscuta de catre o persoana necunoscuta la serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" Focsani. Jandarmeria locala a refuzat o data si politia locala de 3 ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, precum sa-mi ia si declaratii. Dupa ce l-am prins in flagrant pe interlopul Herghelegiu Danut cu ajutorul unei inregistrari audio-video din 05.12.2014 si procesul verbal de la IJJV, procurorii de la parchetul local au musamalizat dosarul penal ascunzand probele, si au falsificat un mandat de patrundere, m-au ridicat cu 2 politisti si 4 mascati si Lipsit ilegal de libertate 7 ore si dus fortat la psihiatrie, dupa care au falsificat o hotarare judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe care am anulat-o in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea. Apoi au ignorat hotararea si au intentat obligarea mea la tratament medical in 14277/231/2015. Mai multe detalii pe contul meu de facebook.
Publicat Vineri, 08 ianuarie 2016
+Răspunde
duralex @ Raneti Tudor Andrei
+9
daca acesti santajabili sunt promovati, selectatipusi sa conduca , sa ia decizii, atunci nu avem stat de drept, ci o cloaca politica plina de infractori, corupti si incompetenti ce iau decizii impotriva drepturilor fundamentale ale omului, impotriv LEGII , A VIATII, A LIBERTATII, A DEMNITATII UMANE! sa nu mai vorbiti de lege, stat de drept, independenta justitiei , MCV daca nu elucidati cazul MIRCEA ARON!DEMISIA SAU DEMITEREA PT . ABUZ SI NEGLIJENTA IN SERVICIU!hai dumbrava ia cuvantul!!desfiintati CSM. URGENT SESIUNE EXTRAORDINARA A PARLAMENTULUI!sau desfiintam parlamentul.ROMANIA NU POATE FI CONDUSA DE CRIMINALI pt a-i santaja cine are interese oculte, machiavelice, T!DESTUL! ASA NU SE MAI POATE!sistemul ocult, servil, santajabil, incompetent, corupt, paranoic la groapa de gunoi!asta-i justitia lui macovei, basescu, predoiu, cazanciuc, serviciilor????de ce nu de da CONCURS PENTRU MAGISTRATII NUMITI POLITIC LA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE SI AU FOST ADUSI DE POLITICIENI I DIN BISTRITA. GALATI, CLUJ, etc????
Publicat Vineri, 08 ianuarie 2016
+Răspunde
George
+9
Consider ca atat procurorii cat si judecatorii acestui caz ,si altora similare, ar trebui retrasi din magistratura deoarece au rebutat prestatia profesionala,la fel cum un muncitor rebuteaza o piesa sau un pro dus tot asa ar trebui sa plateasca si acesti impostori care se cred dumnezei pentru cei care ajung la ei(mai bine zis sub ei)
Publicat Vineri, 08 ianuarie 2016
+Răspunde
Gheo @ George
+8
Asta e justitia din Romania !Credeti ca daca aveam justitie in tara asta ar mai fi facut "baietii destepti" tot ce au vrut ? Oare nu suntem si noi vinovati ca am stat si ne-am uitat cum niste excroci din "societatea civila" impreuna cu excrocii din justitie au distrus tara ?! Ba mai mult le-am dat binecuvantarea dupa ce au distrus tara,sa-si mareasca si lefurile si pensiile cu cat au vrut "muschii lor" !! Oare nu ne meritam soarta ?!
Publicat Vineri, 08 ianuarie 2016
+Răspunde
Viorica Bălteanu
+14
Stupefiant!!!
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
anka @ Viorica Bălteanu
+7
Acest criminal merita temnita pe viata si nu o asemenea demnitate. Nulitatile isi aleg in frunte tot nulitati.
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
lunetistu
+21
Mai oameni buni , n-ati inteles ca asta-i criteriul de selectie !
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
dreptatea
+22
Este șantajabil, asta este motivul pentru care a fost impus de catre clica sistemului. Acesta va raspunde la ordine in tocmai si la timp!! Ce parere au tinerii revolutionari.?....am vrut sa spun manipulati......
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
SOBOLANU
+11
MAI E CEVA DE COMENTAT ??????????????????????
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
ochi ager
+25
Autorul celei mai mari erori judiciare? Bun, bun. De-astia cu trecut tulbure si incompetenta sunt f buni, santajabili pentru toate functiile inalte...
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
Numegelu @ ochi ager
+1
dar ei cei ce judeca,nu au un pic de constinta sa bage oameni nevinovat in puscarie ei trbui sa platesc,
Publicat Vineri, 08 ianuarie 2016
+Răspunde
Cornel Nistorescu pentru cititori
+22
Mai mulţi cititori ne reproşează prin tot felul de comentarii că îi cenzurăm. Ei se folosesc de un pseudonim şi ne pretind nouă o libertate absolută. Nu avem nimic împotrivă, dar în anumite cazuri nu avem dreptul să închidem ochii! Nu validăm injurii, vulgaritaţi şi acuzaţii ce pot genera procese civile sau care pot produce pagube unor societăţi comerciale. Avem obligaţia să eliminăm acuzaţiile legate de fapte ce nu pot fi dovedite. Nu în cazul politicienilor sau al meu personal. După cum aţi observat, postările chiar şi cele încărcate de resentimente (cu excepţia injuriilor şi a vulgarităţilor) la adresa mea sau a redacţiei nu au suportat nici o intervenţie. Suntem îndeajuns de înţelegători şi în ce-i priveşte pe politicieni. Dar nu putem lăsa aberaţii despre persoane private, despre societăţi comerciale, despre etnii şi minorităţi. Pe cei care nu vor să înţeleagă acest lucru nu-mi rămâne decât să-i rog să citească normele europene şi să mai parcurgă şi comentariile cititorilor de la alte ziare serioase. Dacă nici asta nu foloseşte la nimic, nu ne rămâne decât regretul. Post-scriptum: Mai adaug ceva pentru postacii partidelor sau ai băieţilor! Să ştiţi că şi cititorii şi redacţia vă ochesc destul de uşor. Uneori zâmbim şi vă lăsăm în pace. Cum şi de ce? Miroase a ceva! Uneori şi cuvintele put. Şi gândirea! Nu trebuie neapărat să ne întâlnim cu sconcsul sau să ne umble şoarecele prin sân. Înţelegem mai repede cu cine avem de-a face!
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
JE SUIS RARINCA @ Cornel Nistorescu pentru cititori
+21
Va multumim pt. precizari D-nle Nistorescu, in mare parte stiute de noi, cei ce va mai colindam siteul ziarului cotidianul, dar va multumim in mod special pt. gestul superb de a dialoga cu noi!!! Un an bun va doresc D-nle Nistorescu. Cu respect, Stelu.
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
ion gheorghe @ Cornel Nistorescu pentru cititori
+14
SI DV AVETI DREPTATEA PAHARULUI PLIN PE JUMATATE! dar, dv. puteti publica orice privind libertatea de exprimare, dar cititorii n-au protectia cuvantului exprimat, nu se pot pune cu marimile zilei, ca sistemul e in voga.multi jurnalisti il intretin, il valorifica, il folosesc a la turcescu, tuturica, andronic, pora, etc avand protectie si surse. ca nu publicati si cenzurati e dreptul dv.de patron, dar multe idei, opinii le preluati si le publicati. sa nu ignoram fondul si sa ne facem ca nu vedem padurea de copac, mai ales ca unii , dincolo de patimi, politicianism de dambovita, dispret public mai stim si cate ceva din ultimii 25 de ani.a pune pe seama unor injurii, agresivitate de limbaj, vulgaritati e doar un pretext pt a-i cocolosi si proteja pe unii in detrimentul altora, a pune orgoliile inaintea carutei trasa de fiecare data de cei naivi, onesti, competenti carora le-a trecut cutitul de os si le pasa , le pasa de cei multi batjocoriti, striviti de tavalugul incompetentei, diversiunilor, coruptiei si nemerniciei celor ce ne conduc, ne folosesc, ne maipuleaza de 25 de ani, imeni n-a putut monopoliza adevarul si paharul plin!!!
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
adiobre @ Cornel Nistorescu pentru cititori
+6
II TRATEZI PE TOTI DUPA CRITERIUL NISTORescu? ii bagi in aceeasi oala si daca au dreptate, dar n-au ziaristica la stefan gheorghiu>?? ni l-ai bagat pe gat pe basescu impreuna cu patriciu, srs, cristoiu, servicii?? faci jocurile unor oameni de afaceri?? cum stai cu serviciile? esti cenzor sau executi ordine, replici, contrariile, diversiuni, momeli?? o noapte linistita si un sfetnic bun! adio postari. ramai cu ce vrei, ce ai , ce urmaresti!
Publicat Joi, 07 ianuarie 2016
+Răspunde
Recomandate
Profesor universitar, prins cu mită
Publicat acum 19 ore şi 55 minute
Bogdan Olteanu, pată mare pe obrazul BNR
Publicat acum o oră şi 17 minute
Gabriela Firea: Mai așteptăm încă doi ani?
Publicat acum 17 ore şi 56 minute
Dictatorul de la Damasc, anunț de ultimă oră
Publicat acum 21 ore şi 10 minute
Sorin Avram

În România, o distanţă de 450 de kilometri se parcurge cu trenul în nu mai puţin de 7 ore. Aşa scrie în „Mersul trenurilor”.

Sorin AvramPublicat acum 13 ore şi 43 minute

"