Procesul intentat de Universitatea Craiova, prin care s-a cerut constatarea de către Tribunalul Bucureşti a faptului că Mircea Sandu a deţinut ilegal mandatul de preşedinte al FRF încă din anul 2005 se apropie de sfîrşit, întrucît, la sfîrşitul acestei săptămîni, instanţa a rămas în pronunţare, în ciuda eforturilor avocaţilor FRF de a obţine o nouă amînare!
Documentul care, practic, aruncă în aer conducerea FRF este adresa nr. 8355 pe care Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret (ANTS) a trimis-o Tribunalului Bucureşti pe 20 noiembrie a.c., deci cu numai cîteva zile înainte de ultimul termen de judecată.
După cum se vede din conţinutul adresei, în evidenţa Registrului sportiv din cadrul ANTS figurează ca entităţi juridice posesoare ale Certificatului de identitate sportivă doar următoarele cluburi: CS FC Dinamo Bucureşti, AFC Steaua Bucureşti, AFC Rapid Bucureşti, AFC Naţional 2000 Bucureşti, FC Ceahlaul Piatra Neamţ, CF Oţelul Galaţi, Asociatia Nepatrimoniala FC Braşov, FC Argeş, FC Petrolul Ploieşti, ASFC Sportul Studenţesc, CSP UM Timişoara, CF Gloria 1922 Bistriţa, CS FC Farul Constanţa.
Cu alte cuvinte, toate scosietăţile comerciale înfiinţate după anul 2000, precum SC Dinamo 1948 SA, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, SC Fotbal Club Rapid SA etc, deşi aveau dreptul să participe la competiţiile sportive, nu aveau drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
În adresa ANTS se spune explicit că „în Registrul sportiv nu figurează nici o modificare intervenită în structura cluburilor mai sus menţionate de la eliberarea Certificatului de identitate sportivă şi pînă în prezent”, cu alte cuvinte că nu există nici un document care să ateste că noile cluburi înfiinţate după anul 2000 ar fi căpătat drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
Aşa se explică faptul că preşedinta completului de judecată de la Tribunalul Bucureşti, după primirea adresei de la ANTS, a respins toate obiecţiile apărătorilor din partea FRF, precum şi cererea absurdă a acestora, prin care solicitau „prezumţia de legalitate” a adunărilor generale ale FRF desfăşurate după anul 2000, chiar dacă ele s-au organizat împotriva prevederilor legale, din simplul motiv că a trecut prea mult timp de atunci!
Deliciul şedinţei l-a constituit pledoaria av. Marius Vărgatu, din partea Universităţii Craiova, care a spus că, dacă s-ar accepta cererea FRF, atunci, într-o viitoare şedinţă, cei 250 de participanţi ilegali ar putea decide ca ei să fie judecători, iar, decizia aceasta absurdă ar trebui să fie validată de Tribunal!
Pe acest fond, Tribunalul Bucureşti a respins cererea FRF, prin care se solicita o nouă amînare, şi instanţa a rămas în pronunţare. Practic, dezbaterile pe acest subiect care vizează legalitatea mandatului lui Mircea Sandu s-au încheiat, urmînd ca în zilele următoare să fie dată decizia care l-ar putea trimite acasă pe actualul preşedinte al FRF!
Reamintim cititorilor noştri faptul că Universitatea Craiova a sesizat cu mult timp înainte faptul că Adunarea generală a FRF din anul 2005 a fost ilegală, întrucît, potrivit Legii 69/2000, din cele 270 de persoane care au votat, doar 80 aveau drept de vot, adică doar cele care reprezentau cluburile asociate! După cum se ştie, atunci a candidat la şefia FRF şi Gică Popescu, care a obţinut peste 80 de voturi, astfel încît nimeni nu mai poate stabili dacă nu cumva pe el îl votaseră tocmai cei cu drept de vot!
Aceeaşi situaţie s-a repetat şi la Adunarea generală din 2010, cînd Mircea Sandu a mai obţinut, în aceleaşi condiţii ca în 2005, un nou mandat la şefia FRF!
Instanţa urmează acum să se pronunţe pe această speţă care ar putea anunţa o necesară revoluţie în fotbalul românesc, după ce, în toţi aceşti ani de după Revoluţie, aproape toate cluburile au spus deseori că, sub mandatul lui Mircea Sandu, legea a fost călcată în picioare de un sistem putred, ale cărui victime au fost, rînd pe rînd, cluburi prestigioase, precum Politehnica Timişoara, FC Argeş sau Universitatea Craiova!
După cum se vede din conţinutul adresei, în evidenţa Registrului sportiv din cadrul ANTS figurează ca entităţi juridice posesoare ale Certificatului de identitate sportivă doar următoarele cluburi: CS FC Dinamo Bucureşti, AFC Steaua Bucureşti, AFC Rapid Bucureşti, AFC Naţional 2000 Bucureşti, FC Ceahlaul Piatra Neamţ, CF Oţelul Galaţi, Asociatia Nepatrimoniala FC Braşov, FC Argeş, FC Petrolul Ploieşti, ASFC Sportul Studenţesc, CSP UM Timişoara, CF Gloria 1922 Bistriţa, CS FC Farul Constanţa.
Cu alte cuvinte, toate scosietăţile comerciale înfiinţate după anul 2000, precum SC Dinamo 1948 SA, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, SC Fotbal Club Rapid SA etc, deşi aveau dreptul să participe la competiţiile sportive, nu aveau drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
În adresa ANTS se spune explicit că „în Registrul sportiv nu figurează nici o modificare intervenită în structura cluburilor mai sus menţionate de la eliberarea Certificatului de identitate sportivă şi pînă în prezent”, cu alte cuvinte că nu există nici un document care să ateste că noile cluburi înfiinţate după anul 2000 ar fi căpătat drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
Aşa se explică faptul că preşedinta completului de judecată de la Tribunalul Bucureşti, după primirea adresei de la ANTS, a respins toate obiecţiile apărătorilor din partea FRF, precum şi cererea absurdă a acestora, prin care solicitau „prezumţia de legalitate” a adunărilor generale ale FRF desfăşurate după anul 2000, chiar dacă ele s-au organizat împotriva prevederilor legale, din simplul motiv că a trecut prea mult timp de atunci!
Deliciul şedinţei l-a constituit pledoaria av. Marius Vărgatu, din partea Universităţii Craiova, care a spus că, dacă s-ar accepta cererea FRF, atunci, într-o viitoare şedinţă, cei 250 de participanţi ilegali ar putea decide ca ei să fie judecători, iar, decizia aceasta absurdă ar trebui să fie validată de Tribunal!
Pe acest fond, Tribunalul Bucureşti a respins cererea FRF, prin care se solicita o nouă amînare, şi instanţa a rămas în pronunţare. Practic, dezbaterile pe acest subiect care vizează legalitatea mandatului lui Mircea Sandu s-au încheiat, urmînd ca în zilele următoare să fie dată decizia care l-ar putea trimite acasă pe actualul preşedinte al FRF!
Reamintim cititorilor noştri faptul că Universitatea Craiova a sesizat cu mult timp înainte faptul că Adunarea generală a FRF din anul 2005 a fost ilegală, întrucît, potrivit Legii 69/2000, din cele 270 de persoane care au votat, doar 80 aveau drept de vot, adică doar cele care reprezentau cluburile asociate! După cum se ştie, atunci a candidat la şefia FRF şi Gică Popescu, care a obţinut peste 80 de voturi, astfel încît nimeni nu mai poate stabili dacă nu cumva pe el îl votaseră tocmai cei cu drept de vot!
Aceeaşi situaţie s-a repetat şi la Adunarea generală din 2010, cînd Mircea Sandu a mai obţinut, în aceleaşi condiţii ca în 2005, un nou mandat la şefia FRF!
Instanţa urmează acum să se pronunţe pe această speţă care ar putea anunţa o necesară revoluţie în fotbalul românesc, după ce, în toţi aceşti ani de după Revoluţie, aproape toate cluburile au spus deseori că, sub mandatul lui Mircea Sandu, legea a fost călcată în picioare de un sistem putred, ale cărui victime au fost, rînd pe rînd, cluburi prestigioase, precum Politehnica Timişoara, FC Argeş sau Universitatea Craiova!
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.