×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 7 minute
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Joi, 17 august 2017, 20:33
EUR (€)
+0.0079 ↗
4.5816 RON
USD ($)
+0.0111 ↗
3.9104 RON
• • •
Răsturnări spectaculoase în opera unui fost procuror comunist
Monica Macovei îndemna ziariştii să "hărţuiască" instituţiile statului

În 2002, în „Ghid juridic pentru ziarişti”, Monica Macovei îndemna ziariştii să „hărţuiască” instituţiile statului

Nimeni nu se îndoieşte că, în partea din Raportul MCV referitoare la „hărţuirea instituţiilor statului”, Monica Macovei a avut un rol decisiv, dovedit şi de intervenţiile sale de ieri pe această temă, intervenţii susţinute şi de colegii săi din PDL. Să vedem, însă, ce scria Monica Macovei în anul 2002, într-o carte apărută „cu sprijinul financiar al Uniunii Europene”!

Ghidul juridic pentru ziarişti” este un volum care, din 2002, a apărut în mai multe edtiţii, făcînd parte, practic, din bagajul oricărui ziarist, întrucît oferă principiilor gazetăriei un suport juridic foarte important.

Autorii acestui volum au fost mai întîi: Monica Macovei, Dan Mihai şi Mircea Toma, însă, de la un moment dat, pe copertă apar ca autori: Monica Macovei, Adriana Dăgăliță, Dan Mihai.

În prezentarea publică a celei de-a doua ediţii se spunea: „Publicaţia de faţă reprezintă ediţia a doua a Ghidului juridic pentru ziarişti - un produs al proiectului cu acelaşi nume pe care Agenţia de Monitorizare a Presei, împreună cu APPLE şi APADOR-CH, l-au desfăşurat pe parcursul anului2002, beneficiind de sprijinul financiar al Uniunii Europene, prin Iniţiativa Europeană pentru Democraţie şi Drepturile Omului”.

 „Prioritatea este acordată interesului public”

Iată ce citim la pagina 33 a ediţiei a III-a ghidului:

Necesitatea restrângerii libertăţii de exprimare într-o societate democratică pentru a proteja reputaţia sau drepturile altora încetează acolo unde începe o altă necesitate, aceea de a încuraja discuţiile deschise asupra chestiunilor de interes public. Când judecătorul trebuie să aleagă între protecţia reputaţiei sau drepturilor altora şi protejarea, încurajarea discuţiilor deschise asupra chestiunilor de interes public, prioritatea este acordată acestora din urma”.

Cu alte cuvinte, interesul public primează înaintea sentimentului unei autorităţi că i-ar fi ştirbite reputaţia sau alte drepturi!

Monica Macovei oferă mai departe şi jurisprudenţa unor astfel de situaţii, citînd hotărîrile judecătoreşti din cazurile Thorgeirson vs. Islanda, Lingens vs. Austria, Schwabe vs. Austria, Dalban vs. Romania, Jersild vs. Danemarca, Castells vs. Spania, toate judecate la Curtea Europeană a Drepturilor Omului!

Preluăm din cartea Monicăi Macovei cîteva fragmente din aceste hotărîri:

- p. 34: Presa are „datoria să transmită informaţii şi idei cu privire la chestiunile de interes public. Obligaţiei presei de a răspândi astfel de informaţii şi idei, i se adaugă dreptul publicului de a le primi. Curtea nu acceptă opinia (…) potrivit căreia obligaţia presei ar consta numai în răspândirea informaţiilor, în timp ce interpretarea acestora ar fi atributul prioritar al cititorului” (între altele, Lingens vs. Austria).

- p. 35: “Presa joacă un rol esenţial într-o societate democratică. Deşi nu trebuie să depăşească, între alte limite, şi pe aceea a protecţiei reputaţiei altora, este de datoria presei să transmită informaţii şi idei cu privire la toate chestiunile de interes public. Obligaţiei presei de a transmite astfel de informaţii şi idei i se adaugă dreptul publicului de a le primi. Dacă nu ar fi aşa, presa nu ar putea să-şi îndeplinească rolul său vital de ‘câine de pază public” (între altele, Thorgeirson vs. Islanda, Bladet Tromso şi Stensaas vs. Norvegia, Dichand şi alţii vs. Austria).

 

Lezarea demnităţii sau reputaţiei unei persoane nu trebuie să ducă la condamnarea unui ziarist”

Comentariul Monicăi Macovei este cît se poate de clar şi diferă complet de ceea ce se scrie în Raportul MCV asupra României:

Referirea la obligaţia presei de a nu depăşi, între altele, limita cerută de protecţia “reputaţiei altora” nu trebuie nicidecum înţeleasă în sensul că ori de câte ori reputaţia unei persoane este lezată presa ar fi depăşit limitele permise. În toate cazurile citate, Curtea Europeană a decis că, deşi ziariştii respectivi lezaseră demnitatea unor persoane, sancţionarea lor de către instanţele naţionale nu a fost “necesară într-o societate democratică” întrucât nu s-a dovedit existenţa unei “nevoi sociale presante” care să fi justificat sancţionarea. Lezarea demnităţii sau reputaţiei unei persoane nu constituie în sine o astfel de “nevoie socială presantă- p. 35.

Este dat ca exemplu chiar cazul Dalban vs. România, în care ziaristul fusese condamnat de instanţele din România, sentinţa fiind anulată de Curtea Europeană cu următoarea argumentaţie:

Chiar ţinând cont de obligaţiile şi responsabilităţile jurnalistului atunci când acesta se prevalează de dreptul ce îi este garantat în articolul 10 [între aceste obligaţii figurând şi cea de a respecta onoarea, demnitatea, reputaţia altor persoane] (…) condamanarea reclamantului nu poate fi considerată ca necesară într-o societate democratică!

În susţinerea ideii de libertate a presei, Monica Macovei, bazîndu-se tot pe decizii ale Curţii Europene, merge şi mai departe, scriind:

Libertatea de exprimare include „nu numai informaţiile şi ideile primite favorabil sau cu indiferenţă [de opinia publică] ori considerate inofensive, dar şi pe acelea care ofensează, şochează sau deranjează. Acestea sunt cerinţele pluralismului, toleranţei şi spiritului deschis, fără de care nu există societate democratică– pp. 35-36.

Monica Macovei era pe atunci conştientă că ideile nevinovate, informaţiile simple nu comportă nici un risc al autorilor, de aceea susţinea ca membră a societăţii civile ideea de protecţie a celor care „ofensează, deranjează sau şochează”:

Riscul major de sancţionare îl poartă ideile şi exprimările “minoritare”, care “ofensează, şochează sau deranjează” autorităţile, majoritatea populaţiei, un grup sau chiar o singură persoană. Tocmai acest risc justifică o protecţie sporită (p. 36).

Aşadar, pe cînd era o membră activă a societăţii civile, care susţinea ideea libertăţii presei, ca parte a democraţiei unei societăţi, Monica Macovei şi-a dobîndit statutul de susţinătoare a principiilor democratice. Pe acest fundament avea să-şi clădească statutul de demnitar.

Ulterior, cînd a devenit parte a sistemului politic, beneficiind de avantajele prezenţei în sfera Puterii, Monica Macovei a devenit pe zi ce trece un duşman al democraţiei, susţinînd orice aberaţie care era în favoarea partidului din care face acum parte.

Şi, iată, acum, cînd este politician, opiniile sau schimbat radical, susţinînd că presei trebuie să-i fie îngrădit dreptul de „a hărţui instituţiile statului”!

Oricine este liber acum, punînd faţă în faţă zicerile sale de cînd era membru al societăţii civile, cu cele de cînd este politician, să caracterizeze acest tip de comportament.

În ceea ce priveşte Raportul MCV asupra României, este absurd ca tocmai o instituţie a Uniunii Europene să sancţioneze România că respectă exact principiile pe care le susţinea atunci cînd finanţa cartea Monicăi Macovei, în care se promova libertatea exagerată a presei, ca semn al democraţiei!

Ion SpânuPublicat Joi, 31 ianuarie 2013
6889
 | 58
 | 1
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
Ecaterina Teodoroiu
0
Cei doi lingai de paza ai structurii criminale mUE.
Publicat Marţi, 09 aprilie 2013
+Răspunde
Dr. Orz
+3
Excesul de lipsă dăunează grav sănătăţii... obrazului.
Publicat Miercuri, 13 februarie 2013
+Răspunde
ce bine le sta....
+7
cine se aseaman se aduna ! foarte adevarat -iata dovada!
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
sa-l alungam pe golan
+5
Pentru alungarea golanului (istoricul Boia) de la Cotroceni nu-I nevoie de o noua suspendare ci de o constatare legala, din partea celor abilitati, PICCJ, DIICOT, CCR, Parlamentul Romaniei, a falsificarii Referendumului din anul trecut prin utilizarea cifrei false de 18,3 mil vontanti. La fel si procedura legala propusa de Ghise este la fel de valabila, in ciuda tuturor hahalerelor anlfabete care stramba din nas cand aud de lucruri corecte. La Autoritatea Electorala Permanenta, exista in baza de date numita "liste permanente" doua coloane, Nr votantilor cu CNP (18,3 mil) si a doua, Nr votantilor cu act de identitate valabil (15,7 mil). Pe listele electorale, conform legii 35 care reglementeaza speta, pot sta numai votantii care au act de identitate valabil (max 15,7 mil) si nu altii. Mai mult din aceasta cifra de 15,7 mil trebuie scazut numarul votantilor romani care au residenta oficiala si cunoscuta in strainatate (tu, mincinos, vorbesti despre 3 mil de romani care lucreaza in strainatate, care este un fals). Rezidentii in strainatate trebuie scazuti din listele electorale deoarece ei sunt inscrisi in registrele primariilor in care sunt rezidenti si deci si in listele electorale ale comunei/orasului respective si, conform reglementarilor UE, obligatorii, votantii nu pot fi inscrisi in doua liste electorale. E clar ? E clar doar pentru oameni normali si onesti, nu pentru falsificatori ai rezultatelor electorale.
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
sa-l alungam pe golan
+3
Patru-presedinta AEP declara official (in scrisoare oficiala) referitor la cele 2,6 mil votanti in plus care sunt contabilizati, ilegal, in listele cu tot de 18,3 mil ca acestea sunt "personane varstnice disparute de la domiciliu si despre care nu mai exista infor *editat* , existand o puternica prezumtie ca acestea nu ar mai fi in viata; persoane majore disparute de la domiciliu si despre care nu mai exista infor *editat* , dar a caror varsta nu poate duce la prezumarea decesului; personae care au parasit tara, cu sau fara forme legale, atat inainte de anul 1990, cat si dupa aceasta data, despre a caror capacitate electorala nu mai exista infor_ma_tii (spre exemplu, persoanele de etnie germana – sasi, svabi, cetateni romani care au parasit tara dupa accederea la Uniunea Europeana, al caror deces nu a fost comunicat autoritatilor romane etc.)" DIICOT si PICCJ stiu aceste lucruri, CCR stie acest lucru, Ponta stie acest lucru, dar, cu totii, ascund falsul grosolan. Poate o iesire masiva in strada ar rezolva problema obligandu-I pe nesimtiti sa constate adevarul.
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
militianul @65
+6
e prost individul sub acoperire. Habar are sa intoxice. uitati-va la mesaj, vorbeste despre alta postare, vorbest despre minusuri cand postarea are cateva plusuri. Fostul tractorist, fiind si administratorul forumului, are in fata toate postarile noastre. A uitat prostul doar despre ce vorbeste. Apoi despre minusuri, prostovanul recunoaste astfel ca in realitate la postarile noastre sunt mult mai multe plusuri pe care le scade tractoristul modificand, ca administrator, cifra, neutilizand click. aFARA DIN VIATA ROMANILOR A CELOR SUB ACOPERIRE ! romanii nu vor asta ??????????
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
Jeg_Băseau Jeg_Macoveală
+5
Acești înfumurați neisprăviți, otrava societății românești, - distrug și nenorocesc drumuri și oameni, copii, părinți, și pensionari, sănătate, educație, justiție, ...acești atotputernici ai mârșăviei și ai neputinței doar de a fura-prăda - tot ei țin creasta sus de cocoș, își însușesc bogății imense cu pârghiile statului, umilind și disprețuind restul lumii, plebea României, ...cei care au fost și sunt cu nașul Ceau-Băseau în sufletul vândut diavolului*!* Eu aș fi de acord și să-i dau dreptate d-lui Cioroianu(deși l-a costat funcția): -Să cumpărăm teren în deșertul Saharei și să-i deportăm acolo ...până nu devenim noi o enclavă sclavă Europei de azi*_*
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
petre
+5
BASESCU SI MACOVEI SANT DOI INDIVIZI CARE AU FACUT ATATA RAU TARII SI CETATENILOR SAI COMPARABIL DOAR CU OCUPATIA SOVIETICA DUPA AL DOILEA RASBOI MONDIAL.NUMAI CAND VOM SCAPA DE EI SI DE TOTI CEI CARE FAC PARTE DIN ACEASTA GASCA MIZERABILA, PUTEM INCEPE A SPERA INTR-O REVENIRE LA NORMALITATE.
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
un cetatean
-1
@impostorul ponta tare prost mai esti de repeti atat in pofida minusurilor incasate.
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
sa-l alungam pe golan
+1
Pentru alungarea golanului (istoricul Boia) de la Cotroceni nu-I nevoie de o noua suspendare ci de o constatare legala, din partea celor abilitati, PICCJ, DIICOT, CCR, Parlamentul Romaniei, a falsificarii Referendumului din anul trecut prin utilizarea cifrei false de 18,3 mil vontanti. La fel si procedura legala propusa de Ghise este la fel de valabila, in ciuda tuturor hahalerelor anlfabete care stramba din nas cand aud de lucruri corecte. La Autoritatea Electorala Permanenta, exista in baza de date numita "liste permanente" doua coloane, Nr votantilor cu CNP (18,3 mil) si a doua, Nr votantilor cu act de identitate valabil (15,7 mil). Pe listele electorale, conform legii 35 care reglementeaza speta, pot sta numai votantii care au act de identitate valabil (max 15,7 mil) si nu altii. Mai mult din aceasta cifra de 15,7 mil trebuie scazut numarul votantilor romani care au residenta oficiala si cunoscuta in strainatate (tu, mincinos, vorbesti despre 3 mil de romani care lucreaza in strainatate, care este un fals). Rezidentii in strainatate trebuie scazuti din listele electorale deoarece ei sunt inscrisi in registrele primariilor in care sunt rezidenti si deci si in listele electorale ale comunei/orasului respective si, conform reglementarilor UE, obligatorii, votantii nu pot fi inscrisi in doua liste electorale. E clar ? E clar doar pentru oameni normali si onesti, nu pentru falsificatori ai rezultatelor electorale.
Publicat Sâmbătă, 02 februarie 2013
+Răspunde
Recomandate
Real Madrid, de neoprit
Publicat acum 13 ore şi 5 minute
Lazăr și Kovesi - stat în stat
Publicat acum 23 ore şi 43 minute
Propunere radicală a lui Pleşoianu
Publicat acum 6 ore şi 8 minute
Femei frumoase pe funcții superbănoase
Publicat acum 10 ore şi 32 minute
Centrul Atenţiei
alarm off
Cotidianul cititorilor
17 articole/ Actualizat Sâmbătă, 12 august 2017
alarm off
Fotografiile bunicilor
30 articole/ Actualizat Sâmbătă, 05 august 2017
alarm off
Antiştirile Cotidianul
6 articole/ Actualizat Duminică, 09 iulie 2017
alarm off
NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI
142 articole/ Actualizat acum 13 ore şi 4 minute
Ioan Vieru

Poliția rutieră se află de mulți ani în derivă printr-un management tot mai defectuos. Scandalurile din ultimii ani arată nu numai lipsa de profesionalism a poliției, ci funcționarea acestei instituții plătită de la bugetul public printr-o mentalitate a fostei miliții comuniste.

Ioan VieruPublicat acum o oră şi 17 minute