Papionul domnului Patapievici

Domnul alin, n-a mai avut ce scrie...
"E, cred, un refuz ?obvios?, ca sa nu zic evident, al uniformizarii" gandirii dumisale.
"Poate ar trebui sa precizez ca nu condamn deloc acest mestesug al edificarii sinelui mediatic, al zidirii intru prezenta publica, ci ma limitez sa observ " ca domnia sa se leaga de un papion ca sa sugereze cat de recent este cel ce combate "omul recent", dar cred ca ideea in sine lipseste, domnul alin nu are nici curajul sa o spuna pe fata, nici bunul simt sa taca...
Ii amintesc domnului Alin ca si domnul Ratiu purta un nelipsit papion - si numai despre post-modernitate nu se poate vorbi la el.
Cred in firescul omului modern (nu post..) care prefera sa se imbrace asa cum se simte el bine si elegant. Ce l-ar face post-modern - ar fi soar sa urmeze o moda-un "trend", de dragul modernitatii modei. Omul modern nu vrea sa "recupereze trecutul" pentru ca el nu l-a pierdut - cum din pacate domnul Alin da dovada ca l-a cam pierdut din moment ce un simplu act de cochetarie (sau de eleganta) este tratat cu unitatile de masura post-moderne.
In ipoteza aceasta, bosimanul care-si poarta cu mandrie carpa in jurul coapselor - o face doar pentru a fi filmat de catre reporteri marunti - ca dl. Alin..

@dansu-
nu cred ca ai dreptate, cred ca Domnul Patapievici dupa scena balconului din parlament are dreptul sa fie luat in balon de reporteri mai marunti sau mai mari. Nu cred ca domnul Ratiu, ca purtator de papion, s-ar fi comportat la fel in scena balconului asa ca papionul domnului Patapievici are aici semnificatia subliniata de articol. Ce este dincolo de papion ... toata stima.

Atunci , in 1990, cand d-l Ion Ratiu a aparut in Romania cu papion la gat a starnit amuzament si controverse din cauza micului accesoriu vestimentar.
Cu timpul, romanii au inteles ca acesta, purtat de o persoana respectabila, confera distinctie si un aer nobiliar.

Constat, cu regret, ca epigonul Patapievici il imita vestimentar pe Ion Ratiu, insa ii lipseste respectabilitatea si, mai ales, aerul de burghez. Din pacate, el pare doar o paiata in balci mimand nobletea aristocratica.

Daca Ion Ratiu avea, totusi, alura unui Sir, "patibularul" are doar un aspect de riS.

"ideea de a-ti construi imaginea publica este, sa-mi fie cu iertare, foarte recenta."
Iertat sa fii, caci nu pari a sti ce spui.

Dar sa mai asterni, peste aceasta mica_coliva epistemologica si bombonica papionului de sorginte axiologica, asta da lovitura maiastra.

Dar in definitiv, chiar asa, cine mai e si Patavievici asta, care dupa ce ca imbacseste aerul cu neologismele si cultura lui desgustatoare, mai si insulta postmodernismul din tot omu', cu papionul lui metafizic?

Nu va mai pierdeti vremea cu cretinul asta in gura caruia s-au pisat toate nemurile migratoare de a facut fata aia patibulara de hidrocefal. Mai bine l-ati spinzura pe idiotul asta cu papionmul ala de la git scapind natia romana de un tradator si un antiroman convins. Cum si-a batut joc in scris de poporul roman nenorocitul asta nu a mai indraznit nimeni si sunt convins ca nici nu va incerca cineva. Aruncati la gropa de gunoi jegul asta uman, un adevart cancer al societatii romanesti.

mai, alin ionescu x in pix, cine dracu ti-a zis ca poti sa scrii chiar tot ce-ti trece prin singurul neuron pe care-l ai?
patapievici avea deja o 'imagine' cind probabil din motive care-l privesc a adoptat papionul. tactu ce purta? batista?
iti recomand sa te iei si de plesu, ca ala poarta lavaliera. si dezgroapa-l si pe paleologu...

@doberman, draga, nu te enerva. Alin Ionescu trebuie sa scrie si el zilnic cate ceva, e greu de gasit de fiecare data un subiect si o abordare noua. O fi avand si el nevasta, copii care asteapta de la el o bomboana, o pereche de ciorapi, vai de capul lui. Un adevarat cosmar. Dar tu?Nu te obliga nimeni sa-l bagi in seama pe alde Patapievici . Exista o oferta imensa de personaje si posturi TV in Romania. Daca vrei un vocabular mai simplu si idei mai usor de inteles poti urmari pe Iri si Monica in direct. Daca esti roman adevarat baga-te in partidul lui Becali, poate iti gaseste si tie o functie pe la oi. Sau la Vadim, mai musti de kur pe unu, pe altul, dupa cum ti-se cere. Totusi, roman adevarat fiind, patriot incrancenat, de ce ti-ai zis "doberman", care e o rasa de caine strain, antiromanesc, dusman al poporului si al patriei noastre, Romania. Puteai si tu sa-ti zici "Ciobanescul mioritic", "Ciobanescul carpatin", sau, ma rog, un alt nume neaos, de exemplu Azorel. Dar indiferent cum te numeste cred ca locul potrivit pentru tine e la hingher.
PS. Stii macar ce inseamna patibular? Ca "fata patibulara" nu prea are sens. Iar Patapievici nu pare a fi hidrocefal. Probabil ca nici hidrocefal nu prea stii ce inseamna. Te poti lamuri la http://dexonline.ro . Sau la biblioteca.

Aline Ionescule, eu zic sa te lasi de jurnalism si sa pui mina sa mai citesti vreo doua-trei carti si apoi mai povestim. Construirea imaginii publice nu este foarte recenta, gicule. Mai documenteaza-te.
Pentru doberman: draga, ai uitat sa iti iei antirabicul de dimineata?

@ Ricochet si kokoro

In tot articolul termenul "recent" e folosit in sens patapievician, adica de marca ideologica si tipar al postmodernitarii. In sesnul asta "construirea imaginii publice" ca tehnologie a manipularii imaginii, ca un construct distinc de obiect, e "recenta", adica post-nietzscheana, daca va place mai mult. Si asa si este. De fapt, asta sustine si Patapievici in Omul recent. Practic voi il injurati pe Ionescu ca il injura pe Patapievici si il criticati pe baza a ceea ce sustine insusi Patapievici. Daca sustineti ca e o aberatie ideea ca "construirea imaginii publice e recenta" atunci criticati-l, nene, pe Patapievici. Bai, nu mai cititi, fratilor, cu unghiile de la picioare si cu ura in pipota!

@ Bonyess

E absolut halucinanta postarea ta
rezum ca sa pricepi mai bine: Cine PM esti tu, ba Ionescule, care iti permiti sa-i zici PM lu Patapievici.
Pentru distractie intreb si eu: Cine PM sint eu ca sa te intreb pe tine, Bonyess, cine PM esti tu de-ti permiti sa-l inrebi cine PM e Ionescu care isi permite sa-l intrebe pe Parapievici cine PM e el.

Excat ca aia cu militianu (Cine PM injura ba, 'ra-ti ai dreacu de necivilizati!)

Halal civilizatie! Teribil schimb de argumente.

@Doberman, cand o sa inveti sa citesti - sa stii ca "fata patibulara de hidrocefal"- s-ar potrivi mai degraba unui doberman decat unui om.
Fata patibulara ( patibular = bun de spanzuratoare) de hidrocefal ( Hidrocefal = suferind de hidrocefalie = acumulare de lichid rahidian in craniu ( chestia aia pe care se pune palaria)). Dezvoltand putin ideea (doar cat sa incapa in neuronul tau) - rezulta ca expresia ta insemna: Fata de om bolnav - bun de spanzurat. Nu spun ca unii bolnavi nu ar fi buni de spanzurat (desi euthanasia nu se afla printre pasiunile mele) - problema este ca acei bolnavi sunt in conducerea partidelor sau a parlamentului. Ca sa ma exprim cu o expresie care incape intr-un singur neuron: "Unii ar trebui lapidati cu pietre".
@Mihai200 - Chiar exprimat ceva mai "a la Bucuresci", argumetatia lui Bonyess este legitima (desi nu f. importanta) - Papionul este pentru constructia unei imagini sau imaginea este construita pe un papion... Cazul care-l puneam in post-ul #1- Bosimanul poarta zdreanta in jurul coapselor pentru ca asa considera firesc(si comod), sau ca sa apara la TV (ma rog la intalnirea cu celelalte triburi) costumat deosebit. Asta face deosebirea dintre modern si post-modern. A acuza (sau ma rog - doar a zgandari) pe cineva pentru ca se poarta intr-un anumit fel de dragul imaginii - inseamna a-i nega dreptul la o pura optiune personala - facuta in numele altor valori decat cele post-moderne ( care post-modernism de altfel nu are alta valoare decat cea de a fi mai recent)... Nu-l injur pe Alin Ionescu - ci doar ii reprosez ca abuzeaza de confuzia ditre modern si post-modern. Si astfel intra in aporia mincinosului: (toti cretanii sunt micinosi, sustine un cretan) - in sensul de: tot ce nu se conformeaza apucaturilor post-moderne este post -modern - tocmai prin noutatea introdusa... Un fel de "e cool sa nu fi cool!"

@dansu

nu cred ca o injuratura e legitima. Mai e ilegimita si pt ca asa cum se poate pune intrebarea "Cine Ionescu sa se ia de Papapievici" asa se poate intreba si "Cine e Bonyess sa se ia de Ionescu". Dar, cum Bonyess are dreptul prin lege, sintem in democratie, sa-l critice pe Ionescu, asa are si Ionescu dreptul sa-l critice pe Patapievici. Diferenta e ca Ionescu o face civlizat, iar Bonyess o face necivilizat. Asta e o diferenta esentiala dupa parerea mea. "Cine dracu ti-a zis ca poti sa scrii tot ce-ti trece prin singurul neuron..." nu e o critica. nu afre argumente, nu e nimic decit o injuratura. Oricum am observat ca p-aici domneste civilizatia argumentului asta cu "neuronul celuilalt" versul "neuronii mei". Inteligent argument, oricum! Plin de toleranta, respect, bun-simt si subtilitate.

Pe de alta parte, bosimanul chiar se imbraca asa pentru a scoate bani de la turisti. Tot folclorul din lume este acum conectat la industria turistica. Iti recomand un excent articol recent :) publicat de dl Vintila Mihailescu in Dilema veche de sptamina trecuta "Bate tarantulismul sa preiceapa saua calusarului" si vei intelege mai bine si ce a vrut sa spuna Ionescu asta. Intimplator am un bun prieten care si-a consumat vreo trei mii de euro sa merga in Africa si, da, aia cu cirpe pe ei sint imbracati de operatorii de turism. Mai mult, au instructori de dans ritual si vind ca suveniruri sulite, matanii, toti dracii.
Sanatate, frate!

@Mihai200
O injuratura nu este legitima sau ilegitima (tine de bun simt sau de lipsa acestuia) dar exprima o stare de enervare. Motivul enervarii poate fi legitim/ilegitim.
Chestia cu neuronul ... nu este foarte corecta - dar macar e amuzanta (oricum o pricep doar cei cu mai multi neuroni) - oricum nu e injuratura ci doar ironie.
Nu spun ca este ilegitim sa fie criticat patapievici ( si in general nu este ilegitima critica la adresa nimanui) ci spun ca argumentatia este cam subtire si cam trasa de par. Exemplu cu bosimanul - ramane valabil - iar argumentatia ta este de genul : "Nu mai exista folclor - pentru ca acesta a fost confiscat de "Cantarea romaniei"".
Bineinteles ca bosimanul nu va prefera carpa in locul blugilor, la fel cum "Calusarul" va prefera opinca facuta din cauciuc (adidas-ul) celei din piele de porc. Asta nu-l face pe calusarul autentic mai putin autentic, la fel cum buhaiul (daca e sa vb. despre traditii - deci ne-postmodern) facut cu mailon si fibre de rafie - inlocuieste in satele bucovinene buhaiul din piele si fire de coada de cal. Dar uratorii din satele ne-filmate (vezi toata bucovina - in perioada de sarbatori) nu sunt mai putin autentici ca stramosii lor - ci doar au alte instrumente. Turismul (marketingul) distruge traditia? Care e mesajul calusarului - dincolo de mijloacele tehnice folosite? Care e mesajul colindatorilor - dincolo de casetofonul pe care-l mai poarta colindatorii?
Traditia nu este post-moderna prin definitie, Post-modern poate fi in schimb imitarea sterila a traditiei.
Nu cred ca un conservator din constructie poate fi acuzat de postmodernism. Post-modern ar fi Irinel ( sau Cristoiu, sau Radu) sa poarte papion daca maine papionul ar intra in moda. Modernismul, conservatorismul, traditionalismul se opun post-modernismului nu prin manifestari exterioare - ci prin esenta. Un Irinel purtand papion pentru ca e cool este o chestie post-moderna, un Patapievici purtand papion pentru ca asa simte nevoia, este o chestie in consonanta cu structura lui. Nu poti banui pe cineva de post-modernism ( asa cum sugereaza d-l Alin Ionescu) pentru ca se imbraca asa cum ii este structura. (Si intre noi - l-am vazut pe patapievici coferintiind si fara papion, desi sa fiu sincer chiar n-am bagat de seama cu ce era imbracat)

Personal l-am vazut pe HRP purtand papion si in contexte nemediatice, deci ipoteza cade. Dl Alin face un exercitiu de stil, potrivit pentru rubrica, dar probabil ca nu crede nici el ce vorbeste. Oricum, articolul e mai bun decat cel de ieri cu golful Hudson din Antarctica. Bravo, Cotidianul !

> virgiliordache

Contextul 'nemediatic' era, insa, probabil, unul 'public' - ceea ce sustine *ipoteza*... Imaginea publica nu se proiecteaza numai (pr)in media...

Pt. "dansu"

Stimate, nu mai face barbarisme lexicale gen: "coferintiind"!
Limba romana este atat de bogata incat ofera continut semantic pt. descrierea oricarei actiuni. De ce s-o siluim? Doar de dragul de a fi in consonanta cu pseudo-intelectualii?!

Marturisesc ca mie mi-a placut si-mi place "verbul" lui Alin Ionescu.Las deoparte subiectivismul firesc al oricarui jurnalist(caci om e si el),mai ales cind e vorba de un subiect minor,intr-o rubrica de amuzament,cum consider eu "Glorie si televiziune",si preiau art. ca atare,o usoara ironie la adresa unui om mediatizat pe diverse cai(TV,ziare,radio,afise,etc.).A.Ionescu nu-l ataca pe Patapievici pt ce a scris ,nu-i contesta cultura si inteligenta.Puncteaza,amuzant mi s-a parut mie,discordanta intre gindirea autorului care incearca sa defineasca in opera lui ,omul recent,adica produsul post-modernitatii(termen care pe mine ma scoate din sarite,sa vedem ce definitie or sa dea perioadei urmatoare!) si gusturile lui vestimentare,desuete si,aparent ,fortat-aristocratice! Mai ironizeaza putin,cu acel "obvios",pe buna dreptate mi se pare mie, fortarea de catre Patapievici, a limbii romane,prin introducerea unor cuvinte(verbe si adverbe,de regula)preluate din alte limbi si romanizate stil Patapievician.Vorbesc pt cei ce l-au citit,mai atent,pe Patapievici.Deci,in opinia mea,A Ionescu nu-l ataca pe Patapievici (de-njurat,nici vorba) privind opera,cultura,inteligenta,opinii politice,caracter,etc.,ci face un comentariu (ca sa dea sa mananca si gura lor,copii si nevasta,cum zice alt comentator) amuzant privind discordanta intre subiectele de viitor,abordate de Patapievici,si papionul purtat,papion care l-a costat (si poate ne-a costat) scump pe Ratiu,in 990-992! Altfel,m-a bucurat reactia (incredibila) forumistilor la acest articolas,fara esenta politica.Si,mai ales,nivelul de cultura,manifestat de multi!

Dle Ionescu, va spun cu regret, astazi semnati un text varza. Nu ca papionul dlui Patapievici nu ar merita ceva atentie. Problema nu este atentia acordata papionului dlui Patapievici, ci felul cum ati facut varza grija unui om pt cele mai mici detalii ale vestimentatiei sale. Am observat ca dvs. abordati CAMASA IN PATRATELE/CAROURI!!!, neaparat descheiata la multi nasturi, vasazica codul dvs vestimentar este usor neglijent. Nu ma intereseaza care sint motivatiile subiective ale codului dvs. vestimentar. Va spun doar ca pe lumea asta sint si oameni pt care eleganta este un mod de viata : maninca asa cum se imbraca, gindesc asa cum se imbraca, vorbesc asa cum se imbraca, iubesc asa cum se imbraca, bref, isi traiesc viata cu ELEGANTA. Si eleganta, draga dle Ionescu, sa/mi fie cu iertare, NU ESTE FOARTE RECENTA/NU ESTE DELOC RECENTA. In orice caz, eleganta/bunul gust sint totdeuna de admirat. Asa ca, pt mine este de neinteles cum ati ajuns sa comparati papionul cu "un fel de locomotiva cu aburi scoasa din muzeu si pusa pe sine in scop turistic. Sau ca un vechi ritual pagin transformat in festival folcloric". Comparatie de speriat si demna de vc tudor, nu intimplator astazi scursoarea vadimista se numara printre entuziastii dvs. cititori. Vestimentatia si posturile televizate ale celebrului nostru eseist vorbesc, poate, de predispozitia sa de a cocheta cu dandysmul (desi, OBVIOS, Papionul dlui Patapievici nu este garoafa verde a lui Oscar Wilde).

> kafka

Imi ingadui sa completez, cumva conclusiv, argumentatia ta de bun simt cu doua versuri dintr-un text al legendarului grup rock Genesis:

"Young man says you are what you eat - eat well.
Old man says you are what you wear - wear well."

(Dancing With The Moonlit Knight)

@Caligula....
Scuze... sunt totusi inginer, notele mele la gramatica si limba romana au fost modeste...
Incerc sa compensez aceste incompetente ... prin logica si analiza... dar regret... sunt constient de unele erori de exprimare (si chiar gramaticale).
Sincer ... nu ma dau mai cult decat sunt si imi insusesc critica...
Nu inseamna ca ideile mele sunt neaparat gresite. Probabil VCT vb mai corect gramatical decat mine, nu inseamna ca are si dreptate...

@dansu
Mi-aduc aminte de "muncitorii, taranii, inginerii si intelectiualii" din discursurile secretarilor de partid.
Dupa care aparea un oarecare frustrat care turna la securitate si, dupa ce lista greselile politice, pomenea si de cate o virgula pusa aiurea.
Noroc ca am inceput sa avem hipermarcheturi ( sau hyper-marcketuri?) culte, unde este mai important ambalajul textului decat profunzimea ideilor.
Chiar si domnului Liiceanu ii mai scapa cate o greseala. Asta nu inseamna ca este mai putin decat ceea ce este cu adevarat.