Religia, împinsă uşor afară din şcoli

Nicunde, cu exceptia scolilor de profil private, nu se preda religia in scoala. Doar in tarile islamice. Daca e necesar, se poate ajunge la predarea Istoriei Religiilor si Credintelor, in programa de Filosofie.
In niciun caz nu trebuie obligati copiii/elevii sa faca 'religie' obligatoriu, deseori nemaitinindu-se cont de confesiunea acestuia!

12 ani de scoala pentru " Sfanta " calcare in picioare ? Se teme cineva ca guvernantii vor lipsi de la Sfintele calcari in picioare ?
http://stirileprotv.ro/stiri/social/pelerinaj-l a-suceava-credinciosii-au-venit-la-moastele-sf-ioa n-cel-nou.html
NB: de suprimat spatiile libere in link.

De 20 de ani viata publica si culturala, din Romania, este dominata de un curent obscurantist, a carui culminatie o reprezinta dezonoranta hotarare a politrucilor de doi bani, din politica si din viata publica, de a purcede la construirea unei asa-zise Catedrale! Ideea de a construi catedrale in mileniul 3, suna ca dracu! Este ca si cum cineva s-ar apuca sa construiasca "mori de apa" pe albiile unor rauri secate! Dupa dec 1989, in Romania, a bantuit "virusul obscurantismului". Felicitari acelora care au inceput sa-si recapete "uzul ratiunii"! Ce sa caute indobitocirea copiilor in scoli? Trebuie sa se spuna si copiilor si "babelor preistorice", ca religiile sunt opere ale semenilor nostri, care n-au nicio legatura cu DIVINITATEA! Daca Divinitatea (Dumnezeu, Yahve, Allah, etc.) este atotputernica si intruchipeaza bunatatea si intelepciunea, putea Ea sa dea invataturi contradictorii oamenilor (creatiei sale) pentru a-i invrajbi si a genera antisemitism, cruciade, Jihad-uri, etc.? Evident ca nu! Si evident nicio dogma religioasa nu are vreo legatura cu DIVINITATEA! A accepta ca vreo "invatatura religioasa" are ca sursa pe Dumnezeu, inseamna sa savarsim "blasfemia" de a-L face raspunzator pe Dumnezeu, pentru toate ticalosiile ce au rezultat din "invataturile" si actiunile semenilor nostri! Sper ca poporul roman sa iasa cat mai curand in lumina adevarului, din tunelul obscurantismului in care orbecaie de 20 de ani!

daca in prezent religia este sau nu obligatorie in scoli; copilul meu va merge la scoala in anul viitor iar un coleg de serviciu -tot ateu- mi-a povestit ca profesoara de religie de la scoala la care invata fiica lui i-a cerut "adeverinta ca-i ateu" pentru a o scuti pe fata de orele de religie. Cred ca un exemplu mai clar de nebunie si de nesimtire nu exista; pai cine poate elibera o adeverinta de ateu? Cred ca parintii sunt singurii care au dreptul sa decida daca vor pentru copiii lor o educatie religioasa sau nu. Cine vrea sa-si indoctrineze copilul cu teorii religioase n-are decat sa-l duca la biserici dar nu prin acceptul lor de a se face religie in scoli sa impuna si altora educatia pe care au ales-o pentru copiii lor.
Sper ca nu voi fi pusa in situatia de a face scandal la scoala la care va merge fiul meu in anul viitor sau sa ajung sa dau statul roman in judecata deoarece imi ingradeste libertatea de constiinta.

rizoaicad.arges (31-Iul-2009 20:28)
Luminita din tunelul obscurantismului
De 20 de ani viata publica si culturala, din Romania, este dominata de un pentru comentariu!

O precizare necesara. O confuzie care porneste chiar din definitia (defecta a) ateismului data de Marele Dictionar de Neologisme (Bucuresti 2002), considera ateismul ca fiind: "conceptia materialista care respinge orice religie, orice credinta in supranatural (divinitate)". Aceasta definitie numeste cu un singur nume (ateu) doua categorii de indivizi: si pe cei ce resping orice religie, si pe cei ce resping credinta in divinitati (zei). Este evident ca cele doua categorii sunt distincte. Pentru cei ce resping orice religie, care am vazut ca sunt creatii ale semenilor nostri, ce nu au nicio legatura cu divinitatea, propun termenul de ARELIGIOSI. Cu termenul ATEU trebuie definiti cei ce resping credinta in DIVINITATE. Personal nu-mi pot imagina un om care aflanu-se la capataiul copilului sau nepotului sau, aflat in CUMPANA dintre viata si moarte, sa nu spuna: Doamne ajuta-l sa invinga boala, fa Doamne minunea ca acest medicament sa-i redea sanatatea si sa fie din nou ca in cele mai bune momente ale vietii sale, etc. Este o mare eroare sa fie considerati atei, aceia care respig religiile, avand in vedere ca acestea sunt ,asa cum am spus, opere ale semenilor nostri. Nu atei trebuie sa li se souna, ci ARELIGIOSI. Ateii fiind categoria de a carei existenta, deocamdata, ma indoiesc!

Sper sa scapam de ignoranta si sa alegem progresul material si spiritual autentic. Religia nu a adus nimic bun. Sper sa fie si un referendum prin care sa fim intrebati daca mai vrem ca statul sa mai dea bani sa intretina atatea biserici si culte.

ar fi chiar culmea sa fie obligatorie. chiar si optionala, prezenta religiei in scoli afecteaza grav laicitatea statului si nu face decit sa confirme inca odata ce societate retrograda sintem.
de ce n-ar fi optionala studierea unor stiinte ale naturii, a unei limbi straine, s-ar gasi atitea.

religia in biserica nene, aveti suficiente sa incapeti toti in ele.

Macar atata lucru bun sa faca si Abramburica noastra. Intentia este buna insa nu cred ca umflatii si imbuibatii de popi se vor da batuti asa usor. Nu cred ca vor renunta cu usurinta la planul de indobitocire fortata la care sunt supusi copii nevinovati, cu cati mai multi prosti cu atat mai bine pentru "preafericitii mincinosi de popi". Daca vor sa tampeasca oamenii atunci macar s-o faca draq in biserici si din banii lor si nu din bani de le buget din care s-ar putea face scoli, spitale, biblioteci, sosele.

"ca sa nu deranjeze Patriarhia" ?! WTF ?! n-are decat sa fie deranjata. oricum unii dintre ei sunt (deranjati la cap)oricum.

Ioan Andoni (01-Aug-2009 01:53)
afară din şcoli...
... ale cărei carenţe se văd deja, şi par a fi devenit (!?) normă...
http://www.youtube.com/watch?v=YoIDjj86fwI

sanis (31-Iul-2009 19:37)
Intre Vatican si Mecca
Nicunde, cu exceptia scolilor de profil private, nu se preda religia in scoala. Doar In multe tari europene religia se preda, si nu in scoli private. Sunt ceva diferente in ce priveste programa, adica ce continuturi se predau. Istoria religiilor, pe de alta parte, este perceputa de elevi ca o alta ora de istorie/filosofie, depinde pe ce pune accentul autorul programei de optional.

Daca nu doriti ca sa participe la ora de religie, este suficient sa faceti o cerere scrisa in care sa mentionati acest lucru si sa discutati civilizat cu invatatoarea/invatatorul respectiv referitor la modul in care copilul isi va petrece timpul in ora respectiva. In fond, daca predarea religiei e asigurata de un profesor, invatatorul este liber in ora aceea.

rizoaicad.arges (31-Iul-2009 20:28)
Luminita din tunelul obscurantismului
De 20 de ani viata publica si culturala, din Romania, este dominata de un Care o fi adevarul, ca de vreo 20 de ani si mai mult suntem mintiti pe fata de puterea politica... In rest, numai idei comuniste. E dreptul dv. la opinie.

voi sunteti obscurantisti....pentru voi, religia inseamna adam si eva, marul otravit si sarpele vorbitor.....religia e de fapt Sfantul Augustin, Sfantul Toma, Isaac Sirul, Serghei Bulgakov si lista mai e...ia bagati voi ceva Serghei Bulgakov si apoi daca mai sunteti in viata, haideti si scrieti pe forumuri.....problema nu e daca religia trebuie studiata in scoli ci daca copii pot pricepe ceva cu nivelul lor de analfabeti in devenire...nu poti studia religia daca nu ai filosofie la nivel decent la tine in cap...e prostesc, absurd si inutil sa incerci fara ...

Crestin_ortodox (01-Aug-2009 02:40)
Nu-i nevoie de scandal
Daca nu doriti ca sa participe la ora de religie, este suficient sa faceti am dat ca exemplu situatia fetitei colegului meu careia pentru a fi scutita de orele de religie i s-a cerut adeverinta de ateu. Stiam ca exista fanatici religiosi dar cred ca in acest caz avem de-a face cu schizofrenici si oligofreni in toata regula. Neavand de unde sa aduca o asemenea adeverinta, fetita respectiva a fost obligata sa participe la orele de religie impotriva vointei ei si a parintilor ei. Din acest motiv, eu nu inteleg cat de facultativa sau cat de obligatorie este religia in scoli.

Michaela. (01-Aug-2009 10:46)
Pentru a-mi justifica revolta
am dat ca exemplu situatia fetitei colegului meu careia pentru a fi scutita de Mihaela, fata mea va termina anul viitor liceul. In cei 11 ani, intotdeauna religia a fost facultativa. A avut in clasa colegi catolici care nu participau la orele de religie si nici nu erau pusi sa aduca adeverinte de catolici. Dar, o sa vezi ca cei mai "catolici" sunt chiar preotii ortodoxi si profesorii de religie, care, trag un chiul atat de balcanic, incat nici nu mai conteaza optiunile pe care le iei tu sau copilul tau. Iar in anul care abia s-a incheiat, fii-mea era extrem de furioasa, deoarece colegii ei care au optat pentru religie puteau sa chiuleasca de la ore, fara absente si primeau note maxime, in timp ce ea, care optase pentru spaniola, trebuia sa se duca la ore si sa invete pentru note maxime. Si asta la unul din primele 3 licee din capitala. Parerea mea este ca atunci cand jurnalistii nu mai au despre ce scrie, trag un articol despre obligativitatea/ne- studiului religiei sau despre importanta/ne- icoanelor in salile de clasa. Si gata, spiritele se infierbanta.

In sfarsit cineva s-a gandit sa mai dea peste nas Patriarhiei.In tara asta nimic nu se poate face fara un sobor de preoti,isi baga nasul peste tot si incet incet incep sa capete puteri si vom ajunge ca pe vremea Inchizitiei,cand pana si pentru hartia igienica folosita va trebui sa cerem binecuvantare.Si de fapt totul e pentru AVERE si BANI !
Religia e un bun al fiecaruia,daca vrei il iei daca nu,nu!

Religia este o optiune personala si ca urmare si invatarea ei sau nu in scoala trebuie sa fie tot o optiune personala.

Doi comentatori, Crestin ortodox si golanitzky, incearca sa induca indoiala in cei care sustin ca religia nu are ce cauta in scoli,aducand in discutie marote ale ultimilor 20 de ani precum "idei comuniste" sau un pomelnic de asa-zisi sfinti. Deserviciul pe care religia il face elevilor si in general societatii, este acela ca promoveaza MINCIUNA! Caci religiile prezinta povestile dogmelor lor drept ADEVAR, ceea ce este o mare MINCIUNA, deoarece mai sus am demonstrat ca religiile nu au nicio legatura cu Dumnezeu. In acest sens am aratat ca Dumnezeu nu putea sa dea cretiei Sale, Omul, invataturi contradictorii, care sa conduca la antisemitism, cruciade, Jihad-uri, etc. Invataturile care au condus la asemenea orori nu au fost si nu sunt de la Dumnezeu! Deci, atata timp cat religiile vor pretinde ca invataturile lor il au ca "autor" pe Dumnezeu, vor savarsi blasfemia de a-L face raspunzator pentru toate ticalosiile care au rezultat din "invataturile" si actiunile semenilor nostri! Religiile n-au ce cauta in scoli care sunt lacasuri de iluminare si imbogatire a mintii umane, unde trebuie promovat ADEVARUL, si nu MINCIUNA "originara" a cutarei religii!

Asocierea imediata a religiei cu jihadul sau cruciadele si negarea capitalului moral, cultural si spiritual pe care l-a adus si il aduce umanitatii demonstreaza critica pe care ti-au adus-o cei doi. E ca si cum asociem mereu stiinta cu bomba atomica si cu armele de distrugere in masa iar tehnologia cu incalzirea globala. Poate ca nu neaparat comunista este aceasta ura viscerala dar ea denota o fobie patologica care te orbeste in a vedea lucrurile nuantat si astfel de a fi luat in serios. S-a mai spus: problema e mai simpla si se rezolva cu o cerere.

M-ati inteles gresit! Prin antisemitism, cruciade, Jihad-uri, etc., am vrut sa arat doar ca dogmele religioase nu au fost "dictate" sau inspirate de Dumnezeu, pentru nicio religie. Capitalul moral, cultural si spiritual nu a fost creat de religie, ci de evolutia spiritului uman (in vremea renasterii chiar impotriva religiei)! Ura pe care o percepeti in exprimarea mea, este determinata de minciuna "originara" de care se fac vinovate toare religiile, pretinzand ca "autorul" dogmei proprii este ...Dumnezeu!!! In rest, religiile trebuie propavaduite in templele proprii si nu in scoli laice!

Grea problema ati abordat, asta cu adevarul. ma limitez la intrebari mai usoare: daca nu asa a fost creat capitalul de care vorbeam de ce ne mandrim la straini cu picturile, arhitectura si modelul de viata din manastirile noastre? Apoi de unde ne vine principiul milei fata de cei mai napastuiti pe care il vad pus in practica de batranii aciuiati pe langa biserici? De ce incercam sa dam o sansa si copiilor care nu ar corespunde standardelor sociale si nu ii mai aruncam de pe stanci ca in Sparta? Evolutia spiritului nu s-a facut hocus pocus si un rol covarsitor in cultivarea lui il are biserica. Principiul de care spuneti nu e universal si absolut si exista modele europene care il impaca. Discernamant si nuante sa avem.

\"de unde ne vine principiul milei fata de cei mai napastuiti\"
Cum de unde? E instinctiv, vine din construcţia creierului nostru, din evoluţie. Dacă n-ai fi incult, ai şti că astfel de instincte există şi la alte animale, nu numai la om (animale care, bine-nţeles, n-au nevoie să fie minţite şi jecmănite de o castă de lipitori sociale numite \"preoţi\" pentru ca să-şi activeze astfel de instincte).


Cât despre retragerea de la ora de religie, d-nă Michaela, aţi fost minţită cu succes de către Aparatul de Îndoctrinare Ortodoxă: nu e nevoie de nicio \"adeverinţă de ateu\", ci de o declaraţie scrisă din partea părinţilor cum că aceştia nu doresc ca elevul/eleva să participe la ora de religie. Atât. Nu poate fi obligat nimeni să-şi declare (ne)apartenenţa religioasă, e chiar ilegal. Ceea ce se declară în situaţia dv. este dorinţa părinţilor ca elevul/eleva să participe sau nu la nişte ore de religie şi dacă da, la care confesiune (fără ca asta să implice neapărat apartenenţa lor sau a copilului la acea confesiune).

Cum iti spuneam, mai acu ceva vreme ne aruncam copii de pe munti daca nu corespundeau preconceptiilor sociale (vezi societatea din Sparta). Evolutia culturala si spirituala nu e acelasi lucru cu cea biologica. Intreaba-te de ce saracii cauta mila pe langa biserici inainte sa dai dovada de ura de clasa demna de anii \'50. Alfa rogu-te despre crimele comunismului inainte sa le propagi propaganda.

Comunismul si nazismul au fost sisteme totalitare ce au imitat religiile institutionalizate, cerand \\\"credinciosilor\\\" supunere fara limite. Fanatismul in religie sau in politica are fara exceptie rezultate dezastruase. A face o paralela intre comunism si atei este insa o tampenie fara margini. Indoctrinarea comunista sau religioasa sunt la fel de daunatoare si tocmai din acest motiv politica si religia nu au ce cauta in scoli!

Ok, octav. Comunismul nu e acelasi lucru cu ateismul desi relatii exista o groaza daca studiezi. Dar cum explici ca atei de azi, desi se dezic verbal de comunism, promoveaza aceleasi idei (vezi ura de clasa a lui ate mai sus) ca tovarasii din anii '50. Spune-mi care e diferenta practica daca si comunistii de ieri si ateii de azi au aceleasi reflexe? Apropos de indoctrinare: cum iti dai seama ca ai fost indoctrinat in ceva (comunism, religie, ateism)? Sa fie vehementa un semn? nu stiu...

Te salut cu caldura. Daca toate persoanele religioase ar fi ca tine am ajunge departe. Scriu insa acest mesaj pentru a preciza ca exista atei asa cum ii descrii tu. Eu insumi sunt unul si cunosc zeci de alti atei ca mine. Noi suntem siguri de absenta supranaturalului, de falsitatea vrajitoriei, miracolelor si a vietii de apoi si consideram \"constiinta\" ca fiind o manifestare a unor forte \"pamantene\" biologice si fizice. Ne punem baza in teorii precum \"lama lui Ocam\" si principiul antropic pentru a explica minunata coincidenta de a exista si credem ca in urmatorii zeci de ani stiinta va afla raspunsul la multe dintre intrebarile care astazi nu au raspuns: cum functioneaza constiinta, cum a aparut Universul. Insa mai important de toate suntem sceptici si consideram ca este de evitat sa gasim explicatii simple pentru felul in care functioneaza lumea. Astfel, A spune \"Dumnezeu a creat lumea\" pentru noi este un terminator de discutie, deoarece mai bine cauti raspunsul la o intrebare decat sa spui \"Raspunsul este Dumnezeu\". SI cine stie... poate intr-o zi, desi ma indoiesc, lumea stiintifica va declara la unison: \"exista un Creator\". Pana atunci noi nu credem asta. nici nu negam, doar nu credem, deoarece deocamdata nu exista dovezi. Noi deocamdata cautam.

Cat despre stirea in sine... \"Materie optionala\" nu inseamna facultativa. Copiii nu pot alege daca vor sa faca religia sau nu, ci au de ales intre religie si alta materie ceea ce automat ii ingradeste. Materiile sunt predate in mod diferit la fiecare scoala si este posibil ca in unele scoli copiii sa fie pusi sa aleaga intre religie si o materie predata extrem de prost. Daca ministerul invatamantului doreste sa faca o treaba buna ar trebui schimbat statutul orei de religie din \"optional\" in \"facultativ\". Asociatia Umanista Romana militeaza pentru asta de aproape doi ani precum si pentru reintroducerea evolutionismului din programa scolara si interzicerea predarii creationismului care in secolul XXI este o abominatie.

Cu putina intarziere, as dori sa-mi spun aici, convingerea ca in scoli nu are ce cauta religia, ca materie in trunchiul comun. Nici chiar ca si - facultativ - n-are ce cauta.
Exista Biserici cu slujitorii lor, loc unde cei care doresc, isi pot desavarsi educatia religioasa.