Istoricul sustine, in cel mai recent volum al sau, aparut la Editura Humanitas, ca primii voievozi romani erau de origine cumana, la fel si o parte insemnata a boierilor de la curte.
 |
Istoricul este convins ca teoria sa va fi studiata in manualul scolar |
Ce ar fi sa va injure cineva de mama si de tata?
De ce?
Dumneavoastra ne injurati de mama si tata neamul in ultima carte aparuta la Humanitas, "Thocomerius - Negru Voda. Un voivod de origine cumana la inceputurile Tarii Romanesti".
Sa va spun ceva. Romanii mei sint in intirziere cu aproape o suta de ani, ca mentalitate. Fiindca noi nu vrem sa admitem, fiindca nu stim si fiindca s-a ocultat lucrul acesta, ca nici o tara din Europa, dar nici una, nu si-a format in Evul Mediu un nou stat pornind de la bastinasi. Dar nici unul! Primele mele lucrari le-am inceput tardiv, date fiind razboiul, diplomatia (bun, sa nu ma pling, ca, daca nu eram trimis la Stockholm in 23 august 1944, as fi infundat puscaria pe zece-cinspe ani plecind, am trecut prin momente grele in strainatate). Pe la 40 de ani m-am apucat de studii, care erau de filosofia istoriei, nu de istorie-istorie. Istorie adevarata nu am scris decit dupa 50 de ani. Cum o sa am 91 de ani peste doua luni, zic ca sint vreo 40 de ani de cind fac istorie
Uite cum tineti sa nu fiti atacat ca v-ati apucat de istorie tirziu
Eram licentiat in istorie. Domle, aveam o obsesie: nu incep sa scriu istorie pina cind nu ma lamuresc cum se poate scrie istoria. De aceea, am facut invers decit ceilalti istorici, care studiaza istorie si apoi filosofia ei. Filosofia e un fel de sfirsit de cariera, ca un fel de concluzie, semnul unui batrin intelept lasat pe lume.
Intii ati imbatrinit
Da, intii am imbatrinit bine si apoi, dupa 50 de ani, am inceput sa scriu istorie. Si ce istorie am scris? Cum s-au occidentalizat Principatele Romane dupa 1800. Sa stiti un lucru: ce traiam eu in Africa, efortul de occidentalizare al africanului, imi deschidea niste orizonturi despre ce s-a intimplat la noi. Si sa nu fiti scandalizat, comparam negrul meu cu romanul, fiindca, in astfel de momente, cind unii incearca sa-i imite pe ceilalti, se intimpla fenomene similare si faptul ca vedeam sub ochii mei acest fenomen - am stat 23 de ani in Africa - mi-a deschis un orizont spre anii 1800. Vedeam superstitiile lor in a imbraca haina europeneasca si m-am gindit ca oarecare dificultate a avut in sensul asta si romanul, sa treaca de la religia ortodoxa bizantina, de la obiceiuri grecesti si turcesti, dintr-o data, la modelul francez. Miracolul la noi a fost ca noi aveam asa o sete de occidentalizare, ca, dintre toate, Bulgaria, Rusia, Serbia, noi am sarit cel mai repede in noul model, dar cit de adinc l-am asimilat e o problema. Era cit p-aci sa fim occidentalizati, cind a venit drama comunismului, o trauma care ne-a oprit din crestere. 45 de ani ne-a stat ceasul, a incetat evolutia noastra normala, iar romanul, oricit de intreg e la minte, este infectat acum cu tot felul de timpenii.
Istoriografia asta duplicitara!
Este, dar culmea este ca de 17 ani incoace nu scriem cum gindim. Nu toti, dar ne-a intrat in reflex sa ne autocenzuram. Nu e bine! E un bumerang, tot ce facem ca sa mistificam trecutul se intoarce impotriva noastra.
Constantiniu, Vlad Georgescu si "Istoriile" lor sint bune?
Da, destul de bune, dar cind e vorba de originea lui Basarab, de exemplu, nu se pronunta.
Habar nu au de poveste!
E, cum sa n-o stie? Iorga cade pe o carte scrisa de un englez privitor la cumani, numiti in trei feluri diferite, "polovske", "ciupceak", "cumani". Trib destul de numeros ce a ocupat aproape toata Ucraina de azi, plus jumatate din Romania. Noi, fiind ultimul val al cumanilor, eram numiti cumanii negri, iar cei din Ucraina erau albi, asta e diferenta dintre cumanii principali si cei periferici, fara conotatie peiorativa. Cumanii albi primesc valul mongolilor. Cei negri, ai nostri, care refuzasera crestinarea, luptindu-se cu ungurii timp de 150 de ani, au vazut victoria oamenilor lui Genghis Han, de la 1223, si au cerut imediat crestinarea din partea regelui Ungariei. Regele era vasalul Papei si considera o misiune sfinta crestinarea vecinilor sai. In 1227, 15.000 de osteni cumani in frunte cu conducatorii lor au fost crestinati. Papalitatea creeaza episcopatul Milcovensis, de la Milcov. Din pacate, asta nu dureaza decit pina la 1241, cind mongolii au venit in al doilea lor val si cumanii au trecut in masa in Ungaria: 40.000 de corturi. Locuitorii din Transilvania ii cunosteau pe astia ca pe niste vrajmasi, asa ca i-au primit prost. Regele Ungariei i-a colonizat de-a lungul Tisei, iar conducatorul cumanilor a fost pus la Buda intr-un palat. Cind au trecut mongolii Carpatii, gloatele ungare de la Buda l-au omorit pe regele cumanilor. A fost o revolta generala in toata Ungaria si, in loc sa le fie de ajutor ungurilor impotriva mongolilor, au generat mereu motive de neliniste. Cumanii au plecat spre Bulgaria si abia dupa retragerea mongola au revenit la chemarea regelui Bela al Ungariei. Bun, niciodata nu au plecat cu totii in aceste dus-intorsuri, iar o parte au ramas si in Moldova, si in Muntenia. Si au ramas nu doar cumani de rind, ci si dintre capetenii, stramosi ai boierilor nostri. Romania e plina de toponime cumane sau pecenege. Nu doar Comana, Peceneaga, astea ar fi simple, nu, toate localitatile ce se termina in "ui", Vaslui, Calmatui Sint nume proprii, precum Barcan, Tincaba, priviti la satele Barcanesti, Tincabesti, astea sint localitati ce apartin unor boieri. Parerea mea e ca, in ajunul intemeierii Tarii Romanesti, mare parte dintre virfurile ierarhiei erau cumani.
Si Negru Voda?
Negru Voda e cuman!
Nu se poate!
Uite ce se intimpla am inceput sa va spun de Iorga. Iorga descopera aceasta carte ce povesteste de cumani. Iorga descopera acolo o groaza de nume, precum Basaraba, Tincaba, si zice, uite, domle, originea lor cumana. Face o comunicare la Academia Romana in 1927 intitulata "Imperiul cumanilor si domnia lui Basaraba". Acolo este o fraza: "Numele e cuman". Basar e aoristul unui verb, "a domina", iar aba e "tata". Deci, e cuman. Si adauga: "Dar numai numele?". Stia. In "Istoria" lui, apoi, nu mai spune acelasi lucru.
A uitat.
Nu! Este un blocaj intelectual. Romanul nu e in stare sa accepte ca intemeietorul lui nu e o corcitura intre Traian si Decebal. Este o timpenie!
Cum sa fie o timpenie? Am trait o viata cu o timpenie in cap?
Da! Va rog sa va lecuiti. Timp de o mie si ceva de ani nu va dati seama ce amestec de populatii au fost pe pamintul acesta! Cine sint romanii astia? In afara de o mica parte dintre legionari si dintre saracii din sudul Italiei, restul, majoritatea colonistilor nu erau romani. Uitati-va la tipul fizic, asta a descoperit-o un Lahovary. El a comparat grupele sangvine din cataloagele de recrutare a civililor. In 1930 se stia. Daca iei cele doua-trei judete de secuime, sint integral cu grupa B. Grupa raspindita in Asia. Turanici. Sudul Transilvaniei, Oltenia, o bucatica din Muntenia
Va rog, nu-mi distrugeti inca un mit! Va puteti face ca ati uitat cine il mai citeste pe Lahovary?
Domle, nu pot sa nu spun adevarul! Deci, in acele zone avem grupa A, din zona mediteraneana. Cine au fost insa colonistii? In afara de romani, minoritari, am avut multi arabi, Legiunea Syrica.
Sintem arabi!
Da. Eu imi aduc aminte de taranii mei de la tara. Bunicul meu adusese tarani la munca din zone curat romanesti. Domle, sa vezi niste oameni care seamana cu arabii, curat romaneste!
Scandalos!
Coboara din Syrica! Deci, din partea romanilor sintem foarte amestecati. Acum si dintre daci
Nu, va rog!
Cu dacii e problema citi au mai ramas! Nu prea stim cum aratau, destul de deschisi la culoare, precum albanezii. Slusanschi, cel mai bun indoeuropenist al nostru, e de parere ca limba, daca nu are legatura cu cea traca
Cum, domnule Djuvara, chiar vreti sa-mi doboriti miturile?
Astea sint manii, dragul meu, niste improvizatii istorice, nu te pot lasa asa! E dovedit ca limba traca e altceva decit cea daca. Daca e legata, da, de albaneza, dar nu cum au crezut tot felul de minti inventive ca au fost dacii linga albanezi la un anumit moment. Nu e adevarat! Cuvintele romanesti si cele albaneze sint mostenite din dacomeziana, radacina comuna.
Acum chiar ne injurati de mama si de tata!
Hahaha, daca o interpretati asa Sa stiti de la mine ceva: sintem un mare amestec de populatii, ne-a unit o limba si e fantastic cum am putut sa asimilam atitea. Asta e puterea romanului, puterea de asimilare.
Adaptarea.
Da, limba romana e un fel de "melting pot". Aici, un alt lucru pe care l-am tot ascuns... amestecul cu slavii. Giurescu, batrinul, el a venit cu ideea ca slavii aveau acelasi rol, precum germanicii in Franta.
Nu incepeti cu asta!
Domle, regatul Frantei a fost facut de germanici, iar cel al Spaniei, de vizigoti!
 |
Inainte de a pleca in Africa, Neagu Djuvara a vrut sa emigreze in Argentina |
Al nostru, de daci si romani.
Nu! Dintr-un amestec dintre slavi si romani. Slavii s-au instalat in colonii uriase, dovada toponimele, Ialomita, Neajlov, Bistrita, Dimbovita. Interesant insa, asta mi-a spus-o Poghirc, ca aceste colonii erau inconjurate de fluvii cu nume stravechi dacice: Dunarea, Oltul, Mures, Cris. Astea sint dovezi de continuitate. Slavii au patruns destul de mult. Satele noastre erau sub un jude, denumire latina; venirea slavilor a adus cneazul. Cele doua denumiri functionau paralel in anumite zone. "Cneazul" era de origine slava. Cnejii erau niste seniori, se impuneau ca autoritate, iar juzii doar administrau. Juzii, deci, nu au avut vocatie de a uni toata tara! Si acum, ca originalitate din partea mea, eu cred ca nici slavii nu au avut puterea de a crea state. Si care e dovada: nici un stat slav, nici unul!, nu s-a nascut cu aristocratie slava. Slavii nu au venit cu intreaga armata, nu, ci ca tarani, neorganizati, dovada ca numele lor privind sefii, "ban", "jupan", sint de origine avara. Cneaz chiar e germanic. La sud de Dunare, numai protobulgarii au facut stat, or, ei erau de origine turca. Ei au venit foarte bine organizati, foarte luptatori, i-au batut pe bizantini si i-au obligat sa le dea o bucata de pamint. Rusii au fost facuti de varegi, de nordici razboinici. Numele de "rus" Oleg, Igor sint nordice. Tara noastra facuta de cumani se numea Cumania, dar faptul ca ei au plecat/venit a facut ca ei sa fie romanizati.
Cui ajuta zapaceala asta?
Sa stim cine sintem. Sa nu ne mai inchipuim niste basme! Si basme care nu sint crezute de straini. De ce nu sintem cunoscuti in lume? Fiindca am mintit!
Si ne-am mintit pe noi!
Si ne-am mintit si, ce-i mai rau, am crezut minciuna. Eu consider ca fac o revolutie cu aceasta carte!
Dar cum e sa te minti si sa si crezi?
E un blocaj psihologic. Oamenii inteligenti isi fac autocenzura. Nu merg mai departe, ca nu place poporului. Ghinionul nostru a fost ca am intrat in concertul european cu mare intirziere din cauza ocupatiei turcesti. Abia in veacul 19 intram in Europa. Atunci a fost un moment in care fiecare a vrut sa se arate mai sus decit era.
Balcescu, Kogalniceanu, ei sint de vina!
Toti!
Nu era momentul!
Bine, dar ei stiau multe lucruri! De ce a ascuns Iorga? Despre Basaraba stia ca e cuman. A scris-o in articole, nu a spus-o in cartile mari. Stia si de taica-su. Ticalosia de unde a inceput? De la "filius Thocomerii", tradus imediat ca Tihomir. E o mica ticalosie intelectuala. S-au repezit sa gaseasca un slavo-roman.
Il stiu pe Tihomir, e ca un frate pentru mine, am crescut cu el!
E, l-ai invatat? Dezvata-l. De 50 de ani, un mare savant, Decei, si unul maghiar au spus ca acest nume este unul cunoscut, cuman, care inseamna "fier calit". Deci, pe tatal lui Basarab il chema Thocomer. Deci, era cuman! Numele tatalui si fiului erau cumane. Argumentul principal era ca ei erau catolici, iar singurii catolici erau acesti cumani, care cu o suta de ani inainte fusesera crestinati. Nu doar domnitorul era cuman, ci si cei din jur, un sfert dintre boierii importanti erau cu nume cumane.
Va faceti boierii Djuvara cumani?
Eu sint din sudul Dunarii, s-ar putea sa fiu in afara cumanitatii, dar familia mea din partea mamei s-ar putea sa fie de origine cumana! Uite, am facut un tabel de ascendenta de partea mamei. Stiti ce am descoperit acolo?
Ca nu sinteti din Djuvara cu Gradisteanu!
Hahaha, nu asta, fiindca daca mergi pe linia mamei esti mai sigur. Nu, am descoperit ca mama cobora de 12 ori din Basarab.
De 12 ori? Sinteti cuman! Sinteti mindru?
Foarte! Astia erau barbati luptatori. Sa stiti ca o parte dintre cumani au plecat spre Africa ei sint mamelucii care stapinesc Egiptul de sute de ani.
Are legatura faptul ca ati calarit camile si ati iubit prin Africa cu faptul ca aveti curaj sa ne faceti cumani?
Hahahaha! Nici o legatura! Putin imi pasa de injuraturile unora si altora, de conexiuni din astea fanteziste, fiindca eu stiu ca spun adevarul, iar cind voi fi in Iad sau in Rai, peste vreo 50 de ani, teoria mea va fi studiata in manualele scolare.
Pot sa va intreb lucruri simple ce e viata, domnule Djuvara?
Poftim? Domle, s-o iei asa cum vine. Eu cred ca am avut un noroc fantastic in viata! Am avut fel de fel de tragedii, dar dupa ele am trecut ca prin foc! Fa-ma, mama, cu noroc si arunca-ma in foc!, cum e vorba aia. M-am nascut in 1916, la putin timp dupa aceea a trebuit sa fugim in Moldova. La virsta de un an am strabatut toata Rusia ca sa ajungem in Franta si am fost opriti in Petrograd, in plina Mare Revolutie Socialista, din cauza guvernantei cu nume germanic, si am scapat. Nu se numeste noroc? Pe urma, am plecat din Bucuresti in 23 August 1944, altfel infundam puscaria cine stie cit. Asta da noroc! Si am crescut fara tata. Mama fusese saracita prin expropriere. Dar am fost fericit in copilarie.
A lipsit modelul barbatesc?
Nu am avut nevoie de autoritate ca sa fiu copil cuminte. Eram o natura buna! Eram ascultator, prea de tot. Eram fricos de superiori!
Moartea cum o vedeti?
Senin. Pe masura ce imbatrinesc, mi-e tot mai putin frica de ea. Nu as vrea sa sufar fizic! Nu mi-e frica de momentul acesta.
Ce prindeti? Paradis, Iad?
Nu prea cred in ele, desi sint foarte credincios. Dar nu sint sigur ca exista. Eu cred ca Raiul si Iadul sint pe Pamint. Nu stiu ce e dincolo, dar s-ar putea sa fie ceva, altfel mintea noastra nu poate concepe un necunoscut. Principalul e sa scriu, sa scriu, sa scriu.
Biobibliografie
1916, 18 august - se naste la Bucuresti Neagu Djuvara.
1937 - licentiat in litere la Sorbona.
1940 - doctor in drept la Sorbona.
1940 - publica "Le droit roumain en matire de nationalit", Paris.
1941, iunie-noiembrie - elev-ofiter de rezerva in campania din Basarabia si Transnistria; este ranit la Odessa.
1943, mai - intra prin concurs la Ministerul de Externe.
1944, 23 august - este trimis curier diplomatic la Stockholm.
1944 - septembrie 1947 - secretar de legatie la Stockholm.
1947-1961 - secretar general al "Comitetului de Asistenta a Refugiatilor Romani", la Paris;
secretar general al Fundatiei Universitare "Carol I"; colaborator al postului de radio Europa Libera.
1961-1984 - consilier diplomatic si juridic al Ministerului Afacerilor Straine nigerian, in Republica Niger; profesor de drept international si de istorie economica la Universitatea din Niamey; diploma a Institutului National de Limbi si Civilizatii Orientale de la Paris.
1972, mai - doctorat de stat (docenta) la Sorbona, cu o teza de filozofie a istoriei.
1973 - publica "Dmtrius Cantemir, philosophe de lHistoire", in "Revue des tudes roumaines", Paris.
1975 - publica "Civilisations et lois historiques. Essai dtude compare de civilisations", Mouton, Paris - Haga (carte premiata de Academia Franceza).
1984-1989 - secretar general al Casei Romanesti de la Paris.
1989 - "Le Pays Roumain entre Orient et Occident: les Pricipauts danubiennes au dbut du XIXe sicle", Publications Orientalistes de France.
1991-1998 - profesor asociat la Universitatea din Bucuresti; membru de onoare al Institutului de Istorie "A.D. Xenopol" din Iasi si al Institutului de Istorie "N. Iorga" din Bucuresti.
1995 - apare "Intre Orient si Occident. Tarile romane la inceputul epocii moderne", Ed. Humanitas.
1996 - "Aromanii: istorie, limba, destin", Ed. Fundatiei Culturale Romane.
1999 - "O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri", Ed. Humanitas.
1999 - "Civilizatii si tipare istorice: un studiu comparat al civilizatiilor", trad. din franceza de Serban Broch, Ed. Humanitas.
2001 - "Cum s-a nascut poporul roman", Ed. Humanitas.
2001 - "Mircea cel Batran si luptele cu turcii", Ed. Humanitas.
2003 - "De la Vlad Tepes la Dracula vampirul", Ed. Humanitas.
2004 - "Scrisorile spatarului Nicolae Milescu", roman, Ed. Humanitas.
2004 - "Exista istorie adevarata?", Ed. Humanitas.
2005 - "Amintiri din pribegie", Ed. Humanitas.
2007 - "Thocomerius - Negru Voda. Un voivod cuman la inceputurile Tarii Romanesti", Ed. Humanitas.
| 1 |
eugen.il 18-Iun-2007 21:39
Nu am gasit nimic amuzant in interventiile "ziaristice", a fost un circ ieftin si penibil!
Pacat, aceasta temea avea nevoie de o abordare
mai structurata si nu de circ!
|
|
| 2 |
CP_away 18-Iun-2007 21:41
Toata stima pt d-l Neagu Juvara, un "spirit viu" si optimist la cei 91 de ani ai sai. Spre deosebire de d-l Paler(recent dus dintre noi) remarc si o anume vioiciune si seninatate a spiritului:). Asta nu inseamna ca vreau sa insinuez ceva:)).
OK, sa zicem ca Basarab are origine cumana. Asta rezolva problema intemeietorului statului "Valahia". So what?! Valahia este doar o provincie romaneasca. Statul nu e totuna cu poporul, si mai este si Moldova si sa nu-mi explice ca si aia tot de Basarab a fost infiintata...
Si in afara de asta, "poporul" este tot cuman, in aceste circumstante? Ma indoiesc.
Sunt de acord ca "au fost multe valuri migratoare", etc, dar "baza" era deja formata, in ideea "daco romana". Acum, ca romanii aia nu erau chiar patricienii romani, e alta istorie:)). Dar nu as merge nici asa departe spunand ca erau numai arabi si ca de aia suntem noi mameluci:)).( Mda, marketingul de genul asta face sa se vorbeasca despre o carte. Totusi, nu vorbim de Sandra Brown).
Altfel, ar fi ilogic sa se fi pastrat "continuitatea lingvistica".
Nu sunt istoric, da' cam asta e parerea mea:).
|
|
| 3 |
Tomashek 18-Iun-2007 21:53
E o placere sa-l citesti pe Neagu Djuvara, caci are talent de povestitor. Un adevarat boier. Al mintii sau nu, nici nu mai are importanta. Jos palaria pentru campania de marketing a Humanitasului!
|
|
| 4 |
cuiul_lui_pepelea 18-Iun-2007 22:03
In general locuitorii acestor meleaguri daca le vorbesti in contradictoriu despte originea lor sau despre cultul practicat, sar de parca le pui terebentina pe coada.
Tare subiectul, astept maine comentariile... ;)
|
|
| 5 |
Cata 18-Iun-2007 22:07
Nu pot sa nu ma amuz de seriozitatea descoperirilor. Cele sustinute mai sus se bazeaza pe adevar? Ar fi de aflat ca Basarab ca si nume a apartinut unui rege get: Ene Basarab. Oare pe unde sa fi fost cumanii la acea vreme? Asa ca, sa ma scuzati stimate dle Djuvara, nu am incredere ca este adevar ceea ce dvs. prezentati ca o simpla teorie. Am si eu teoria mea si anume ca legenda lui Isus este copiata dupa legenda lui Zalmoxe. Si sunt din ce in ce mai multe dovezi in acest sens. Dumnezeul getilor a devenit Satana si numarul 666 s-a transformat din triplul pur in numarul fiarei. Si pun pariu ca nu stiti prea multe despre casta IO si cat a mers aceasta in timp si care sunt regii si voievozii care au apartinut acestei caste. Mai e de mentionat ca inscriptia de pe inelul de la Ezorovo, in traca, a fost descifrata inca din ...1980 si ca traducerea este atat de romaneasca incat ii putem acuza linistit de port ilegal de creier pe cei care spun ca din limba strabunilor a mai ramas doar viezure si branza. Doar branza este in capul lor. Asa cum la Cluj Petrovici se chinuia sa slavizeze limba, la Bucuresti Iorgu Iordan a bulgarizat-o. Mi-e teama ca mai nou, istoricii de salon incearca, in aceasi nota sa schimbe si istoria. Iar motivele sunt de natura religioasa. Unde si cand a fost primul descalecat- extraterestru, desigur.
Vasile Parvan a spus: Istoria a fost invadata de cei misei, cei tradatori, care au fost poftiti alaturi, ba mai sus decat cei curati, cei drepti.Si poate ii ofer o informatie interesanta dlui Djuvra: Ro.mani inseamna oamenii Soarelui (Fiii lumini) iar EU.RO.PA - Eu, Soarele Tata.
Depindem de surse dle Djuvara. Daca ale mele sunt cele reale iar ale dvs. doar simple basme?
Sper sa apuc acel moment in care vom revedea filmul trecutului asa cum a fost el, fara nici un fel de interventie nici politica, nici partinica. Doar adevar! Oricare ar fi el.
|
|
| 6 |
daniel austria 18-Iun-2007 22:34
timpit prost vindut la unguri ce penegrezi neamu romanesc,mai bine ai scrie cit au asimilat unguri si alti neamu romanesc ,ce se afla pana in intinderile siberiei.mai bine du-ten secuime si cere opiine pe romaneste aia striga de durere pe aia cine-i ajuta.
|
|
| 7 |
iovescu 18-Iun-2007 22:36
cumani ? mongoli ?
toata istoria de pana la 1500 e facatura.
documente ioc,arheologie vax.
falsuri la tona.
|
|
| 8 |
Javert 18-Iun-2007 22:39
Nu prea am inteles titlul:
1. "Romanii erau numiti cumanii negri" ?
sau
2. "Romnii erau numiti cumanii negri"?
Daca este sa cred CE VAD SCRIS, atunci mi se pare aberant ca Nero, Cezar etc sa se traga din cumani.
Daca este adevarata afirmatia a 2-a, termenul de "romn" a fost mentionat abia incepand de prin sec al XVI-lea.
Nu stiu ce sa mai cred. O intrebare doar: daca cumanii erau mari boieri si probabil mai civilizati, cum de au invatat DOAR cei de aici o limba latina si nu si-au impus propria limba?
|
|
| 9 |
Francisca 18-Iun-2007 22:43
Mai, sa fie ! Domnul asta si-a ratat vocatia de scriitor SF, cred ca ar fi fost un alt Isaac Asimov - dar din coada !
In viata mea nu am citit o insiruire mai penibila de minciuni si inventii asezonate cu multa prostie si ura impotriva poporului roman ! Pana la urma, copmunistii astia, asa inculti cum erau, stiau ce fac atunci cand trimeteau "romani" din astia paratzi ca dl.Djuvara la canal....si trageau apa !
|
|
| 10 |
Ricochet_ 18-Iun-2007 22:45
> Cata
"Am si eu teoria mea si anume ca legenda lui Isus este copiata dupa legenda lui Zalmoxe."
Sa avem iertare, dar afirmatia miroase mai mult a ticneala decat a teorie:)
|
|
| 11 |
cicero 18-Iun-2007 22:49
Nicio problema. Domnul Djuvara se trage din cumani iar acum nu face altceva decat sa spuna ca toti romanii ar fi urmasii cumanilor. Cei care se trag din costoboci vor spune ca toti romanii se trag din costobaoci, altii din daci si romani, altii... Istoria e o poveste daca nu se bazeaza pe argumente serioase.
|
|
| 12 |
Cata 18-Iun-2007 22:49
Ricochet, esti mic copil. Stai cuminte si vezi-ti de ale tale mai departe. Tu n-ai treaba nici cu adevarul nici cu istoria. Mintea ta e blocata in dogme.
|
|
| 13 |
Javert 18-Iun-2007 22:50
Ce pretentii sa avem de la un fan declarat al lui Carol al II-lea.
|
|
| 14 |
Rasuplansu 18-Iun-2007 22:50
Frate, mi se invart neuronii pa loc!
Si totusi.. imi explica si mie cineva ce drac de origini avem totusi?
In afara de faptul ca suntem creuzetul toturor natiilor de pe pamant
si cumva facuram de pastraram limba asta de se inrudeste cu
franceza, italiana si spaniola... sau nici asta nu mai e valabil?
|
|
| 15 |
Ricochet_ 18-Iun-2007 22:51
> Francisca
A comenta elucubratiile tale nostalgic-securiste echivaleaza cu a incerca sa il vindeci pe Vadim. Dupa primele fraze, cand te dumiresti cum stau lucrurile, poti doar sa ridici din umeri, excedat si scarbit.
|
|
| 16 |
de acord cu cp_away 18-Iun-2007 22:52
Ca toate statele medievale europene au fost intemeiate de migratori, e foarte adevarat. Una dintre explicatii ar fi ca acestia erau mai razboinici, mai dornici de dominatie decat autohtonii, in general cultivatori satui deja de "plimbarile" barbarilor... Si ce-i cu asta? Conteaza fondul, iar acesta la noi e daco-roman cu influente de la toti migratorii (slave in primul rand). Cat despre faptul ca la noi nu s ar fi vorbit niciodata despre faptul ca primii conducatori ai Tarilor Romane erau alogeni, tin sa i spun d-nului Djuvara ca se inseala, si la liceu si la facultate ni s a spus asta, fara sa se insiste, e adevarat. Insa asta se face in ABSOLUT toate tarile europene - nimanui nu-i place sa darame miturile. Si d-nul Djuvara stie ca se stiu si la noi toate lucrurile astea. Inca ceva: toata Europa e un amestec urias de etnii, grupe sangvine si tipuri genetice - si e si normal sa fie asa, dupa mai bine de doua milenii de convietuire, migratii, razboaie etc. Sa vorbesti de puritate etnica in Europa e de rasul curcilor (eventual in Islanda, si nici acolo nu-i sigur). Am facut fac. de istorie si sunt pt. adevarul istoric mai presus de orice. Insa stilul acesta bombastic, de carti care "sa sparga mituri", sa faca valva din pure considerente financiare (si de asta cred ca e vorba aici, nu-i fie cu suparare d-nului Djuvara) tine mai mult de dan brown decat de cercetarea istorica serioasa ( inca o data, nu i fie cu suparare autorului, pt. care am o mare stima). Eu astept sa aud mai intai parerile profesorilor mei de la facultate, ale specialistilor. Nu cred ca o vor contesta in principiu - inca probabil ca se vor aduce nuantari. Cel mai important: sa nu cadem dintr-o extrema in alta, sa nu ne desconsideram istoria, ca numai pe asta o avem, ne place sau nu! :)
|
|
| 17 |
Ricochet_ 18-Iun-2007 22:53
> Cata
E adevarat, nu avem toti vocatie de descalecatori daramatori de religii:)
Ia-o incetisor:)
|
|
| 18 |
Rodica Adamesteanu 18-Iun-2007 22:55
Rodica180607 Istoria se scrie pe documente,care sunt interpretate de cei ce servesc interesele une epoci anume.De curind am inteles acest lucru.In fond teritoriul pe care sintem ca "stat unitar" din 1859, a fost culoar de trecere pentru o mare parte din popoarele care isi doreau sa emigreze spre cea mai mare putere economica a acelei perioade {Imperiul Roman}. Cind spunem ca treceau ,nu treceau pe vaste cimpuri post-colectiviste ,ci se strecurau printe intise paduri,singurele culoare de trecere fiind apele curgatoare,care duceau toate spre Dunare.Ne-ar place sa fim doar urmasii romanilor din cetatea Romei si a dacilor de la nord de Dunare. Dar care din actualele popoare Europene mai sint "curate"etnic ca acum 2000 de ani?
Am fost intoxicati cu o poveste pentru ca dadea bine si se dorea asa ,Pentru o gindire libera e bine sa luam in consideratie si alte pareri.
|
|
| 19 |
attila 18-Iun-2007 22:57
e bine sa cunosti mai multe opinii, chiar daca nu-ti sunt pe plac. si istoriografia maghiara are contradictiile sale: pana in secolul al 19-lea majoritatea istoricilor maghiari a crezut in originea huno- avara, fiind socati de teoria unui istoric austriac potrivit careia, cel putin in ceea ce priveste limba, maghiarii sunt finougrici, deci mostenitorii unui trecut mai putin glorios.
ar fi interesant de analizat istoria romanilor din perspectiva originii limbii romane. Putini stiu ca gramatica limbii romane seamana izbitor cu cea a limbii catalane, franceze, dalmato-romane- limbi neolatine, care se formeaza relativ tarziu (secol 9-10) fata de limba romana, presupus formata in urma etnogenezei daco- romane. O similitudine greu de inchipuit in ipoteza, ca romanii s-au format ca si comunitate lingvistica in aria geografica Carpati- Dunare- Marea Neagra, un teritoriu separat de restul teritoriilor cu populatie de limba neolatina din vestul Balcaniilor dupa venirea slavilor in regiune in secolul 6-7. Probabilitatea ca aceasta dezvoltare lingvistica insulara izolata sa fi permis asa o asemanare cu celelalte limbi neolatine pare sa fie destul de mica.
Partea discursului domnului istoric referitoare la grupurile sanguine, la gene mi se par interesante, dar mai putin credibile, sau mai putin relevante in aceasta chestiune. Totusi trebuie admis faptul, ca exista mai multe forme de definire a apartenentei la un grup etnic: limba, cultura materiala, gene, identitatea politica etc.
Deasemenea este salutar faptul ca in sfarsit istoria certitudinilor va fi imbogatita cea a intrebarilor, dezbaterilor constructive, deschise.
|
|
| 20 |
CS 18-Iun-2007 22:59
Citesc rindurile unui erudit, intrerupte pe alocuri de interventiile nesimtite ale unui pretins jurnalist... Invata, d-le Istodor sa te ridici la inaltimea unor spirite demne de admirat si nu sa le obligi sa se coboare - din prea mult bun simt - la nivelul dumitale de circar.
|
|
| 21 |
Cata 18-Iun-2007 23:16
Francisca,
Exista o mare problema in randul celor care fac jocurile pe pan mondial. Cand a fost la Bucuresti, Papa s-a scapat: a spus "Sarut gradina Maicii Domnului". Multi au trecut peste aceasta afirmatie sau au considerat-o de complezenta. Este insa adevarul. Vaticanul stie caci zace pe un morman de documente. Ei stiu cel mai bine pt ca ei au initiat rescierea religiei si distrugerea originalului care, spre disperarea lui Ricochet a fost scris aici, pe aceste pamanturi. Nu se putea ca Gradina Maicii Domnului sa fie aici iar Domnul in alta parte.
L-am auzit acum la teveu pe distinsul istoric spunand ca de la cumani ne-au ramas o gramada de nume proprii si spune... COZIA! Stiti de ce Cozia si de aici inteleg ca este parte a unui scenariu de manipulare iar dialogul este de fapt cu cel care a tradus scrierea hieratica cu ajutorul matematicii? Cosia este Vaticanul antichitatii. Ii trebuie alta origine! N-au nicio legatura cumanii cu Cosia-Cozia! MINTI!
Sa-i spuna cineva distinsului istoric ca atunci cand au sosit cumanii pe aici toate aveau nume.
|
|
| 22 |
Iaca 18-Iun-2007 23:20
Treaba cu genele nu sta in picioare! Hai sa fim seriosi, daca
afirmatia domniei sale ete adevarata (cel putin in forma enuntata
in articol) inseamna ca secuii (''integral cu grupa B''...) sunt
consangvini la greu! Ceea ce dupa mine e o insulta, nu o
mandrie!
Cat priveste tipurile constitutionale preponderente intr-o
populatie... il invit pe domnul Juavara la o cafea in Hannover si
sa facem un inventar al indivizilor leptpsomi, picnici si atletici ce
ni se vor perinda prin fata... si apoi sa tragem concluziile de
rigoare.
Stilul lui Eugen Istodor: sprintar (pe alocuri poate prea sprintar
pentru mintea unora), spumos (fara a fi depreciativ), menit sa
reduca socul informational banuiesc!
De aici insa pana la a-l cataloga ca nesimtit (@20!) e cale lunga!
|
|
| 23 |
Cata 18-Iun-2007 23:20
Ricochet, daca atat ai inteles inseamna ca am dreptate. Habar nu ai ce-i aceea religie, unde si cum a aparut si ce reprezinta de fapt.
|
|
| 24 |
Ricochet_ 18-Iun-2007 23:25
> Cata
Esti adorabil:)))
|
|
| 25 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:28
Nu credeam ca afirmatia dlui Djuvara va trezi atatia Coruti (vezi @Cata).
Uitati-va la francezi, englezi, spanioli sau italieni si, in general,la toti europenii si veti vedea ca si ei au cumanii lor.
Djuvara nu a vorbit de un popor cuman ci despre intemeietorii statului romanesc de la sud de Carpati(adica familia intemeietorilor si o buna parte dintre nobili).
Cat despre romani este stiut ca foarte putini dintre colonisti erau veniti din Italia, multi fiind veniti din Hispania, Galia sau chiar nordul Africii. Rasial suntem corcituri (ca toti europenii), cultural suntem europeni, iudeo-crestini si vorbim un idiom neolatin. Care-i problema, care-i scandalul?
|
|
| 26 |
Cata 18-Iun-2007 23:29
Dezvolta Ricochet, sau la tine baza e caterinca?
Ai informatie, pune-o pe masa. Nu, mucles ca te faci de ras.
|
|
| 27 |
DavaDefender 18-Iun-2007 23:32
Adevarat.Muntenii, oltenii dobrogenii chiar seamana cu cumanii. toti bruneti, toti negriciosi, in mare parte. MOldova nu a fost nici cumanizata nici romanizata. Carpi (daci estici) liber, aliati cu germanicii si slavii. Moldovenii sunt nordici, daca te uiti la trasaturile lor. 2 Moldove:) derivate din una singura, Mare.Domnule Juvara vorbiti de dvoastra, cumanii sunt stramosii dvoastra si romanilor din sud. Moldovenii nu au treaba cu ei. Imi permit sa zic asa, sunt cetatean al republicii Moldova. deci cetatean strain:)
|
|
| 28 |
Ricochet_ 18-Iun-2007 23:36
> Cata
Dezvoltam, maria ta:
Rp/ Haloperidol, sol, 3x10pic
Rp/ Stilnox, 1cp/zi, seara
Rp/ Haloperidol, 10 pic, la nevoie
In rest, pune mai pune mana pe cate o revista, poate o carte mai usoara, si plimbari lungi in zone nepericuloase.
|
|
| 29 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:38
Problema istoriografiei nationaliste e ca simplifica istoria, o pietrifica si o saraceste interpretand grosier sau omitand cu buna stiinta izvoare incomode. Incomode din punctul lor de vedere, izvoare care le ating lor complexele nationale (nejustificate, dealtfel).
Sunt mandru ca sunt crestin, ca sunt european, ca vorbesc o limba neolatina (singura din estul Europei care a supravietuit - nu e putin lucru), ca am in spate o istorie vie, cu bune si rele, ca rasial ma trag din toate neamurile pamantului (de la mediteraneeni la asiatici), ca vin dintr-un loc in care si-au lasat amprenta si influentele, cat de mici, si romanii, si evreii, si grecii, germanii, maghiarii sau slavii.
Eu tot nu inteleg unde e supararea, care e problema?
|
|
| 30 |
Cata 18-Iun-2007 23:41
Bleen24,
A pune etichete pornind de la niste cutume false cum s-ar numi? Orice chestiune insusita de cateva sute de miulioane si care la baza este o minciuna, minciuna ramane. Nu conteaza numarul celor care si-au insusit-o ;)
Iar in ce-l priveste pe Corut, te depaseste la ce vrei tu! Alege tu.
Idiom neolatin? HA HA HA! Alo, domnu, s-a ocupat din Dacia mai putin de 20% din teritoriu de catre romani.
Iudeo-crestini? Alta bazaconie! HA HA HA!
|
|
| 31 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:43
Cat despre culoare sa nu uitam ca si popoarele vechii Europe, care au trait aici inainte de invazia indo-europeana (vezi etruscii), erau destul de negricioase.
Si pana la urma, ca vorbim de Adam si Eva sau de euglena verde si parameciul, toti avem un stramos comun, nu?
|
|
| 32 |
Cata 18-Iun-2007 23:45
Ricochet, exact precum banuiam. Nimic. Nu fii suparat. Mai ai o sansa.
|
|
| 33 |
dang 18-Iun-2007 23:45
Vreau sa comentez in legatura cu atitudinea domnului Istodor fata de acest subiect.
Sunt constient ca agresivitatea intrebarilor poate fi o tehnica jurnalistica de a-l face pe interlocutor sa fie cat mai sincer, sa spuna cat mai multe etc. Totusi, majoritatea intrebarilor denota, dupa parerea mea, deschiderea dumnealui. Daca a fost invatat la scoala ceva, nu poate accepta o teorie noua (fie spus, toate teoriile pe care le invatam la scoala astazi ca fiind fapte reale au fost la un moment dat noi si contemporanii le-au negat).
Nu inteleg ce ar fi atat de rusinos daca intr-adevar Negru Voda ar fi de origine cumana. Chiar daca si noi am fi. Desigur, noi avem pretentia sa fim 100% romani (occidentali, pana la urma),
Inca o data, sper ca intrebarile sa fi fost intentionat agresive. As fi dezamagit sa nu fi fost asa.
In rest, felicitari domnului Djuvara care la 91 de ani inca poate "revolutiona" istoria noastra. Poate ar trebui si dumneavoastra, domnule Istodor, sa-i fiti recunoscator, nu sa-i dati impresia ca a facut o crima avand "curajul" sa ne spunca ca am avut domnitori de origine cumana.
|
|
| 34 |
atreus 18-Iun-2007 23:46
Reactii tipice de cartier. Istodor e intodeauna provocator in limbaj. Jos palaria.
Din pacate istoriografia nu e o stiinta "pura",e tot timpul tendentioasa. Cum vine cineva cu o teorie care nu corespunde pac - tradator. Nu am vazut nici un argument impotriva celor afirmate de istoric.
Am sentimentul ca toate reactiile vehemente vin dintr-un complex de inferioritate si in general astefel de lucruri nu isi au locul in istorie.
Exemplul pe care il dau intodeauna este Stefan cel Mare - cate batali a castigat? Dupa romani 40-42 de batlii. Dupa turci - doua. Acum sa stam stramb si sa judecam...
Felicitari Humanitas pentru lovitura de PR.
Probabil ca voi cumpara cartea.
|
|
| 35 |
Cata 18-Iun-2007 23:46
Invazie indo-europeana aici?????????
|
|
| 36 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:46
@Cata
Cand am zis idiom neolatin, vorbeam de limba nu de teritoriu. Ce importanta cat la suta din Dacia au ocupat romanii daca noi totii vorbim si scriem chiar in acest moment o limba neolatina (in structura cea mai profunda)?
Toata civilizatia occidentala este o civilizatie iudeo-crestina, in structura si resorturile sale cele mai profunde.
|
|
| 37 |
Iaca 18-Iun-2007 23:48
@Ricochet
LOL!
Da' hypnoticul non-benzodiazepinic de ce-l prescrisasi? :)) De unde
stii ca omul e insomniac?..
|
|
| 38 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:48
Da' unde, mai baiatule? In Malaezia?
Stramosii tai latini, daci, greci, slavi, celti, cumani, germani etc, ce erau altceva daca nu indo-europeni?
|
|
| 39 |
Ricochet_ 18-Iun-2007 23:50
> Cata
Tot iti sugeram cate o revista, o carte, ceva: imperativul negativ al verbului "a fi" din "Nu fii suparat" se formeaza cu un singur "i".
In rest, corut-eala usoara, vorba cuiva:)
|
|
| 40 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:52
Tehnica asta de interviu o foloseste Istodor de vreo 15-16 ani. Parodiaza reactiile comune si populare la cele afirmate de interlocutor.
|
|
| 41 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:55
Cat despre teoria domnului Djuvara, mie nu mi se pare deloc revolutionara sau scandaloasa ci logica si de bun simt. Chestia cu revolutia e tehnica de marketing.
|
|
| 42 |
CP_away 18-Iun-2007 23:55
@attila: my friend, admirabil efortul tau, ca sa zic asa:)). Dupa cum spuneam, nu sunt istoric, desi am ceva informatii:). Chestia cu "neolatin" se aplica tuturor limbilor derivate din latina...si anume din latina "vulgara". Asa ca nu umbla cu "perturbarile" de informatie, ca nu tine in aceasta epoca moderna:). In afara de asta, ia-o mai incetisor cu afirmatiile cu "formarea limbii franceze". De pe la vreo 850 dateaza primul document in lb franceza, un fel de 'scrisoarea lui Neacsu". Deci limba era formata bine merci cu mult timp inainte...
Aa, si in plus de asta, romana este considerata una din cele mai apropiate limbi de latina(am facut ceva verificari pe net..:).
Punctul meu de vedere e unul foarte simplu: "romana", by any means, este limba latina, cu multe imprumuturi din alte limbi. Dar, "baza" este clar latina. Teoria mea este ca "geneza" limbii urmeaza indeaproape "geneza poporului". O fi fost Basarab cuman, so what?! Face si d-l Juvara ceva agitatie, la crepuscul:). Totul spre bine daca agitatia este constructiva...io personal mi-s pt date "stiintifice", cu standard error, samd. Nu votez nici pt modelu' Pavel Corutz, dar ma scot din nervi si tot soiul de masochisti si detractori( unii ceva mai ungrofinici, probabil:)).
well, as long as we speak about ideas..it's OK:).
|
|
| 43 |
Bleen24 18-Iun-2007 23:58
@CP_away are dreptate.
Limba latina nu e o limba moarta. Limbile romanice moderne nu sunt decat dialecte ale latinei, fiecare cu influentele sale.
|
|
| 44 |
Cata 18-Iun-2007 23:59
Bleen24 mai degraba in Malaiezia. Caci indo-europenii cam de pe aici plecara. Adica au plecat si apoi s-au intors?
Esti un dragut Ricochet. Ti-ai bagat la vena si esti bine dispus? Iote, Iaca trage din punga. Va potriviti. CE dialog dragut aveti. Voi ati furat haletele din cui de la 9.
|
|
| 45 |
Daniel 19-Iun-2007 00:01
Cata, tu vorbesti pesemne o limba neoslava de nu intelegi ca romana e o limba neolatina. Sau poate nu am inteles eu ce vrei sa spui? Oricum ai da-o limba romana e inclusa in grupa limbilor romanice si pana nu va ajunge in cea a limbilor germanice, asa va ramane. Oricum, se pare ca nu prea tie familiara latina daca zici asa ceva.
|
|
| 46 |
Iaca 19-Iun-2007 00:02
@Cata
Watch it, dude!
Sau vrei sa iti prescriu si io cate ceva?...
|
|
| 47 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:04
@Cata
Imi pare rau dar trebuie sa-ti spun ca indo-europenii aici au venit (au si plecat unii dintre ei, intr-adevar, dar in America - si au format poporul amrerican-aripa WASP) de prin Asia ( de unde nu se stie cu precizie).
Tu, eu si Ovidiu suntem cat se poate de indo-europeni (amestecati putin si cu mediteraneeni).
|
|
| 48 |
CP_away 19-Iun-2007 00:05
precizare la "a fost Basarab cuman, so what?!"
Precizarea este ca si Napoleon a fost corsican(Buonaparte, nascut in Ajaccio:) iar azi e considerat "cel mai mare dintre francezi":)))).
|
|
| 49 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:07
Si sa n-o bagi p-aia cu muntele sfant Cogaion, cu Isus nascut din mama geto-daca, limba daca, prima limba scrijelita pe perete si Orastie, centrul Universului, ca ma duc sa ma culc.
|
|
| 50 |
Iaca 19-Iun-2007 00:08
CP_away @48
De aia nu exista nici macar o singura straduta care sa poarte
numele lui Napoleon Buonaparte in Paris? :)
|
|
| 51 |
Cata 19-Iun-2007 00:08
Nu, Daniel. Ma refeream strict la termenul neolatina. De origine slava s-au chinuit alde Rosetti , Graur, Iordan si mai stiu eu care sa o scoata.
|
|
| 52 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:09
Nici statul francez nu a fost intemeiat de galo-romani ci de franci (popor germanic).
|
|
| 53 |
Harun 19-Iun-2007 00:09
Ma indoiesc ca romanii sunt mongoli iar romana o limba turcica. (Vezi Wikipedia, enciclopedia liberă):
"Cumanii (comani) erau un popor asiatic, mongol, din grupul turcilor-kipciac. n secolul al IX-lea, cumanii se aflau lngă fluviile Ural şi Volga, n dosul pecenegilor, aproape nrudiţi cu ei. După mutarea pecenegilor ntre Nistru şi Carpaţi, pe la finele secolului al IX-lea, cumanii au ocupat locul acestora dintre Don şi Nipru. n a doua jumătate a secolului al XI-lea, după ce hoardele pecenegilor s-au mutat peste Dunăre, cumanii au luat n stăpnire (1057) şi ţara pecenegilor dintre Nistru şi Carpaţi, unde resturile pecenegilor s-au contopit cu ei. Au făcut o incursiune şi n Transilvania n 1092. Totuşi, centrul puterii lor a rămas şi mai departe ntre Don şi Nipru (cumania albă) pnă cnd tătarii, după bătălia de la Kalka (1223) i-au silit să se retragă n apus. n acel moment cumanii s-au aşezat (1239 - 1240) n număr mai mare, la vest de Nipru pnă la Dunăre (cumania neagră), părţi stăpnite de ei ncă din a doua jumătate a secolului al XI-lea. Cu această ocazie unii dintre cumani s-au strecurat printre romni, alţii au trecut n Ungaria sub şeful lor Cuten, n timp ce altă parte a trecut peste Dunăre sub Jonas. Deja n secolul al XI-lea au avut lupte cu bizantinii şi cu ungurii, vecinii lor, conflicte care continuă mai ales cu bizantinii şi n secolul următor. Pe timpul ASăneştilor, cumanii au luat parte, ca aliaţi ai romnilor şi bulgarilor, la luptele acestora mpotriva bizantinilor. n cele din urmă, după ceau fost nfrnţi de tătari, n bătălia de la Kalka, ei s-au apropiat mai mult de unguri, de la care o parte din ei primesc creştinismul (1227). Pentru cuma
|
|
| 54 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:10
Densusianu s-a ocupat cel mai insistent de originea slava.
|
|
| 55 |
Cata 19-Iun-2007 00:10
Imi pare rau dar trebuie sa-ti spun ca indo-europenii de aici au plecat. Plesagii, iti suna cunoscut???
|
|
| 56 |
Cata 19-Iun-2007 00:11
Iaca, tu nu esti in stare sa-ti prescri hartie igenica cand te duci la wc. Tot cu deshtu...
|
|
| 57 |
Cata 19-Iun-2007 00:13
Bleen24-(19-06-2007 00:10)
Densusianu s-a ocupat cel mai insistent de originea slava.
Cum adica?
|
|
| 58 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:13
@Harun
Djuvara nu azis ca romanii sunt mongoli si ca romana e limba turcica. A zis ca atat basarab, taica-sau cat si cca 25% dintre boieri erau de origine cumana.
ROigine cumana, nu cumani. Adica vorbeau romana. O limba neolatina. Dupa cum se stie, si Sava Gotul era,asa cum i-o spune si numele, cat se poate de got.
|
|
| 59 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:16
Ok, indo-europenii au plecat (adica celtii,latinii, grecii, tracii si germanii). Si noi ce dracu suntem, ca ma bagasi in ceata rau de tot?
|
|
| 60 |
Daniel 19-Iun-2007 00:16
Eu propun niste analize ADN ca sa nu mai dezbatem atata degeaba si sa aflam cat la suta suntem daci, romani, cumani, etc. Oricum, trecand in aria derizoriului, vad ca politicienii indiferent de limba, culoare, religie si sex, seamana leit intre ei. O fi vreo mutatie genetica la mijloc? Sau pur si simplu au niste radacini comune si diferite fata de restul dac, roman, cuman, etc.?
|
|
| 61 |
CP_away 19-Iun-2007 00:17
@iaca, 50: cred ca s-au gandit ca-l jignesc daca ii pun doar numele "pe o strada", "primului imparat in francezilor":).Cel putin din mileniul 2, ca Charlemagne nu stiu exact daca era "francez" sau franc...:).
Asa ca i-au dedicat un dom intreg:). Din cate am inteles, special au facut usa mai mica, astfel incat sa fii nevoit sa te "apleci" cand intri:)).
Mde, asa se nasc legendele.
|
|
| 62 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:19
Nu-mi place dar trebuie sa fac apel la wikipedia:
"Geto-dacii fac parte din marea familie a tracilor indo-europeni. In secolul al VI-lea i.e.n., geto-dacii si moesii, alcatuiau ramura nordica a tracilor, popor indo-european care in jurul anului 2000 i.e.n. s-a asezat intre Carpati si Valea Dunarii de jos."
|
|
| 63 |
Daniel 19-Iun-2007 00:23
@Bleen24, cand venira dacii, pe cine gasira aici?
|
|
| 64 |
corcoos 19-Iun-2007 00:24
@Cata
Chiar ati scris ce credeti in comentariul cu Zalmoxe si Isus? Pana la un punct aveam impresia ca doreati in el sa parodiati teoria dlui Djuvara.
@Ricochet
Din cand in cand Franciscai ii ies cornitele de securist in scris. Oricum in general se abtine, iar asta trebuie sa fie chinuitor pt. ea.
@attila
De bun simt postul dvs. Candva, in fata unei halbe de bere la o terasa, un lector de romana voia sa-mi bage in cap cu forta ca lb. romana a fost prima limba romanica care s-a format. Eh, protocronismul romanesc.
|
|
| 65 |
Cata 19-Iun-2007 00:24
Nicolae Densisianu este autorul cartii Dacia Preistorica. Este cel face referire la Tablitele de la Sinaia..
CE suntem? Suntem pelsagii-indo-europeni-traco-daco-geti. Sintem cei care au pus nume. Cei care au dat scrisul la Tartaria care precede scrisul sumerian cu cel putin 1000 de ani. Adica nimeni. Caci asta alegem sa fim!
Daniel, analizele arata ca triburile indiene din SUA au in proportie de 25% amprenta ADN provine din zona noastra.
Iar or sa sara "specialistii" dar asta e realitatea. S-au facut studii ADN si nu confirma Biblia. De aceea nu se fac prea cunoscute.
|
|
| 66 |
Cata 19-Iun-2007 00:26
corcoos, si unde ar fi problema daca numele adevarat al lui Isus ar fi Zalmoxe?
|
|
| 67 |
Cata 19-Iun-2007 00:28
si pe langa traci ce mai intra in familia indo-europeana?
|
|
| 68 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:29
Se zice ca ar fi gasit popoarele Vechii Europe, mediteraneeni mai negriciosi. Etruscii din Italia sunt un astfel de popor. Sunt diferite teorii. Singurul lucru cert e ca au gasit pe cineva.
|
|
| 69 |
Iaca 19-Iun-2007 00:31
@Cata 56
Pai sa-ti dau un raspuns pe masura atunci: cand am la dispozitie
buze moi si curate ca ale tale, ce nevoie mai am de hartie
igienica!!???
Baietas.. faptul ca fabulezi cu gratie e problema ta! Ca esti prost
crescut, e problema lu' tac'tu si ma-ta, care nu au avut grija de
tine in cei 21 de ani cat te-oi fi copt in prispa casei. Vad insa ca
tii mortis sa demonstrezi ca esti si agresiv... ceea ce contureaza
portretul complet al ghiolbanului acerebrat.
|
|
| 70 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:31
Anatolians, Tocharians, Aryans (Iranians, Indo-Aryans), Greeks, Celts, Italic peoples, Germanic peoples, Baltic peoples, Slavic peoples, Armenians, Albanians blah blah (wikipedia)
|
|
| 71 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:33
Haideti sa nu facem teoria cavalerilor templieri pornind de la o nota de la spalatorie!
|
|
| 72 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:37
E o mica diferenta intre povestea lui Zalmoxe si cea a lui Isus. Amandoi au inviat insa doar unul era Fiul lui Dumnezeu. Cat despre faza cu inviatul, mai toti samanii faceau chestia asta, n-a fost Zalmoxe primul.
|
|
| 73 |
Cata 19-Iun-2007 00:38
Iaca,
De prescris sa prescrii "lu' tac'tu si ma-ta" ca sa te citez. Cred ca la ei te gandeai. Mon cher, esti redus, si la minte si la vorba. Du-te si du gunoiul, sau te-ai obisnuit sa-l tii sub perna?
|
|
| 74 |
corcoos 19-Iun-2007 00:38
@Bleen24
De ce? Nu-i o idee rea, desi tipilor din Pendulul lui Foucault nu le-a prea priit :)
|
|
| 75 |
Cata 19-Iun-2007 00:43
Un om civilizat foloseste hartia igenica. Himerele, in cel mai bun caz, te intorc inapoi la desht..
ha ha ha ha ha ha ha
|
|
| 76 |
CP_away 19-Iun-2007 00:45
@corcoos: nici cu protocronismul(uite ce ravagii produce la unii precum "cata":), dar nici cu extrema ailalta..in fine, fiecare cum doreste:).
|
|
| 77 |
Cata 19-Iun-2007 00:45
Bleen24-(19-06-2007 00:31)
Anatolians, Tocharians, Aryans (Iranians, Indo-Aryans), Greeks, Celts, Italic peoples, Germanic peoples, Baltic peoples, Slavic peoples, Armenians, Albanians blah blah (wikipedia)
Aoleo! Ce amestec! Astia de la wikipedia sunt seriosi?
|
|
| 78 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:46
Dacii erau un popor admirabil, sunt convins, dar n-au lasat nimic in urma, le-a disparut si limba si religia.
|
|
| 79 |
Cata 19-Iun-2007 00:46
Spune-mi CP-ule, rogu-te, ce spune inscriptia de pe inelul de la Ezorovo?
|
|
| 80 |
Iaca 19-Iun-2007 00:47
CP_away
Daca ai stii cate discutii aprinse am avut cu distinsii intelectuali
francezi pe tema Bonaparte... nu stiu de ce, dar cetatenii
republicii franceze nu par a fi foarte mandri de ''primul lor
imparat''.
A fost un real soc pentru mine sa aud absolventi si studenti ENS
punandu-l la zid pe corsican pentru ''lovitura de stat militara''
din 19 Brumar...
|
|
| 81 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:48
Astea sunt limbile indo-europene. Iar geografic, aria de raspandire a vorbitorilor acestor limbi se intindea din Siberia pana in India si din Franta pana in Caucaz (sau, ma rog, ceva de genul asta).
|
|
| 82 |
Cata 19-Iun-2007 00:49
Cp, viata pe pamant are milioane de ani. Noi vorbim de maxim 7000 aici. Ce-i ala protocronism? Spune-mi, te rog, cea mai vehe scriere atestata, unde a fost descoperita?
|
|
| 83 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:52
In Sumer. Punct.
Hai, Deceneu si ghetto-dacii, la culcare!
|
|
| 84 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:54
Ok, recunosc, cel mai vechi scris a fost descoperit de catre DNA pe o bratara dacica confiscata la o perchezitie in Zambaccian.
|
|
| 85 |
Bleen24 19-Iun-2007 00:57
Finalmente, ideea e ca Basescu e tatar (adica tot un fel de cuman) iar Hrebenciuc se trage din Decebalus per Scorillo.
|
|
| 86 |
Cata 19-Iun-2007 00:59
E varza wikipedia. Nu sunt ei vinovati ci cei care dau informatia. Din nefericire, in ce priveste istoria, a fost si este precum o jucarie a celor de la putere: in epoca cutare s-a inteerpretat intr-un fel, in alta epoca in alt fel. Diverse evenimente au fost interpretate diferit de diferiti autori. A avut castig de cauza cel care a tipat mai tare nu neaparat cel care a sustinut adevarul. Nic macar Neagu Djuvara nu stie adevarul cum multi dintre noi nu-l cunoastem.
Revin la ce am spus mai devreme: exemplele date de Djuvara sii anume Cozia si Basarab, existau de mult in limba vorbita cand cumanii au aterizat pe aici.
Din punctul meu de vedere toria lansata nu se sustine. Este un alt foc de paie spre care se abate atentia. Din nou lipsa de profesionalism. E posibil, cartea sa aibe valoare artisitca. Cu sigurnata nu istorica. Sunt satul de Grauri, Iordani si altii asemeni lor.
|
|
| 87 |
Cata 19-Iun-2007 01:02
Bleen 24,
Tartaria. Punct. Precede Sumer cu 1000 de ani.
Asta e. Informatia circula. Fiecare alege dar nu toti culeg.
|
|
| 88 |
Bleen24 19-Iun-2007 01:02
Sa citim cartea si sa vedem argumentele, dovezile si interpretarea lor.
|
|
| 89 |
ques 19-Iun-2007 01:02
de-om fi daci, romani sau cumani, asta nu schimba cu nimic ceea ce suntem, de fapt. cel mai rau e sa nu fi nimic.
daca cumva e musai sa nu fim nimic, fiind atitea si atitea, om vedeam mai incolo.
|
|
| 90 |
Bleen24 19-Iun-2007 01:04
Revolutia lui Djuvara: ?Romanii erau numiti cumanii negri?...
Sa vezi ce si-o ia in barba de la Vanghelie, Djuvara asta...
|
|
| 91 |
Cata 19-Iun-2007 01:04
indiferent ce om fi cel mai adesea uitam sa fim oameni. si e pacat
|
|
| 92 |
gogu cel istoric 19-Iun-2007 01:06
1. Istodor face un tur de forta de periere a respectabilului
2. Respectabilul nu face absolut nicio revolutie cu teoria lui, nu stiu cine i-a bagat asta in cap. Un singur nume: Florin Curta. Cautati ce a publicat, cititi singuri, asta fiind valabila si respectabilului.
Dar, mdeh, sunt la portile orientului, unde oricine este o personalitate. Si Cotidianul a facut moda din hiperventilari culturale. Mai ales daca sunt Humanitas.
|
|
| 93 |
grupa sanguina 19-Iun-2007 01:07
Foarte interesant!
Inclusiv comentariile unor forumisti (nu toti).
Chiar ai ce invata de la unii din ei, inclusiv sa incerci sa gindesti liber, sa te eliberezi de niste fixatii bine intiparite prin educatie (mai ales la scoala).
M-a amuzat si faza cu grupa sanguina, pe mine m-a nimerit din plin, mai ales ca se si potriveste grupa sanguina daca ma uit citeva generatii bune inapoi.
Iar perechii mele - poreclite si osama, uneori - ii spuneam ca este roman format din daci si romanii veniti din zona Siriei (azi), datorita fizionomiei sale. trasaturi frumoase, dar tuciuriu! Probabil ca la origine a fost cuman.
Pe tema asta foarte interesanta, declansata de dl.Djuvara se poate discuta enorm de mult. Am si comandat cartea on line.
|
|
| 94 |
Bleen24 19-Iun-2007 01:08
S-o sustine, nu s-o sustine, important e ca teoria asta a lui Djuvara a redeschis o discutie.
Si inca ceva: editurile romanesti au inceput sa faca si marketing.
|
|
| 95 |
Iaca 19-Iun-2007 01:09
@Cata 87
Parca erau destul de controversate tablitele de la Tartaria...
|
|
| 96 |
ques 19-Iun-2007 01:12
"sa nu fii nimic" la#89
|
|
| 97 |
basarab 19-Iun-2007 01:19
Vasile Lovinescu, Dacia hiperboreana, ed. II, Ed. Rosmarin, Buc. 1996
pp. 58.
?Reamintim ca intemeietorul Valahiei se numea Negru-Voda ?Basarab?. Mult timp s-a crezut ca Basarab(a) a fost numele dinastiei domnitoare. Marele istoric roman Hasddeu a avut, primul, meritul sa arate ca acest nume de Basarab era acela al unei caste sin u al unei singure familii. (?) Numele de Basaraba se descompune in Ban-Saraba, prin contractie Basaraba. Ban este cea mai inalta treapta de noblete valaha. Si Saraba?Sa ne reamintim de citatul din Jordanes privind supra=casta sarcedotal-regala dacica: primum Sarabos tereos, qui inter eos generosi existebant: ex quibus eis reges et sacerdotes ordinatur.?? Primii dintre ei erau acei Sarabos tereos dintre care se consacrau regii si sacerdotii?. Radacina cuvintului este Sar, adica sef, cap ca si cara, cira, sire, ser, sri. Cit despre tereos, acesta inseamna tiara. Deci Sarabos purtind tiara. Iar Bansaraba erau aceeasi casta suprema, perpetuate timp de o mie de ani in muntii de nepatruns ai Transilvaniei.(?)
Nimic mai obscure, mai greu de descurcat decit inceputurile Principatelor romane. Putine documente, putine evenimente, nimic altceva decit legende.
Istoricii au renuntat sa mai vada un personaj istoric in Negru voda; si, intr-adevar, exista mai multi, in epoci foarte diferite: in 1128, 1260, 1350. Iata ce spune un istoric: ?Traditia atribuie lui Negru voda toate faptele si chiar monumentele? Este personificarea poetica a originilor, nu este numele unui personaj real? Sa spuunem asadar ca Negru Voda este un nume colectiv. Este o functie, o functie initiatica-sacerdotal-regala. (?)
Valahii au fost denumiti de toate popoarele ?Valahi Negri? iar tara ?Valahia Neagra?, Kara, Kara-Iflak de catre turci, Kara-Ulak de sirbi si bulgari. Functiunea traditionala suprema la Valahi este ?Negru-Voda?.
Mai exista un fapt demn de remarcat: Hasdeu a demonstrate ca imparatul Filip Arabul a fost dac. Nu exista nici un document care sa ateste ca ace
|
|
| 98 |
basarab 19-Iun-2007 01:20
(continuare)
Mai exista un fapt demn de remarcat: Hasdeu a demonstrate ca imparatul Filip Arabul a fost dac. Nu exista nici un document care sa ateste ca acest cesar a fost arab. (?) Atunci de ce acest nume de ?arab?? Este o simpla asimilatie fonetica. Ar trebui sa se spuna Filip Sarabul. (?) Saras, Sarabii,Valahii: Sarab transformat in Arab, denumire populara a Negrului?.
Vezi pe aceeasi tema si in Creanga si creanga de aur, pp. 318 s.u.
Ed. Cartea Romanesaca, 1989
|
|
| 99 |
Dorin 19-Iun-2007 01:20
@ grupa_sanguina (93)
Distributia grupelor sanguine (din sistemul ABO) in Romania este
(cu aproximatie): 40% grupa A, 35% grupa O, cam 15% grupa B si
sub 10% AB.
Imi puteti calcula pornind de la aceste procente cuantumul
ascendentei turanice al populatiei Romaniei? (mentionez ca
pentru simplificarea problemei nu luam in considerare
fenomenul Bombay)
|
|
| 100 |
Mortar 19-Iun-2007 01:21
in primul rand vreau sa spun ca felul in care istodor pune intrebarile e jignitor la adresa cititorilor. adica, el joaca rolul ignorantului cretin (adica noi, cititorii) socat de marile dezvaluiri. si acum despre marile dezvaluiri din interviu (spun asta pt ca nu am citit inca cartea). dar nu am vazut nimic aici care sa nu fi stiut inainte, lucruri pe care sa nu le fi citit sau auzit. nu inteleg unde e marea revolutie. nu sunt istoric, sunt lingvist. ori in lingvistica se stie ca romania e plina de toponime turcice (care nu sunt turcesti otomane, asa cum credea c.teodorescu deci nu trebuie schimbat nimic la dict. etimologice) de origini cumane, pecenege, avare, bulgare (doar ca e greu sa se stie care de la cine e). toti prietenii mei istorici mi-au vorbit de ani de zile non stop despre faptul ca primii domnitori romani au fost cumani. deci unde e noutatea. apoi istoricii magyari (foarte tari pe diferite populatii turcice) au scris foarte mult despre cumanii din romania, despre episcopia de la milcov, despre precarea lor un kunsag (cumania) in pusta de azi magyara. codex cumanicus e descifrat, miscarile si convertirile cumane sunt cunoscute, etc. eu cred ca printre istorici lurucrile astea sunt cunoscute si nu se va intampla nici o revolutie.
|
|
| 101 |
Carol 19-Iun-2007 01:23
Analog, sintem nemti pentru ca regele Carol I era neamt!
|
|
| 102 |
Klaus Steinberg 19-Iun-2007 01:26
Imi pare rau pentru domnul Djuvara.Tot ce povesteste dansul a fost publicatscris de catre prof Boldur din Iasi in cartea Isoria Basarabiei in 1937,unde explica si etimologia numelui de Basaraba ca o modificare a numelui dat de poloni mahomedanilor (Bezermen in pronuntare era basarban ). Pacat ca dansul nu aminteste de Boldur cel pe care l-a copic la indigo. Cei ce vor sa stie mai mul pot citi Istoria Basarabiei de V Boldur , editia a II-a aparuta in 1992 la editura Logos.
|
|
| 103 |
Ronin 19-Iun-2007 01:35
Domnilor, cine se bazeaza pe Wikipedia se insala! Oricine poate sa acceseze si sa complecteze informatiile oricarui subiect din Wikipedia. Cineva spunea ca-i varza. Trebuie sa-i dau dreptate. Acuma: Cei ce spun ca suntem neolatini ar putea sa se insele. In 1924 a aparut "Istoria si preistoria Daciei" de General POTOCALA. Este interesant sa-i cititi introducerea si veti intelege cam cat de greu este ca sa afirmi, CU SIGURANTA, ca ceva este clar adevarat. Grecii au ajuns in Europa in 3 valuri. Se stabilira acolo unde si azi sunt. Explicati numele insulelor: LEMNos, AMURGos, CARPATHos sau unda de framantare care a produs, celor in Anabasis, vorba unui ostean care vazand marea, i-a anuntat:
Thalasa! (Grecii care veneau de undeva de prin vaile muntilor din nordul Indiei, habar nu aveau de mare...) Dar "talaz" - va intreb romanilor, stiati ca era un cuvant protolatin dar existent in limba dacilor? L-au imprumutat si pe asta grecii de la cei peste care au venit in Europa! Ca sa fiu cinstit, nu ma intereseaza prea tare care ne sunt originile. Ar iesi prea multe cutite la iveala, am ajunge la invective (ca fiecare are de "aparat" ADEVARUL LUI) si niciodata nu vom ajunge la un rezultat sigur, verificabil. Ma simt bine ca sunt roman, nu-mi arog te miri ce stramosi si cred ca pe nimeni nu-l intereseaza de unde vin ci mai degraba ce fac sau ce nu fac. Daca istoricii doresc sa-si demonstreze unul altuia - cu ochii ca la melc - ca adevarul lui este mai cu motz decat adevarul aluilalt, lasati-i sa se distreze! :-)
Pace tuturora, oameni buni!
|
|
| 104 |
Mortar 19-Iun-2007 01:40
poate daca istoricii romani vor sa afle despre cumani, ar fi bine sa invete magyara si sa citeasca cartile istoricilor si lingv. magyari pe tema asta. pe studii turcice ungurii sunt printre cei mai tari. oricum, am un feeling ca toata zarva asta nu e decat o strategie de marketing a humanitasului. sunt sigur ca istoricii stiu povestea asta pt ca am mai auzit-o pana si eu ... de la istorici.
|
|
| 105 |
corcoos 19-Iun-2007 01:42
@CP_away
Sincer nu-mi imaginez ce-ar putea fi opusul protocronismului. In rest, hmm, am citit superficial postul lui @attila si i-am dat un sens gresit. Acum vad ca vorbea de formarea romanilor intr-un alt spatiu si eu zic pas acestei teorii.
|
|
| 106 |
Ronin 19-Iun-2007 01:58
Nu este referitor la subiectul dezbaterii acestui articol dar:
@Cristi.S: Am taria ca sa-mi cer scuze (in public) pentru grele vorbe ce ti le-am aruncat la momente de furie si de copilareasca infatuare. Ai marinimia celui care iarta?
|
|
| 107 |
gunnar 19-Iun-2007 01:59
@Mortar: daca tu si colegii tai profesori istorici si lingvisti stiti chestiile spuse de Djuvara dinainte ca el sa-si fi sters casul de la gura si vi se pare un papagal senil, de ce n-ati pus mana sa fi scris voi niste istorii serioase cu cumani si Basarabi ca deja erati in manualele de istorie ale elevilor romani.
Omul are 91 ani, are un proiect cu ditamai editura in care spune chestii de care nu toti au auzit si vin toti eruditi de forum,invidiosi, si-l pun la punct.
Mai vedeti-va lungul nasului de studiosi, ca daca erati mai capabili si mai informati, de ce n-ati scos si voi o carte scoasa de Humanitas?
|
|
| 108 |
Mortar 19-Iun-2007 02:12
@ gunnar, esti penibil de agresiv
1) nu mi se pare djuvara un papagal senil. departe de mine asa ceva. mi se pare un papagal ignorant teodorescu. 2) cum am zis nu e specializarea mea, deci nu scriu asa ceva 3) sunt o multime de istorii serioase despre cumani scrise de istorici magyari (unele sunt si in engleza). sunt atat carti cat si articole academice. 4) tot ce vreau sa zic e ca lucrurile care le-am auzit aici sunt locuri comune in istorie, pana si eu care nu sunt istoric le-am auzit de o gramada de ori de la istorici. deci nu vad unde e revolutia? eu despre asta ziceam. unde e revolutia, daca lucrurile astea au mai fost spuse? intreaba-i pe cei de la humanitas de ce nu au tradus din magyara o carte despre istoria cumanilor in romania si ungaria, carte ce a fost tradusa in engleza de cambridge u.p.? gata. cius!
|
|
| 109 |
gunnar 19-Iun-2007 02:38
"sunt o multime de istorii serioase despre cumani scrise de istorici magyari (unele sunt si in engleza). sunt atat carti cat si articole academice"
Ma indoiesc ca vreun academician v-a folosi vreodata o publicatie Humanitas in cercetarile sale academice.
Humanitas divulga 'boborului' spilcuiri academice, nu cursuri universitare de istoriografie.
Poate am fost un pic prea agresiv, dar ma enerveaza persoanele care vin si zic "asta o spunea si bunica", doar ca bunica avea activitate publicistica 0.
Evident interviul a folosit o schema, va fi un text revolutionar, bla bla dar pana la urma conteaza tirajul pentru Humanitas, nu cati academicieni isi vor fi dat doctoratul pe cartea lui Djuvara.
|
|
| 110 |
slucian 19-Iun-2007 03:02
Interesanta teoria si merita cercetate argumentele. Excelenta observatia: definitorie la roman este capacitatea asimilare (sau adaptare, depinde de sens). Si limba e dovada naturaletii.
Mircea Basarab o fi din Basarabia, ca are logica si sens. Insa e ciudat ca Mircea Basarab e ortodox. Oare doar ca sa aiba aliati impotriva ungurilor?
Dar am identificat o mica greseala: Bistrita nu poate veni de la Rusi, cum nici Nistru, ca toponim . Avem Istru si derivatii sai: Nistru,Istrita, Bistrita, Bistricioara, Bistra. E clar ca radacina e Istrul, si asta exista dinainte de a fi aparut cumani, slavi sau mongoli. In orice scriere greaca, Istros-ul exista.
Ideea e ca nu sintem cunoscuti(vad ca tema romanului e jinduiala sa-l recunoasca europeanul, nu sa faca ce trebuie si cum trebuie) pentru ca nu a existat interes si noi nu ne-am indeletnicit cu cautatul. Abia acum, ca pica bariera religioasa, se schimba lumea, nu mai vor ei sa traiasca in minciuna ca civilizatia inseamna doar grecimea + romanii. Toti incep sa caute adevarul. Deci se vor face cautari si pe la noi si vom afla mai multe. Cel mai interesant e sa vezi si sa intelegi cum s-a petrecut totul.
Si sa nu uitam de daci: nu ar trebui sa cadem in cealalta parte, sa-i marginalizam pentru ca pina acum i-ar fi umflat prea mult comunistii. Au rezistat semnele lor, daca limba engleza poarta inca urme(vezi dagger si Chester se chema Deva), e clar ca si la noi sint urme, mai puternice, dar nu au fost cautate. Oricum erau reprezentantii unei civilizatii interesante. Vedeti zeul Mithras: http://sights.seindal.dk/img/orig/8975.jpg Comparind vestimentatia cu cea de pe coloana lui Traian, sau de pe arcul lui Constantin(http://sights.seindal.dk/img/orig/8186. jpg), cu a taranilor romani nu e greu sa vedem exista urme.
Nu putem sari usor peste mostenirea daca. Este si ea si trebuie aflata. S-apoi vin variatiunile:istro-romanii, aromanii, etc. Or fi umblat doar cumanii peste tot?
Merita verificat totul
|
|
| 111 |
Anonim 19-Iun-2007 03:34
E fenomen mosu, bravo tata tot inainte, Doamne ajuta sa traiesti cat mai mult.
|
|
| 112 |
ion 19-Iun-2007 04:07
fabulos
|
|
| 113 |
Ariana din Carpati 19-Iun-2007 05:14
Nu am citit articolul, dar promit c-l voi citi. Dup titlu, cred c domnul Djuvara a fost pltit de Regele Cumanilor de prin Canada s scrie o astfel de carte. Regele Caraghiaur se pare c s-a retras n Romnia fiindc vroia s devin si regele Gguzilor dup cum spun gurile trgului. mi pare ru de orice "istorie pe apa smbetei", mai ales c l-am citat pe domnul Djuvara n teza mea de la masterat.
S-auzim de bine!
Ariana din Carpati
|
|
| 114 |
Satmareanu 19-Iun-2007 06:43
...Oare cate "secrete" mai sunt tinute ascunse in legatura cu originea acestui popor far de noroc, vietuind de veacuri la rascrucea furtunilor istoriei ?!
|
|
| 115 |
Francisca 19-Iun-2007 07:01
Satmareanu,
Si la ce ne-ar folosi sa aflam aceste "secret", daca ele ar exista cu adevarat ?! Ne-ar schimba asta in bine macar un pic ?
Cum poti sa crezi ca fanteziile acestui istoric amator aproape centenar sunt reale ?! Am condamnat intotdeauna felul impardonabil in care se adresau unii forumisti lui Octavian Paler, respect toti batranii de pe pamant, dar de asta data spun fara nici o retinere despre elucubratiile dlui Djuvara ca par mai degraba halucinatiile unui sufernid in stare avansata de dementa senila.
|
|
| 116 |
cicero 19-Iun-2007 07:31
Acum inteleg eu de unde vine brambureala asta in PNL.
|
|
| 117 |
NeaJijy 19-Iun-2007 08:20
Frankfurta nu exista grad de comparatie intre Octavian Paler al tau, mult laudat de tine, si Djuvara. Vezi si tu unde a studiat Djuvara, cum a reprezentat Romania in afara, cate lucrari a publicat, in timp ce pateticul tau de Paler a turnat la securitate
|
|
| 118 |
Cata 19-Iun-2007 08:38
Djuvara, ca si alti istorici, seamana confuzie. Se foloseste de numele lor pentru a da greutate unor teorii care la baza fie nu sunt sustinute de viata, fie sunt teme impuse. Exista atat de multe teorii in ce ne priveste, incat stau si ma intreb daca nu cumva am venit direct de pe luna in acest spatiu, undeva prin secolul 9 ca sa fie multumiti si bozgorii si slavii si bulgaroii.
Tendinta de a rescrie o istorie mincinoasa nu ne apartine. Noi nu ma facut-o niciodata. Cand bozgorii au dorit sa-si exprime intaietatea asupra Ardealului noi i-am raspuns cu latinitata. Doar un sfert de adevar. E momentul sa trecem dincolo de el. E greu pt ca in sute de ani acel "de la Rim ne tragem" s-a intiparit atat de tare in constiinta publica incat il consideram inatacabil si de necompletat. Cand bozgorii au ajuns aici toate aveau nume. Chiar si Ardealul.
A prezentat cineva, mai la vale, Basarab, etimologia lui Basarab dupa Vasile Lovinescu. Multumesc pentru ajutor. Minciunile trebuie combatute iar mincinosii pusi la stalpul infamiei. Mai mereu raul cel mare, in aceasta tara, l-au facut conationalii nostri si nu strainii. Bucurosi ca pot sluji alte interese.
Daramator e faptul ca nu avem incredere in noi, in strabunii nostri si in cei care, dezinteresat, incearca sa aduca lumina acolo unde, cu intentie, altii au facut intuneric.
Cu siguranta, daca pe aceste pamanturi s-ar fi format poporul francez sau german sau englez si ar fi avut bogatia de dovezi pe care le-o ofera acest teritoriu, religia ar fi fost alta iar mandria lor fara margine. Noua ne este frica sa ne asumam ce ne apartine, cine suntem. S-a instaurat atat de bine dihonia in noi incat suntem mai dispusi a da credit strianilor decat noua chiar daca evidenta aeste de partea noastra. Am deprins asta in ani de domnie fanriota. A incercat Eminescu sa lupte cu mentalitatile. N-a dat un milimetru inapoi. Pentru asta ii multumesc. Lui si multor altora: Cantemir, Lovinescu, Hasdeu, Densusianu, Diaconu, Bucurescu etc.
|
|
| 119 |
Kor 19-Iun-2007 08:40
Nu vad cu ce v-ar deranja ipoteza domnului Djuvara. Francezii nu se sinchisesc de faptul ca primele lor formatiuni statale medievale au fost intemeiate de franci (de nema germanic) pe fondul galo-roman al populatiei. Spaniolli stiu ca vizigotii s-au stabilit si au condus multa vreme Iberia. Italienii stiu ca nordul peninsulei lor a fost cucerit si stapanit de triburiile gotilor (vizigoti, ostrogoti, longobarzi...), ba chiar unii dintre ultimii imparati la Roma sau Ravenna erau de origine "barbara".
Toate acestea nu ii fac astazi mai putin francezi, spanioli sau italieni.
Doar rusii nu prea vor sa recunoasca faptul primele lor formatiuni statale au fost intemeiate de varegi (scandinavi). De altfel si termenul "cneaz" este proto-germanic, asimilat in rusa pe filiera nordica.
|
|
| 120 |
cedrik 19-Iun-2007 08:49
o gramada de oameni incearca sa ne distruga neamul cu tot felul de teorii si presupuneri..oameni mai mult sau mai putin integri devin in anumite momente instrumente..in mainile unor rau voitori. cu ce ne ajuta cartea asta despre faptul ca unii intemeietori au fost cumani - kiar daca e adevarat? asta e la romani..in loc sa incercam sa fim uniti sa ne aparam unii pe altii, tot timpul incercam sa ne dezbinam. oricum nu shtiu cat de roman este dl djuvara - la propriu si la figurat. faptul ca a fost mult timp departe de tzara nu e un avantaj pt el..altii au preferat sa ramana aici si sa lupte. mai mare respect am pentru ei.. e usor sa te plimbi de colo colo si la 90 de ani sa lansezi o carte "bomba" la comanda cuiva. sa studieze negrii ca sa inteleaga pe romani.mai bine ar sta in aprk sa joace sah cu pensionarii.la 91 de ani nus thiuca t de limpede poti sa ai mintea.pe ei de ce nu i pensioneaza nimeni fortzat?
|
|
| 121 |
Kor 19-Iun-2007 08:53
@cedrik (120)
Cum adica sa ne "distruga neamul"? Tu chiar gandesti ce spui? Faptul ca am avut si conducatori cumani n-are cum sa ne "distruga neamul". Bulgarii au cazut atata vreme sub stapanire turca, si uite ca asta nu i-a facut mai putin bulgari... Ce are sula cu prefectura?
|
|
| 122 |
Tatarescu 19-Iun-2007 08:53
Lasa-ne ! lasa-ne , mos Scleroza , ne-ai facut destul rau . Cand iti vad mutra stafidita la 1 Decembrie , atunci cand ne injuri pe TVR , ma gandesc la zecile de mii de soldati care au murit in Rusia , in timp ce tu ti-ai aranjat un post caldut in strainatate . Dute la negrii tai , ca acolo ti-e locul.
|
|
| 123 |
Cepeca 19-Iun-2007 08:54
Imi place si articolul, imi plac si comentariile, nu sunt noutati absolute insa, de ce nu, este un mare pas inainte.
Mi-a placut sinteza lui @slucian. Pe aici este adevarul, daca umblam dupa el. Pe fondul unei populatii identificate - geto-dacii -, au venit, au stationat si au plecat, unii nu de tot, tot felul de semintii. Romanii nu au fost nici primii si nici ultimii. Limba este de origine latina si, sunt de partea unora, nu a fost adusa de romani. Obiceiurile sunt pamantesti. Cei veniti peste daco-geti le-au preluat si le-au imbogatit cu obiceiuri proprii, fara insa a le deforma. Au preluat si limba daco-getilor, imbogatind-o.
Asa am invatat eu cu ani in urma, neoficial, istoria. Oficial era altceva. Mai mult, cei veniti din alte parti au preluat folclorul daco-get si l-au dus in alte parti ale lumii. Idilicele teorii despre daco-geti sunt povesti frumoase, despre romani sunt la fel, adevarul este ca romanii sunt rodul evolutiei tuturor semintiilor care au ramas pe acest teritoriu. Ca ne place sau nu, suntem ceea ce a rezultat: romani. Asa ne numim acum. Nu suntem nici daci, nici romani, nici cumani, nici pecenegi, nici arabi, nici turco-tatari etc. Suntem suma tuturor.
Marea framantare politica se refera la intrebarea chinuitoare, pentru unii, cu privire la succesiune. Cine pe cine succede. Cine are drepturi succesorale si cine nu. Fals. Este o problema politicianista, chiar daca are radacini istorice impresionante. Drept au cei care sunt pe teritoriu. In Romania, dreptul il au romanii, ca popor multicultural si multietnic. Nu ma refer aici la etniiile moderne, cum ar fi romani, maghiari, bulgari etc. Ma refer la etniile istorice, acelea care au fost sterse din cauza intereselor politice: daco-geti, slavi, ugro-finici, arabi, turco-tatari etc.
|
|
| 124 |
io 19-Iun-2007 08:54
Astept reactia furibunda a tribunului. Pacat ca a ramas fara tembeliziune tocmai acum. Si, in acelasi timp, daca aceste teorii sunt adevarate (tind sa cred ca reprezinta intr-o foarte mare masura adevarul), atunci, de ce ne suparam? Si, intr-o alta ordine de idei, cei care au mancat rahat ideologic nationalist si ne-au vrajit decenii de-a randul (daca nu chiar un secol) cu explicatii tembel-simpliste de genul "roma + dacia = love", nu ar trebui, dupa caz, fie sa-si ceara scuze (dpdv stiintific macar), cei care mai sunt in viata, fie sa fie un pic scosi din manualele de scoala? Ma gandesc acum daca nu cumva va aparea un nou trend "burghez" : toata lumea pe la arhivele statului, sa-si gaseasca originea cumana, pecenega, vietnameza samd. Tot romanul era pana mai de curand specialist in economie, politica, fotbal si leacuri babesti. De acum, toti sunt specialisti in istorie, dupa cum am putut citi admirabile dovezi stiintifice invocate in toate sensurile pe acest forum. Pavel Corut, mata unde esti, ca avem nevoie si de cativa extraterestrii aici?
|
|
| 125 |
Kor 19-Iun-2007 09:03
@Cepeca (123)
pentru prima data suntem amandoi pe deplin in aceeasi tabara. Sunt absolut de acord cu postarea ta, prietene... Suntem rezultanta tuturor acestor amestecuri si este chiar foarte bine ca e asa.
|
|
| 126 |
io 19-Iun-2007 09:04
Stiti cum se "fabrica" dovezile? Uitati exemplu: Peste 500 de ani gaseste unu' forumul asta (nu mai intrebati cum)si, in el, un fragment de comentariu, semnat "cedrik".
Si urmeaza interpretarea:
Kiar = chiar (lb. romana);
shtiu = stiu (lb. romana);
tzara = tara (lb. romana);
aprk = probabil "africa", dar posibil si "paprika", deci radacini fino=ugrice?!;
nus thiuca t = probabil "nu stiu ca " (lb.romana) sau "nu, stiuca, t" (lb. romana);
fortzat = forza (lb. italiana) sau "fortat" (lb. roamna.
Concluzia: este un text romanic, fara indoiala, dar scris probabil intr-o zona ce uneste Ungaria cu Italia, deci Slovenia. Sau nu.
|
|
| 127 |
matematica 19-Iun-2007 09:04
Si realitate si fictiune, unde i-a placut d-lui djuvara sa fie original nu a tinut cont de istori si nici de radacinile latine si dacice ale limbii ramane.Oricum mi-a placut ideea de a urmari negrii din afica pentru a se identifica personal cu ei in evolutie. Nu ma consider ca timp de 2000 de ani am evoluat ca un afican din epoca de piatra sarind peste cateva oranduiri sociale.Acest lucru i-a marcat in evolutie, pe noi ne-a marcat involutia, comunismul.
|
|
| 128 |
Rodica Puricel 19-Iun-2007 09:08
Consider foarte interesanta parerea emisa de D-l Neagu Djuvara, am citit citeva din lucrarile Domniei sale si desi nu sint istoric totusi avind pregatire umanista pot sa apreciez ca opiniile Domniei sale se bazeaza pe documentare temeinica , pe multi ani de studiu. Voi citi cu mult interes lucrarea in discutie.
|
|
| 129 |
cedrik 19-Iun-2007 09:11
pt io... nice interpretarea..scuze de greseli.. sunt la munca si e pe viteza, sa nu vada sefii :))
pt Kor - sa-l distruga pt ca in loc sa se formeze o parere unitara cu privire la asta apar o gramada de teorii mai mari sau mai mici, mai reale sau mai fictive. si ideea cu "dezbina si bla bla" o stii si tu ..cred
|
|
| 130 |
NeaJijy 19-Iun-2007 09:18
Interviul e interesant, pacat ca sunt prea putine articole de acest gen in presa....
io fain comentariu :)
|
|
| 131 |
robert 19-Iun-2007 09:21
REMARCABIL . Intr-o lume de Cioroieni si Stejarei si alti "histerici" dl.Djuvara vine cu niste argumente remarabile care par sa ii dea dreptate. Daca macar 50% sunt reale si tot inseamna ceva extraordinar.
|
|
| 132 |
slucian 19-Iun-2007 09:22
Ronin(103), Basarab(98)
Am mai observat ceva interesant: terminatia "Ion" - Ilion, Bizantion, Heraclion, Ionia, PanIonia si se mai gasesc alte nume. interesant e, daca va uitati prin manastirile din Moldova, toti voievozii romani isi spun Ion(si nu io cum ne spun istoricii -Petru rares, Stefan, chiar altiic are nu au fost domni). Uitati-va ca deasupra lui o(sau omega ala) sint 2 puncte sau o tilda (cam ca la spanioli), care in slavona e n. Ion e titlu, si le precede toate "comunicatele" mai oficiale.
Legat de asta mai e numaratoarea anilor- Stefan zice ca s-a stins la anii 7 mii si ceva. Aveti idee de la ce eveniment au inceput sa numere?
Apropo de Sar, s-ar putea sa aiba derivat Tar(tzar)? Interesante piste ati dat, mai am de cotrobait.
Evident ca e important ce facem si ce sintem, dar pentru pasionatii de istorie e interesant si ce s-a petrecut, cum am ajuns(toti, nu doar noi). Important nu e ca Djuvara ar gresi, el propune o teorie, problema ce o avem e ca lipsesc alte studii si teorii. Pna vom gasi cea care va proba toate faptele mai e de lucru.
|
|
| 133 |
Kor 19-Iun-2007 09:22
@cedrik (129)
Pai ce sa dezbini? Sunem noi mai putini romani sau vorbim o limba mai putin romanica daca am avut in istorie catziva conducatori cumani? Se schimba cu ceva desfasurarea ulterioara a faptelor? Djuvara nu spune ca suntem cu totii cumani, ci doar ca influenta lor e de luat in considerare intr-un moment al istoriei. Cam atat.
|
|
| 134 |
razvan2000 19-Iun-2007 09:23
Interesanta teorie insa dl Djuvara ignora cateva fapte incontestabile. Uitati unul: la data ocuparii Daciei de catre romani, Siria NU era stat arab, Arabii au cucerit Siria cinci secole mai tarziu sub califul Omar.
Altul: mamelucii erau de origine caucaziana (cerchezi, georgieni convertiti la Islam, azeri). Poate dl Djuvara va aduce anumite clarificari, dar tare ma tem ca scrierile domniei sale nu vor face decat sa dea apa la moara celor care ataca poporul roman si istoria sa. Vreti un exemplu? Uite: Dl Djuvara spune ca moldovenii sunt mai putin romani. Sa vedeti cat se va exploata asta la Chisinau...
|
|
| 135 |
Kor 19-Iun-2007 09:36
@slucian (132)
Referitor la cronogia crestina. Biserica Ortodoxa numara anii de la Facerea Lumii. Au fost nenumarate versiunile de calcul dar, in acea vreme, conventional se considera ca Facerea Lumii a avut loc cu 5508 ani inainte de Hristos. Asadar Stefan cel Mare a murit in anul 7012 de la Facerea Lumii.
|
|
| 136 |
BUICULESCU 19-Iun-2007 09:45
are dreptate dl djuvara, numai ca au fost altii care au spus ceea ce domnia sa spune acum. spre exemplu, inegalabilul lucian boia.
|
|
| 137 |
Loda 19-Iun-2007 09:45
slucian;
daca-mi permiti sa te corectez, istoricii au dreptate, acel ,,IO" nu provine de la Ion ci de la grecescul ,,Ioannis"(cel ales de Dumnezeu" )si semnifica sursa divina a puterii domnesti.
In rest, nu-mi vine sa cred, 135 de comentarii la un subiect pe istorie si nu pe politica? Ce se intampla, redevenim normali?:)
|
|
| 138 |
Loda 19-Iun-2007 09:46
slucian;
daca-mi permiti sa te corectez, istoricii au dreptate, acel ,,IO" nu provine de la Ion ci de la grecescul ,,Ioannis"(cel ales de Dumnezeu" )si semnifica sursa divina a puterii domnesti.
In rest, nu-mi vine sa cred, 135 de comentarii la un subiect pe istorie si nu pe politica? Ce se intampla, redevenim normali?:)
|
|
| 139 |
Bogdan 19-Iun-2007 09:47
Il felicit pe domnul Djuvara pentru lucrarile publicate. Am citit o parte dintre lucrari si mi se par foarte interesante.
|
|
| 140 |
Stely 19-Iun-2007 09:55
Qui prodest ?
E timpul unui sir de congrese 'in materie'.
Congrese de istorie cu exprimare libera si responsabila, cu istorici din tara, din vecinatatile apropiate si din Europa, cea veche si cea noua !
Interesant este punctul de vedere 27: Dava Defender: Cu referiri la CARPI, care inca mai exista !
Adevar absolut insa sau inca nu exista.
Exista 'parti de adevar' sinterizate intr-o 'literatura' istorica mai mult sau mai putin politizata sau 'interesata' in functie de perioadele de aparitie.
Ce vrem ?
Respectarea si insusirea unui ADEVAR sau unor ADEVARURI.
Adevarurile nu sunt generate de stapanitori vremelnici si numele acestora, nici de migratori si nici de cei care au ars nu demult biblioteci, acte de proprietate si au distrus multe alte colectii personale de inscrisuri, arhive si orice era considerat un 'pericol informational' pentru noile orinduri, din toate timpurile dar mai ales sec. XX.
Caci nimic nu este intamplator !
Oculi plus vident quam oculus
|
|
| 141 |
constantin 19-Iun-2007 09:59
pacat,dl neagu djuvara ar fi trebuit sa aiba doar vreo 40 de ani,ca sa ne aeriseasca mintile imbacsite de falsuri si prejudecati.dumnezeu sa -i dea multa sanatate si putere de munca in folosul romanilor avizi de istorie adevarata
|
|
| 142 |
Iuliana Anghel 19-Iun-2007 10:04
Eu nu pot sa spun decat ca sunt fascinata de domnul Djuvara. Ii citesc cartile cu atentie. Articolele din reviste si ziare sunt veritabile lectii de istorie. Dar ce mi se pare extraordinar la domnia sa, este vitalitatea cu care traieste. De fiecare data cand il ascult, ma intreb care este reteta acestei vitalitati. De unde atata putere de a cerceta si crea?!!!
|
|
| 143 |
Cepeca 19-Iun-2007 10:13
Prietene @Kor, ai gresit la numaratoare. Noi suntem in acord, deplin, in mult mai multe probleme, difera insa persoanele sustinute si persoanele sustinatoare !
|
|
| 144 |
FreedomForAll 19-Iun-2007 10:13
razvan2000 el nu vorbeste de Siria ci de Legiunea Syrica, e o diferenta.
Oare trebuie sa tinem secret unele momente ale istoriei noastre doar pentru ca ne-ar fi frica sa nu fie exploatate de catre "dusmani"? Trebuie sa traim in minciuna si noi si copii nostri doar pentru a sustine vechea idee a dacilor si romanilor? De ce suntem atat de fricosi? Sa se cerceteze, e mai bine sa stii adevarata istorie decat sa traiesti in minciuna si mit.
|
|
| 145 |
cuviosul Sisoe 19-Iun-2007 10:19
" Teoria " Dlui Djuvara nu e noua . Are radacini mai adinci , chiar dincolo de prea mult admiratul L Boia.
Faptul nu e nici cu totul particular . Elitele conducatoare provin in majoritatea statelor medievale dintre alogeni
Varegii ( nordici ) conduc Rusia
Bulgarii (proto ) erau o populatie de lb turcica
Francii erau germanici si conduc romani in Gallia
Longobarzii , germanici conduceau in Italia
Vizigotii germanici conduceau Spania romana
Ungurii aveau conducatori khazari ( de lb turcica )
Asa ca faptul ca romanii au avut la inceputurile Evului Mediu conducatori turcici , din stepa , nu e exceptional
Raportul numeric dintre invadatori si invadati era intotdeauna in favoarea invadatilor . Fac o paralela biologica : in lantul trofic , nr parazitilor e limitat de marimea populatiei parazitate
|
|
| 146 |
slucian 19-Iun-2007 10:19
Cepeca, cred ca teritoriul e stapanit de cel care il populeaza si care stie sa-l administreze cum trebuie. In prezent sintem in mare pericol, pt ca nu se administreaza nimic in interesul nostru.
Ca deschisesi discutia pe limba: te-ai intrebat de unde vine latina? Se spune ca supravietuitorii de la Troia s-au dus in peninsula italica si, dupa ce au cistigat un razboi cu localnicii, s-au asezat acolo. Daca au cistigat razboi se cheama ca au pastrat si parte din limba si obiceiuri. Abia apoi au aparut latinitatea si imperiul. Probabilitatea e mare ca o acceasi limba sa stea la baza limbii latine si a celei vorbite pe teritoriul Daciei, la urma urmei erau vecini(cu troienii), devele coborau destul de bine in Bulgaria. Dovada stau si cuvintele: de ex. fracezii si italienii au derivatul de la belle-bello, noi avem frumos. "Latin" si el, formosa, dar,daca era adus de romani, aveam si noi bello.
Si, ca sa-mi sustin teoria ca erau vecini de cultura, se stie ca amazoanele au participat in razboi, ca si tracii, alaturi de troieni, ca aliati. Si iata cum aratau amazoanele:http://www.livius.org/a/turkey/halicarn assus/mausoleum_amazon_frieze4.jpg. Nu stiu daca te-ai uitat la celelate doua linkuri ce le-am postat, toate sint poze dupa sculpturi reale, facute atunci de aia si aflate prin muzee la Vatican sau in Anglia. Deci e foarte probabil ca o aceeasi cultura domina toata zona, de la Ilion pna n India, al carei declin final a inceput ,probabil, cu razboiul Troiei. Poate si de-aia e atit de vestit acel razboi,ca o fi schimbat rinduiala lumii. Se pare ca dacii au fost ultimii reprezentanti semnificativi ai acelei culturi. Spun asta pentru ca dupa infringerea lor nu s-au mai remarcat unitati statale cu exact aceleasi simboluri- au evoluat, s-au adaptat la noile curente. Asa cum facem astazi noi, asa cum au facut toti in toata istoria.
|
|
| 147 |
bilbofil 19-Iun-2007 10:26
Sint uimit de numarul comentariilor. Dl. Djuvara spune acelasi lucruri de bun simt pe care le tot explica de cel putin 15 ani si care, dincolo de unele detalii picante erau de mult cunoscute.
Evident, asta nu reduce cu nimic farmecul si, iata, relevanta, afirmatiilor sale care rezultatul unei munci intense si valoroase.
Dar revolutie?! Ideile sint revolutionare doar pentur cei care au invatat istoria la Cintaea Romaniei sau din carti protocroniste. pentur ceilalti, poate fi vorba doar de o schimbare de accente, uneori justificata, alteori poate mai putin...
|
|
| 148 |
Anodos 19-Iun-2007 10:39
Profesorul Neagu Djuvara este probabil ultimul mohican dintre marii romani fara ghilimele. Aristocrat si in gandire, demn membru al acelei "minoritati creative", cum o numea colegul sau Toynbee, care face lumea sa progreseze, atunci cand e recunoscuta ca legitima conducatoare.
Din pacate, nu-l meritam... Il inecam intr-o maree neagra de filistinism, ipostaziata in nulitati obraznice ca Istodor sau Turcescu. Oamenii acestia ne mediaza accesul la adevaratele personalitati, cu acceptul nostru, si asta spune totul despre noi.
Din fericire, si aici Boier Djuvara ne da o lectie: seninatatea, naturaletea si umorul cu care accepta ca excelenta sa-i fie agresata de derbedeism de presa. Admirabil... O lumina care continua sa licareasca intr-o lume din ce in ce mai obscura - scuzati-mi accesul pseudo-poetic.
|
|
| 149 |
alexius 19-Iun-2007 10:46
E bine sa se afle cine suntem, un amestec de populatie latinizata, slava, cumana, turca, si greaca. Cam asta suntem, de ce sa nu recunoastem. Avem aceleasi calitati si metehne precum in evul mediu, indiferent de migratii, ocupatii sau regimuri politice.
|
|
| 150 |
Kor 19-Iun-2007 10:47
@slucian (146)
Putin cam "protocronica" dizertatia ta. Atat originea troiana a latinilor cat si existenta amazoanelor sunt, pana una alta, legende.
Plus ca ipoteza originii troiano-daco-ilirice a latinilor e greu de probat. Latina face parte din grupul "centum" al limbilor indo-europene, pe cand limba dacilor pare a fi facut parte din grupul "satem", ceea ce presupune o separare mult mai timpurie.
|
|
| 151 |
Cepeca 19-Iun-2007 10:49
De acord @slucian. Nu sunt suficient de informat in domeniu, totusi am observat asemanarile culturale intre noi si ceilalti.
Cu referire la stapanirea teritoriului, este adevarat principiul enuntat de tine, este un principiu vechi care a ramas in dreptul civil ca institutia uzucapiunii (o sanctiune pentru proprietarul puturos, neglijent, indiferent). Nu mai este cazul in relatiile dintre state, azi. In alte timpuri a fost folosit. De exemplu, in toate conflictele inter-etnice din Balcani (Kosovo de ex.) se insista pe faptul ca teritoriul este al populatiei care il administreaza (vezi si pretentiile secuiesti) iar unii, nationalistii, extremistii din toate taberele, vor sa reinvie acest principiu si practicile vechi folosindu-se de asa-numitele studii istorice. Reactia celor care se apara este, la randul ei, una extrema: asa au reactionat romanii la pretentiile ungare, bulgare si ruse. Dar nu suntem singurii cu astfel de reactii.
Sunt de acord cu tine asupra tratarii subiectului. Ai mai multa informatie si o expui bine.
|
|
| 152 |
skorpion 19-Iun-2007 10:50
Care o fi secretul acestei vitalitati debordante la virsta de aproape 91 de ani?!
(o detasare de chestiile marunte? foarte multe carti citite, gindire non stop? propria filozofie de viata?)
L-am urmarit aseara (ma faceam ca nu-l vad pe Turcescu)si as fi putut sa-l ascult nu o ora, ci 100 de ore... de-a dreptul fascinant, asa l-am perceput eu. Si dl. Stolnici este mare, dar dl. Djuvara il intrece.
Si oameni cu decenii (multe) mai tineri ca dl. Djuvara par mai batrini...
daca am putea urmari mai des asemenea emisiuni (cu dl. Djuvara, cu dl. Stolnici, dl. Plesu, dl. Liiceanu, dl. Savescu, dl.... dl....- si totusi exista destule personalitati) poate ne-am mai insanatosi si noi mai repede...
si sa nu mai vedem pe micul ecran - decit foarte rar, eventual in campanii electorale - jegurile politice inculte, inraite, venale, ticaloase, care pe unii ii fac sa-si ia lumea in cap, pe altii sa moara incet...
felicitari pentru Cotidianul!
(de data asta...)
@Anodos,
hai sa spunem totusi ca il meritam !!!
|
|
| 153 |
skorpion 19-Iun-2007 11:05
@Kor
Si Schliemann a pornit de la o legenda si apoi a descoperit Troia. Se pare ca in toate legendele/mituri exista un simbure mic mic de adevar.
|
|
| 154 |
Kor 19-Iun-2007 11:10
@Cepeca (151)
Asemanarile culturale sunt relative in timp si spatiu. Cultural vorbind noi suntem astazi mai apropiati de, sa zicem, francezi, decat de proprii nostri stramosi din secolul al XIII-lea.
@skorpion (153)
Sambure, da. Dar nu tot copacul. Si Micene a existat, si Agamemnon (desi aici mai sunt dispute). Troia n-a fost singura cetate cucerita de grecii vechi (de fapt de ahei) pe tarmurile Asiei Mici. De altfel exista, in timp, mai multe cetati "Troia", distruse, reconstruite, distruse, reconstruite...
In schimb diferenta lingvistica intre grupurile limbilor indo-europene exista cu adevarat.
|
|
| 155 |
Cata 19-Iun-2007 11:25
IO (sau 10 - considerat numarul perfect)desemneaza casta conducatoare. De aceea eram curios cat stie dl Djuvara despre aceasta casta si cat a mers ea in istorie. Nimic!
1. E dovedit ca limba traca e altceva decit cea daca.
unde e dovada mon cher?
2. Nu! Dintr-un amestec dintre slavi si romani. Slavii s-au instalat in colonii uriase, dovada toponimele, Ialomita, Neajlov, Bistrita, Dimbovita.
Aoleo! Luati-l pe noul Iorgu Iordan de aici!
3.De 50 de ani, un mare savant(diplomat si istoric inseamna savant?), Decei, si unul maghiar au spus ca acest nume este unul cunoscut, cuman, care inseamna ?fier calit?. Deci, pe tatal lui Basarab il chema Thocomer.
HA HA HA!
Am banuit care sa fie sursele. Istoricii maghiari fara nume. Ma intriga nu neaparat ca vorbim despre cumani si ca Negru Voda ar fi cuman. Nu e pt ca a apartinut castei IO iar cumanii nu aveau acces la ea. HA HA HA! Mai e o chstiune: paftaua de la centura care ii inconjura mijlocul lui Negru Voda avea inclusa svastica. Simbolul gemenilor divini, Zalmoxis (Apollon si Artemis). E chiar amuzant Djuvara. Relevant in aceasta chestiune e ca se minte chiar si la 91 de ani si e pacat. Si mai trist e ca a parut un nou Iorgu Iordan. Asta cumanizeaza. Alalalt a bulgarizat.
Cui foloseste? Celor care spera sa nu se afle adevarul.
|
|
| 156 |
Kor 19-Iun-2007 11:26
@skorpion
In plus, legenda originii troiane a latinilor a aparut tarziu la romani si este creatia excusiva a poetului Virgilius in Eneidele sale, in principal pentru a da dinastiei imperiale claudiene o ascendenta nobila, ca urmasi ai legendarului conducator troian Enea.
|
|
| 157 |
Acry_vita 19-Iun-2007 11:29
- Ce e ? - A-ti intrat in panica , ca "mosu" va spune adevaruri neconventionale ? Ca ne pune oglinda in fata , ca sa ne privim , asa cum santem ? Ca santem un popor tavalit prin paturile tuturor imperiilor, si obligat sa se " prostitueze " pentru a supravietui ? Ca acest neam a fost jefuit si umilit sistematic ? Ca Omerta functioneaza si azi in toate straturile sociale, spre gloria unui stat HOT , care-si jefuieste sitematic cetatenii prin diverse parghii, amintind de epoca fanariota ? Priviti azi imprejur - si veti vedea ca batranul are dreptate !
|
|
| 158 |
Kor 19-Iun-2007 11:30
@Cata (155)
Svastica este un simbol mai vechi, indo-european. Il gasim si la vechii indieni.
|
|
| 159 |
no_one 19-Iun-2007 11:46
mie nu-mi place, prea seamana a propaganda maghiara. de o vreme toti incearca sa ne gaseasca tot felul de origini numai sa nu ne simtim romani (din romania nu din roma).
|
|
| 160 |
Cata 19-Iun-2007 11:49
pai asta spuneam si eu indo-european. pelsagii-traco-daco-getii sunt indo-europeni.
Pai este un simbol mai vechi. Ideea e ca de ce se afla pe paftaua centurii lui Negru Voda. Sunt sigur ca Djuvara ne poate da mai multe detalii.
|
|
| 161 |
Cata 19-Iun-2007 11:57
no-one,
istoricii maghiari sunt doar scule in mana altora. Bataia e la credinta, religie, ce unde cum, cand! E atat de sarac Ierusalimul in dovezi incat baietii sunt disperati. Mai devreme sau mai tarziu se va spune adevarul. Iar Cozia ca ar fi de origien cumana intrece orice imaginatie si bun simt. De aici incepe dorinta de manipulare a adevarului. Cineva vrea tortul. Au incercat unii sa acrediteze ideea convietuirii cu evreii de 2000 de ani! HA HA HA Cineva are nevoie de legitimitate pentru ce va urma.
|
|
| 162 |
skorpion 19-Iun-2007 12:01
@Kor
multumesc,
@No One,
nimeni nu iti ia sentimentul de a te simti roman sau nu... ce spui tu seamana a indoctrinare.
Fiecare simte ce vrea.
Iti dau un exemplu: pe acest forum este o persoana care are origine maghiara si origine romana. Si se simte chiar mai romanca ca multi alti romani. Cred ca ti-ai dat seama despre cine este vorba. Francisca. A si postat aici de 2 ori. Si este f. pornita impotriva lui Djuvara.
Poti sa nu fii roman deloc si sa simti romaneste (am intilnit un olandez care simtea romaneste) si care este problema ta, in final?
Poporul roman nu va fi mai putin roman. ok?
Oricum tema lui Djuvara este foarte interesanta si face mintea sa lucreze!
(si propaganda maghiara ca sa ce? sa ia Ardealul sau ce? hai, fugi cu ursul..)
|
|
| 163 |
Cata 19-Iun-2007 12:06
hai nu zau, de unde indoctrinare? ia uite unde era internationalistul fara patrie...
n-are voie omul sa-si exprime crezul sau ca apar tot felul de specimene care pun etichete. Sa inteleg ca esti adeptul maghiarizarilor fortate?
|
|
| 164 |
razvan2000 19-Iun-2007 12:20
Pt freedom for all si ceilalti
In momentul in care dl Djuvara afirma cu seninatate ca gruba sanguina B este asiatica, iar A mediteraneana, va rog sa-mi permiteti sa pun niste semne de intrebare asupra teoriilor sale.
Cand dl Djuvara sustine ca soldatii din Legiunea Syrica erau arabi, ignorand faptul ca Siria a fost cucerita de arabi abia in timpul califului Omar, adica in anul 635, la cinci secole dupa cucerirea Daciei de catre romani, indoielile mele devin si mai profunde.
Cand dl Djuvara ne povesteste cum cumanii au fondat sultanatul mameluc deja nu mai am intrebari. Iar cand spune ca moldovenii sunt mai putin romani (a zis ieri seara la dl Turcescu) ma intreb daca a auzit de Neculce, de Eminescu si de Creanga.
Poate ca ar trebui sa scrie o carte impreuna cu Vasile Stati...
|
|
| 165 |
flavoneus 19-Iun-2007 12:22
1.Ideea ca basarab e de origine cumana e mai veche si doar reluata de Djuvara
2.Atate tampenii cate am vazut azi pe forumul asta n-am vazut niciodata.cu naiba sa-l faci pe Neagu Djuvara tradator si vandut ungurilor?
3.Mi se pare ca reporterul face putin la misto interviul
|
|
| 166 |
chinezu 19-Iun-2007 12:23
Unde este putinul bun simt. Daca suntem cumani si am mai fost calcati si de altii, nu vreau sa-i reinsir pe toti, cum se face ca avem o limba atat de apropiata de latina?
Sunt oare argumente corecte: "a scris un englez ... uite ca nu stiu cum il chema ...". Hai sa fim seriosi este fantezist. E clar ca au trecut multi pe-aici. Dar semanam noi cu bulgarii, cu ucrainienii?!! Da, le-am imprumutat niste cuvinte. Dar pricepem noi macar o iota din ce vorbesc? Ganditi-va in schimb cum pricepem italiana, spaniola, franceza, potrugheza scrisa.
Nu spun ca nu om fi avut ceva conducatori de diverse origini. Dar de aici pana la a vorbi despre un intreg popor este o cale lunga.
Care o folosi cui?
|
|
| 167 |
roxana samoilescu 19-Iun-2007 12:24
impresionant...si un exemplu de etica
|
|
| 168 |
MamaMare 19-Iun-2007 12:47
Chinezului indignat.. si necunoscator de istorie!
Pai protobulgarii, care erau de neam turcic, cum de vorbesc o limba atat de apropiata de rusa? Ei bine, uite ca vorbesc. Irlandezi care sunt celti, cum de vorbesc engleza? Si.. mai citeste!
|
|
| 169 |
Tm_Ionescu 19-Iun-2007 12:49
Chapeau bas, boierule !
Citind interviul, am avut revelatia adevaratelor elite prigonite/eliminate de comunisti !
Chiar daca ideea nu e chiar noua si nici argumentata "beton", nu pot sa nu remarc spiritul tanar, viguros, plin de curaj...nu multi tineri se pot lauda ca ii stau dinainte...
Ani multi si sanatate !
|
|
| 170 |
vasile militaru 19-Iun-2007 12:52
n-am nimic cu dl.Djuvara, poate doar o respingere a ciocoismului pe care-l afiseaza( v."taranii mei"), dar de aici pana la a-l crede pe cuvant, ca e el "mai cinstit" decat Iorga, mai "destept" decat Parvan si mai " deschis la minte" decat istoricii contemporani ( Constantiniu et.comp)inseamna a-mi insulta modesta inteligenta, a mea si a multor altora!
|
|
| 171 |
MamaMare 19-Iun-2007 13:02
1. rectificare: Pai bulgarii, care sunt urmasii protobulgarilor de neam turcic, cum de vorbesc o limba tat de apropiata de rusa?"
2. Lui razvan2000: e drept ca Siria a fost cucerita de califatul arab mult mai traziu, dar a fost locuita de arabi si populatii inrudite cu arabii inca de la cucerirea romana. Deci, inca unul care vorbeste dupa impresii!
|
|
| 172 |
razvan2000 19-Iun-2007 13:42
Pentru MamaMare,
Nu sunt istoric, dar incerc sa ma documentez atunci cand fac afirmatii. La anul 106 cand Traian finalizeaza cucerirea Daciei, Siria era locuita de populatii amestecate, in special vorbitori de limba greaca (datorita elenizarii ce a urmat cuceririi de catre Aleaxndru Macedon) si vorbitori de limba siriaca (limba semita apropiata de aramaica, utilizata si in prezent de catre biserica monofizita siriana ca limba liturgica). Desigur ulterior apar si arabi pe acel teritoriu dar in nici un caz un se poate spune ca soldatii din Legiunea Syrica erau arabi, ergo romanii de azi sunt urmasii arabilor (ca ?taranii lui boier Djuvara?.
Apropos, iobagia a fost desfiintata in Valahia de catre Constantin Mavrocordat cu trei secole inainte ca boier Djuvara sa ne lumineze).
Cat despre grupele de sange asta e amatorism in stare pura. Daca am grupa BII sunt asiatic, iar daca am AI sunt mediteranean? Ce facem cu grupele 0I si ABIV?
|
|
| 173 |
judecatorul_tau 19-Iun-2007 13:49
Am intalnit opinia unui cunoscator care sustine ca maramuresenii sunt urmasii maurilor!
Cred ca nu cunoaste articolul de mai sus
|
|
| 174 |
arpika 19-Iun-2007 13:53
Cea ce afirma Djuvara este de mult cunoscut istoricilor din Vest, insa nu se incadreaza in dogma istorica oficiala, si impusa romanilor ca unic adevar. Din pacate ptr. romani, toata istoria lor trebuie rescrisa, avind la baza probele arheologice, lingvistice, statistice etc. Constiinta nationala va fi alta, bazata pe adevarurile istorice. Istoria nu trebuie sa serveasca ptr. atingerea dezideratelor politice. Trebuie sa-ti cunosti adevaratul trecut, ca sa poti trai cu fruntea sus in viitor. Inca nu e tarziu ptr. asta. Probabil ca va urma si o reevaluare a pozitiei fata de alte popoare din zona.
Au mai aparut asemenea lucrari, pe teme considerate tabu, dar au fost marginalizate de main-streamul (himerei) continuitatii de 2500 ani.
Oare de ce nu vorbea deschis Iorga & Co. despre aceste lucruri, daca le cunostea?
Teritoriile ocupate de cumani in sec. XIII. erau teritorii ale regatului maghiar, mai exact zone-tampon din pct. de vedere militar. Aici s-a permis cumanilor sa
?descalece?. cit puteau, aparau zona, cind nu, erau mutati in mare parte in centrul Ungariei. Locul lor, a fost ocupat de altii. Toata toponimia, cum precizeaza si Djuvara, indica influenta covirsitoare maghiara in zona. Un. ex: Amaradia -Homord, Mehedinti ? Mhed (albina). Craiova in slava inseamna ?al regelui?. In aceea perioada un singur rege era in zona.
Protobulgarii erau de origine turcica, au fost slavizati de slavii veniti din est. In toata zona subcarpatica si la nord de Carpatii Meridionali incepind cu retragerea aureliana sau perindat 7-8 valuri de popoare migratoare, dintre care ultima a reusit sa-si intemeieze un stat.
Am citi undeva, ca romanii au aparut ca natie in nordul Albaniei si Greciei de azi, la sud de m-tii Haemus (Balcani). Cronicile bizantine din sec. IX. aici ii plaseaza. Cind au ajuns la nord de Dunare, zona era ocupata. Au aparut voievodatele vasale, care in timp au devenit mai indpendente, pina la ocupatia turceasca. Incepe perioada migratiei romanesti spre Ardea
|
|
| 175 |
arpika 19-Iun-2007 14:00
razvan 2000
Iobagia a fost desfiintata de Mavrocordat???
Greseala mare: in Ungaria a fost desfiintata in 1848, de masura beneficiind si iobagii romani din Ardeal.
In Regat armata omora (impusca) cca 11 000 de iobagi rasculati in 1907. Sau nu-i asa?
|
|
| 176 |
Daniel 19-Iun-2007 14:03
@arpika, cum si tu ai citit undeva, asa am citit si eu ca romanii s-au format ca popor in spatiul carpato-danubiano-pontic si ca au asimilat o groaza de popoare si potrivit unui sit maghiar, acest proces este inca in desfasurare. Oare o fi adevarat?
|
|
| 177 |
chinezu 19-Iun-2007 14:04
Draga Mam'Mare
Nu vreau sa spun ca stiu multa istorie ca matale.
Dar, cu ce argumente vii matale, s-avem rezon.
Bulgarii vorbesc o limba mai noua decat a protobulgarilor. Ei au fost incalecati de bulgari.
Noi vorbim aici o limba mai veche decat a invadatorilor care ne-au calcat. Este o MARE diferenta.
Cat despre irlandezi, care fiind in regat (juma' din ei) faptul ca vorbesc si engleza ma faci sa rad.
Oare nu stii mam'mare ca limba oficiala principala este irlandeza?
Uite, ti-o spune un chinez. hi, hi, hi
|
|
| 178 |
Cata 19-Iun-2007 14:04
HA HA HA
Astia au venit cu albinele sub sa! Aveau meniu specialitate casei: carne de sub sa cu albine la protap. Scumpete, ia o pauza de masa.
|
|
| 179 |
corina 19-Iun-2007 14:07
si eu mi-am elaborat arborele genealogic; sunt multumita ca, pe baza grupei sangvine O1 si a descendentei din triburile carpilor, nu sunt cumana tuciurie!
a bons entendeurs, salut!
|
|
| 180 |
Seneslav 19-Iun-2007 14:10
Domnilor,
deschideti in ziar o rubrica de critica, comentarii si opinii unde sa publicati in paralel, oricat de stupida ar fi sintagma, comentarii pertinente ale uzerilor de forum, ale istoricilor (daca vor vrea, cu toate ca ar fi de datoria lor) si ale domnului Djuvara...
Este pacat sa nu existe o "dezbatere publica" pe aceasta tema, mai ales ca interesul, deviant sau nu, tradat de multele mesaje trimise justifica pe deplin o astfel de initiativa.
Argumentele aduse de domnul Djuvara sunt pertinente, iar cei care acuza patriotard falsitatea lor ar trebui sa observe ca au si calitatea superioara de a fi de bun simt.
Pentru a sprijini ideea initierii unei rubrici voi trimite un articol spre publicare (in trei zile).
|
|
| 181 |
Daniel 19-Iun-2007 14:22
@seneslav, chiar nu vad ce e de dezbatut. Indiferent de cantitatea de sange dac, roman, cuman, slav, etc. din patrimoniul nostru, realitatea e ca vorbim limba romana care este o limba neolatina. Degeaba cautati conotatii ascunse, unii cauta si tampenii de genul ca ne-am format mai prin sud, dar ca sa nu zic ca n-o fi asa, eu arat doar realitatea: suntem romani care vorbim o limba neolatina. Si am avut conducatori cumani? Wow, ce mare chestie? Parca si regii nostri erau germani, sau mi se pare? M-as hazarda sa cred ca acei conducatori cumani stiau limba romana. Nu de alta, dar cum s-ar fi inteles cu supusii romani?
|
|
| 182 |
MamaMare 19-Iun-2007 14:22
Chinezule, stii oare cati irlandezi isi mai vorbesc limba, desi e limba oficiala? Cateva mii! Stii ce erau francii, care au intemeiat statul francez? O limba germana. Poate ca stii ca acum francezii vorbesc o limba latina, de dinainte de cucerirea franca!
|
|
| 183 |
dana anghelescu 19-Iun-2007 14:29
absolut fascinant! intr-adevar, cei 45 de ani de comunism ne-au pervertit nu numai mintile, sufletele si vietile, ci si istoria. si incapacitatea noastra de a ne privi in ochi propriul adevar istoric ne condamna la inferioritate...mi-as dori sa ne putem educa mai repede de 50 de ani, cu toata responsabilitatea, incepand de-acum.
|
|
| 184 |
chinezu 19-Iun-2007 14:32
Mamaie, eu nu am ceva cu ideea ca au existat cuceritori. Astia mai exista. Cand reusesc intr-adevar sa cotropeasca, isi impun si limba lor. Imi spui ca francii erau ... o limba germanica (sic, dar am inteles la ce te referi).
Insa imi serveste mie. Nici francii nu si-au impus limba lor germanica.
Exista si exemple cum este spatiul de la vest de Tisa, nordul Europei etc. unde cuceritorii si-au impus limbile lor asiatice.
Nu exista nici un exemplu in care au venit si i-au invatat latina pe cei ce-o uitasera!
|
|
| 185 |
negatoru 19-Iun-2007 14:33
Daniel,
romanii s-au format la sud de Dunare, si prin transhumanta au ajuns in nord. Prima data sunt mentionati la nord de Dunare in cronicile din sec. XI-XII. Asta nu-i o rusine. Rusine e sa spui altceva, ceea ce nu este adevarat. Cronicarul regelui maghiar Matei Corvin, italianul Bonfini a observat ptr. prima data ca limba romnilor ardeleni are ceva in comun cu latina. Cunoscind scrierile antice despre daci si Traian a tras concluzia cea mai la indemana: sunt urmasii romanilor. Alte argumente nu aduce. Urmeaza sec. XVIII, cind reprezentantii romanilor ardeleni (scoala ardeleana) vin cu ?toti de la Rm ne tragem?. Este momentul in care incet-incet dispare din constiinta populara, descalecarea lui Negru Voda etc. Dar ia citeste ce spun cronicarii moldoveni, Cantemir, codicele Bandinus etc. despre maghiari, sasi din Moldova.
Dacii inca nu sunt ecuatie.
Ptr. atingerea telurilor politice, se modifica constiinta natioanala, afirmind ca romanii sunt mai vechi in zona, deci toti ceilalti sunt de lepadat. Problema e ca inca istoriografia e in fasa. (Cind unii incep sa faca cercetari bazate pe probe stiintifice, teoria daco-romanismului incepe sa se clatine. In occident de mult nu mai este acceptat. La noi a fost si este inca o arma politica impotriva altora.) Este si perioada in care romanii devin, ca numar, majoritari in Ardeal , se formuleaza idea ?re-unirii? ca tara-mama. Cel mai bun argument este cel istoric, care nu conteaza daca e fals: atita timp cit poporul crede in ea, lupta ptr. ea, nu-i nicio problema. Dreptul istoric, din cite stiu, nu a fost si nu este recunoscut de dreptul public international. Daca ar fi asa, inseamna o tara este numai a majoritarilor, restul n-au decit sa crape. De aici un singur pas e pina la...
Este imbucurator ca apar asemenea opere: ne pun pe ginduri, si cu mina pe carti demult uitate.
|
|
| 186 |
razvan2000 19-Iun-2007 14:33
Arpika draga,
Te cred ca tie, ca ungur, insasi existenta romanilor ti se pare o insulta. Cu toate acestea asa e, iobagia a fost desfiintata de Mavrocordat si-n Moldova si-n Valahia. In 1746 si-n 1749.
La 1907 nu au fost 11.000 asta e o exagerare a lui ND Cocea repetata obsesiv de catre comunisti (la 1907, in Regatul Romaniei, ziarele puteau ataca pe suveran fara prea mari probleme, lucru de negandit in Imperiul austro-ungar), iar taranii respectivi nu erau iobagi.
Pt seneslau: ce pertinenta e in urmatorul argument: grupa de sange B e asiatica, iar grupa A mediteraneana? (asta a afirmat dl Djuvara luni seara, fara sa clipeasca, la Realitatea TV)
|
|
| 187 |
Daniel 19-Iun-2007 14:35
@MamaMare, ai gresit cu irlandezii... Exista cam 1.6 milioane de vorbitori de irlandeza numai in Irlanda si vreo 200.000 de mii prin alte tari. Francii n-aveau cum sa fie o limba germana, dar de vorbit vorbeau ei una care a si influentat limba franceza. Pana la urma au fost asimilati cum s-a intamplat si in Romania cu multe din populatiile care ne-au trecut pragul.
|
|
| 188 |
Francisca 19-Iun-2007 14:42
arpika,
Scrii tu aparent inocent - "Am citi undeva, ca romanii au aparut ca natie in nordul Albaniei si Greciei de azi" - dar nu vrei sa indici cu precizie sursa ta de inspiratie ?!
Pun pariu insa ca este din maculatura iredentismului maghiar, care ar fi vrut ca poporul roman sa se fi format pe luna, iar cand hoardele lui Atilla au ajuns pe aceste meleaguri, sa le fi gasit, dragutele de ele, goale si numai bune de cotropit. Ia-te de mana cu nen-tu Djuvara si debitati prostii pe saturate, caci elucubratii din astea puerile de istoric diletant nu tin loc de dovezi istorice reale !
|
|
| 189 |
chinezu 19-Iun-2007 14:43
Dragii mei, cand prin 3007 un istoric amator pasionat, poate Djuvarensen, va afla ca noi am avut un rege Hohenzolern va decreta din inaltimea fruntii carunte ca suntem vre-un neam germanic. Mai ales ca se vor fi studiat si cantitatile de sange din berea care curgea prin venele poporului in acea perioada.
|
|
| 190 |
Daniel 19-Iun-2007 14:45
@negatoru, scuza-ma, dar n-am mai ras de mult asa de mult. Migrare prin transhumanta? Stii ce inseamna transhumanta? Stii ce inseamna o migrarea a unei intregi populatii?
|
|
| 191 |
razvan2000 19-Iun-2007 14:46
Pt negator,
Ca populatie romanica a existat la sud de Dunare pana in sec XIX, inclusive in locuri in care azi nu se mai stie despre existenta lor (Bosnia, Croatia etc), nu e un secret si nimeni nu neaga asta. Dar daca tot v-ati facut chip cioplit din Djuvara sa stiti ca in alta lucrare arata ca romanii existau la nord de Dunare exemplificand cu toponimul Vlasca (in limbile slave insemnand locul vlahilor).
Cat despre ?propaganda?, romanii nu au monopolul ei. Teoria migrationista a fost si este utilizata pentru a se contesta prezenta romanilor in Ardeal, Maramures, Bucovina, Basarabia?
|
|
| 192 |
Francisca 19-Iun-2007 14:47
Razvan,
Chestia cu grupele sanguine este memorabila, de trecut intr-o revista comica ! Oare nenea Djuvara nu ghiceste si in cafea si in bobi ?!
Pana la urma cred ca i se da mosneagului mult mai multa atentie decat ar merita.
|
|
| 193 |
Mortar 19-Iun-2007 14:52
sper ca este vreun istoric care se ocupa de protocronism si de oameni gen napoleon savescu sa citeasca postariel dep pagina asta. sau cel putin niste domni de la cotidianul ar trebui sa scrie un articol despre genul asta de reactii.
|
|
| 194 |
BASARAB IONDZF 19-Iun-2007 14:54
aaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnnnnnnnnnnccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc cccccccccccccccccccccccccccccfffffffffffffffffffff ffshhhhhhhhhhhhhhhhhhhssdfSFSDA
|
|
| 195 |
Cata 19-Iun-2007 14:54
Stie Daniel, ca din Asia pana unde s-au stabilit au parcurs drum lung. Maghiarii de azi sunt in principal urmasii romanilor maghiarizati. Daca nu am fi fost noi acest neam era disparut pana azi. Nu ca ar avea mari sanse de supravietuire in masa europeana. Se spune ca este prima natie supusa procesului lent de disparitie. Si nici macar nu va lua 100 de ani. De aici vine disperarea lor. Stiu ce urmeaza. Si totusi e pacat ca sunt un popor tanar comparativ cu noi. Asta ne e soarta: sa supravietuim tuturor vicisitudinilor.
|
|
| 196 |
slucian 19-Iun-2007 14:58
Kor, protocronism= Curent de idei preocupat să pună n valoare elementele de prioritate n afirmarea unei idei ? Am inteles ce trebuie? Mis epare normal sa dau argumentele care imi sustin ideea.
Cit despre existenta femeilor-luptator, poza cu amazoanele este dupa o bucata din mormintul lui Mausolos - bucata originala. Interpretarea e oficiala si de toti accepata. Se afla in British Museum. E un adevar acceptat, la fel si statuia din muzeul Vaticanului si la fel si statuia de pe Arcul lui Constantin. Sint niste realitati - le acceptam sau nu, e dreptul nostru. De ce Constantin a ales daci si nu faraoni, ma depaseste, dar e clar ca la constructia unui simbol pui ceva semnificativ. La Mithras inteleg de ec arata asa, daca vacile ar sculpta zei, probabil ca ar face o vaca, asa spunea careva cindva- mi se pare adevarat. Important e, pna la urma, cum vedeau oamenii, cind au construit acea minune, ca puteau fi reprezentate acele femei. Imbracamintea nu lasa loc de indoieli. Chiar daca negam existenta lor, nu putem ignora din ce civilizatie credeau constructorii ca fac parte. Deci era o civilizatie importanta.
Chiar daca limba s-a separat inainte, tot nu poate fi exclusa pornirea de la o baza comuna. Evident ca o limba, cind devine scrisa, schimba multe. Si e evident ca s-au importat si se importa multe intr-o limba, dar asta nu exclude posibilitatea sa aiba radacina comuna. Nu am sustinut si nici nu cred ca latinii sint din daci. Insa dacii au facut parte dintr-o civilizatie mai mare, nu erau doar ei izolati. Dar aici arheologia va mai avea de spus multe lucruri.
Loda: si eu am sustinut ca e titlu Ion, iar pe picturile din biserici si pe morminte se vede ca nu e doar IO.
|
|
| 197 |
viorel2006 19-Iun-2007 14:59
Cata, draga, ne poti da cateva link-uri spre www sau spre carti in format electronic, ca sa citim si noi mai multe?
|
|
| 198 |
Cata 19-Iun-2007 15:05
ce carti te intereseaza, draga, viroel2006?
|
|
| 199 |
viorel2006 19-Iun-2007 15:08
Orice carte sau link care vorbeste despre teoriile cu dacii si cu Zamolxe. Eu stiu de www.dacia.org, dar mai sunt interesat si de altele. Am mai citit o carte de Paul Lazar Tonciulescu despre originea lb. latine din daca.
|
|
| 200 |
Cata 19-Iun-2007 15:14
Cauta urmatorii autori:
Densusianu
Cantemir
Hasdeu
Adrian Bucurescu (Tainele tablitelor de la Sinaia)
Tudor Diaconu
|
|
| 201 |
Cata 19-Iun-2007 15:15
imi pare rau dar nu sunt "savanti" precum prietenii dlui Djuvara.
|
|
| 202 |
viorel2006 19-Iun-2007 15:15
Ok, mersi mult, Cata. O sa caut.
|
|
| 203 |
Val 19-Iun-2007 15:17
Care sunt dovezile legaturii cu Imperiul Roman?
Imperiul Roman a rezistat 150 de ani la nord de Dunare. In Anglia a rezistat 300 de ani si nu s-au format romani.
Legiunea "romana" care a stationat acolo se numea Legiunea Iudaica.
"Romanii" care l-au invins pe Decebal au fost persani.
Retrasul la pensie al romanilor la nord de Dunare e un mit. Cine se retrage la pensie in zona de razboi, unde navalesc "barbarii". Cine din Romania s-ar retrage la pensie azi in Iraq?
Religia romaneasca ortodoxa tine de Greci. Cum s-ar putea forma o astfel de religie pentru urmasii romanilor la asa distanta mare de greci?
Traiesc in Canada si am cunoscut aici toate neamurile lumii; romanii seamana cel mau mult cu albanezii si cu o parte din sarbi.
Mancarea traditionala romaneasca, mici, branza de burduf, e sudica. Micii sunt chevaps la sarbi, branza de burduf se cheama branza nomadului la turci.
Exista in istorie nenumarate exemple care dovedesc origini diferite ale romanilor; sunt considerate cazuri particulare. Unde sunt celelalte cazuri, neparticulare? Unde sunt documentele care atesteaza originea latina? Romanii s-au numit valahi pana de curan, sudul Romaniei se chema Valahia, nordul Romaniei n-a fost niciodata parte a imperiului roman. Valahii, dupa istoria sarbilor, grecilor si albanezilor sunt inruditi cu albanezii care sunt cel mai vechi popor european din Balcani.
Toate astea le-am auzit de la un profesor universitar de la Facultatea de Filologie-Istorie a U. Bucuresti. Djuvara are dreptate, istoria adevarata se stie dar oamenii devin furiosi si chiar violenti dupa ce li se spala creierul la tinerete. Si vor ramane furiosi toata viata daca nu vor citi istoria adevarata. In fond, ce mai conteaza acum de unde vii? Ar fi doar un semn de respect pentru stramosii tai sa inveti cine au fost. De ce va agatati de stramosii altora?
|
|
| 204 |
Cata 19-Iun-2007 15:18
Stiti cum e cu istoria noastra? Precum boala lui Eminescu. Amandoua inventate! De aceisi.
|
|
| 205 |
catrinel agavriloaei 19-Iun-2007 15:19
nu inteleg uimirea unora in legatura cu afirmatiile dlui Djuvara. eu am invatat in anul II de facultate (1991)despre originea cumana a primilor voievozi si a boierilor. nu m-as fi gandit ca nu e ceva stiut deja de foarte multi.
|
|
| 206 |
razvan2000 19-Iun-2007 15:20
Pt. Mortar si Val.
Nu inteleg de ce pentru voi, oricine nu sustine aberatiile lui Djuvara e protocronist, autohtonist samd. Uite eu nu sustin nici teoriile lui Napoleon Savescu, nici ale lui Djuvara, ci pledez pt obiectivitate. E ata de greu?
|
|
| 207 |
razvan2000 19-Iun-2007 15:23
Catrinel,
Nu originea cumana (discutabila si nedemonstrata) a lui Basarab si Tihomir (nume altfel pe deplin slav) este problema, cat faptul ca argumentele utilizate sunt subtirele. Iar cand, pe margiena teoriei lui Djuvara apar si cei care spun ca suntem niste invadatori recenti, este normal sa ai reactii de respingere.
|
|
| 208 |
Daniel 19-Iun-2007 15:46
@Val, rad de nu mai pot. Daca tu crezi ca nu esti latin, inseamna ca noi aia latini ne-am facut treaba bine si te-am asimilat asa tare ca vorbesti acum o limba latina. Si n-am de ce sa fiu furios ca am avut conducatori cumani. Am avut si rege neamt, dar asta nu inseamna ca suntem nemti, nu? Desi ar fi fost de preferat. Insa, ti-ar trebui un Reality Check. Cat timp vei vorbi o limba latina si vei gandi in limba romana, vei ramane un latin chiar daca tu esti cuman sau ce vrei tu sa mai fii. Si daca o sa inventezi o alta limba pe baza originor tale neclare, be my guest! asimilam noi cat putem, dar nu cu forta...
E usor sa arunci cu aberatii cand renunti la luciditate.
|
|
| 209 |
Ricochet_ 19-Iun-2007 15:52
Gradul de cunoastere al unui fenomen este invers proportional cu numarul de gogomanii care i se dedica.
Cu multi ani in urma, la un seminar de istorie dedicat presupusei si exclusivei origini mixte daco-romane a romnilor, am intrebat inocent: avand in vedere ca romanii au avut, in calitate de cotropitori militari, o contributie determinat masculina asupra etnogenezei noastre, putem trage concluzia ca suntem urmasii legaturilor (eventual adulterine) dintre barbatii romani si muierile dace?
Din pacate, singurul raspuns a fost o criza de isterie din partea profesoarei (un fel de "francisca" din zilele noastre) si un vot de blam sau asa ceva in sedinta utecistilor.
|
|
| 210 |
Cata 19-Iun-2007 15:53
asa intrebare, asa reactie
|
|
| 211 |
cicero 19-Iun-2007 16:04
intrebare pentru istoricul Giuvara: daca partea din regat sunt din spita cumana (turci) ceea ce poate fi adevarat dupa apucaturi, oltenii si cei din banat daco-romani, noi cei din ardeal am cazut din luna?. ca nu suntem toti secui. si, alta intrebare: cum se xplica atatea vestigii romane si dacice, pe tot cuprinsul tarii, daca nu suntem urmasii lor?.
eu cred ca domnul Giuvara e cealalta parte a altui istoric ce flutura steagul semintei pamantenilor care nu putea fi in alt loc decat pe teritoriul Romaniei.
cand voi iesi la pensie ma duc in America si le trantesc o istorie de sta mata-n coada. sa vada si aia de unde se trag si cine au fost stramosii lor.
|
|
| 212 |
Cata 19-Iun-2007 16:13
dupa unele surse Negru Voda ar fi domnit intre 1215 si 1241 iar Tihomir (Thocomerius) intre 1290 si 1310. Adica vorbim de aceeasi persoana?
|
|
| 213 |
Mortar 19-Iun-2007 16:31
@ razvan 2000
hallo!!! nu la djuvara ma refeream ca protocronist sau filo napoleon savescu. doamne fereste!!! ci la majoritatea celor care scriu si reactioneaza aici la comentarii. citeste putin ce povesti fantastice scot oamenii astia pe aici cu sumerul, pelagi-daco whatever. plus cei care nu inteleg ca prin faptul ca djuvara sustine ca prima dinastie romana era de fapt cumana nu sustine ca "poporul roman" e cuman sau turcic, etc, etc. DE FAPT, TEODORESCU AVEA DREPTATE: CARTEA LUI DJUVARA E O REVOLUTIE. E O REVOLUITE PT SEMIDOCTI. LE ARUNCA O CARAMIDA IN CAP CA SA SE DEZMETICEASCA. printre istorici lucurile astea sunt cunoscute (pana si ne-istorici ca si mine le-au auzit si citit pana acum)de asta ma intrebam eu unde e revolutia. vazand reactiile comentatorilor mi-am dat seama ca e totusi o revolutie.
|
|
| 214 |
razvan2000 19-Iun-2007 16:44
Mortar,
Eu am spus ca pentru tine cine nu-l sustine pe Djuvara e protocronist. Eu am spus ca nu-l sustin pe Djuvara, dar nici pe Napoleon Savescu.
Pentru mine modele de obiectivitate in tratarea fara isterie a probelmei etnogenezei sunt Vad Georgescu si Florin Constantiniu.
Ceea ce sustine Djuvara e absolut speculativ iar dovezile sunt subtiiiri de tot. Tihomir ramane un nume slav oricum ai da-o la intors. Este utilizat si in prezent in Croatia si la croatii din Bosnia.
Problema e ca teoriile astea (repet nu extraordinare, nici dovedite pe deplin) sunt utilizate in scopul de a dovedi nimicnicia poporului roman.
|
|
| 215 |
Cata 19-Iun-2007 16:46
caramida in cap au luat-o fraierii care pun botul la vrajeli. unde-i revolutia pana la urma ca nu inteleg? asa ajunge minciuna revolutie.
ce tare esti, mortar. tu stapanesti elementele care-ti permit sa judeci? ha ha ha ha
|
|
| 216 |
ARA 19-Iun-2007 17:31
DOAR UN ANTIROMAN. SI DACA TOT NE PLACE SA CITIM CHESTII TRASNET SA VIZITAM SI www.dacia.org
|
|
| 217 |
banater 19-Iun-2007 17:35
Turcilor!Va dati drept urmasi ai Romei si cand colo sunteti niste corcituri turco-slave.Mai bine va sta cu numele de rromani.
|
|
| 218 |
Un tzaran 19-Iun-2007 17:38
In primul rand nu sunt istoric. Vreau sa fac cateva observatii de bun simt(zic eu):
-legiunile romane poate ca nu erau alcatuite din patricieni dar erau unitati militare cu un grad ridicat de instruire si este de presupus ca vorbeau limba latina;
-peste tot unde au ajuns legiunile romane, limba latina s-a impus peste limba bastinasilor;
-este de presupus ca si in Dacia s-a impus dupa cucerire;
-a rezistat valurilor de populatii migratoare deoarece era mai usor de folosit;
-revenind in zilele noastre este la fel de adevarat sa spunem ca poporul roman s-a nascut din daci si romani sau din homo sapiens;
-putem spune ca populatia de pe aceste meleaguri a adoptat limba latina dupa cucerirea romana;
Si la final am o nedumerire: poporul spaniol s-a nascut din romani si ?;sau francezii s-au nascut din romani si ?
Nu am mai auzit teoria asta si la altii. De ce?
|
|
| 219 |
razvan2000 19-Iun-2007 17:39
Banater,
Multumim frumos, da mata ce stare de agregare etnica ai?
|
|
| 220 |
CP_away 19-Iun-2007 18:08
interesant, aproape 20 000 de accesari pt un articol de istorie:). Cat editorialele lui TRU, in zilele de maxima agitatie politica:). Nu e rau deloc pt d-l Juvara:).
Concluziile mele:
1. felicitari Cotidianul&Humanitas. Probabil vor da lovitura cu aceasta carte...marketingul deja face rating.
2. Ar fi o idee buna sa-i propuneti d-lui Juvara sa raspunda la cele mai pertinente comentarii. Traim in epoca moderna, iar chestia interactiva este baza:). De asemenea, "procesorul" lui Juvara pare perfect compatibil cu anul 2007, desi el e nascut in 1916...
3. Avem nevoie de elite. Real ones!:)
4. Dupa cum spuneam si pe la inceputul postarilor: OK, unul din "intemeietori" a fost cuman. So what?! Asta nu inseamna ca poporul nu a avut alta geneza. Au fost multe valuri migratoare, dar intrucat limba de origine "romana" a ramas baza, consider ca poporu' romanesc are totusi o origine daco-romana(mde, poate nu chiar formata din patricienii romani:). Nu votez nici pt teoria "dacii au fost originea civilizatiei in Europa" si nici pt "populatia de origine latina care a migrat de la sud de Dunare", evident dupa ce ungurii deja venisera aici:).
5. Cotidianul "a simtit miros de sange" cu povestea asta si nu cred ca o s-o lase aici:)))).
|
|
| 221 |
Klaus Steinberg 19-Iun-2007 18:47
Dezinformare a la Djuvara, prima !
Desi respect varsta domnului Djuvara nu pot sa nu observ dezinformarea tipic ....hunica. Pecenegii si cumanii au venit in Romania de azi la anul 890, traind in corturi. Cine locuia pe atunci teritoriul Romaniei , domnul Djuvara uita sa ne spuna. Poate ca ar fi util de stiut ca la Sinodul de la Niceea , 325,populatia de la nord de Dunare era crestina de rit arian . Episcopul Ulfila (Wulfila dupa alta scriiiiiere ) a participat la acest Sinod ortodox,. Deci pecenegii domnului Djuvara la 890 si cumanii care apar la 1123 dupa infrangerea pecenegilor de catre Ioan Comenul, au gasit o populatie crestina romano- daca , apartinand religios imperiului roman de rasarit.Cumanii swe numeau ei insusi Hun sau Kun de la cuvantul Kom sau Kum care inseamna stepa , ses. Cumania neagra nu insemna culoarea lor ci faptul ca ei erau tributari sfului hoardei principale, adica Cumaniei Albe.Teza domnului Djuvara se muleaza perfect pe teoria istoricului ungur P.Hunfalvy care afirma ca romanii sunt Moesi si Bessi romanizati veniti aici ( in Romania actuala ) prin sec X (zece). Cred insa ca cel mai bun raspuns i-l da istoricul sas Abruster care a demontat toate teoriile maghiarilor. Daar lui Neagu Djuvara si patronilor lui ne cade bina la ficat.
|
|
| 222 |
Alexandra Epure 19-Iun-2007 18:56
Cred ca nu am citit niciodata un articol dintr-un ziar cu mai mare atentie!Impresionant!Devaluirile si opiniile istoricului sunt revolutionare!
|
|
| 223 |
MM 19-Iun-2007 19:14
oameni buni, luminati-ma, care naiba a fost legiunea Syrica ????????
|
|
| 224 |
cicero 19-Iun-2007 19:30
Alexandra Epure-(19-06-2007 18:56),
inseamna ca ai citit putin, eventual numai acest material, despre subiectul in cauza care nu-i nou deloc si, deci nici revolutionar. e o manipulare de tipul "codului", pastrand proportiile, cu care se vor castiga ceva banuti. ar trebui sa citesti macar opiniile celor doi, destul de bine informati, logici in exprimare si nu in ultimul rand lucizi in dezbaterea subiectului:
Klaus Steinberg-(19-06-2007
&
CP_away-(19-06-2007
|
|
| 225 |
Mortar 19-Iun-2007 19:49
sper totusi ca cineva va recenza cartea asta profesionist. atat fara limbi in cur lui djuvara si editorilor lui cat si fara elucubratii nationaliste cretinoide si fantasmagorice. sper ca se vor gasi cativa istorici care vor diseca metodologia, sursele, vor compara cartea cu studii straine despre cumani si alte populatii turcice din aceiasi perioada, vor analiza competentele lingvistice ale autorului (chiar as, vorbeste vreo limba turcica pt a face analize etimologice si pt a se plimba prin codex cumanicus fara doar a trece prin partea latina). si mai sper ca cineva va analiza reactiile de pe blogul asta :))
|
|
| 226 |
MIR 19-Iun-2007 20:07
POSIBIL CA MULTI ISTORICI SI CRONICARI MEDIEVALI SA FI FOST LA FEL DE "OBIECTIVI", PATIMASI SI "BINE INFORMATI" CA UNII FORUMISTI...
POATE E SI VINA POPOARELOR CARE S-AU SUCCEDAT PE AICI. DACA S-AR FI SEMNAT INTR-O CONDICA DE PREZENTE, CU DATA LA CARE AU VENIT-PLECAT, NUME, NUMAR SI...GRUPA SANGUINA, PRECUM SI CONTRIBUTII LA ETNOGENEZA, ALTFEL AR FI STAT LUCRURILE.
|
|
| 227 |
Marius Delaepicentru 19-Iun-2007 20:08
Bey, rromanilor verzi! Ce-o mai frecati cu tracismele voastre? Nu mai departe, in secolul al XVIII-lea, Moldova a avut un domn de origine tatara, dar pe care cu totii il ridicati in slavi, c-o fost domn carturar. Tatarii Hoardei de Aur, se stie, s-au format prin contopirea cumanilor cu mongolii. "Cantemir" va spune ceva despre originea purtatorului? Nu? Pai, aflati dragii mosului ca vine de la tatarascul Khan Temir. Prin permutare s-a format si numele Temircan, ce poate fi gasit cam in orice carte de telefon din orasele dunarene Galati, Braila, Tulcea.
Asa ca, dragii mosului, nu va mai dati voi autohtonisti dupa citeva veacuri de voievodeala cumana, greaca, nemteasca!
Lasati-o mai moale, ca nici Voronetul nu se decoloreaza daca admiteti ca strainii ne-au ajutat sa devenim ceea ce suntem. Adica un popor. Cu bune, cu rele, dar un popor dinamic.
Concluzie> Corcirea face bine natiei.
|
|
| 228 |
diacos 19-Iun-2007 20:14
Intr-adevar, impresionant valul de comentarii... Interviul e haios si se pare ca Neagu Djuvara (si Humanitas) stie cum sa vanda o carte. Cateva observatii doar:
* Stilul de interviu practicat de Istodor este deja clasic (vezi si comentariul lui Plesu aici: http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=174&cmd =articol&id=5841)
Nu-i vorba de obraznicie.
* Toata treaba cu "revolutia" e marketing. Faptul ca unii dintre conducatorii de la inceputurile Tarii Romanesti erau cumani nu schimba mare lucru in istoria romanilor.
* Nu-i prima data cand Neagu Djuvara se refera la aceasta ipoteza (si nici nu-i singurul). N-am vazut cartea, dar banuiesc ca dezvolta un articol publicat in 2000, pe care-l gasiti (in doua parti) aici:
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi2000 /current7/mi28.htm
http://www.itcnet.ro/history/a rchive/mi2000/current8/mi53.htm
In deschiderea primei parti, autorul mentioneaza si articole mai vechi care au emis ipoteze inrudite cu a lui. Pentru cei care au emis judecati pornind *doar* de la materialul din interviu, cred ca articolul indicat este o lectura foarte utila.
* Aceasi ipoteza este prezentata si in cartea sa "O scurta istorie a romanilor provestita celor tineri" din 2002, pag.47-52. O editie online (banuiesc ca neoficiala) am gasit aici:
http://www.scribd.com/doc/27696/Neagu-Djuva ra-O-scurta-istorie-a-romanilor-povestita-celor-ti neri
Mai importante sunt paginile dinainte, deoarece evidentiaza contextul istoric.
* Neagu Djuvara nu contesta teoria continuitatii - asa cum gresit au interpretat unii dintre cei care au postat comentarii. Dimpotriva, in cartea citata compune un "decalog al continuitatii". (pag. 20-25)
* In fine, spre deosebire de interviu (unde vrea, evident, sa socheze), Djuvara admite in lucrarile citate (si, probabil, in carte) ca e vorba de o ipoteza care nu poate fi pe deplin probata (e vorba doar de "un manunchi de prezumtii cel putin tulburator").
|
|
| 229 |
Lulutza_Noua 19-Iun-2007 20:20
Pe cuvintul meu daca inteleg atita interes activ (si, deseori, agresiv) in istoria indepartata la unii care abia de-si stiu vreo 2-3 generatii in urma...
|
|
| 230 |
skorpion 19-Iun-2007 20:25
O carte exceptionala ca aceasta a dlui Djuvara va avea si admiratori si contestatari, dupa cum se vede si pe acest forum.
Am citit in urma cu vreo 2 ani cartea lui Paul Lendvai "Ungurii" (editata parca tot la Humanitas). Si aceasta carte desi este f. bine scrisa si foarte interesanta(cu plusuri si minusuri) a fost puternic contestata in Ungaria. Probabil ca asa va fi mereu cu cartile despre trecutul popoarelor.
Concluziile mele:
- dl. Djuvara nu contesta poporul roman; nu este mai putin patriot roman ca altii! din contra
- dl. Djuvara nu este "vindut" ungurilor/hunilor;
- nimeni nu va lua Ardealul sau alte prostii de genul acesta;
- romnii ramin romni chiar daca cu secole in urma un Negru Voda a fost cuman.
- dar este bine si chiar interesant sa se cunoasca adevarul cit mai aproape de realitate..
- am inteles ca limba este cea care defineste in esenta un popor. Adica in acest caz limba romna !
- nu exista popoare pure! i kakaia prablema zdesi?
|
|
| 231 |
Toni 19-Iun-2007 20:29
Mai... Dar cati specialisti scriu pe situl asta... Inclusivi discipolii ilustrului necunoscut Napoleon Savescu si ai limbutului teribilist Iosif Constantin Dragan... Cu congresul lor de dacologie cu tot. Bine ca pe cei care sapa de 30 si mai bine de ani pe la Sarmizegetusa, la Ulpia Traiana, la Histria etc, etc, pe ei nu-i ai nimeni in seama. Au o varsta unii dintre ei si sunt de moda veche in stil, dar totusi au un cuvant greu de zis. Daca vrea careva ceva serios, cautati lucrari de-ale lui Ioan Glodariu, Mihai Barbulescu, Ioan Piso, si altii. Vorbesc de cei de la Cluj, pentru ca ei mi-au fost profesori, dar exemplele pot continua.
|
|
| 232 |
Lulutza_Noua 19-Iun-2007 20:35
Si, totusi, ma bucur mult ca dl. Djuvara nu este "numit" in toate felurile posibile, asa cum a patit Octavian Paler...
|
|
| 233 |
Toni 19-Iun-2007 20:40
Si bineinteles, dl. Djuvara are si el o parere destul de avizata. Ca stie si sa-si vanda cartea, e meritul lui. Cine a avut un minim contact cu mediul editorial stie ca sunt totusi putini cei care sa traiasca decent din scris. Imi rezerv insa dreptul de a crede ca nu posibilitatea unor profituri financiare fabuloase l-au facut pe Djuvara sa scoata aceasta carte.
|
|
| 234 |
skormonici' 19-Iun-2007 20:43
Meyy fratilor, parerea mea este ca orice am fi fost, tot un popor de cretini am ajuns. Motive:
1. In toata istoria noastra, noi nu am fost in stare sa ne facem o tara numai a noastra. doar Mihai Viteazul a incercat ceva, dar de buni ce am fost l-am ucis.
2. nu am fost in stare sa ducem razboaie de cucerire si sa ne impunem dominatia de toate tipurile in fata altor popoare.
3. nu am fost si nu suntem in stare sa ne conducem singuri. doar domnul strain ne-a scos din evu' mediu. RESPECTELE MELE PENTRU MONARHIE SI PENTRU MONARHISTI.
4. tot ce a fost mai rau de la altii a ramas bine intiparit in obiceiurile noastre
cred ca este destul pentru a demonstra ca noi romanii nu suntem decit un popor de secaturi.
poate in viitor, generatiile care vin din urma sa indrepte lucrurile acestea. poate......
|
|
| 235 |
Marcel 19-Iun-2007 21:05
O istorie daca nu are o logica simpla, obisnuita, a simtului comun, este greu credibila. Sigur, ea poate fi invatata in scoli, poate fi scoasa la parada, dar ce importanta are? Adevarul este important, pentru ca el are explicatia a ceea ce ne curge in vene, a obiceiurilor noastre - bune, rele - a ceea ce am devenit. Nu vom fi mai buni doar daca pretindem ca avem sangele albastru al romanilor si atat.
Eu vreu sa-i multumesc domnului Neagu Djuvara ca ne preda lectia demistificarii si ca o face in aceste timpuri dificile, cand incepem sa invatam sa nu ne mai mintim.
|
|
| 236 |
bogdan.stratan 02-Iun-2008 13:20
in realitatea romaneasca
eugen.il (18-Iun-2007 21:39)
Nu am gasit nimic amuzant in interventiile "ziaristice", a fost un circ ieftin si
e pacat dar adevarat...nimeni nu vrea sa isi cunoasca istoria pentru ca asta l-ar putea influenta in vreun fel negativ. eu personal ma mandresc cu istoria mea indiferent cum este, buna sau rea, istoria mea de roman!
|
|
| 237 |
carmennicol 05-Oct-2008 20:00
are ceva dreptate
Probabil ca Basarabii erau turco-mongoli - Cumanii erau blonzi(roscati) cu ochi albastrii..In plus, probabil ca tot ei i-au adus pe tigani in estul europei si apoi in Egipt... De aceea, s-a acreditat ideea ca tiganii ajunsi in vestul Europei din Egipt cam pe l-a sfirsitul dinastiei mamelucilor erau numiti "gypsy"...de la egyptian
|
|
.
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:
1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste
2. Să se refere doar la articolul la care postează
3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor
Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
Vezi primele comentarii
Tema crizei economice i-a antrenat pe Băsescu, Geoană şi Antonescu într-o dispută, la Palatul Parlamentului, în care şeful statului le-a transmis adversarilor politici că propunerilor lor - relaxarea fiscală susţinută de liberal şi subvenţionarea dobânzilor, a social-democratului - nu respectă Acordul cu FMI.
