×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum un minut
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Duminică, 24 septembrie 2017, 18:40
EUR (€)
-0.0037 ↘
4.5950 RON
USD ($)
-0.0277 ↘
3.8316 RON
• • •
Sociologii și Securitatea

Deși Mircea Kivu a evitat că candideze, cum i se propusese de către USB acum un an, și a rămas doar un moderat comentator în spațiul public, alături de mulți agenți de influență, unii stridenți, din vechea și noua securitate, plus năimiții grupurilor de interese de tot felul, cuiva i-a cășunat pe el și așa s-a scurs o investigație CNSAS despre vechiul său angajament la Securitate. Ai zice că CNSAS a terminat cu candidații la Parlament (e în urmă cu vreo două alegeri) și miniștrii actuali (eu nu am citit să fi fost verificați, și m-am plictisit să fac cereri de parcă ar fi un interes al meu personal) și i-au mai rămas doar editorialiștii.

Nu îl apăr pe Kivu, în legătură cu care îl prevenisem demult pe (nu că a fost informator, că nu știam, îl credeam mai tînăr ca mine), ci că se lasă folosit, între 2000 și 2004 tot scotea PSD la 50 la sută, trebuie să fii foarte tînăr sau complet ignorant să nu înțelegi cum asocierea cu diferite instituții duce direct la compromis și cum câmpul tactic al institutelor de sondaje era în anul 2004 și după complet securizat. În asta făceam eu breșe sub Năstase organizînd sondaje cu bani de la German Marshall Fund și ce alți donori mai găseam, pentru care procuratura română mă și investiga, la cererea lui Funar, pentru ”false analize”, mai exact, că stricam monopolul securist. Tot atunci i-am atras atenția Renatei Weber că făcuse un board de sociologi cu trecut dinainte de 1989 la Soros (a doua fundație Soros, prima, care avea membru fondatori niște foști disidenți români, era anticomunistă și independentă, dar nu am timp acum de istoria Soros România și cum au reușit și acolo diverși securiști să recupereze terenul inițial pierdut inițial), și că aceștia erau un risc din punct de vedere al securismului, pe lîngă că nici profesional mare lucru (vă rog, comparați citatele oricărui sociolog român cu ale mele, care sunt pe mediu ca performanță, că m-am apucat tîrziu, și vă veți lămuri, deși unii au zeci de doctoranzi pe care îi obligă să îi citeze). După acest avertisment public dat Renatei, care i-a mai înlocuit cu elevii lor după aceea (nu pe toți), m-a oprit pe stradă Zoltan Rostaș, devotatul istoric al sociologiei românești, pentru al cărui demers am toată stima, tot așa cum pentru el personal am toată afecțiunea, și m-a rugat cu lacrimi în ochi să o las baltă. Tocmai scrisesem că în urma revoltei minerilor din 1977 Ceaușescu recrutase toată sociologia și făcuse la Petroșani un institut de control al mișcărilor de masă, și că înrolase pe mulți la lucrul contra celui mai mare succes al lui- asasinarea temeinică a capacității românilor de a se asocia prin tehnici de subversiune, cultivarea neâncrederii, izolarea și compromiterea liderilor. Zoltan mi-a dar a înțelege că nu va avea de cîștigat nimeni din adevăr, iar adevărul era că nu doar la Petroșani, ci la institutele de sociologie din rest de asemenea, recrutarea bătea spre sută la sută. În urma scandalului, s-au dat și vreo două dosare pe piață, cu obișnuita selectivitate, sociologul cu care lucram eu, ca să mă învăț minte, și cel al Băncii Mondiale, că omul era în opoziție cu grupul de la Petroșani, deci i-au dat doar pe cei care trecuseră de partea noastră. Clar! Între timp, sociologii disidenți ca Pavel Cîmpeanu, care nici după 1989 nu fuseseră recuperați de universitate, au murit, iar aripa naționalistă a băieților a cîștigat asociația de sociologie prin Ilie Bădescu fără contestare și generația a doua, sub forma lui Dan Dungaciu, era lansată pentru cucerirea a noi și noi orizonturi și reproducerea elitelor în noi și noi forme (vreo două vlăstare ale generației de bază sunt mari critici radicali pe Criticatac). Am fost unicul cronicar în anii două mii a acestei reproduceri de succes a securismului în sociologia românească, și singurul de partea mea (excepția a fost Septimiu Chelcea, care a votat contra lui Bădescu, dar el și cu mine nu ne-am cunoscut niciodată) a fost Paul Stahl, fiul lui Henri, întors de la Paris și care a făcut lui Eugen Simion propunerea de a desființa cele trei institute din București ale Academiei și a crea un institut nou de sociologie, pe alte baze. Eugen Simion a îngropat propunerea pe undeva, dar Paul mi-a povestit când ne-am văzut ultima oară la Paris, la lansarea traducerii cărții mele Secera și buldozerul. Sociologii foarte tineri, curajoși de mici, mi-au scris public atunci, nu că vor face ei curățenie, sau că să facem un institut alternativ, au eludat total subiectul securismului profesorilor lor, și mi-au comunicat doar că ei fiind acolo totul e OK și valoarea asigurată (sadly, după cinsprezece ani nici ei nu au cîte citate ar trebui). Dar sunt azi, probabil, conferențiarii și profesorii acestei discipline fără noroc.

Ca atare, sociologii maturi din viața publică românească, cei cool care vorbesc la tîrguri de carte și cei plicticoși, care conduc Senate, facultăți și catedre au fost informatori toți, cînd nu mai rău. E destul să vezi unde au lucrat înainte de 1989, și dacă au scăpat de trimiterea la munca de jos după represiunea cu transcedentalii (cazul Aurorei Liiceanu, care a ajuns la linia de producție) și dacă au rămas pe post pînă a venit Revoluția.

Motivul pentru care USR se descurcă așa greu nu e că nu au doctrină, ci că nu au idee. Nu poți face nici o curățenie în politică dacă nu știi cine e cine în societatea asta, nu ai oameni care să fi fost parte din aceste lupte, nu ai măcar un juriu de onoare extern format din puținii supraviețuitori ai acestor bătălii pierdute pentru moralitatea noastră publică, dar crezi, cu suficiența ignoranței, ce crede și omul de la țară: că poți avea încredere în oamenii pe care îi cunoști și e mai bine să nu ai încredere în ceilalți. Ar fi bine dacă această tristă istorie cu Kivu, care nu merită distrus, e probabil unul din cei mai puțini răi, iar selectivitatea e supărătoare, i-ar învăța propriile limite, cărora de abia le-au supraviețuit la primul lor Congres.

Alina Mungiu-PippidiPublicat Vineri, 19 mai 2017
2978
 | 10
 | 7
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
Charlie
+8
Pt Paul. Jos palaria,Dle, pentru incadrarea "dizidentilor" la categoria oamenilor Securitatii, cu accent pe ultima faza a dictaturii lui ceausescu. Dar au fost si acoperiti mai vechi care au jucat acest rol de disidenti, precum goma, caruia pacepa i-a inscenat si un atentat pentru credibilizare. Atentat nereusit intrucat asa a fost organizat. Disidentii mai noi au fost plesu si in special complotistul dinescu, ambii pusi ulterior la sefia arhivelor Securitatii pentru a ingropa actele brizante cu agentii, printre care se numarau, si a-i impinge in fata pe informatori, ultima veriga a complexului aparat dictatorial comunist. De ceva timp imi bat gura aici si cu aceasta evidenta drept pentru care postacii securisti atei ma..."miluiesc" cu minusuri si injurii.
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
SOBOLANU
+4
PACAT DE TINE DOMNULE CHIVU DE CE NU AI AVUT CURAJ IMEDIAT DUPA ASA ZISA REVOLUTIE SA RECUNOSTI CA AI SEMNAT UN ANGAJAMENT SI MULTE DIN CE POVESTESTI CREZI CA SUNT DE ADORMIT COPIII !!!!!!!!ASTA E DE LA MINE CA NU CITESC CE SCRIE SAU VREA SA SCRIE O BASISTA SOROSISTA !!!!!!!!!
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
Charlie
+7
Ceausescu nu a descoperit sociologia, o stiinta preluata de marxisti inca de la inceputuri. Sociologia a fost folosita de marxisti inca inainte de a veni la putere in Rusia pe doua paliere importante, stabilirea tendintelor evolutive ale societatilor omenesti in baza carora sa-si planifice samavolniciile si manipularea prin prognoze. In toate statele importante ale lumii sefii institutelor sociologice, dar si ale institutiilor de stat de statistica au fost conduse de deplin conspirati ai miscarii. De o deosebita "celebritate" s-a bucurat, cu aceleasi metode manipulante, scoala de la Frankfurt a lui adorno. Sociologia s-a impletit cu munca de securitate comunista, fapt probat de ceea ce numeam controlul absolut al societatii prin deplin conspirati si informatori. Datele culese se completau/comparau cu datele culese de sociologi. Calitatea de sociolog oferea si o acoperire perfecta. Astazi s-a ajuns la paroxism intrucat serviciile nu mai au posibilitati la fel de vaste stabilite oficial. Nu intamplator "patroni" de institute sunt un dancu, un pielicica, un teodorescu, un palade si lista este lunga. Pielicica a fost si a ramas un basist incarnat, chiar daca s-a...reincarnat ca iohanist. Toti sustin serviciile si prin interventii televizate nu doar prin anchete de opinie manipulatoare. Sa nu uitam legatura intrinseca rezultate anchete de opinie si rezultate electorale. Primele deschid calea manipularilor la urne, justificandu-le. Cand il aud pe pielicica vorbind am senzatia ca ma voi imbolnavi de psoriazis...
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
tot 3,141.592.653...
+1
Daca "toata Sociologia", cum zici, era inregimentata, poti sa imi explici prigoana sociologilor si desfiintarea acestei facultati de catre Ceausescu? Vecinele mele fac astfel de analize-super-expertizate pe bancuta de la poarta si nu scapa nimeni dintre cei care trec pe drum de campul lor tactic. In alta ordine, Adrian Nastase a fost un mare patriot, a recunoscut-o si Basescu, zgarcit rau cu astfel de aprecieri, cand a spus ca "Nastase nu si-a tradat Tara". Altfel, cine stie ce parere ar fi avut azi despre " Sociologi si Securitate".
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
Melos Negros
+6
„Ar fi bine dacă această tristă istorie cu Kivu, care nu merită distrus, e probabil unul din cei mai puțini răi...” Nici vorbă că Mircea Kivu (cu care am fost coleg de an la Facultatea de Filosofie) este unul din cei mai onești specialiști - atât ca sociolog cât și ca analist politic, iar povestea asta cu „colaborarea cu securitatea” nu face decât să confirme că este vorba de unul din cele mai superficiale ca să nu zic de-a dreptul înșelătoare criterii de evaluare a cuiva. Nenorocirea e că adevărații securiști de care suntem și azi sufocați în toate sferele sociale, profesionale și politice - rămân neatinși și-și văd mai departe de „treabă”.
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
Paul
+20
O intreaga bulibaseala in acest articol.Pavel Campeanu,Dumnezeu sa il ierte, freca menta pe la Academia Stefan Gheorghiu in anii 85. Atunci se lauda ca fiu-sau face un master in Occident. Cine putea sa reuseasca aceasta performanta? Desigur, un disident periculos.Prea ne avantam sa acordam cununi de lauri "disidentilor " nostri, de care Partidul Comunist avea nevoie spre a-i servi in fata propagandei occidentale ca autentici, intr-un regim "ingaduitor" cu delictele de opinie.
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
3,141.592.653...
+18
Mdaaa, hai sa dam de pamant cu nationalistii si cu putinele mari valori pe care le avem in Sociologie. Ilie Badescu este unul dintre sociologii redutabili ai acestui timp, poate cel mai important, fie ca le convine tradatorilor de tara si de popor, fie ca nu le convine.
Publicat Vineri, 19 mai 2017
+Răspunde
Recomandate
Firea, călcată de bicicliști
Publicat acum 22 ore şi 57 minute
Băsescu trage cu cartușul în Iohannis
Publicat acum 7 ore şi 48 minute
Tarom, captivă grupurilor de interese
Publicat acum 10 ore şi 29 minute
Centrul Atenţiei
alarm off
Dosar Cotidianul
5 articole/ Actualizat acum 9 ore şi 59 minute
alarm off
Mostra de la Veneţia
7 articole/ Actualizat Duminică, 10 septembrie 2017
alarm off
Cotidianul cititorilor
20 articole/ Actualizat Sâmbătă, 23 septembrie 2017
Simona Popescu

De când fiecare telefon, de multe ori mai inteligent decât posesorul, este dotat cu o cameră video, o mulţime de cineaşti amatori îşi postează scurtmetrajele pe Facebook. Au o mare problemă, însă.

Simona PopescuPublicat acum 23 ore şi 37 minute