Un document care aruncă în aer apărările lui Piedone şi ale tuturor inculpaţilor

Cotidianul.ro a descoperit un document care lămureşte definitiv problema obligativităţii existenţei fizice a avizului PSI în „afacerea Colectiv”. Lanţuri de încălcări ale legii.

Un document public

În tot ce s-a întâmplat după tragedia de la clubul Colectiv – declaraţii publice ale persoanelor implicate sau terţe persoane, articole de presă, depoziţii şi documente din dosarele aflate în instanţele de judecată etc – punctul central îl reprezintă problema legată de aprobarea, existenţa, şi verificarea avizului PSI. Totul se învârte în jurul acestui aviz. Acest aviz joacă un rol uriaş în tot ce s-a întâmplat pe parcursul unui an de zile – începând cu 30 septembrie 2014, când s-a semnat contractul prin care Pionierul SA a închiriat un spaţiu firmei SC Club Colectiv SRL. Două „tabere” susţin poziţii care se bat cap în cap: una care încearcă din răsputeri să acrediteze ideea că avizul PSI nu are nicio legătură cu aprobarea documentelor de funcţionare a clubului Colectiv, şi alta care susţine că prin ignorarea avizului PSI mai multe persoane au încălcat legislaţia în vigoare şi fac legătura cauzală între eludarea legislaţiei şi tragedia din 30 octombrie 2015. Cotidianul.ro a descoperit un document – atenţie, unul public, care nu avea cum să nu fie cunoscut de autorităţi – şi care aruncă în aer toate apărările celor vinovaţi direct şi indirect de producerea catastrofei de la Colectiv, precum şi prestaţia judecătorului de drepturi şi libertăţi care a decis eliberarea lui Popescu Piedone.

O expunere de motive clară ca bună-ziua

Pe 22 noiembrie 2006, Guvernul Tăriceanu I, mai precis o componentă a acestui guvern, MAI elaborează un Proiect de Lege pentru modificarea Legii nr.359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. Proiectul de lege este adoptat de Parlament şi devine pe 12 iunie 2007, Legea 159/2007. Această lege elimină din declaraţia-tip pe propria răspundere pe care un agent economic o depune la Registrul Comerţului, avizul PSI din condiţiile eliberării certificatului de înregistrare. Rămân doar avizele din domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protecţiei mediului şi protecţiei muncii. Ei bine această eliminare a avut drept scop tocmai întărirea controlului agenţilor economici pe linia măsurilor de prevenire a incendiilor. Într-un document al Guvernului – expunerea de motive a proiectului de lege – aflat pe site-ul Camerei Deputaţilor, se explică de ce a fost eliminat avizul PSI din atât de mult invocate declaraţie pe proprie răspundere.

În acest document se arată, clar şi fără echivoc următoarele: „De cele mai multe ori, conţinutul declaraţiilor pe prorpria răspundere privind respectarea normelor p.s.i. (…) nu sunt în conformitate cu situaţia reală iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat neasigurarea nivelului de protecţie la foc al sediilor şi punctelor de lucru conform actelor normative şi reglementărilor tehnice privind apărarea contra incendiilor. Cu ocazia vcerificărilor efectuate pe teren, s-au constatat (…): a) activităţile declarate şi consemnate în declaraţiile pe propria răspundere nu corespund cu activitatea desfăşurată practic la punctul de lucru; declaraţia pe proprie răspundere precede uneori cu mult timp data începerii activităţii operatorului economic…”

După cum se poate observa, cei de la MAI nu mai aveau încredere în ceea ce inserau agenţii economici în declaraţiile pe proprie răspundere, legat de avizele PSI. Eliminând avizul, automat agentul economic, în cazul de faţă acţionarii de la SC Colectiv SRL, nu mai puteau prezenta pentru obţinerea Autorizaţiei de funcţionare doar declaraţia pe propria răspundere, ci, conform legislaţiei în vigoare – ne referim doar la HG 1.739/2006 – şi, fizic, sub formă de înscris, avizul PSI. Atenţie, exact în ziua (6 decembrie 2006) în care a intrat în proceduri parlamentare propriu-zise proiectul de modificare a legii 359/2004, a fost emisă HG 1.739/2006. Concret s-a creat cadrul legal lărgit privind obligativitatea obţinerii avizului PSI.De altfel, pe 3 mai 2007, când s-a dezbătut în plenul Camerei Deputaţilor proiectul de lege privind modificarea Legii 359/2004, secretarul de stat din MAI, Mircea Alexandru, preciza, din partea iniţiatorului, următoarele la microfon: „În mod concret, reglementarea vizează eliminarea declaraţiei pe proprie răspundere cu privire la siguranţa imobilelor la foc, având în vedere că există un document prealabil mai concret, mai sigur, mai ferm, şi anume autorizaţia care se dă la construirea imobilului”. Plecând de aici – modificarea Legii 359/2004 – putem schiţa, fără echivoc întreg lanţul de încălcări ale legislaţiei care a avut drept rezultat final, tragedia din 30 octombrie 2015 şi implicit să arătăm cine sunt cei care au încălcat legislaţia. Atenţie, şi în cazul în care nu s-ar fi înregistrat tragedia de la Colectiv, toţi cei în cauză sunt vinovaţi că au încălcat sau nu au respectat legislaţia.

Cine nu a ţinut cont de prevederile legale privind avizul ISU

1. Reprezentantul SC Pionierul SA

• trebuia, în calitate de proprietar, să verifice dacă în calitate de chiriaş, SC Club Colectiv SRL respectă punctele din contractul de închiriere legate de măsurile privind apărarea contra incendiilor.

Nu a efectuat verificări

2. Acţionarii SC Club Colectiv SRL

Conform HG 1.739/2006, dar şi conform obligaţiilor reieşite din contractul de închiriere semnat cu SC Pionierul SA, erau obligaţi:

• să solicite aviz PSI de la ISU;

• să ataşeze avizul PSI la dosarul prin care au solicitat eliberea Acordului de funcţionare a clubului Colectiv şi eliberarea Autorizaţiei de funcţionare a clubului Colectiv;

• să nu subînchirieze clubul fără existenţa avizului PSI

Nu au îndeplinit cele trei obligaţii.

3. Prefectul municipiului Bucureşti

• prefectul în funcţie în lunile martie/aprilie 2012 şi în lunile martie/aprilie 2014 aveau obligaţia să verifice legalitatea HCL4 nr.22 din 29 februarie 2012 şi să solicite Consiliului Local al sectorului 4, punerea în acord a respectivei hotărâri cu HG 1.739 (în ianuarie 2014, HG 1.739 şi-a extins domeniile de aplicativitate). Reamintim, HCL 4 nr.22 din 29 februarie 2012 nu făcea nicio referire la avizul PSI privind autorizările de funcţionare eliberate de primărie.

Nu au fost îndeplinite aceste sarcini de serviciu

4. Primarul Piedone şi angajatele de la biroul autorizări

În baza Legii 359/2004, modificată prin Legea 159/2007 şi a HG 1.739/2006 aveau următoarele obligaţii:

• să verifice (angajatele primăriei – n.a.) existenţa la dosarul de autorizare pentru clubul Colectiv a avizului PSI;

• să solicite (angajatele primăriei – n.a.) acţionarilor Colectiv să obţină de la ISU a avizului PSI;

• să nu trimită spre semnare (angajatele primăriei – n.a.) dosarul de autorizare în absenţa avizului PSI

• să verifice (primarul Piedone – n.a.) existenţa la dosarul de autorizare pentru clubul Colectiv a avizului PSI;

• să nu elibereze (primarul Piedone – n.a.) Acordul de Funcţionare şi Autorizaţia de Funcţionare în absenţa avizului PSI.

Nu au fost îndeplinite aceste obligaţii prevăzute de legislaţia în vigoare.

5. Poliţia locală sector 4

• să efectueze verificări privind respectarea domeniului de activitate a Clubului Colectiv în concordanţă cu documentele depuse la primăria sectorului 4 şi în concordanţă cu legislaţia în vigoare.

A efectuat o verificare sumară care de regulă ţine de competenţa OPC

6. ISU Bucureşti-Ilfov

• avea obligaţia să verifice dacă Clubul Colectiv deţine avizul PSI şi să ia măsurile necesare în funcţie de constatările făcute.

Nu a efectuat verificări conform legislaţiei în vigoare, deşi locaţia se afla în evidenţe, cel puţin din noiembrie 2014, când s-a înregistrat un incendiu major chiar în clădirea în care se află clubul Colectiv

7. Judecătorul care a decis eliberarea lui Popescu Piedone

• Judecătorul Luchian Constantin Constantinescu de la CAB, conform spiritului actului de justiţie, trebuia să ţină cont de prevederile legislaţiei în vigoare legate de obligativitatea existenţei la dosarul de autorizări a avizului PSI.

Nu a ţinut cont, şi a emis următoarele judecăţi de valoare:

• printre actele necesare pentru obţinerea acordului de funcţionare nu se regăseşte autorizaţia de prevenire şi stingere a incendiilor

• primarul nu emite autorizaţia de prevenire şi stingere a incendiilor, aşadar nu intră în atribuţiile sale să verifice dacă agentul economic îndeplineşte măsurile stabilite printr-o astfel de autorizaţie

Cireaşa de pe tort

În documentul pe care l-am prezentat, expunerea de motive la proiectul de lege privind modificarea Legii 359/2004 sunt prezentate concret, problemele generate de existenţa avizului PSI în declaraţiile pe proprie răspundere. Cităm din document: “În perioada 1 ianuarie 2005 – 30 mai 2006, au fost autorizaţi pe proprie răspundere 337.169 de operatori economici, dintre care numai 4,02% (13.563)au putut fi controlaţi, iar în cazul unui număr de 1.361, s-a constatat că încalcă grav prevederile legale, nesolicitând autorizaţie PSI conform HG 448/2002”.

Această formulare este extrem de importantă. Ea vine şi ANULEAZĂ teza lui Piedone & Co. care au susţinut şi susţin în continuare că doar simpla declaraţie pe proprie răspundere – şi nu şi existenţa fizică (pe suport de hârtie) a tuturor avizelor – este suficientă pentru eliberarea documentelor de autorizare de funcţionare. Ca să concluzionăm, pentru eliberarea unor documente de funcţionare, erau obligatorii, sub forma de înscrisuri, avizul sanitar, avizul de mediu, avizul sanitar-veterinar, avizul pentru protecţia muncii – conform declaraţiei pe propria răspundere şi avizul PSI, conform HG 1.739/2006. Declaraţia pe propria răspundere, neînsoţită de înscrisuri este suficientă doar la obţinerea certificatului de la Registrul Comerţului. Şi aceste aspecte sunt cunoscute de toată lumea, inclusiv de judecătorul de la CAB. Dar toţi cei în cauză se apără pe ei şi apără şi “sistemul” din care fac parte.

Notă:

Documentul la care ne-am referit poate fi accesat aici

http://www.cdep.ro/proiecte/2007/200/00/3/em203.pdf

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.