Tribunalul Bucureşti a pronunţat sentinţa în procesul dezafilierii clubului Universitatea Craiova: despăgubiri de peste 250 milioane euro şi condamnarea la cîte 3 ani închisoare cu suspendare pentru Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir! Sentinţa nu este definitivă, dar a produs deja rumoare în rîndul jurnaliştilor sau suporterilor, nu pentru condamnarea celor doi foşti şefi ai fotbalului, ci mai ales pentru despăgubirea uriaşă, care ar pune în pericol chiar existenţa fotbalului!
Despre dezafilierea clubului de fotbal Universitatea Craiova s-a scris foarte mult, aşa că nu insistăm în descrierea acestei decizii. Mulţi se întreabă cum s-a ajuns la această sumă imensă pe care trebuie s-o primească Universitatea Craiova, motiv pentru care vom încerca să lămurim acest subiect, căci lucrurile sînt foarte simple.
Jurnaliştii, chiar şi cei care se ocupă exclusiv de sport, ar face bine ca, înainte de a se mira de sentinţa instanţei de la TMB şi de a spune prostii pe la TV, să se uite pe Codul Civil sau să consulte un avocat!
Clauza penală este cea care a născut despăgubirea
Odată cu dezafilierea Clubului Universitatea Craiova, mai-marii FRF şi ai LPF s-au grăbit să declare liber de contract tot lotul de 39 de jucători ai echipei din Bănie! Crezînd că lucrurile se vor derula aşa cum s-a întîmplat în toţi aceşti 26 de ani, adică nimeni nu se va atinge de lumea fotbalului, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir au vrut să-i demonstreze lui Adrian Mititelu că îl vor distruge şi îi vor lua echipa, căci, vezi, Tu, Doamne!, nimeni nu se poate pune cu ei! Probabil că după anii grei de închisoare dictaţi pentru „lotul transferurilor”, Sandu şi Dragomir au regretat decizia luată în cazul Universitatea Craiova, însă era prea tîrziu, căci răul fusese comis!
De unde vine despăgubirea uriaşă pe care trebuie s-o primească acum Universitatea Craiova? Este vorba de invocarea CLAUZEI PENALE, prevăzută de Noul Cod Civil la art. 1538:
Cei care vor să înţeleagă Sentinţa Tribunalului Bucureşti în acest dosar trebuie să citească atent conţinutul acestui articol 1538 din Noul Cod Penal, în special aliniatele 2-4 care sînt foarte clare:
– AlINIATUL 2 dă dreptul oricărui creditor să ceară fie executarea silită în natură a obligaţiei contractuale, fie să invoce CLAUZA PENALĂ, adică acea înţelegere a părţilor la momentul semnării unui contract. În cazul tuturor fotbaliştilor din lume, această înţelegere se numeşte CLAUZĂ DE REZILIERE. Este dreptul exclusiv al creditorului să invoce în instanţă CLAUZA PENALĂ!
– ALINIATUL 3 precizează foarte clar că debitorul nu poate să scape de „clauza penală” prin plata unei despăgubiri pe care o consideră acoperitoare! Ca să înţeleagă toată lumea, să dăm un exemplu exagerat: dacă se încheie un contract cu un geamgiu pentru montarea unei oglinzi banale, în care se convine că dacă acesta sparge oglinda va plăti 100.000 dolari, iar acest lucru se întîmplă, geamgiul nu poate plăti valoarea oglinzii, ci va fi obligat de instanţă să plătească acea clauză penală de 100.000 dolari! Mulţi vor crede că sentinţa este exagerată, însă nu este aşa dacă luăm un caz concret pe care toată lumea îl ştie. Este vorba despre cazul fotbalistului Messi de la FC Barcelona, care are o asemenea clauză în valoare de 250 milioane euro. Orice club care l-ar lua FĂRĂ ACORDUL ECHIPEI F.C. BARCELONA înainte de anul 2020 va fi obligat prin CLAUZA PENALĂ să plătească EXACT suma de 250 milioane euro, chiar dacă fotbalistul nu ar mai valora nici un cent! Cel care-l va lua în aceste condiţii de forţă nu va putea invoca niciodată faptul că ar despăgubi clubul catalan cu cheltuielile reale pe care Barcelona le-a făcut cu fotbalistul, ci va fi obligat să achite CLAUZA DE REZILIERE care devine în proces CLAUZĂ PENALĂ!
– ALINIATUL 3 este cel care închide definitiv orice discuţie de genul celei care se poartă acum pe la televiziunile de sport, în care se spune că suma este prea mare, că valoarea jucătorilor este exagerat stipulată în contracte etc. Potrivit acestui aliniat, „Creditorul poate cere executarea clauzei penale fără a fi ţinut să dovedească vreun prejudiciu”, adică el nu este obligat să dovedească valoarea reală a jucătorului! Păstrînd exemplul din fotbal, dacă nu ar exista clauza de reziliere, orice club ar lua orice jucător de la orice echipă fără a ţine cont de Contractul semnat de jucător, ceea ce ar face caduc orice astfel de contract! Tocmai acesta este rolul CLAUZEI, de a proteja un Contract pe toată durata prevăzută, altfel, cine îl va încălca, va plăti CLAUZA DE REZILIERE, denumită în proces CLAUZĂ PENALĂ!
Aceste lucruri simple le-au ignorat Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, care s-au crezut dumnezeii fotbalului, pe care nimic nu-i poate atinge! Iată o Stenogramă din 10 decembrie 2012 la şedinţa CE al FRF, pe care am mai publicat-o, din care înţelegem de ce Sandu şi Dragomir au ajuns la sentinţa de acum:
Observaţi că Dumitru Dragomir spunea încă de acum cîţiva ani: „Am sechestru pe casă datorită raportului făcut de juriştii voştri (ai FRF, n.n.)”, însă Mircea Sandu l-a asigurat că nu este nici o problemă: „Dar vom cîştiga procesul pentru că dreptatea este la noi cu statutul, nu este la Mititelu”! Ei, uite că nu a fost aşa!
Faptul că Sandu şi Dragomir ştiau sau nu despre riscurile pe care şi le asumă nu are nici o importanţă, căci un exemplar din aceste contracte ale fotbaliştilor se află atît la FRF, cît şi LPF! Ciudat este că, deşi au fost avertizaţi de Dragomir, cei din Comitetul executiv s-au luat după Mircea Sandu şi au votat pentru dezafilierea clubului Universitatea Craiova! Unii nu au votat, iar ei sînt singurii care scapă de plată, căci există pe rol şi un proces împotriva lor, disjuns din acest dosar al şefilor.
În literatura juridică există numeroase articole despre CLAUZA PENALĂ, pe care Sandu şi Dragomir puteau să le citească şi să afle ce riscuri îşi asumă. Dar, orice ar spune cei doi foşti şefi ai fotbalului, credibilitatea susţinerilor lor este pulverizată de o altă decizie pe care au luat-o tot în legătură cu Universitatea Craiova.
Este vorba despre despăgubirile de 7 milioane de euro pe care ei le-au acordat lui Victor Piţurcă tot în baza CLAUZEI DE REZILIERE, adică acea CLAUZĂ PENALĂ invocată de creditor! În acel caz, Sandu şi Dragomir, împreună cu CE al FRF, au dat cîştig de cauză lui Piţurcă nu pentru vreo datorie a clubului faţă de el, ci pentru că în Contractul său era prevăzută o asemenea clauză, exact la fel ca şi în contractelor pe care le aveau cei 39 de jucători cu Universitatea Craiova!
Ca o ironie a sorţii, Victor Piţurcă ar putea primi cele 7 milioane de euro tot de la Sandu şi Dragomir, cei care i-au dat dreptate în litigiul pe care fostul antrenor al naţionalei l-a avut cu Universitatea Craiova!
Pentru cei care încă mai au dubii în legătură cu sentinţa TMB, reproducem mai jos un articol despre CLAUZA PENALĂ, publicat de specialiştii în drept:
„Clauza penală vs. judecător – ce trebuie să ştim?
Clauza penală este o clauză contractuală prin care părţile stabilesc anticipat, de comun acord, o valoare forfetară (sau o altă prestaţie) care să fie plătită de către partea care nu-şi va respecta o anumită obligaţie din contractul respectiv. Atuul primar al introducerii unei clauze penale într-un contract este lipsa obligaţiei părţii prejudiciate de a proba prejudiciul efectiv suferit, aceasta având, deci, posibilitatea de a solicita direct suma stabilită prin clauza penală.
Întrucât clauza penală este, în principiu, apanajul acordului de voinţă al părţilor, posibilitatea de intervenţie a judecătorului asupra cuantumului clauzei penale este excepţională şi limitată. Spre deosebire de reglementarea anterioară, noul Cod Civil lărgeşte totuşi, în anumite condiţii, dreptul judecătorului de a interveni asupra clauzei penale”.
P.S. O agravantă care s-ar putea să nască alte despăgubiri este decizia FRF de a înscrie ilegal în competiţie echipa CSU Craiova! Dar asta este altă poveste.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.