ULTIMA ORA
Previous Pause Next
 
Home » International » America » Vinovatul pentru criza financiară mondială

Vinovatul pentru criza financiară mondială

11 Oct 2008 Adrian Deoanca | 22 comentarii | 41469 vizualizari
Alan Greenspan, cel care a ţinut frâiele economiei americane pentru aproape trei decenii, e considerat principalul vinovat pentru izbucnirea crizei financiare.
 
Alan Greenspan
A fost preşedintele Rezervei Federale americane din 1987 până în 2006, perioada de vârf a liberalizării fluxului de capital, dar prima sa pasiune a fost muzica. Acum, mulţi dintre cei care îl consideră culpabil pentru criza financiară care îngrozeşte marile economii ale lumii îşi doresc să fi rămas un simplu saxofonist.

A fost criticat în repetate rânduri de laureatul Premiului Nobel, economistul american Joseph Stiglitz. Stiglitz a spus într-un interviu pentru CNN că Greenspan “nu a crezut cu adevărat în regularizarea pieţei; când excesele sistemului financiar au fost semnalate, Greenspan şi alţii au sugerat că piaţa se va autoregulariza, ceea ce este un oximoron”.

Opinia sa a contat mult în ridicarea controlului statal de pe piaţa financiară şi în folosirea contractelor financiare derivate. Derivatele sunt instrumente financiare a căror valoare se trage din valoarea viitoare a unui bun. Acest instrument este de fapt un contract prin care una din părţi primeşte bani în schimbul promisiunii de a cumpăra sau a vinde bunuri sau servicii la un moment specificat în viitor. Astfel, pentru o sumă relativ mică şi cu ajutorul unei garanţii ipotecare, un investitor poate controla un procent mai mare din acţiunile unei companii. Aceste contracte însă promit să protejeze investitorul de pierderi, ceea ce a stimulat finanţiştii să-şi asume riscuri din ce în ce mai mari. Astfel, finanţiştii şi-au permis să-şi asume mai multe ipoteci şi să facă împrumuturi mai mari în contul unor creşteri viitoare.

George Soros, celebru finanţist şi filantrop american, a evitat întotdeauna să folosească aceste instrumente pentru că “nu înţelegem cu adevărat cum funcţionează”, scrie “International Herald Tribune”. La fel şi Felix Rohatyn, investitorul bancar care a salvat New Yorkul de o catastrofă financiară în anii ’70, a etichetat contractele derivate drept potenţiale “bombe cu hidrogen”. Şi miliardarul Warren Buffet a vorbit de-a lungul anilor de aceste instrumente obscure ca despre “arme financiare de distrugere în masă, care ascund pericole ce pot fi letale”.

Aceste opinii nu l-au influenţat deloc pe Alan Greenspan, care ţinea în mâini destinele pieţei financiare din SUA din postul său de preşedinte al Rezervei Federale. De câte ori în Congres sau pe Wall Street apăreau discuţii pe tema riscurilor pe care le ridicau aceste contracte, mai ales în contextul unui liberalism financiar extrem, Alan Greenspan se dovedea nemilos în susţinerea lor.

“Derivatele s-au dovedit, de-a lungul anilor, un vehicul extraordinar de-a transfera riscurile de la cei care nu trebuie să şi le asume către cei care sunt dispuşi şi capabili să o facă”, spunea Greenspan în 2003, potrivit IHT. Mai mult, Greenspan a crezut întotdeauna că un control mai strict asupra uzului acestora şi asupra pieţei în general ar fi o greşeală.

Mulţi economişti susţin că, dacă Greenspan ar fi acţionat diferit în cariera sa, criza care a cuprins în 2008 economia americană ar fi putut fi ocolită. Expert în regularizare financiară, profesorul Frank Partnoy crede că “derivatele sunt piesa centrală a crizei actuale, iar el (Greenspan - n.r.) a fost principalul susţinător al deregularizării acestor instrumente”. Fostul supervizor al finanţelor americane se consideră însă complet nevinovat de escaladarea crizei subprimelor care a zguduit piaţa imobiliară din SUA, antrenând, într-un efect de domino, întreaga piaţă financiară, şi dă vina pe lăcomia Wall Street-ului şi nu pe riscurile care incumbau folosirii acestui tip de instrumente.

Alan Greenspan s-a născut în New York în urmă cu 82 de ani. Tatăl său era broker, iar mama sa, comis-voiajor. A ajuns, 61 de ani mai târziu, omul de bază al lui Ronald Reagan în domeniul pieţei monetare. La doar şase luni după ce a fost numit preşedinte al Rezervei, a gestionat cu succes “Lunea Neagră”, cel mai mare crah bursier din istoria Wall Street-ului.

După 19 ani în slujba guvernului american, Greenspan s-a retras şi lucrează acum în consultanţă. A fost înlocuit în funcţia de preşedinte al Rezervei Federale de Ben Bernanke, care, alături de şeful Trezoreriei, Henry Paulson, s-a bătut în Congres pentru acceptarea planului lui Bush de-a injecta 700 de miliarde de dolari pe piaţă pentru a salva băncile care se apropiau de faliment.

În tinereţe, Alan Greenspan a fost pasionat mai mult de clarinet şi de saxofon decât de cifre. Astfel, a studiat la şcoala Juilliard, faimosul conservator american, şi a cântat chiar într-o formaţie. Era, bineînţeles, cel care se ocupa de calculele fiscale pe care colegii săi de trupă le ignorau. Până la urmă s-a înscris la Universitatea din New York. A fost admis şi într-un program doctoral la Universitatea Columbia, dar întrucât nu-şi permitea să plătească taxele, a fost forţat să renunţe. În 1977 însă, după ce le-a fost consilier preşedinţilor Nixon şi Truman, universitatea i-a făcut cadou diploma doctorală fără să-i mai ceară să-şi susţină disertaţia.

În timpul în care a fost preşedintele Rezervei Federale şi a decis ratele dobânzilor a fost privit de mulţi ca “întruparea umană a capitalismului”. De două ori pe an, Greenspan prezenta Congresului un raport despre starea economică a Statelor Unite, care era urmărit de milioane de investitori din lumea întreagă. Fiecare cuvânt al lui Greenspan putea influenţa mersul pieţei. În 1996 a scăpat o replică referitoare la “exuberanţa” bursei când vine vorba de bunurile foarte valoroase. Indicele Dow Jones s-a prăbuşit cu 145 de puncte a doua zi. Acum, alţi finanţişti trebuie să repare ce a dărâmat credinţa oarbă în liberalism a bătrânelului pleşuv şi cu ochelari.
 
 
Cotidianul.ro va recomanda portalul MONEY.ro si MONEY WEB TV.
 
Abonare Newsletter
 
 
 

22 comentarii

 
1
Cepeca 11-Oct-2008 11:09
Interesanta informatia.
Ma pozitionez de partea lui Greenspan. Contractele financiare derivate au o istorie lunga. Nu le-au inventat americanii in secolul trecut. Asumarea riscului pentru o actiune viitoare de catre un tert si jocul acelui tert pentru realizarea obiectivului astfel incat sa nu iasa in pierdere s-a practicat de-a lungul timpului. Este o activitate de comert si a fost prevazuta si acceptata ca atare de toate tarile care au avut piata libera.

Este curios cum omenirea, pe masura ce evolueaza (aici imi pun un semn de intrebare, pentru ca am senzatia ca omenirea involueaza), isi doreste sa fie controlata de stat prin reglementari cu putere de lege pentru te miri ce. De la limitele de a contracta preluate din dreptul natural (cum ar fi nerecunoasterea clauzei leonine) pana la reglementarea cat si cum sa contractezi este o cale lunga. De aici, de la interventia statului si de la obligatia impusa de stat oamenilor de a contracta anumite produse si servicii s-a ajuns la contractul de adeziune (prajitura pentru cei care cotizeaza la partide), la piata reglementata excesiv, la monopol si mai la toate belelele nascute din capetele infierbantate ale socialistilor.

Reactia Guvernului american in fata acestei crize nascute din lacomia bancherilor este una de tip socialist. Practic, Bush pune statul american in pozitia celui care face un contract financiar derivat pe spinarea contribuabilului american pentru a salva pe lacomila bancherul american. Bine, ca derivat se presupune ca si americanul de rand va avea pierderi mai putine insa masura este socialista folosind un instrument capitalist prin excelenta.

Aceasta criza are la baza lacomia. Ar trebui lasata sa se manifeste pentru ca este cea mai buna ocazie pentru a face curatenie. Disparitia lui "lacomila" american, roman, francez, islandez, englez, rus etc. este benefica pentru toti ceilalti. Da, este posibil sa dispara si piticanii mai mici, dar tot din aluatul lui "lacomila" sunt facuti.
2
Heraclius 11-Oct-2008 11:44
artificii marca Adrian Deoanca
ce a uitat sa ne zica autorul articolului este si orientarea de stanga a lui Stiglitz (si a celui care a scris articolul)

lasati-o mai usor cu analizele astea pseudoeconomice, cre ca Dragos Paul Aligica (vezi revista 22) se pricepe mult mai bine la economie
3
rammm 11-Oct-2008 12:30
Good Old NY Times
90% din articol e traducerea unui excelent material aparut in urma cu doua zile in New York Times. Macar o singura data sa fi fost mentionata sursa.
http://www.nytimes.com/2008/10/09/business /economy/09greenspan.html?em
4
ardeleanuII 11-Oct-2008 13:37
O super-putere economică şi militară...
...ajunsă, la apogeul succesului său, pe mâna progeniturilor unor comis-voiajori, a saxofoniştilor deveniţi - peste noapte - specialişti, după moda "facultăţilor" private...
Rezultatul: transferarea activităţilor productive şi a know-how-ului în Asia şi alte locuri, plătirea cu sume exorbitante a netoţilor din fruntea sistemului economic şi financiar, transformarea unei naţiuni de muncitori manuali în naţiune de artişti de film, vânzătoare, coafeze şi desenatori de tatuaje.
Totul pentru că aşa a vrut establishmentul evreiesc, dintre care o parte trebuiau recompensaţi ...nu-i aşa ?... pentru că au supravieţuit Holocaustului din Europa (cazul lui Madeleine Albright, distrugătoarea Yugoslaviei - ţara care i-a salvat viaţa...).
Iar în cazul de faţă, un exemplu minunat despre cum se poate vinde blana ursului din pădure, în folosul familiilor Rothschild, Goldman, etc. Nimic nou sub soare...
5
gi57 11-Oct-2008 15:48
TRUMAN ?
Consilierul lui Nixon si Truman ? Cati avea cand il consilia pe Truman ?
6
Pintea Viteazul 11-Oct-2008 17:59
Ce naiba isi da cu parerea Stiglitz
si alti experti, cand noi avem aici pe expertul Cepeca, care a salvat vreun CAP de la faliment sau Heraclius. Cum de nu a auzit nimeni de voi pana acum, expertii lui peshte stricat? Las ca mai 2-3 crize d-astea si veti lua si voi Nobelul...
7
MihaiMicu 11-Oct-2008 18:08
...
si romanii ca de obicei mari experti in de-ale economiei abereaza comentand un amarat de articol.
8
vick 11-Oct-2008 21:23
LINISTEEEE!!!!!.......
..........TTTTTTTTTTTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII IIII............
9
Anna1 11-Oct-2008 21:38
cauze
Mi se pare incredibil cum stangistii gasesc explicatii pentru criza mondiala in esecuri ale pietei libere, "omitand" sa spuna care a fost de fapt cauza reala: politica imbecila a guvernului federal de a stimula achizitia de case de catre orice individ, fie ca isi permitea sau nu sa o plateasca. "O casa pentru fiecare american". S-au subventionat credite pentru locuinte date fara avans de catre Freddie Mac si Fannie Mae (credite pe ipoteca); astia au luat subventia, si-au impachetat riscurile in derivative si le-au vandut mai departe, cum era si normal.

Dar prostia majora n-a fost ca nu au fost reglementate mai bine titlurile derivative, ci ca de la bun inceput s-au dat credite unora care clar nu puteau sa plateasca, pentru ca statul a facut profitabila o astfel de creditare! Statul s-a implicat intr-un soi de politica sociala absolut imbecila. Daca vrei sa faci locuinte sociale, fa-le tata, da-le gratis in afara pietei, pentru cei 1% din populatie care au un handicap si nu isi pot castiga existenta, plateste-le din taxele contribuabilului, dar fa-le pe fata si nu intervenind brutal in regulile de piata.
10
sumomanu 11-Oct-2008 22:41
gaozarul
cu alte cuvinte un alt evreu a facut rahatul bici....
11
ellena 11-Oct-2008 23:13
Pentru ardeleanu II si sumo
Bre, ce-i aia un singur om poate fi responsabil penru creierele celorlalte miliarde? Adica unul e "vinovat" si ailalti sint niste copile dulci? Hai sa fim seriosi, si bre ardelene, nu stiu cit esti tu de ardelean, io chiar mi-s (poti sa-l intrebi pe Boc) si acolo numai ungurii is anitsemiti. Deci daca mata esti ardelean apoi ungur esti.Asa-i?
12
Maliutascuratov 12-Oct-2008 09:24
ce noroc ....
Mare noroc pe romani ca au un Isarescu,Florin Georgescu, Daianu, astia greentspani ! America este " in groapa" la noi economia "duduie", ca si pensiile si salariile cioclilor.
13
LadyDi 12-Oct-2008 11:13
The Mighty Fitz ;)
As vrea sa pun si eu patru intrebari... retorice(?) ...

1. Cum poate o economie de 14 TRILIOANE DOLARI sa genereze 500+ TRILIOANE DOLARI in instrumente derivative?
2. Cum poti avea 500+ TRILIOANE DOLARI in derivative cand (aproape) nimeni nu stie/nu intelege ce sunt alea?
3. Cum pot cele 14 TRILIOANE DOLARI suporta asta?
4. Ce pot face cele 700 MILIARDE DOLARI-PAULSON in toata treaba asta?

Cine cunoaste raspunsul la intrebarile astea sa le comunice urgent Americii. Pentru ca America este acum imbarcata la bordul lui SS Edmund Fitzgerald care tocmai a plecat in ultima sa cursa...

Va aduceti aminte de soarta(*) lui "Mighty Fitz" mandria flotei americane din Marile Lacuri?

(*)The SS Edmund Fitzgerald, nicknamed "Mighty Fitz," "The Fitz," or "The Big Fitz," was an American lake freighter, launched on June 8, 1958. Until the 1970s, she was the largest ship on the Great Lakes. During a Lake Superior gale storm on November 10, 1975, the Fitzgerald sank suddenly, without sending any distress signals, in 162 m of water, in Canadian waters 27 km from the entrance to Whitefish Bay. The incident is the most famous disaster in the history of Great Lakes shipping.
14
Tic 12-Oct-2008 19:54
o noua orientare energetica?
Orice om de bun simt va spune un lucru cunoscut de toti: ca sa ai bani trebuie fie sa produci mai mult, fie sa consumi mai putin. Energetic vorbind, singura resursa energetica regenerabila ramane inteligenta. Petrolul va fi, probabil, o doctorie pentru galci peste 20 de ani. Bogatii au folosit inteligenta proprie doar pentru a redistribui plusvaloarea in favoarea lor. Este cuza caderii tuturor imperiilor pana azi. Necazul este ca oalele sparte vor fi platite de palmasi, pentru ca inteligenta acestora fie nu exista, fie lucreaza in slujba celor bogati. In spatele anunturilor catastrofice, trec informatii nesesizate: Rusia redevine putere balistica, Correa de Nord nu mai este un pericol pentru SUA etc. Singura arma cu adevarat eficace este energia. Frigul in nord, irigatiile in sud, transportul ieftin, toate devin arme. Dupa primul razboi bascularea carbune/petrol a transformat valea Rinului in vale turistica iar valea Prahovei in Eldorado. Dupa al doilea razboi mondial, predominanta petrolului (plastic, combustibil etc.) a facut ca Asia mica sa existe. Petrolul moare odata cu suprematia SUA. Cine va fi noul imparat? Oricum, ceremonia de incoronare o vom plati tot noi, populicii, cu sange si durere.
15
lucactvnyahoo.com 25-Oct-2008 12:31
Luca Octavian
Tic (12-Oct-2008 19:54)
o noua orientare energetica?
Orice om de bun simt va spune un lucru cunoscut de toti: ca sa
---- corect interpretat ,solid , economic si stintific argumentat -- BRAVO -- -- DAR NECESAR CA SI MULTIMILE - PUSE PE PETRECERI VULGARE SA-SI MAI REZERVE TIMP PENTRU EXERCITIU NEURONIC -- cu mare, indreptatit si sincer respect --
16
cristyan 03-Noi-2008 00:10
Regularizarea...
Regularizarea pietei este de fapt market regulation adica reglementarea pietei (limba romana, vai).
17
Alter_Ego 12-Noi-2008 12:30
oricum, un lucru e clar:
Americanii-s de vinaaaaa....
18
oarecaree 12-Dec-2008 16:59
no comment
Intrebari (ne)retorice pt LadyDi

1. piata derivatelor financiare functioneaza din 1972 - in US - fara probleme; cum iti explici ?

2. stiai ca "derivatele" bancare nu sint produse bursiere ci sint strict legate de creditele subprime - cunoscute de toti din 1994/1995 ?

Pina la noi informatii, cepeca si Anna1 au dreptate dpdv tehnic. Legea Community Reinvestment Act votata de democrati in 1977, remodificata de clinton in 1995 - si intarita de republicani, pare-se - este la originea crizei.
FM si Fredie au facut ceea ce erau obligate prin lege sa faca - sub privirile congresului. Bancile comerciale la fel. Interesati-va si de activitatea "masiva" a organizatiilor Acorn si LaRaza.

Singurul lucru neexplicat - chiar daca cepeca are dreptate cu lacomia - este de ce sefii bancilor de investitii americane au acceptat aceste "derivate". Oricine stia de ele.
Si mai ales ce au cautat europenii pe aici: UBS, Fortis - care a inselat autoriatile belgiene:expunere 38 mld euro - cele germane,RBS etc.
Singurele derivate de neinteles ar fi cele create de bancile americane - pur si simplu ca sa supravietuiasca.
Dar si ele erau transparente: nimeni nu trebuia sa le cumpere...

Cu ce agresit Greenspan ? el a averizat Congresul cu privire la "irational exuberance of the market"; era vorba de piata imobiliara, factor cheie in declansarea crizei. De ce ar fi vinovat ?
19
totedati 29-Dec-2008 04:45
dela 150 dolari barilul la 40 şi ...
@Tic 12-Oct-2008 19:54
o noua orientare energetica?

singurul care a întrevăzut esenţa problemei ... şi care a avut curajul să o şi spună ...

dela 150 dolari barilul la 40 şi ... înapoi? pe mine mă miră cum nimeni nu face legătura între cele două evenimente .... preţul barilului de petrol a ajuns la nişte niveluri astronomice, imposibil de susţinut economic ÎN ACTUALA STRUCTURĂ ... creşterea economică care ar fi permis jonglarea mult şi bine cu cele 500+ TRILIOANE FICTIVE de dolari ar fi mers în continuare, dacă nu ar fi apărut frâna realităţii ... dură ca totdeauna ... STOP ... barilul 150 dolari ... STOP ... creşterea economică trebuie să fie şi mai mare ca să suporte acest nivel al costurilor păstrând în acelasi timp profiturile în structura actuală a economiei mondiale, cu aceeaşi câştigători la masă ... mai mare ... mai mare ... STOOOOOP!!!

şi sa stricat jucăria ... de ce? din cauza unei supraproducţii economice anticipate care era tot mai mult deculpată de resursele pe care se presupunea că trebuie consumate ca să se atingă nivelurile respective de producţie ... ăia 500+ TRILIOANE dolari erau bani generaţi în avans puşi gaj pe o ipotetică creştere accelerată, tot mai accelerată, a economiei ... numai că realitatea a fost de altă părere ...

ce vedem acum? o descreştere economică severă ... o reducere brutală a creşterii economice ... o încercare de ajustare haotică a nivelului creşterii economice pornind de la cu totul alte valori REALE ale resurselor energetice ... mulţi vor spune bine, bine, dar acum barilul de petrol e 40$!!! ... visaţi în continuare ... să lăsăm să mai treacă 2-3 ani după care mai vorbim ...
20
totedati 29-Dec-2008 04:47
dela 150 dolari barilul la 40 şi ...
@ continuare

cei 500+ TRILIOANE de dolari fictivi, marele balon de iluzii la care e atât de priceput sistemul capitalist să fabrice trebuie să se spargă undeva nu? trebuie să facă fâsss ... între timp cei care au văzut mai din timp că balonul de iluzii se va sparge au încercat cu disperare să scape de cei 500+ TRILIOANE de verzişori plini de iluzii şi să îi înlocuiască cu ceva mai real, mai tangibil ... a început un proces feroce de mulgere a oricărei farâme de bani reali din orice era disponibil ... între timp balonul se umfla ... şi era aruncat cu disperare dintr-o mână în alta ... până când, ca la un veritabil caritas, cei mici şi proşti şi slabi si vulnerabili au cam rămas singurii cu buzunarele umflate de iluzii verzi ... au rămas cu balonul în braţe ... dar iluziile astea trebuiau să plătească rate reale la credite ... să plătească haleala de fiecare zi ... la un moment dat nu au mai putut plăti şi ca prin minune milioane de debitori aflaţi la limită şi nu prea dar care până atunci sau descurcat cu ratele au încetat, ÎN MASĂ, să mai plătească creditele pe care se sprijină tot balonul de săpun ... sau declarat faliţi ... oare câţi? nimeni nu spune ... nimeni nu suflă o vorbă ... ştim doar că o masă mare de oameni îşi vând casele ... ca şi cum e o mare bucurie să îţi vinzi casa, şi să pleci ca ţiganul în lume hoinărind după o viaţă, un job, mai bine plătit ...
21
totedati 29-Dec-2008 04:49
dela 150 dolari barilul la 40 şi ...
@ continuare

nimeni nu face o analiză reală a costurilor crescânde pe care au trebuit sa le suporte aceşti oameni, nici prea săraci dar indiscutabil nici bogaţi, în timpul creşterii aberante a preţurilor la barilul de petrol şi A MAJORITĂŢII PRODUSELOR ALIMENTARE DE BAZĂ ... de asta chiar că s-a uitat ... si iar, nimeni nu face nici o legătură între preţul crescut al hranei şi criza economică ... oare cum naiba de aşa dintr-o dată sa stricat jucăria tocmai unde era mai vulnerabilă ... mai să fie ... preţul incredibil de mare al petrolului nu avea nimic de a face cu faptul că brusc milioane de oameni au intrat în dificultăţi financiare în america ... nici unul! da nici unul!

iar ce vedem acum ... toţi speră la o redresare a situaţiei în aceleaşi condiţii ale jocului ... să se calmeze pieţele financiare ... să se reia creditarea ... creşterea economică ... să crească din nou balonul de săpun ... ACELAŞI TIP DE CREŞTERE ECONOMICĂ CARE A DUS BARILUL DE PETROL LA UN NIVEL IMPOSIBIL DE SUSŢINUT DIN PUNCT DE VEDERE ECONOMIC ...... vise ...

ei bine balonul de săpun va trebui reinventat ... trebuie să vină cu ceva nou .... sau ... poate mai sunt speranţe ... poate e timpul să se renunţe la el? mai sunt genii capabile de a crea un sistem economic care să genereze prosperitate în condiţii de creştere economică mică, apropiată de zero, care să ţină mai bine seama de realitatea existenţei unor resurse energetice care se apropie rapid de epuizare!? se poate genera prosperitate evitându-se exploatarea sălbatică a resurselor naturale?
22
Daniel_trezitu 05-Feb-2009 23:10
A-ţi uitat?
Pentru căderea Imperiul Roman, creştinismul în forma lui primară, a avut rolul său. Însăşi crucificarea, formă clasică de pedeapsă la romani (a se vedea răscoala lui Spartacus), a fost începutul sfărşitului în persoana lui Isus. Ceea ce lipseşte în acest început de silogism este contextul în care s-au întâmplat evenimentele.
Un imperiu superbogat, intrat într-o pauperizare monotonă în cursul secolelor \"după Cristos\". Monedă supraevaluată, cămătărie prin lege (mai mult de 30% dobândă anuală nu aveau voie), opulenţă (termenul vine de la ei şi de atunci), etc. Inclusiv existenţa vomitoriului într-o \"villa\" de patricieni romani era obligatorie. Totul era pentru o clasă privilegiată, în timp ce clasele mijlocii erau pe moarte şi aliate cu sclavii ce doreau libertate.
Sunt alte vremuri?
Vezi primele comentarii
 
Pentru a comenta acest articol va puteti loga aici.
Daca nu aveti cont va puteti inregistra aici.

 
Întrucât dorim ca site-ul cotidianul.ro să rămână un spaţiu al al discuţiilor civilizate, îi invităm pe cei care postează comentarii la articole să respecte următoarele reguli:



1. Să folosească un limbaj civilizat, să evite aprecierile xenofobe, antisemite sau rasiste

2. Să se refere doar la articolul la care postează

3. Să se abţină de la atacuri off topic la adresa autorilor


Nerespectarea acestor reguli va duce la şteregerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii. Abaterile repetate vor avea drept consecinţă banarea.
Citeste si:
 
 
 
 
 
 
AMERICA

Brzezinski către est-europeni: „Nu vă mai plângeţi Statelor Unite“

Eminenţa cenuşie a democraţilor în materie de politică externă a cerut est-europenilor să acţioneze ei înşişi în faţa agresivităţii Rusiei, fără a mai cere, ca nişte copii, ajutorul SUA.

„Schimbarea“ neschimbată a lui Obama

Preşedintele american Barack Obama s-a instalat la Casa Albă promiţând schimbare şi speranţă, dar cel puţin în privinţa încălzirii globale acţionează exact ca predecesorul său, George W. Bush, notoriu pentru insensibilitatea faţă de problemele de mediu.

Bărbatul care l-a acuzat în 1993 pe Michael Jackson de pedofilie s-a sinucis

18 Noi 2009 | 0 comentarii
Sentiment de vinovăţie, blestem sau nu, primul detractor celebru al lui Michael Jackson s-a sinucis.

SUA cheltuiesc anual pentru fiecare soldat american din Afganistan un milion de dolari

16 Noi 2009 | 1 comentarii
Trimiterea unui soldat american în Afganistan costă, în medie, peste un milion de dolari pe an, relatează New York Times în ediţia de duminică, citând oficiali din administraţia preşedintelui Barack Obama, transmite AFP.

Asigurându-şi sprijinul Federaţiei Ruse, Obama pune Iranul pe jar

Preşedintele american Barack Obama, aflat în Singapore, la lucrările forumului Asia-Pacific, a obţinut de la omologul său rus, Dmitri Medvedev, sprijin pentru impunerea de noi sancţiuni contra Iranului.
 
 
 

Spatiile publicitare F5 sunt administrate de