Novak Djokovic a pierdut apelul pentru viză pentru Australia. Judecătorii i-au respins în unanimitate contestația. Nu era de latitudinea instanţei să decidă asupra fondului deciziei, ci doar dacă aceasta a fost ilogică sau nerezonabilă din punct de vedere legal, a declarat duminică judecătorul-şef James Allsop. Djokovic va plăti și cheltuieli de judecată în valoare de jumătate de milion de dolari după ce a pierdut procesul .
UPDATE Djokovic a părăsit Australia duminică noapte. Jucătorul s-a urcat la bordul unui avion al companiei Emirates. Aeronava a decolat de pe aeroportul din Melbourne la ora 13:55 (ora României). Jucătorul va merge mai întâi la Dubai şi apoi cel mai probabil în Serbia. El s-a aflat sub escorta poliţiei federale australiene la aeroportul din Melbourne
Novak Djokovic leaves the Marhaba lounge at Melbourne Airport for flight back to Europe. pic.twitter.com/Rg2D1XTTwW
— Shane McInnes (@shanemcinnes) January 16, 2022
Judecătorii au menţinut decizia ministrului Imigraţiei, Alex Hawke, de anulare a vizei, ceea ce înseamnă că Djokovic trebuie să părăsească Australia şi riscă să nu mai poată intra în țara aceasta în următorii trei ani.
Djokovic a confirmat că pleacă: „Nu pot sta în Australia și să particip la Australian Open”.
Prima reacție a lui Nole după ce a pierdut meciul cu Guvernul australian!
Premierul Australiei: ”Acum e timpul să ne bucurăm din nou de tenis!”
Ministrul Imigrației jubilează: „Politicile puternice ne-au ţinut în siguranţă”
Președintele Serbiei: „Prin Novak, au vrut să arate cum funcționează ordinea mondială”
Reacții în lumea sportivă: Djokovic nu va fi „GOAT”!
BBC: Care este situația virusului în Australia
CNN a relatat că decizia de duminică înseamnă că Novak Djokovic se va întoarce în arest pentru imigranți la Hotelul Park din centrul orașului, unde sunt reținuți în jur de 30 de refugiați.
Nu este clar încă dacă și când va fi deportat, a mai transmis televiziunea americană.
„Deportarea înseamnă că refuzi să pleci voluntar, iar Commonwealth-ul trebuie să intervină”, a declarat avocatul Maria Jockel, expert în imigrare de la BDO Australia, pentru CNN vineri, înainte de decizie.
În cazul deportării, „Ofițerii forțelor de frontieră australiene trebuie să vă conducă până la avion și să se urce în avion și să se asigure că plecați efectiv”, a spus ea.
UPDATE Procesul prin care jucătorul sârb a contestat anularea vizei a durat mai bine de cinci ore. Dezbaterile au scos la iveală detalii inedite: în Australia justiția pare că nu se bazează numai pe dovezi sau lipsa lor, cum ne-am fi așteptat într-un stat de drept, ci și pe „bun simț”.
În timpul procesului, judecătorul James Allsop, președintele completului de judecată, a intervenit pentru a face o observaţie care pare în sprijinul ministrului Imigraţiei. Avocaţii lui Djokovic s-au concentrat pe lipsa „dovezilor” cu privire la impactul prezenţei jucătorului în Australia.
Magistratul a zis că ministrul are dreptul să se bazeze pe bunul simţ. Aceasta este o lovitură mare pentru cazul lui Djokovic, susţine The Guardian. Avocaţii lui Djokovic au acceptat această declaraţie.
Pe parcursul procesului, Novak Djokovic a fost acuzat de reprezentanții Guvernului că prin prezența sa în Australia le dă apă la moară anti-vacciniștilor sau îi determină pe alții care intenționau să se vaccineze să nu o mai facă și, în ultimă instanță, că starul ATP nu s-a vaccinat. S-a explicat și că Djokovic nu a respectat măsurile de izolare când a avut COVID. S-au invocat articole din presă pentru a susține decizia de anulare a vizei. De partea cealaltă, apărătorii sârbului au contracarat subliniind că și expluzarea lui Djokovic poate alimenta sentimentele anti-vacciniștilor.
Cele mai importante momente de la proces, relatate de Mediafax
Audierile au început la ora locală 9.30 (0.30 ora României) și s-au încheiat în jurul orei 14.30. După ce ambele părți și-au expus argumetația, președintele completului de judecată, James Allsop a comunicat că se încearcă luarea unei decizii până în cursul serii de duminică:
„Sperăm să ne petrecem după-amiaza, și poate chiar seara, pentru a trata argumentele care au fost prezentate instanței, nu pentru a oferi motive complete astăzi, ci pentru a ajunge, dacă este posibil, la un punct de vedere cu privire la rezultatul chestiunii și la o ipoteză, la baza individuală a acesteia.”
Audierea a început cu o explicație din partea președintelui completului de judecată al Curții Federale, James Allsop, care a precizat că motivul pentru care a considerat cazul suficient de important pentru ca o instanță completă de trei judecători să audieze cazul a fost nevoia de a-l finaliza duminică sau luni, din cauza iminentei desfășurări a Openului Australiei.
O audiere cu un singur judecător ar fi putut fi contestată, ceea ce în cazul instanței cu 3 judecători nu este posibil, decizia acestora fiind definitivă în această speță.
În observațiile sale, publicate de instanță puțin înainte de audiere, ministrul imigrației, Alex Hawke, a susținut că era „în mod clar posibil” să concluzioneze că Djokovic se opune personal vaccinării.
Acesta susține că e există „numeroase dovezi” că prezența lui Djokovic ar putea favoriza curentul anti-vaccinare în Australia.
Pledoaria avocaților lui Novak Djokovic
Avocatul lui Djokovic, Nicholas Wood, a fost primul care a exprimat argumentele sale în cadrul audierii.
Expunerea de motive a ministrului, emisă în mod voluntar pentru a-și explica raționamentul, a ignorat complet primul argument pe care guvernul l-a folosit pentru a-i anula viza, și anume că nu avea o scutire medicală adecvată pentru a ocoli restricțiile de la frontieră, a reiterat avocatul sârbului.
Wood a susținut că, în schimb, guvernul „a invocat un raționament complet diferit”. Acest raționament a fost acela că Djokovic ar putea stârni sentimente anti-vaccinare în Australia.
Wood a mai spus că ministrul „nu a căutat și nu a citit materialul medical real pe care dl Djokovic l-a furnizat” guvernului după contestarea inițială a vizei sale. Printre acestea se numărau materiale conform cărora Djokovic nu reprezenta o amenințare reală pentru sănătate, având în vedere recenta sa infecție cu Covid.
Wood a menționat faptul că ministrul a constatat că Djokovic era o „persoană nevaccinată de profil înalt” care a indicat public că se opune vaccinării.
El a adus în discuție un articol BBC citat de ministru ca dovadă a abordării lui Djokovic față de vaccinare. În articol se spune că Djokovic se opunea faptului de a fi obligat să fie vaccinat pentru a călători.
Dar Wood a astras atenția că articolul BBC îl citează, de asemenea, pe Djokovic spunând că nu este „un expert”, că vrea „să aibă o minte deschisă” și că „vrea să aleagă o opțiune care este cea mai bună pentru corpul meu”.
Wood spune că ministrul Alex Hawke a ignorat această parte a articolului în motivele sale.
Instanței i s-a pus în vedere că Hawke nu a cerut, de asemenea, nicio nouă clarificare din partea lui Djokovic cu privire la atitudinea sa actuală față de vaccinare. Wood a susținut că declarațiile anterioare ale lui Djokovic cu privire la vaccinare au fost făcute înainte ca vaccinul Covid-19 să fie dezvoltat.
În expunerea sa de motive ministrul Hawke a mai citat două articole – unul din The Guardian și altul din ABC – pentru a sugera că grupurile anti-vaccinare din Australia și-au exprimat sprijinul pentru Djokovic din cauza statutului său de vaccinare.
Dar Wood a iterat că Djokovic nu este menționat nici măcar o dată în niciunul dintre articolele din Guardian sau ABC News.
Revenind la articolul BBC pe care ministrul s-a bazat pentru a sugera că prezența lui Djokovic în țară ar stârni sentimente anti-vaccinare, Wood a spus că acesta a fost publicat după prima decizie a guvernului de a anula viza lui Djokovic, iar în el scrie că decizia guvernului, și nu Djokovic însuși, a „mobilizat activiștii anti-vaccinare”.
În consecință Wood a concluzionat că acțiunile guvernului, și nu cele ale sârbului, sunt cele care au inflamat grupurile anti-vaccinare.
Avocatul lui Djokovic a menționat că nu există dovezi că prezența lui Djokovic la alte turnee a crescut sentimentul anti-vaccinare.
Wood a declarat: „Nici măcar un singur rând de dovezi din materialul aflat în fața ministrului nu a oferit vreo bază specifică, logică sau probatorie pentru acuzația că simpla prezență a lui Djokovic însuși – nu anularea vizei sale și expulzarea – ar putea încuraja cumva sentimentul anti-vaccinare.”
Tot el a mai susținut că ministrul își limitează în mod expres expunerea de argumente în favoarea considerației că Djokovic ar putea provoca tulburări, la lucruri care s-au întâmplat deja, considerând că nu există nicio dovadă că prezența sa va incita la tulburări.
Wood s-a exprimat astfel: „Ministrul nu are voie să anuleze o viză pe baza unei imaginații, fără dovezi.”
În cadrul audierii s-a trecut apoi la dezbaterea afirmației ministrului imigrației, Alex Hawke, potrivit căreia Djokovic reprezintă un „risc pentru ordinea publică”. Acesta este un motiv separat folosit pentru a anula viza lui Djokovic, alături de îngrijorările legate de sănătate exprimate de Hawke.
Avocatul lui Djokovic a contestat, de asemenea, ideea că prezența lui Djokovic reprezintă o amenințare la adresa „bunei ordini”, spunând că se bazează, de asemenea, pe o logică eronată.
Același fir de raționament privind sănătatea se regăsește și în raționamentul ministrului privind buna ordine, a susținut Wood, care a dezvoltat apoi argumentul că ministrul ar fi trebuit să ia în considerare și consecințele deportării lui Djokovic asupra sentimentului anti-vaccinare, adică perspectiva încurajării acestuia tocmai prin acțiunea coercitivă a statului.
Wood a continuat, descriind eșecul de a lua în considerare și consecințele deportării ca fiind „pervers”.
Judecătorul șef al completului Curții Federale, James Allsop, a intervenit pentru a face o observație referitoare la faptul că avocații lui Djokovic s-au concentrat asupra lipsei de dovezi din susținerea lui Alex Hawke, cu privire la impactul prezenței sale în Australia.
Allsop a declarat: „Cuvântul „dovezi” nu trebuie să inducă în eroare. Ceea ce este cu adevărat necesar este materialul aflat în fața unui decident, material care presupune utilizarea rațională și rezonabilă a percepției și a bunului simț.”
Așadar, Allsop a spus că ministrul are dreptul să se bazeze pe bunul său simț, mențiune ce la acel moment părea a fi o lovitură mare pentru cazul lui Djokovic.
Pledoaria Guvernului
A avenit apoi rândul avocatul Stephen Lloyd să facă declarații în numele ministrului imigrației, Alex Hawke.
El a reluat rapid punct de vedere exprimat de președintele completului, judecătorul Allsop, spunând că ministrul are dreptul să se bazeze pe bunul său simț atunci când decide să anuleze o viză, nu doar pe dovezile materiale prezentate ulterior în fața unei instanțe.
Lloyd a continuat menționând că argumentele în baza căreia a fost luată decizia anulării vizei nu se limitează la dovezile prezentate în fața unei instanțe, factorii de decizie administrativă informându-se de obicei printr-o gamă mult mai largă de materiale.
Avocatul lui Hawke a mai spus că concluzia nu se bazează doar pe declarațiile publice ale lui Djokovic, pentru a presupune o opoziție față de vaccinare. Este vorba de acțiunile sale.
„Nu este vorba doar de declarațiile publice ale solicitantului că se opune vaccinării, ci și de faptul că este în continuare nevaccinat… în acest stadiu al pandemiei. Se poate deduce că o persoană aflată în poziția reclamantului ar fi putut fi vaccinată dacă ar fi dorit să fie vaccinată.”,a spus Lloyd.
Revenind la articolul BBC, în care Djokovic și-a exprimat opoziția față de vaccinuri, Lloyd a mai precizat că acel reportaj a fost publicat cu mult înainte ca vaccinul Covid să fie disponibil. Dar Lloyd consideră că acest lucru nu face decât să întărească opinia guvernului că se opunea vaccinării:
„Chiar și înainte ca vaccinurile să fie disponibile, poziția sa era de a fi împotriva lor. Sigur că a lăsat deschisă posibilitatea ca el să se răzgândească. Dar, cu toate acestea, poziția sa declarată public era că nu era în favoarea vaccinării.”, a declarat avocatul guvernului.
Președintele completului de judecată, James Allsop, i-a cerut avocatului ministrului să explice poziția guvernului cu privire la „contrafactualitate”. În acest caz, „contrafactual” însemnând riscurile pe care le presupune expulzarea lui Djokovic, în loc de a-i permite să rămână în Australia.
James Allsop a spus: „Ar putea exista și o situație în care ar fi clar pentru oricine cu bun simț că anularea vizei ar provoca o discordie publică copleșitoare și riscuri de transmitere prin adunări publice foarte mari.”
Stephen Lloyd, care l-a reprezentat pe ministrul imigrării, a spus că acesta era în mod evident conștient de riscurile pe care le presupune deportarea lui Djokovic, dar a crezut în contraargumentul că prezența acestuia „îi va încuraja și pe alții să îi imite poziția, iar acest lucru îi va pune în pericol pe australieni”.
„Preocuparea este că domnul Djokovic este o persoană cu expunere, care este în multe privințe un model de urmat, cu siguranță, pentru mulți oameni, astfel încât prezența sa în Australia ar reprezenta mai puternic și mai îndeaproape, pentru australieni, opiniile sale anti-vaccinare.”, a spus Lloyd, negând categoric faptul că ministrul nu a luat în considerare consecințele deportării lui Djokovic.
El a considerat că este evident din materialul depus la instanță că ministrul și-a îndreptat atenția asupra posibilității unor tulburări, indiferent dacă Djokovic era prezent în Australia sau deportat.
Unul din judecătorii completului a intervenit pentru a întreba dacă era suficient ca ministrul imigrației să fie conștient de posibilele tulburări în cazul în care Djokovic ar fi fost deportat, sau dacă trebuia să țină cont de acest lucru în decizia sa.
Stephen Lloyd a răspuns:
„Trebuie să demonstreze că nu a luat în considerare această problemă. Ei spun că nu există nimic în decizie cu privire la acest aspect, așa că ar trebui să deducem de aici că nu a făcut-o.
Noi spunem: nu trebuie să facă un set complet de motive. Nu există nicio obligație de motivare, așa că nu ar trebui să porniți de la ideea că, dacă nu este menționat, nu a fost făcut.
Sunt menționate o mulțime de alte lucruri, ceea ce sugerează că acele aspecte au fost luate în considerare în procesul de luare a deciziei. Alex Hawke are în vedere posibilitatea largă de tulburări ce se pot produce, indiferent de decizia sa.„
Referitor la aceeași problemă (dacă guvernul a luat în considerare în mod corespunzător impactul expulzării lui Djokovic), Lloyd a atras atenția asupra tulburărilor care au avut loc după prima decizie de revocare a anulării vizei lui Djokovic. La Melbourne au avut loc proteste legate direct de această problemă. Ministrul a fost în mod clar conștient de aceste proteste, a susținut lloyd.
Prin urmare, ministrul, a mai adăugat Lloyd, a luat, în mod clar, în considerare faptul că o nouă decizie de anulare a vizei lui Djokovic și de expulzare a acestuia ar fi putut crea noi tulburări.
„Așadar, este imposibil să ne imaginăm că ministrul nu a înțeles acest lucru.”, a completat avocatul.
După aceste intervenții, instanța a luat o pauză de o oră până la ora 13.30 (3.30 ora României), urmând ca Lloyd să își continue pledoaria.
La reluarea ședinței de audiere, președintele completului, James Allsop, a revenit și a pus o întrebare lungă despre ce a făcut și ce nu a făcut ministrul pentru a lua în considerare riscul reprezentat de deportarea lui Djokovic.
Stephen Lloyd, a răspuns că posibilitatea apariției unor tulburări, dacă Djokovic ar fi fost deportat „trebuie să fi făcut parte din luarea în considerare a deciziei sale.”
Lloyd a continuat apoi să apere luarea în considerare de către guvern a efectelor expulzării lui Djokovic.
Acesta a mai spus: „Australia nu trebuie să fie obligată să suporte prezența unui străin de teama a ceea ce s-ar putea întâmpla dacă ar fi îndepărtat.”
Lloyd a răspuns avocaților lui Novak Djokovic, care au cerut dovezi privind impactul presupuselor sale opinii anti-vaccinare, citând ratele scăzute de vaccinare din Serbia:
„În țara de origine a lui Djokovic … mai puțin de jumătate din țară este complet vaccinată împotriva Covid.”
Lloyd a spus că nu crede că Alex Hawke trebuie să dovedească acest impact, dar că are dovezi în acest sens.
Lloyd a ripostat și la acuzațiile potrivit cărora guvernul nu a reușit să solicite opiniile actuale ale lui Djokovic cu privire la vaccinare, bazându-se în schimb pe comentarii depășite, scoase din context.
Lloyd a susținut însă că Djokovic nu i-ar fi spus oricum ministrului poziția sa.
„Nu există nicio dovadă în fața instanței că solicitantul ar fi putut sau ar fi prezentat informații utile ministrului, dacă i s-ar fi cerut punctul de vedere.”, a argumentat Lloyd.
Acesta a negat, de asemenea, că ar exista vreo contradicție în faptul că ministrul imigrației, Alex Hawke, a afirmat, pe de o parte, că Djokovic are opinii bine cunoscute împotriva vaccinării, recunoscând, în același timp, că nu l-a întrebat pe starul tenisului care sunt opiniile sale actuale.
Lloyd i-a acuzat pe avocații lui Djokovic că au interpretat greșit această parte a deciziei ministrului, susținând că a fost clar când a constatat că Djokovic are în continuare opinii anti-vaccinare.
„Decizia trebuie citită în ansamblul ei. El nu spune… că nu are o părere despre ce părere are domnul Djokovic despre vaccinare, ci doar că nu a cerut o actualizare a opiniei sale actuale.”, a încheiat argumentul avocatul guvernului.
Președintele completului a avut apoi o nouă intervenție, care a părut să indice cât de greu îi va fi lui Djokovic să câștige, reiterând că ministrul imigrației putea să-și folosească „bunul simț”, completând că: „Vă puteți folosi de bunul simț și de intuiția umană cu privire la modul în care se comportă oamenii.”
Lloyd a făcut apoi observația că Djokovic, în acest moment, a devenit un model pentru grupurile anti-vaccinare din Australia, având în vedere dezbaterea actuală despre prezența sa.
„Mai important și mai recent, poate în mod inevitabil din cauza evenimentelor recente, opiniile solicitantului sau opiniile înțelese pe scară largă despre vaccinare au ieșit în evidență, sunt chiar în mintea oamenilor în acest moment.
El a devenit acum o emblemă pentru grupurile anti-vaccinare și ce rol va avea prezența în Australia a unei persoane de importanța sa într-un moment în care acest lucru reprezintă o problemă. Ministrul vede în mod clar că există un risc… în același mod în care domnul Djokovic se asociază cu o întreagă gamă de produse și, fără îndoială, datorită popularității și statutului său, acest lucru este benefic pentru cei care îl angajează pentru susținerea sa, în același mod în care, pe bună dreptate sau pe nedrept, este perceput ca fiind implicat într-un curent de opinie care se opune vaccinării.”, a declarat avocatul Stephen Lloyd, în concluzia replicii sale.
Avocatul lui Djokovic, Nicholas Wood, a primit dreptul la un răspuns scurt.
Acesta a răspuns la afirmația ministrului potrivit căreia nu ar trebui să fie obligat să păstreze o persoană în Australia luând în considerare consecințele pe care le-ar avea dacă ar fi îndepărtată.
Wood a spus că, în realitate, dacă ministrul ar fi fost mai rezonabil, ar fi putut îndepărta un deținător de viză problematic.
Stephen Lloyd s-a arătat imediat nemulțumit de această replică spunând că, în concluziile scrise, Djokovic a susținut că ministrul nu a luat în considerare efectul expulzării lui Djokovic, dar avocatul său pare să susțină acum că „chiar dacă a luat în considerare acest aspect, nu a fost rezonabil în ceea ce a făcut”. Lloyd a acuzat că acesta este o motivare diferită de care nu a fost avertizat.
În replică, Wood a spus că nu, nu este un caz nou (o motivare nouă), ci pur și simplu reafirmarea faptului că nu a fost luat în considerare și că acest lucru a făcut ca decizia să fie nerezonabilă.
Acestea au fost ultimele luări de cuvânt ale părților.
Președintele completului a suspendat ședința, nu înainte de a concluziona că speră să fie în măsură să „indică părților mai târziu în cursul după-amiezii ce ne propunem să facem.”
James Allsop a informat că instanța nu va fi în măsură să motiveze pe deplin orice decizie în cursul zilei. Dar el spune că instanța speră să fie în măsură să indice ce propune să facă, mai târziu în cursul zilei de duminică.
„Sperăm să ne petrecem după-amiaza, și poate chiar seara, pentru a trata argumentele care au fost prezentate instanței, nu pentru a oferi motive complete astăzi, ci pentru a ajunge, dacă este posibil, la un punct de vedere cu privire la rezultatul chestiunii și la o ipoteză, la baza individuală a acesteia.
Sperăm să facem acest lucru mai târziu în cursul după-amiezii. Așadar, într-un fel, nu le cerem avocaților și avocaților să se retragă în pozițiile lor actuale, ca să spunem așa. Dar sperăm să fim în măsură să indicăm părților mai târziu în cursul după-amiezii ce ne propunem să facem.”
La baza acestui material stau transcrieri live făcute de publicația The Guardian, precizează Mediafax.
UPDATE Avocat australian, înainte de proces: „Un aspect periculos al chestiunii Djokovic”
UPDATE Trei judecători de la Curtea Federală a Australiei vor analiza duminică dimineață contestația lui Novak împotriva anulării vizei sale de către guvern, așa cum și-au dorit avocatul sârbului. Decizia va fi definitivă.
„Această chestiune va fi decisă de un complet al Curții Federale din Australia format din judecătorul-șef James Allsop, judecătorul Anthony Besanko și judecătorul David O’Callaghan”, a precizat sâmbătă instanța.
UPDATE Novak Djokovic a fost trimis din nou într-un centru de detenţie în oraşul Melbourne. Liderul ATP a fost fotografiat de jurnaliști în mașina care l-a readus în Centrul de detenție Carlton, scrie publicația online The Age.
Djokovic a sosit la hotelul Park din Melbourne în jurul orei 15:30 (06:30 ora României), potrivit unui martor citat de Reuters. Este acelaşi hotel în care tenismenul nevaccinat a fost ţinut săptămâna trecută din cauza problemelor de viză legate de o scutire medicală COVID-19.
Mai mulţi activişti au scandat „opriţi tortura… lăsaţi-i afară”, în timp ce Djokovic şi alte 33 de persoane au intrat cu maşina în garajul subteran al hotelului.
Un bărbat care trecea cu bicicleta pe lângă hotel a strigat: „Du-te acasă, Novak!”, notează Reuters.
Un purtător de cuvânt al Forţei de Frontieră a confirmat că Djokovic a fost reţinut.
Jucătorul are voie să părăsească centrul de detenţie doar pentru a urmări, online, audierile legale care îl privesc din birourile avocaţilor săi şi sub supravegherea poliţiştilor de frontieră.
Novac s-a prezentat sâmbătă, la ora 8 dimineața (vineri, ora 23:00 în România), la birourile Ministerului Imigrării.
And just like that – Novak Djokovic is back in detention. He arrived at the Carlton hotel minutes ago and will spend at least one night here ahead of his Federal Court hearing tomorrow at 9.30am @9NewsMelb pic.twitter.com/fMi0c0wU8Y
— Lana Murphy (@LanaMurphy) January 15, 2022
UPDATE Ministrul Imigraţiei, Alex Hawke, a decis să anuleze viza lui Novak Djokovic, deoarece prezenţa liderului ATP în Australia creşte sentimentul de antivaccinare şi duce la nerespectarea regulilor Covid-19, informează news.com.au.
„Prezenţa domnului Djokovici în Australia poate reprezenta un risc pentru sănătatea comunităţii australiene, deoarece poate stimula sentimentul antivaccinare, ducând la refuzul altor persoane nevaccinate să se vaccineze, alte persoane nevaccinate fiind convinse şi mai tare să nu se vaccineze şi/sau o reducere a utilizării dozei booster.
Există dovezi care sugerează că domnul Djokovic a arătat, în trecut, o aparentă desconsiderare faţă de necesitatea de a se izola după primirea unui rezultat pozitiv al testului Covid-19.
Având în vedere statutul şi poziţia lui Djokovic ca model în comunitatea sportivă şi nu numai, prezenţa sa continuă în Australia poate stimula o nerespectare a cerinţelor de precauţie după primirea unui test COVID-19 pozitiv. În special, comportamentul său poate încuraja sau influenţa pe alţii să-i imite comportamentul anterior şi să nu respecte măsurile adecvate de sănătate publică în urma unui rezultat pozitiv al testului COVID-19, care ar putea duce la transmiterea bolii şi la riscuri grave pentru sănătatea lor şi a altora”, este motivarea lui Hawke pentru anularea vizei, conform documentelor furnizate de presa de la Antipozi.
Judecătorul Anthony Kelly, care a tranșat lucrurile și în prima fază, a trimis cazul la tribunalul federal, în urma unei audieri de urgenţă care a avut loc vineri, după ce ministrul Imigraţiei, Alex Hawke, i-a anulat viza sportivului sârb.
Nicholas Wood, avocatul lui Djokovic, a afirmat, vineri, că decizia ministrului Alex Hawke de a-i anula viza jucătorului sârb este una ”iraţională”, acuzând autorităţile australiene că au luat această decizie bazându-se pe faptul că Djokovic ar putea produce un val de reacţii ”anti-vaccinare”, având în vedere că el nu s-a vaccinat.
Autorităţile australiene i-au anulat, vineri, pentru a doua oară viza lui Djokovic de intrare în ţară.
Ministrul Imigraţiei, Alex Hawke, i-a anulat, vineri, viza de Australia liderului mondial, pe motive de ”interes public”.
”Astăzi mi-am exercitat puterea în temeiul secţiunii 133C(3) din Legea privind migraţia de a anula viza deţinută de domnul Novak Djokovic din motive de sănătate şi bună ordine, pe motiv că era în interesul public să fac acest lucru. În luarea acestei decizii, am luat în considerare cu atenţie informaţiile furnizate de Departamentul Afacerilor Interne, Forţa Australiană de Frontieră şi dl Djokovic”, a spus ministrul Imigraţiei într-un comunicat.
Luni 10 ianuarie, Djokovic a obţinut în justiţie anularea deciziei de revocare a vizei.
GIGANTUL ANGLO-AUSTRALIAN RIO-TINTO, CANCI LITIU,CANCI ZACAMINTELE DE LITIU pe care au vrut sa puna mana ,[NECESARE PENTRU BATERIILE ELECTRICE] DIN SERBIA .RAZBOI si razbunare pe fata fara rusine,NICI SPORTUL NU A SCAPAT DE INTERESELE GLOBALISTILOR. AUSTRALIENII,AU VRUT SA PUNA MANA PE ZACAMINTE,DAR GUVERNUL SARB ,[NU CA SLUGOI NOSTRI] AU SPUS CA POPORUL HOTARASTE,SI NU L-AU VANDUT .Populatia a iesit in strada si a protestat impotriva vanzarii.BRAVO SARBILOR,POPOR CURAJOS SI DEMN. La noi guvernantile le-u oferit pe tava toate zacamintele strainilor,iar poporul tace malc.
Ministru a anulat viza sau cultul din care face parte? Pe wiki sunt multe controverse pt o ”matusalemica” religie din 1983, fondatorul fiind nevoit sa demisioneze…Pana la urma cate directii are aceasta viza? Una de politica si ea cu doua ramificatii interna alegerile, externa pt ca este sarb, economica o firma australiana vrea ceva in Serbia si sarbii nu vor, religios sarbii sunt ortodocsi pe stil vechi, iar ”lumea buna” este catolica, reformata, protestanta, iar religia ministrului n-am inteles daca mai are legatura cu Biblia crestinismul sau NU.
Toți șmecherii privați cu pensiuni și căsuțe la munte și la mare sunt pe butuci cu prețul la gaze și curent electric! Momentul adevărului hoților a sosit! La sapa ba!
Un mincinos! E cel mai rău pentru un sportiv sa mintă! O jigodie din Balcani! Așa se explică brexit ! O jigodie bruneta! La nicovala ba!
Rusinoasa în aceasta mizerabila afacere politica este si pozitia Guvernului Sîrb, prin vocea liderului LGBT, prim ministru Ana Brnabic.
Daca pâna acum nu am detestat comunitatea gay, ACUM o detest 100% fara discriminare.
Atunci sa renunțe a mai organiza Australian Open, pe același considerent al apărării „interesului public”.
@Gypsy : tu nu esti o (editat) din Balcani?
Te-ai uitat în ogligda Gypsy? Ai tu macar valoarea rachetei de tenis a lui Nole?
Nu cred.
Astea sunt vremurile pe care le traim, nevertebratii si jigodiile critica valorile incontestabile din toate domeniile.
TU Gypsy (cred ca esti ceea ce semnezi si apreciez acest lucru) faci parte din (editat)
Djokovic trebuie impuscat deoarece a pus in pericol australiano-pitecii in lupta lor cu Corona virus. Se pare ca acestia sunt cei mai mari imbecili de pe planeta si se comporta ca atare.
În 1992, pe fondul războiului din Yugoslavia, echipa sârbă de fotbal calificata la turneul final, a fost discriminata interzicandu-i-se participarea pe motive politice: Serbia era, vezi Doamne, stat agresor! A mers Danemarca in locul Serbiei. Ce aveau fotbaliștii cu jocurile politice, cu bombardamentele americane asupra Serbiei, Bosniei fără deosebire! Nu mai spun ce povesti scuipau mediile germane si austriece contra sârbilor! Si occidentalii credeau! Acum la fel.
PENTRU COTIDIANUL:
ÎN POLITICA DVS ESTE MENTIONAT : .. cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii…folosind un limbaj îngrijit
ESTE CORECT CENZORE COTIDIANUL, SA-I PERMITI UNUIA NUMIT „Gypsy” SA FOLOSEASCA UN LIMBAJ DE MAHALA?
Una scrieti si alta faceti.
Păi, să facă pușcărie e o metodă de a-și spăla onoarea,.. de are așa ceva,. Gândește-te de rămâne fapta fără urmări, cum va mai ieși in fața lumii.
Suportă exclusiv consecințele propriilor gesturi: falsul în acte publice se pedepsește. La fel și declarația mincinoasă. A mințit fără să clipească în chestionarul de întrare în țară. Indiferent cine i l-a completat, tot el și l-a asumat și semnat. Rezultatul testării din decembrie discutabil. Indiscutabilă e superioritatea cu care a desconsiderat regulile de carantină, călătorind în Spania sau participând la evenimente cu public, când trebuia să fie în izolare. Drept care și-a atras și o anchetă spaniolă. Rezultă imaginea unui individ suficient, arogant, cu aere de superioritate cât cuprinde. Păcat. Un mare sportiv se dovedește un om de nimic.
Nu trebuie reținut. Făcut pachet, trimis acasă.
Sistemele fasciste nu respecta deciziile judecatoresti. E stiut. Represaliile impotriva lui Nole continua in cel mai abject mod. Nu ma surprinde. Ticalosii si abuzatorii sunt si extrem de incapatanati in prostia lor.
Ce poate intelege frustratul.când o ai mica ai nevoie de functie politica.si iti duci nevasta la orgasm doar privind stirile.hawke!???.fucking parrot
bigpharma va lovi orice persoana publica care lupta pentru libertate. aceste corporatii mamut carora li s-a permis sa acceada o putere mai mare decat au guvernele lumii, conduce omenirea din umbra, prin primii petrolisti transformati in „specialisti” mengele. mai toate medicamentele lor au la baza petrol! pe vremuri la facultatea de medicina exista o sectie HOLISTICA si tamaduire prin plante! Nole este victima unor criminali internationali care vor sa inchida omenirea intr-un imens lagar de concentrare. Ii doresc PUTERE SI CURAJ SA INVINGA IN RAZBOIUL CU ACEASTA MEDUSA BIGPHARMA SI ELITELE EI PSIHOPATE! ADEVARUL SI LIBERTATEA VOR INVINGE!
Regulile se aplică pentru toată lumea, si sportivul nu e Dumnezeu. Legea trebuie sa se aplice si in cazul lui, un mincinos si un laș ( nu își asumă ce semnează, dă vina pe alții cu nerusinare). Sper să fie expulzat, așa cum ar trebui.
Sa nu gândim ce doresc Agențiile de Știri ci sa punem la îndoiala atit nepriceperea in acte a lui NOLE cit și buna intenție a guvernului australian subordonat Imperiului Britanic .
Prelungirea la nesfârșit a trecerii granițelor australiene a celui mai valoros sportiv al Lumii contemporane aduce grave prejudicii Globalistilor , vaccinistilor , legiștilor , celor care odată vaccinați s-au înarmat cu ochelari de cal devenind infirmi vizual .
Acutizarea Epopeiei NOLE in Australia va distruge credibilitatea vaccinului anti-COVID și a veridicității Pandemiei .
Victimizindu-l pe NOLE ….. Pandemia se va sfârșit .
Oare acest scenariu nu a fost conceput de c i n e v a. ?
Cu ce drept un guvern ingramadit la cap, cu o viziune de contabil mediocru, isi sporeste sau consolideaza popularitatea pe seama celui mai buna jucator de tenis din lume?!! Cum e posibil sa-l impiedici pe un jucator testat negativ (deci sanatos) sa joace dupa ce l-ai invitat si justitia i-a dat dreptate? Daca tot sunt prieteni mari cu americanii, austarlienii nu ar fi trebuit sa ia seama de ultima decizie a Curtii Supreme din SUA in materie de vaccinare? O rusine politrucii australieni. Dar n-ar trebui sa ne miram. O tara care s-a atasat cu cate trei soldati in conflicte doar ca sa fie mereu prezenta la masa despagubirilor de razboi. Smecheri mari. Pe de alta parte, ND face parte dintr-un popor demn, care nu accepta sa fie dus la taiere de orice mameluci.
Despre ce fals vorbesti? Despre ce justie vorbesti. Razboinicilor lumii le-a pasat vreodata de copiii ucisi in bombardamente sau lasati schilozi? I-a judecat vreodata cineva? Esti poate prea tanar sa stii ca in bombardamentul din Serbia au fost metale grele desi international au fost interzise, cativa ofiteri/piloti care au bombardat au facut leucemie. Cati civili au suferit sau sufera din cauza poluarii cu metale grele in Serbia sau in alte locuri unde unii au vrut sa scrie Istorie? Despre ce fals poate fi intr-un formular in care cineva a trecut ca-i nevaccinat si acel Stat i-a dat viza cand putea sa refuze din prima clipa? Despre ce fals vorbesti? Al guvernului australian care a dat viza? Despre ce fals vorbesti, cand Nadal a ajuns mai devreme de 14 zile de la declararea Covid si totusi nimeni nu s-a suparat? Despre ce fals vorbesti cand Djokovic a avut Covid de a stiut o planeta? Esti orbit de ura cand totul este o atragere a atentiei in alta parte. Ura australienilor ”inchisi” care nu mai rationeaza ca zilnic au peste 100.000 chiar 153.000 pe 13 ian. desi au fost tinuti in restrictii severe. Este VARA si totusi au cazuri, pt ca virusul e atipic, unii il bauiesc de laborator. Nu se scapa pana Natura nu creaza imunitatea de grup sau reactia prin care nu va mai fi multiplicat.
Djokovic este victima politica a unor interese Franta/UE-SUA, Australia ca baza impotriva Chinei
Nici un guvern ( democrat& neofascist & neoliberal& neolitic) din lume nu va putea sa ia lui NOLE Titlurile obținute pe terenul de tenis, inclusiv la AO, parca 8 la număr…
I AM NOLE…
Ura si razbunarea este ca anul trecut ,membrii din guvern,care erau consultanti la firma australiana RIO-TINTO,nu a reusit sa puna mana pe litiu,un metal pretios,din Serbia ,din cauza protestelo rmasive ale populatie,unde lider,a fost si NOLE. El a fost impotriva acestor vanzarii.Vaccinarea este pretextul. NOLE reprezinta stindardul demnitatii si libertatii oamenilor in fata persecutiilor globalitilor, Pe NOLE,globalisti vor sa-l dea ca exemplu,ca in momentul in care nu te supui,asta patesti,nu mai poti sa joci, ca nu poti sa lupti impotriva lor,ca ei au toate parghiile in mana,ca sunt puternici si fac ce vor.Daca ceilalti tenismeni ar face front comun cu NOLE,daca oamenii nu ar mai cumpara bilete la meci,alta ar fi pozitia guvernantilor.Deci suntem toti vinonati de ceea ce ni se intampla.
Intr-adevar, australienii stiu sa-și tina angajamentele si cuvantul…. A se vedea cum au aruncat la cosul de gunoi, unilateral, contractul submarinelor, semnat cu francezii, pentru a-l reincheia cu americanii. Fara precedent pe piata globala! Deci sa nu ne mai miram.
legile absurde dau dreptul civic de a fi ignorate! cine se supune „noii oranduiri mondiale” de #spalare pe creieri si #political corectness via ministerul „adevarului” isi merita soarta ce va veni. in ceea ce-i priveste pe cei care cauta ADEVARUL si LIBERTATEA, le doresc curaj si putere in lupta impotriva societatii mondiale absurde si impotriva grupurilor infractionale criminale impotriva statelor de drept si LIBERTATILOR FUNDAMENTALE! Daca pana acum te-ai lasat MINTIT SI MANIPULAT, TREBUIE CA ESTI ORB SAU SURD (CA MUT ESTI DE 2 ANI)SA NU VEZI CA NU ESTE VORBA DESPRE NICI O „SANATATE” (CAND LE-A PASAT „LOR” DE SANATATEA TA??) CI DESPRE ERADICAREA LIBERTATII, PATRIOTISMULUI SI A RELIGIEI!
Pentru: Marele urs, râd de voi, Radu humor, Charlie, fekete tupilan, tica, rammstein – acestor decuplați de la rațiune, dar mereu implicați în orice subiect
Scurtă cronologie
Djokovic aplică pentru participarea la AO și e acceptat. Pe baza unor excepții. Guvernul se opune pe motiv de încălcare a legislației Australiei în materie de pandemie. Djokovic se adresează justiției. Justiția consideră că Djokovic a îndeplinit condițiile legale de intrare în țară. Un vameș special reconsideră cazul, soluția (anularea vizei) fiind dată pe baza interesului public, deci nu a încălcării legilor.
Că Djokovic a falsificat testele, declarațiile, nimeni, deocamdată, nu a dovedit. O soluție juridică nu a fost pronunțată în acest sens, pentru că nu există un astfel de caz. Deci simple speculații. Și atunci de unde atâta ură, negativitate, cantitate de interpretare pe lângă subiect?
Dar problema esențială nici măcar nu constă în toată enumerarea de mai sus. Esența, deși orbită de atâtea perechi false de ochelari, e legată de potențialul pericol reprezentat de un nevaccinat, dar testat negativ, și cu posibilitatea testării multiple, de a îmbolnăvi un vaccinat/nevaccinat.
Speța ar mai comporta, pentru justa apreciere, și luarea în considerare a potențialului pericol reprezentat de un vaccinat de a transmite virusul, în situația beneficierii de o relaxare a condițiilor privind status quo acestuia (lipsa testării, accesul neîngrădit la evenimente, lipsa restricțiilor de circulație).
Dacă vaccinurile existente ar fi îndeplinit condiția de vaccin (în proporție semnificativă, adică lipsa transmisibilității, absența îmbolnăvirilor), atunci speța ar fi comportat o altă poziționare.
Ca o concluzie, sănătatea e subiectul de referință, iar subiectul Djokovic nu i-a adus nicio atingere (nu a dovedit nimeni că a îmbolnavit pe cineva).
asta se crede superzeu.
Mai nana, vrei sa treci o granita? Le respecti regulile, altfel pleci acasa. Sii nu inteleg, ce atata reclama pentru un tupeist?
Hotelul e de 4 stele,nu stiu daca Spartacus isi permite!
Atata timp cat o lege sau decizie judecatoreasca e anulata de un ministru pus de Rugina Angliei, e doar sclavie.
Australia si justitia ei fac spectacol. Daca Nole a incalcat legea, inca de la aeroport trebuia trmis inapoi. Australia a vrut sa puna la zid un sportiv renumit care estr antivaccin, are si motive, are alergie la gluten. Iar detentia este in conditii obisnuite pentru migraanti, nu este hotel ci un camin mai curat. In rest toate sunt speculatii de presa platita sa il hartuiasca psihic.Nole a fost bun cand a donat 500.000 dolari pentru incendiile din sudul Australiei. Acum nu mai este bun si injurat de toti idiotii.
Deportation of a person because of a purported risk as to how others might perceive them and then act sets a terrible precedent. It can and will be used in the future to justify the suppression of legitimate political expression because others might engage in unrest.
De fapt nu evorba decat tangential de Djokovic.
Dar turma se simte bine cand e manata, chiar sicu biciul!
Da, asta ne-a adus covidismul, „justitie pe bun simt”…
Oitelor mioritice din spatiul carpato-danubiano-pontic li se pare ceva foarte straniu cand aud de ,,bun simt” in cazul Justitiei(J).
Este exact ceea ce le lipseste cu desavarsire ,,magistratilor”-procurori si multora dintre judecatorii romani. Despre infractori nici nu mai zic. Acestia nu au in dictionar expresia: BUN SIMT.
Nr.47 ATP, vaccinat, primit cu bratele deschise in Australia, tocmai a fost testat pozitiv. Nr.1 ATP, nevaccinat, cu imunitate dobandita si testat si ras-testat negativ, va fi deportat. neo-nazismul sta la panada.
bai esti rau din nastere, sony-boy si consulta un pdihiatru, sa vezi daca se mai poate face ceva. In alta ordine de idei- ti-ar sta bine deportat , sa muncesti la ocna usr
NOLE este prea mare pentru o justiție atit de mică .
Mascarada australiana a devoalat Lumii micimea unor imperii aflate in plin proces de dezintegrare .
Apartheidul a ajuns iar la moda , așteptăm reacția Olandei , SUA și a Imperiului Britanic .
Au dat.o.n bara cu primul, au gasit alti 3 judecatori de.ai casei, care sa dea sentinta convenabila pooliticului. E si la ei acelasi sistem ticalosit!
Daca nu il cheama pe CTP sa depuna marturie in procesul lui Nole, e degeaba, nu se pune. Numai CTP de Romania detine cheia adevarurilor absolute, metafizice si psihedelice ale tenisului transcedental. Numai CTP poate armoniza deplin si din adincuri cu xenofobii australieni care fac procese de intentie in loc sa isi foloseasca capetele (cacofonie intentionata) exact in scopul cultivarii bunului simt, de care fac atita vorbire. Ce judeca, de fapt, la Nole? Notorietatea lui de cap incoronat al sportului cuplata cu intentia manifesta de a face doar atit, sport, nu politica? Doamne, cum mai lipseste in context CTP, cu o re-scriere, mutatis mutandis, a articolului „Fir-ai al dracu’ majestate!”, al fostului sau subordonat de redactie. Haidemo, Nole!!! Ti si broj jedan!
O mascarada sinistra demna de Stalin, Hitler si Coreea de Nord. Nebunie curata. Judecatorol Allsop devenit avocat al acuzarii spune in proces ca ministrul se poate baza pe bunul lui simt!!! Dementa curata. Nu probe ci bunul simt! Acum vedem cum democratiile occidentale au deraiat complet. Poate ca vacicinul le-a afectat si creierul. La fel de mincinosi si abuzivi ca sovieticii sau fascistii hitleristi. E drept nu l-au trimis inca lagar pe Djokovic si nu l-au lichidat aici trebuie sa le dau credit dar in cativa ani bazat pe bunul meu simt cred ca or sa-l trimita! Dar si pe noi pentru ca Australia nu e departe de regimurile sorosist-progresiste din Italia, Franta si Canada. Noroc ca in America mai exista partidul republican.
Sper sa se intoarca cu vaporul,antivaccinistul trebuie sa stie ca Dumnezeu daca vroia ca antivaccinisti sa zboare,le dadea pene din nastere!
De fapt ce s-a judecat in Republica Comunista Australia? Imaginatia si frica obsesiva a unui ministru ca un om sanatos care joaca tenis le schimba complet comportamentul vaccinal australienilor pe care ii prosteste el? Natia aia mai e normala la cap? Au stat cinci ore in judecata „sa judece” niste fantezii ale unui ministru care trebuia evaluat psihic?? Australia e mai rau decat comunistii care judecau pe „dusmanii poporului”, aia primeau sportivii in tara, australienii deporteaza „dusmanii vaccinului” adica niste sportivi pe care tot ei i-au invitat. VACCINUL NU OPRESTE TRANSMISIA SI IMBONLAVIRILE,poate afla si australienii din lagarul comunist in care traiesc ei.
Care reguli,ba,idiotule?Alea sunt reguli?Daca un guvern te obliga sa iti scoti un ochi se numeste regula?Toate lichelele vakciniste injurati pe Novak.Va e necaz ca nu puteti fi verticali si cu onoare ca el.De fapt voi sunteti niste reptile care va tarati cum vi se ordona.
Nu bre, Nu te-ai prins,.Nole a demonstrat tupeu și prostie.. Treaba cu siguranță l-a costat mult și-l va costa in continuare,.Să minți,. poate la nevastă, dar in situații ca acesta, te costă mult,..
ca la procesul ceausestilor – se repeta acea parodie de proces in care judecatorul sef devine sefu acuzarii lui Nole si spune ca sentinta se va da cum cere ministru ala nebun carev a distrus AO ( sper sa dea faliment, fara cel mai bun): judecatoru sooly spune in proces ca ministrul se poate baza pe bunul lui simt – DECI DECIZIA DE EXPULZARE ERA LUATA IN AVANS!
Ignorarea și disprețul reglementarilor în vigoare și-au spus cuvântul. Făcând abstracție de notorietatea preopinentului. Decizie adoptata în unanimitate de completul de judecată. Dixit.
Nu te poți astepta la altceva de la niște pușcăriași! Stăpânii Australiei: patroni de sclavi! Păcat de australienii de rând mânați la tăiere prin vaccin forțat ca vitele din țarc! Nu sunt in stare sa vindece bolile terminale (inclusiv bătrânețea), au containere de concentrare precum in China, dar se dau evoluați! Au o pata pe creier (aviz celor care se uita in oglinda)… niște primitivi! Conducătorii australieni de azi, împreuna cu șleahta mondialista Tobbie-Ronnie-Robbie, Micron, Mytzo, Merkel, en prison!
Australia nu are nimic in comun cu libertatea si drepturile omului.
Cat de rau a decazut lumea daca si un pacalici-maimutzoi, chiar si sarb, chiar din Balcani, de oriunde defapt, poate declansa o asemenea isterie la nivel mondial? A nu se uita ca pacaliciul exista pentru ca exista aceste turnee extrordinar de bine platite! S-a reusit crearea de maimutzoi-idol pentru prostime, la boboare, doar pentru agatarea de reclame la gatul lor.
dubla masura spune:
15 ianuarie 2022 la 10:38
O fosta tenismena (45 ani) din China se plange pe FB ca si-a tras.o cu un sef local si toata lumea (WTA, ITF, ATF) se inflamexa: Chinei i se suspenda toate turneele, e blamata ca persecuta sportivii etc
Pt tratamentul subuman aplicat jucatorului ATP nr1 in AUS pt ca nu e vaccinat toti tac: Atp e multumita, toti il injura. Ce inseamna sa vii dibtr o tara balcanica mica. Mai sunt alti 15 jucatori admisi la fel ca Nole, dar ei provin din tarile stapane , deci liniste si covor rosu al AUS pt ei
La Olimpiada din 1938 regimul nazist i-a permis atletului de culoare Jesse Owens sa participe, si omul a si castigat. Regimul australian se dovedeste mai nazist decat regimul lui mustata.
Si apropos de reguli si respectarea lor; in 1942 bunicul meu a fost deportat un an in lagar de munca fortata, ca asa erau regulile atunci, doar pentru ca era evreu, fiind muncitor intr-o fabrica. S-a ales doar cu TBC, a scapat cu viata, spre deosebire de multi din colegii lui de lagar.
O fosta tenismena (45 ani) din China se plange pe FB ca si-a tras.o cu un sef local si toata lumea (WTA, ITF, ATF) se inflamexa: Chinei i se suspenda toate turneele, e blamata ca persecuta sportivii etc Pt tratamentul subuman aplicat jucatorului ATP nr1 in AUS pt ca nu e vaccinat toti tac: Atp e multumita, toti il injura. Ce inseamna sa vii dibtr o tara balcanica mica. Mai sunt alti 15 jucatori admisi la fel ca Nole, dar ei provin din tarile stapane , deci liniste si covor rosu al AUS pt ei
Mascarada asta nu are legatura cu tenisul sau covidul. Totul se reduce la ce a scris viki mai sus.
Adica, cum „deportat” ? Poate , „expulzat” , vreti sa spuneti !Imi pare o hotarare corecta unde o prevedere constitutionala :” nimeni nu este mai presus de lege „, este si aplicata cu sfanta rigurozitate ! In Romania legile sunt aplicate , numai dupa cum vor guvernantii ! Ce daca-i lege constitutionala ? Da-o incolo ! Facem cum vrem noi , deoarece , oricum, nimeni nu ne trage la raspundere ! D’ aia traim in Romania, in haos , jaf si inechitate !
O sa il coste foarte mult.De ani si ani vreun tenismen american,englez sau australian nu a mai castigat un turneu de Grand Slem.Cat timp crezi ca putea sa mai tolereze asta mafia globala care a luat in stapanire si sportul?Sa castige mereu unul din Est,mai mare rusinea.Daca nu il pot invinge pe terenul de tenis au recurs la marsaviile obisnuite pe care le practica in toata lumea.Mai ales cand au in solda servitori ca tine si ca astia care il ocarati pe Nole.
Orice prost poate pricepe ca nu-i vorba despre tenis! Poate nu intelegem totul acum, dar e viitorul arata urat rau,precum „Minunata lume noua”!
Niște sorosisti australienii astia dom’le . Adică sa-l trimită la plimbare pe cel mai cel , venit din țara lui “știți cine sunt eu ?” si “se poate și asa, legea e pentru prostul de rând “
Acum revenind la Djokovic , acum avem confirmarea ca o chestie superficiala , de exemplu “ mutră de prost “ nu este chiar o vorba in cant, atunci când e dublata de o îndărătnicie care acum s-a dovedit la fel de prosteasca
AO – a devenit o sushanea penibila -NU merita sa te uiti!
De ex No1 – Nole , a fost expulzat si inlocuit cu nr.400 – unu no-name, parca caruso: asta pe unde canta?
Cine sa mai uita la penibilitate – sper sa dea faliment!
Djokovic ar trebui sa ceara sa i se restituie donatia de 4 milioane de euro sub pretextul ca nu vrea sa ajute o tara aflata in plina dictatura medicalo-nazista.
Sper ca Djokovic sa priceapa pe viitor ca daca legile din Patagonia sau Burkina impun ca acolo se intra numai in fundul gol si mergand in 4 labe, daca vrei sa intri la ei faci ce ti se cere. Nu te dai mare scula pe bascula ca esti tu Djokovici cel Mare si Tare si mai si minti ca un porc.
Respectarea legilor pamantului este ceva ce multe minti mioritice limitate de neuronul balcanic rudimentar nu pot sa inteleaga. De aceea astfel de indivizi apeleaza la marlanisme si jigniri, cand vad ca nu esti de acord cu principiile lor der satra rromulana.
Bine ca v-a venit mintea la cap si nu mai scrieti ca sirbul o sa fie „deportat”. E un mic pas inainte, ca inainte era mai bine.
Nole a fost inlaturat de frica ca va castiga iar AO. Manevre de culise sa castige escrocu vitaminizat si semi-ratat nadal sau stapanii astora din lumea anglo-saxona
Tot dupa legile pamintului ss-ul ardea evreii in lagare.
Australia are populatia de trei ori mai mare ca Serbia si de sapte ori mai multi infectati si asta nici din cauza nivelului redus al vaccinatilor din Serbia si nici din cauza venirii si influntelor lui Nole in tzara cangurilor. Dar iepurii aia marsupiali din guvernarea australo-piticilor nu stiu cum sa o mai mermeleasca dupa gafa comisa cu declansarea scandalului impotriva unui sportiv nevaccinat caruia puteau sa-i ceara pe loc o testare,ca in realitate si in principal este vorba de existenta covidului pe persoana fizica si nu faptul ca un om este vaccinat sau nu si mai ales ca nici nu exista nicaieri in lume vreo lege care sa arate ca nevaccinarea este o fapta penala si nici macar contraventionala.Iar parerile asupra vaccinarii ale unui om,oricat ar fi de celebru,nu sunt condamnate de nicio lege asa cum nimeni nu este mai presus de lege ca sa nu fie condamnat,dar nici sa fie condamnat cu dedicatie ca-i el mai egal si celebru,mai ales pentru parerile lui la care are dreptul asa precum orice om liber.Aia din guvernare bat campii numai cu motive absurde si o sa vedem acum daca instantza este de „bun simtz”.
Nole este un mare campion de tenis … un joc cu o mingiuta ! Dar ce-ar fi Nole ( si ceilalti mari campioni si campioane ) , fara turneele organizate cu bani multi si multa munca , de FRANTA , AUSTRALIA , USA, ANGLIA , SI ALTE TARI ! Nu ar exista nici un campion de tenis ! Aceste tari trebuiesc respectate ! ASA ca veniti-va in fire antivacinistilor … daca puteti !
Toată lumea a înțeles. Djokovic -Pfizer 1-2 la seturi. Până și australienii au recunoscut motivul: Alimentează curentul antivaccinist.
Bai ,Rumburak,daca ti-ai imprumutat pseudonimul de la un film pentru copii e clar cat te duce mintea.Copil batran ce esti.Vezi ca or sa apara intr-o zi reguli,asa le numiti voi intarziatii mintali,in care daca vrei sa intri intr-o tara „civilizata” ,cum le spuneti voi” sa iti bage o sonda de 50 cm in anus sa te caute de boli .Te bagi,ca doar e o regula ,ce dracu!Noroc cu pandemia altfel nu imi inchipuiam niciodata cati cretini are lumea asta.
14:29 ”darius” daca nu stii ca banii aia multi si multa munca sunt bani falsi suportati de intreaga palnetea.
Dar pana sa intelegi tu asta iti epuizezi viata intr-o minciuna.