Mai mulți comentatori politici, din categoria celor lucizi și cunoscuți pentru atitudinea lor critică față de politica externă a actualului guvern, au exprimat, public sau pe canale private, rezerve față de șansele demersului prin care ceream președintelui Federației Ruse, domnul Vladimir Putin, să nu includă România pe lista „statelor neprietene” Rusiei, în ciuda retoricii agresiv rusofobe a Bucureștiului, deciziei Consiliului Suprem de Apărare a Țării de a califica Rusia ca „stat inamic” și a prezenței bazelor militare NATO, inclusiv a celei care găzduiește scutul anti-rachetă de la Deveselu, pe teritoriul românesc. Potrivit acestora, în condițiile date și ținând seama de poziționarea României față de Rusia, cea din urmă nu are nici o posibilitate de a nu trata pe cea dintâi ca adversar patent.
Conștienți de gravitatea unei asemenea decizii și deplângând soarta țării noastre, analiștii amintiți cred că, pentru a evita acest deznodământ nefericit, nu se poate face apel la argumentul distincției dintre guvern, care, în aparență, caută confruntarea cu orice preț, și popor, care nu o dorește și nu vrea să devină miel de sacrificiu pe altarul ambițiilor imperiale ale Occidentului euro-atlantic. Organizarea politică a poporului este statul, iar statul se manifestă în raporturile internaționale prin guvern. Or, nu se poate face abstracție de politica guvernului care este reală, concretă, certă și actuală, cu gândul la sentimentul popular care este virtual, abstract, eventual și viitor. Aceasta cu atât mai mult cu cât, dacă la putere ar veni actuala opoziție, subordonarea servilă a politicii externe românești față de exigențele agendei geo-politice a rivalilor sistemici ai Rusiei nu este anvizajabilă.
Nu pot spune că aceste argumente, care vin nu din cercurile propagandei guvernamentale, ci de la foarte serioși și vechi prieteni de idei, sunt ușor de trecut cu vederea. Dimpotrivă sunt solide și demne de luat în seamă. Ele nu îmi schimbă, însă, opinia, pe care am înțeles să o aduc la cunoștința liderilor unei națiuni a jucătorilor de șah, iar nu ai unui popor amator de poker. De ce?
Să pornim de la ceea ce este cert și să ajungem la ceea ce este probabil.
RELAȚIA COMPLEXĂ DINTRE NATO, MEMBRII SĂI ȘI RESPECTIV RUSIA
NATO este o organizație interguvernamentală constituită ca alianță politico-militară cu caracter defensiv. Pe durata Războiului rece și a ordinii mondiale bipolare, în contrapondere cu Pactul de la Varșovia, NATO a reușit să nu intre în nici o confruntare armată; adică să contribuie decisiv la menținerea păcii în Europa, aplicând strategia „echilibrului terorii” sau a „borcanului cu scorpioni”.
După dărâmarea Zidului de la Berlin și destrămarea URSS, relațiile dintre NATO și Federația Rusă, fără a fi cordiale, nu au fost inamicale. Dimpotrivă!
În 1991, cooperarea dintre NATO și Rusia a fost instituționalizată prin înființarea Consiliului Cooperării Nord-Atlantice (ulterior, denumit Consiliul Parteneriatului Euro-Atlantic). În 1997, această cooperare capătă un nou impuls odată cu încheierea, la Paris, a „Actului fondator privind relațiile, cooperarea și securitatea reciproce” între Rusia și NATO. În baza acestuia a fost creat Consiliul Permanent Comun, ca forum de consultare în vederea cooperării, înlocuit în 2001, prin aplicarea Declarației de la Roma, adoptată de șefii de stat sau guvern ai statelor membre NATO împreună cu Președintele Federației Ruse, cu Consiliul NATO-Rusia (NRC). Declarația de la Roma preciza că NRC „va lucra pe baza unui dialog politic continuu între membrii săi, pe subiecte de securitate, pentru a identifica din timp probleme emergente, a determina abordările comune şi întreprinderea de acțiuni comune optime, după caz”. Asemenea consultări politice au avut loc ulterior pe teme sensibile precum situația din Afganistan, Balcani, Sudan/Darfur, Irak sau regiunea extinsă a Orientului Mijlociu. Deci, s-a putut și așa. NATO și Rusia nu își sunt inamici ereditari.
După o scurtă întrerupere a activității, impusă de nevoia protagoniștilor euro-atlantici de a mima solidaritatea cu Georgia, înfrântă în confruntarea militară cu Rusia, subsecventă încercării Președintelui Mihail Saakashvili de a soluționa prin forță problema secesiunii sud-osetine, la reuniunea NRC din Corfu (27 iunie 2009) miniștrii de externe ai statelor implicate au identificat ca interese comune de securitate stabilizarea Afganistanului, controlul armamentelor, neproliferarea armelor de distrugere în masă și a mijloacelor lor de transport la țintă, gestionarea situațiilor de urgență, precum și combaterea terorismului și a traficului de narcotice și a pirateriei. Este evident că aceste „interese comune” sunt perene.
În urma anexării Crimeii de către Rusia și a sprijinului acordat de aceasta mișcărilor secesioniste din Donbas, miniștrii de externe aliați au decis, la 1 aprilie 2014, suspendarea cooperării operative, civile și militare, în cadrul NRC, sub egida Consiliului de Parteneriat Euro-Atlantic (EAPC) și a Parteneriatului pentru Pace (PfP), dar cu menținerea canalelor de comunicare politică (la nivel ambasadorial şi superior acestuia, în funcție de necesități) și militară, pentru realizarea schimbului de informații pe teme de interes imediat, reducerea neînțelegerilor și creșterea predictibilității.
Să reamintim că Rusia a acceptat autodeterminarea Ucrainei în frontierele avute în cadrul URSS, sub condiția implicită ca nici o putere terță să nu aibă controlul asupra ei; dorința Occidentului euro-atlantic, în acel moment, fiind doar ca Ucraina și Rusia să nu aparțină aceleiași structuri politice statale. O dorință împărtășită și de România. Când respectivul Occident a încercat să aducă Ucraina cu arme și bagaje în tabăra sa, rupând toate legăturile ei tradiționale (economice, politice, culturale) cu Rusia, aceasta a revenit la masa de joc; și a făcut-o cum știe mai bine – bătând cu pumnul în masă. Astăzi, Occidentul, înțelegând că nu este gata să poarte război cu Rusia pentru Ucraina și că interesele sale vitale sunt în altă parte, încearcă, zăngănind armele, să micșoreze paguba și să obțină cel mai bun compromis. La masa acestor „negocieri” România nu se găsește ca parte a invitaților, ci ca parte a meniului.
Chiar dacă după instalarea administrației Biden/Harris, NATO a făcut, mai ales la nivel retoric, un pas înapoi în cooperarea ruso-euro-atlantică, cel mai probabil pentru a-și lua elanul necesar unui salt mai lung în direcția antantei americano-ruse, ideea dialogului politic la nivel înalt nu a fost abandonată. În acest cadru, de ce tocmai România să fie desemnată ca stat inamic?
Dar dacă NATO în ansamblul său ar fi considerată de Rusia ca inamic, nu înseamnă că și fiecare dintre statele sale membre sunt state inamice. E greu de crezut că în această categorie ar putea intra Ungaria sau Turcia, deși inclusiv pe teritoriul lor se găsesc baze militare NATO sau americane. Dacă prezența acestor baze nu este un criteriu general pentru desemnarea unui stat ca inamic al Rusiei, de ce ar fi ea un argument de neînlăturat pentru desemnarea ca inamic a României?
Experții militari ruși susțin că scutul antirachetă de la Deveselu, deși realizat cu scopuri declarat defensive, ar putea fi folosit și pentru un atac împotriva Rusiei. Să acceptăm prin ipoteză această opinie. Ea justifică luarea unor măsuri din partea armatei ruse pentru a se apăra împotriva unei asemenea eventualități. Nu avem de ce ne mira sau ne revolta. Si vis pacem para bellum! (Dacă vrei pace, pregătește-te de război!)
Că Moscova este deranjată de o asemenea prezență în apropierea granițelor sale, este de înțeles. Și statele NATO au fost deranjate de concentrările de forțe armate rusești la frontiera cu Ucraina, chiar dacă acestea se aflau pe teritoriul național. Nu poți lua, însă, o măsură atât de drastică precum declararea unui stat ca inamic, doar în baza unui proces de intenție. Nu s-a întâmplat până acum. De ce s-ar întâmpla de acum încolo?
Faptul ar fi posibil cu referire la România doar dacă aceasta nu contează pentru calculele geo-strategice ale Rusiei decât ca țintă militară și/sau politică lesne de doborât ori ca material didactic. Cred cu putere, și nu mai repet argumentele, că România este sau poate fi pentru Rusia mult mai mult decât atât. Depinde și de felul în care Rusia se raportează la România ca subiect de sinestătător al geopoliticii, iar nu ca obiect acesteia.
RELAȚIA DINTRE GUVERNUL ROMÂN, POPORUL ROMÂN ȘI RESPECTIV RUSIA
România a făcut, însă, și alte gesturi neprietenești la adresa Rusiei: a declarat-o „stat inamic”, mai ceva decât au făcut-o americanii; a încheiat un acord militar cu Ucraina, în plin conflict ucraineano-rus, care chiar dacă se referă doar la aprovizionarea cu echipament de luptă și servicii de întreținere a acestuia, tot a sprijin dat uneia dintre părțile beligerante împotriva alteia arată; a expulzat fără nici un motiv clar și cu o coregrafie provocatoare pe atașatul militar adjunct al ambasadei ruse la București (același lucru, dacă era strict necesar, se putea face discret).
La prima vedere, Rusia este obligată la un gest de reciprocitate. De ce oare l-ar evita? Răspunsul meu este: pentru că în joc sunt mize mult mai mari și ceea ce pare a fi o soluție standard satisfăcătoare pe termen scurt, ar putea afecta interese mult mai mari ale Rusiei în relația cu România pe termen mediu și lung.
Dincolo de congruența unor interese strategice importante, pe care nu le mai menționez aici, ceea ce trebuie luat în calcul este raportul între guvern și popor. Pentru cine știe să calculeze pașii politici cu câteva mutări înainte, așa cum o fac, asemenea jucătorilor de șah, marii strategi, acesta nu poate fi ignorat.
Ce ne spune analiza stării de spirit și a opțiunilor geopolitice ale cetățenilor României în momentul de față?
O mare parte dintre români sunt ruso-sceptici. Acesta este efectul amintirilor dureroase din istoria relațiilor româno-ruse, precum și a propagandei rusofobe făcută de forțele globaliste și rivalii sistemici ai Rusiei în mediile românești. În războiul informației publice, instrumentele de care dispun cei din urmă în spațiul românesc sunt cu mult mai numeroase și mai eficiente decât cele de care dispune Rusia. Inventarul lor, aflat la îndemâna oricui, este relevant.
Diplomația rusă susține că resentimentele românilor sunt nedrepte. Am rezerve în această privință, fiind poate subiectiv: tatăl meu, împreună cu părinții lui, s-au refugiat într-un tren de marfă, în iunie 1940, de la Chișinău, după ce bunicul meu, preot-consilier la Mitropolia Basarabiei, petrecuse câteva nopți ca „oaspete” al NKVD (drept este că, un ofițer NKVD i-a făcut scăpați, după denunțul unei rude care avertiza că au convingeri anti-sovietice); un unchi a murit la Cotul Donului; altul, căzut prizonier, a petrecut vreo zece ani în lagărele de muncă din Siberia, după care nu a mai putut reveni în România; altul, înrolat voluntar în armata poloneză, a fost găsit în groapa de la Katin.
Dar chiar dacă sentimentele românilor ar fi nefondate, percepțiile eronate sunt și ele parte a realității, și nu pot fi ignorate. Rătăcirile sau resentimentele negestionate corect se adâncesc și fac ca lupta absurdă pentru un trecut mai bun (sic!), să distrugă șansele unui viitor mai bun.
Ruso-scepticismul nu trebuie confundat, însă, cu ruso-fobia. Românii, cu excepția celor frustrați care acceptă orice obiect al urii asupra căruia să își verse, în mod laș, disprețul de sine, nu doresc confruntarea cu Rusia. Cu precădere nu doresc confruntarea armată.
Aceasta cu atât mai mult cu cât știu două lucruri: raportul de forțe dintre România și Rusia este net în defavoarea celei dintâi; statele NATO nu vor intra niciodată în război cu Rusia pentru România (un general american a spus-o recent cu referire specială la Germania, dar, desigur, Franța, Ungaria sau Spania îi pot fi alăturate), fiind în schimb gata să lupte cu rușii până la ultimul… român. Numai nebunii cred că o relație inamicală dusă până la un război cu Rusia ar fi soluția unei probleme pe care, de altfel, nu sunt nici măcar în stare să o definească. (Unii consideră că lupta cu Rusia capitalistă de azi ar fi lupta cu comunismul de ieri). Dacă războiul ar izbucni, aceștia și-ar procura de îndată dovada medicală că au platfus nu și nu pot purta cizme.
Nefiind rusofob și nedorind războiul cu Rusia, poporul român nu are cum fi inamic al Rusiei, iar, în aceste condiții, Guvernul român, dincolo de războiul retoric și simbolic, purtat în logica servilismului față de Occident, nu îl poate implica într-un război real, fără a suporta consecințe dezastruoase pe plan intern. Cine nu crede să analizeze precedentul refuzului de a recunoaște independența Kosovo, când liderii politici români au fost obligați să spună, atât administrației americane, cât și UE, că sentimentul popular a trasat o linie roșie peste care statul nu poate trece; și asta în condițiile în care nu se punea problema de a merge la război.
RELAȚIA DINTRE GUVERNUL ROMÂN, POPORUL ROMÂN ȘI RESPECTIV OCCIDENTUL EURO-ATLANTIC
În schimb, se poate vorbi despre un americano-scepticism în creștere și o iritare anti-comunitară galopantă. Foarfeca scepticismului geopolitic românesc se închide. Brațul ruso-sceptic coboară, iar cel occidentalo-sceptic se ridică. Inclusiv orbii o văd.
Pe toți aceia care am pledat și luptat pentru integrarea europeană și euro-atlantică a României aceasta nu ne bucură. Tristețea subsecventă dezamăgirii nu este, însă, un motiv pentru a refuza recunoașterea realității.
De vină pentru această evoluție este, fără îndoială, politica protagoniștilor spațiului euro-atlantic față de România, dusă dincolo de limitele celui mai elementar simț al măsurii; din nefericire, cu complicitatea cozilor de topor române. Aroganța, egoismul hegemonic, șovinismul puterii, narcisismul, lăcomia, iresponsabilitatea, ipocrizia și altele asemenea, exhibate de cei care ar fi trebuit să ne fie aliați și cărora noi le-am fost aliați loiali, au dezgustat, revoltat și înstrăinat pe unul dintre popoarele cele mai pro-americane și pro-occidentale din Europa – poporul român.
Sunt unii care să grăbesc să ne arate statisticile care spun că economia românească a crescut ca urmare a integrării europene. Desigur. Și bugetul pentru înarmare a crescut. Mă întreb, însă, dacă legea progresului, ca și devalorizarea monedei în care socotim, nu ar fi dus oricum la creștere? Poate nu atât de mare, dar cu certitudine mult mai sănătoasă. Căci economia simbolică a crescut, dar cea reală s-a dus la fund; cel puțin în expresie românească. Aceasta întrucât economia de care vorbim, în măsura în care nu s-a dezindustrializat, a ajuns să fie una de sucursale ale corporațiilor străine, iar profiturile, ca și resursele naturale, se duc în cea mai mare parte a lor în străinătate. Nu asta am dorit noi atunci când am intrat în NATO și am aderat la UE.
Sentimentul de revoltă și de silă a fost amplificat de umilirea la care a fost supusă națiunea prin umilirea liderilor ei politici – Președintele Republicii, Guvernul, Parlamentul, autoritatea judecătorească. Chiar dacă aceștia, din slugărnicie congenitală sau din viclenie golănească au fost gata să ofere deliciile felațiunii marilor licurici transatlantici sau mai micilor licurici ai obositului continent european, înțelepciunea și viziunea Vestului democrat ar fi trebuit să nu îi lase a o face. Dacă este adevărat că liderii statului și statul reprezintă poporul, și așa este, violarea demnității acestora, oricât de disprețuiți ar fi ei de popor, pentru asta și pentru altele, nu a putut fi resimțită decât ca o insultă la adresa poporului.
Dacă ar fi fost jucători de șah, mahării euro-atlantici ar fi trebuit să o înțeleagă. La Las Vegas sau la Monte Carlo nu se joacă, însă, șah. Se joacă poker. Iar în poker, cacealmaua este de bază.
Jucând la cacealma cartea românească, pokeriștii euro-atlantici speră acum că rușii nu vor plusa și vor închide mâna, lăsând pe masă potul românesc și determinând foarfeca scepticismului geopolitic românesc să se desfacă din nou.
De ce ar face diplomația rusă asta? Rușii sunt jucători de șah.
ÎN AȘTEPTAREA UNUI GUVERN ROMÂNESC
Actualul guvern al României se poartă cu Rusia asemenea șoarecelui beat care aleargă după motan să îl sodomizeze. Mai mult nu poate face întrucât ciobăneștii mioritici, fără chef de bătaie cu motanul, dar deranjați de zgomot, mârâie amenințător.
Peste o vreme, însă, este de așteptat ca România să se doteze cu un guvern românesc; adică un guvern sensibil față de sentimentul național și capabil a-l servi cu mândrie și eficiență. Nu un guvern rusofil sau americanofob / eurofob, ci unul pur și simplu pro-românesc. Acel guvern va dori, cel mai probabil, să inițieze o politică de normală cooperare cu Rusia. O atare orientare nu va însemna neapărat părăsirea alianțelor euro-atlantice, dar, cu siguranță, va fi cadrul pentru promovarea unor proiecte strategice comune bazate pe solidaritatea anumitor interese politice impuse cel puțin de proximitatea geografică.
Acel guvern nu va trebui să se împiedice de resentimentele românilor de rând care își vor aminti că, în anul 2021, Rusia a inclus România pe lista statelor „neprietene” (adică „neamice”, adică „inamice”), așa cum Guvernul român de azi nu poate duce belicozitatea față de Rusia mai departe de nivelul gurii, întrucât poporul român se opune războiului. Cu Guvernul român prezent se poate face puțin; cu poporul român se poate face mult.
La ce bun să fie sancționat un stat practic lipsit de suveranitate sau al cărui guvern se poartă ca și când ar fi chemat să administreze o colonie, iar nu să apere interesele unei națiuni de sine stătătoare? De aici nu se poate obține nimic. Decât să te cerți cu câinele, mai bine te cerți cu cel care îl ține de lanț. Cu adevărat util este, în schimb, să pregătești terenul pentru ziua când o Românie cu suveranitatea reabilitată va reveni în concertul națiunilor lumii mândre de acest nume. Mai prudent este să faci în așa fel încât, atunci când câinele va rupe lesa, să nu se repeadă la tine și să te muște.
Motanul poate aplica de îndată o labă letală șoarecelui nebun. Ce ar obține astfel? Nimic semnificativ. Chițăitul isteric al rozătoarei lovite i-ar putea isteriza, însă, pe ciobăneștii carpatini, determinându-i să îl gonească pe motan mai târziu, când un gospodar iubitor de animale ar fi gata să îi ofere o farfurie cu lapte.
Pe termen scurt, guvernul român este bun de sancțiune. Pe termen lung, poporul român trebuie luminat și recâștigat pentru a produce și susține un guvern capabil de o politică suverană, deschisă către interesele tuturor celor care îi respectă interesele. Jucătorii de poker ar fi cu siguranță înclinați către soluțiile imediate. Șahiștii ar trebui să calculeze într-o perspectivă mai lungă.
Mă încăpățânez a crede că cei mai mulți mari maeștri șahiști sunt la Moscova. Dar, nu este exclus să mă înșel. Vom vedea.
Călător pe Facebook, nu utilizez aceasta rețea.
Va felicit pentru perspicacitate. L-ati dibuit la acest articol pe Carlos cel Con. Felicitări!
Operează in tandem cu Ileana Rollason. Ca anchetatorul „bun” versus anchetatorul „rău”. Fiul lui Rolla este cel „bun”…
Hopa, ca a fost reactivat un alt vechi prostac seku, care e de fapt din CUIB-ar, „nicu olahus”, acelasi ne norocit care e responsabil cu FALSIFICAREA ISTORIEI, „Anonim/SUS PATRIA”, marxist/bolsevic fanatic, anticapitalist si antiamerican care
e ZERO la istorie!!! Culmea DE MENTEI, cica SUA „tine conflicte departe teritoriul ei”, stiindu-se ca toate conflictele au fost provocate de marxisti/bolsevici/nazisti(Internationalele Socialiste si bolsevica!)in Europa si in Asia, pt ca doar
acolo erau conditii de mondializare/globalizare!!! Acest ticalos s-a demascat acum ca fiind securistul multipseudonim care
sustine, in corul CUIB-ului legionar al „Humoroidului” ca „Oculta/Masonii/Ebreii/Khazarii/Illuminati” prin „miliardarii capitalisti din SUA” pun la cale razboaie… Inca un pseudonim de liliac virusat marxist/bolsevic s-a autodemascat…
CUIB-ul legionar-antisemit al Secu ceausiste avandu-l in frunte pe colonelul „Humoroid” si responsabil cu operatiuni ude „rene/core/Neos/marius” a incercat prin toate mijloacele sa ma anihileze, inscenand cele mai abjecte provocari invatate
la indelungile instructii de front… M-au acuzat de toate crimele pe care le comit ei, m-au plimbat pe tot Mapamondul si
au angajat „detectivi” dintre ofiterii activi pe care i-au instruit,au umblat la arhive si mai nou pe fick-buci, doar-doar
or da de mine, „Charlie”-ANTIMARXISTUL/ANTICOMUNISTUL/ANTIBOLSEVICUL/ANTISECURISTUL/ANTILEGIONARUL!!! Ura schi zoo frenica
a acestor tara turi e provocata de aceste pozitii ferme, PATRIOTICE, dar si de demascarea Loviturii de Stat – Comintern si de toate crimele Securitatii din ultimii 32 de ani!!! Nu mai amintesc demascarea Uniunii Sovietelor de Capitalisti-KGB si China BOLSEVICA, de virusul bolsevic chinez si cel de-al treilea macel bolsevic mondial care a paralizat Planeta si duce
la „resetarea marxist/bolsevica/nazista” dorita de BEST ia „doru popescu” pe care BEST ia „Humoroid”, antisemitul sef care
se da „patriot”, precum „calatorul pe fick-buci”, il tradeaza ca facand parte din CUIB-ul legionar. Astia 2-3 descreierati
nu-si dau seama ca ceea ce sustin eu aici e contrariul a ce sustin ca ar afirma camaradul lor fick-bucist, asocierea aluia
cu mine fiind „bazata” pe faptul ca aluia i se permite!? E inutil sa amintesc ca nu sunt pe fick-buci…Nenorocitii nu au
vazut ca imi iau masuri aici de evitare a contraatacurilor, nenominalizandu-i pe Kapo Secu-iul, Mongolul Ceacar, Del Ponte
si ceilalti cu numele lor reale…
Articolul este E X C E P T I O N A L !! America este vital interesata ca orice conflict, razboi, sa aiba loc departe de teritoriul sau. Pentru a mai slabi tensiunea , deseori provoaca astfel de conflicte. Repet , totdeauna departe de teritorul sau !!
Neos, dacă vrei să știi propaganda cui o face Carlos, Charlie, Con, Rollason, caută pagina de Facebook ”BUNICA Ayahuasca ” sau o a doua pagină ”BUNICA CRISTIAN”.
Vei constata că nu bat câmpii, acea infecție de pe Facebook face propagandă antiromânească la greu și nu este blocată, cineva din Conducerea țării e mulțumit că România este târâtă în noroi și se adâncește anarhia socială, coborând nația într-un vârtej dezonorant pentru locuitorii ei.
Eu nu-mi permit să fac propuneri de articole, dar este un subiect major, de netolerat.
Nu fac decât să atrag atenția, nu fac prozelitism pentru nimeni și nimic în lume nu-mi poate induce vinovății inexistente.
Constat că tirurile dement ale lui Charlie sunt mai ponderate decând i-am asociat postările și numele cu acea pagină de Facebook.
Râde, dar nu e râsul său.
BABUȘKA Charlie Ayahuasca colportează, acesta e termenul corect, inepțiile antiromânești de pe Facebook.
Un troll anti-România, toxic, așa cum bine spui, provocator și inept, care servește interesele dușmanilor românilor, străini și autohtoni…
Calator pe Facebook, terorismul intelectual al lui Carlos, provocator prin amalgamul sau pe cât de toxic pe atat de inept, serveste interesele dusmanilor romanilor.
Măi, Charlie, semnezi „con”, am știut de mult, dar gafa de azi ți-a arătat limita de sus a prostiei. Nu te-ai putut abține să nu faci acel joc de cuvinte „ka laba lui”, infantila referire la „F.buce”, specifică idiotului util dispărut în spațiul virtual că măgarul in ceață, pe numele „conspirativ”, acceptat de loja misogină în ritul progresistilor de-o seamă cu Mihai Șora, adică „Babușca Charlie Ayahuasca”, prieten în viață și pe Facebook cu distinsa marxistă din Brest, Rollason.
Biata de ea, a vrut să te scoată din joc și a bătut șaua să priceapă măgarul, adică Babușca Charlie Ayahuasca, cum că ești agent al lunatecilor antimartieni de pe Jupiter, exploatat în orb ca tot prostul, de setosii după un conflict în Romania cu Israelul.
Doru Popescu nu e confirmat că retardat, tu Charlie, da!
Te interesa cine sunt eu și de ce?
Sunt un Sistem Integrat de apărare ce cuprinde patriotism, loialitate, ortodoxism, iubire de patrie, un naționalist cu sufletul curat in iubirea lui față de imnul și drapelul României. Sunt Cupola de Fier similară sistemului Iron Dome israelian.
Știu că pleci voluntar să aperi evreii bombardați cu rachete de criminalii din Fâșia Gaza, dar eu sunt român înainte de toate și rămân în țara mea, Romania.
Du-te învârtindu-te, babuska Charlie!
Ca participant la războiul civil din Spania, mergi sa le explici experientele cu Marx,Lenin,Ana Pauker, Rollason, Soros…
Radu, Rene, core, nu te mai bagă în seamă, dar patrioții români au o rezerva de cadre și disponibilități imense: suntem Cupola de Fier a României.
„Radu Humor”, cum de ai aflat ca-mi plac…”narcisele”? Incerc sa fiu elegant, de aceea iti atrag atentia ca nu de la popor ai primit, ci de la Partid(ma opresc aici ca sa nu ma acuzi ca-ti inventez grade!) si in consecinta tot Partidului ii dai inapoi…Ce ne ceri noua celorlalti e imposibil intrucat pt a reusi cetatenii „liber-cugetatori” trebuie sa aiba
cateva puncte/idei comune si mai ales SA AIBA UN UNIC TEL! Cosmetizare sau EXTIRPAREA RAULUI din radacini, chirurgical si FOLOSIND LASERUL…CA SA NU CURGA SANGE!!! Adica in spirit crestin ortodox si nu…marxist/bolsevic…si nu mai completez
ca de obicei! Apreciezi indivizi „RETARDATI” precum „doru popescu” la 12:17, cu toate ca prin ATEISMUL MARXIST abject se
pozitioneaza in tabara necredinciosilor, tu declarandu-te ortodox militant…
c. BIGOTISM si FUNDAMATALISM RELIGIOS ! O spiritualitate INVECHITA – la nivelul anului 1000 BC. Spiritualitate de tip CREATIONISTA.
GANDIRE REACTIONARA … contra OMENIRII si a evolutiei speciei umane, contra lumii si a evolutiei sale in timp si CREATIONISTA la nivelul LUMII !
c. crezi INCA intr-un Pamant plat, ca omul este in centrul LUMII, ca a noastra Galaxie este un abur atmosferic, crezi ca OMUL nu a ajuns in spatiu si pe Luna, crezi ca nu exista GENETICA UMANA … un RETARDAT mintal PERFECT.
Un INCHISTAT creationist in timp si spatiu (cel de acum 3-4000 de ani. Vai de mintea ta cea OBSCURANTISTA !
Iar din punct de vedere al ISTORIEI stiute de tine – ZERO BARAT! invechita … de VREO 250 de ani .
c. BIGOTISM si FUNDAMATALISM RELIGIOS ! O spiritualitate INVECHITA – la nivelul anului 1000 BC. Spiritualitate de tip CREATIONISTA.
GANDIRE REACTIONARA … contra OMENIRII si a evolutiei speciei umane, contra lumii si a evolutiei sale in timp si CREATIONISTA la nivelul LUMII !
c. crezi INCA intr-un Pamant plat, ca omul este in centrul LUMII, ca a noastra Galaxie este un abur atmosferic, crezi ca OMUL nu a ajuns in spatiu si pe Luna, crezi ca nu exista GENETICA UMANA … un RETARDAT mintal PERFECT.
Un INCHISTAT creationist in timp si spatiu (cel de acum 3-4000 de ani. Vai de mintea ta cea OBSCURANTISTA !
Mulțumesc Alcibiade, știu că știi că știu că știi cine sunt…
Așa deci, ”con” folosește o limbă română învățată accelerat la școala de trolli scelerați din Tiraspol, apoi este desantat ca sprijin pentru Charlie și Rollason, care nu fac față pe câmpul războiului hibrid împotriva României.
CON sau COHN, folosește următoarele cuvinte, în ordinea intrării în scenă ordonată din culise: kabala, jidovul rătăcitor, Soroshy, Bruckner/Brucan, Ghișeft…
Să STAU ÎN ȚARA MEA, cocoșatule cohn? Păi, asta fac, cu ochii larg deschiși asupra dușmanilor Țării Mele, oricare sunt ei.
Tu de ce nu stai la tine în țară, măcar până înveți limba română ”scrisă” corect?
Desigur, ești ”vlăstar” al BUNICII Ayahuasca, promotor al campaniei de demonizare a României ca fiind o țară majoritar antisemită.
E limpede că faci greșeli intenționate de folosire a cratimei, nu poți fi tâmpit fără frontiere, lăsând de înțeles că ești român, semn că ești ”doi în unul” cu celebrul provocator antisemit BABUȘKA Charlie Ayahuasca, care se multiplică prin spori, butași, dracu vă știe!
Te supără cenzuza bunului simț, opoziția unui român împotriva inepțiilor tale, cohn, ”nepot al BUNICII Charlie Ayahuasca”?
Expresia ”călătorie sprâncenată” nu te certifică drept român, ci un troll făcut pe repede înainte în eprubete folosite în perioada de recrudescență a nazismului în Germania hitleristă, care pronunță cu accent expresii românești.
Dar nu orice insultă de antisemitism va prinde rădăcini în România, degeaba vă masturbați imaginația să născociți pilde, vinovății, culpe și intenții antisemite.
Ești praf, con, sau poate un dobitoc lăsat să dospească, să creadă că rucsacul e parașută, iar BABUȘKA antisemită Charlie Ayahuasca, un patriot al etniei tale, ușor de ghicit.
Ai fost crescut ca troll ca să te bage Nostradamus în seamă?
Nostradamus, nu scria despre nimicuri!
„doru popescu” te asigur de intreaga mea simpatie, pretuire si respect pentru opiniile si ideile exprimate pe forumul Cotidianului, de unde personal, recunosc cu modestie, am avut de invatat. Eu cred ca „Charlie” e prea narcisist, asa ca il evit…?! „Calatorule…” la buna revedere pe forum…?! De „Con” imi pare rau…?! In ce ma priveste am considerat ca am obligatia morala, dat fiind educatia si pregatirea pe care am dobandit-o de-a lungul vietii, sa-mi ajut tara si poporul si in aceasta modalitate. Sa dau inapoi poporului si tarii ceea ce am primit de la el. Este crezul meu personal altfel, m-as lipsi.Toti sunteti oameni de mare valoare asa ca hai sa muncim impreuna pe forum pentru tara si poporul nostru drag, atat de incercat si napastuit in istorie. Fiecare cu „uneltele” si opiniile sale.
Rugaminte – postarea mea trebuie sa ramana la acest articol.
Gresite argumente ale unui la acest articol:
Cei care ADUC Iadul pe pamant – sunt cei ce URASC, cei ce sunt VIOLENTI, cei care doresc PARVENIREA (BANI, FAIMA, PUTERE), cei care DISPRETUIESC pe cei multi, cei care folosesc NEDREPTATEA si EXPLOATAREA pentru a isi ASIGURA (doar) parvenirea lor.
Adica toate PACATELE contra CARORA se ridica (acum 2000 de ani) Isus. Isus propavaduia viata SIMPLA, comunitara, DRAGOSTEA si INTELEGEREA fata de NEVOILE celor MULTI, comenta si indrepta greselile din VT si se ridica contra ZARAFILOR din Templu.
Asta propavaduia si ZEUL EL (cel cannait) in raport cu ZEUL Yahwe (cel violent din desert). Vezi ca nu ai CITIT bine si nu INTERPRETEZI bine chiar Cartile Sfinte!
Esti in eroare – religia propavaduita de tine este chiar cea din DEFINITIA lui Marx „opiul popoarelor” – religia ca o cumintenie si acceptare a nedreptatilor de pe acest Pamant – caci mai apoi „poporul” (posibil) va ajunge si el intr-un rai inexistent. Iar cei „pacatosi ???” vor ajunge intr-un iad inexistent.
Vezi ca postarile tale … sunt TIPICE cele ale unui NECREDINCIOS (dispretuitor violent de oameni) – vrednic de IADUL si de pe Pamant si din „ceruri” !
DA. Sunt un „liber cugetator” sau, mai bine zis, un AGNOSTIC. Imi place ca orice text ce il citesc sa il filtrez prin mintea mea si sa imi creez propriul meu CREZ fata de textul citit. Text beletristic/stiintific/socio-economic/filozofic/religios.
Religia mea – dragostea fata de oamenii cei multi si ura contra nedreptatilor si exploatatorilor din lume.
DA! Am participat la referendumul din 1991 si am VOTAT ceea CEEA CE TREBUIA (precum cei MAJORITARI/77.3%) – REPUBLICA SEMI-PREZIDENTIALA. In Europa, aceasta forma de conducere este asemanatoare celei PROGRESISTE din Franta.
Orice alta alegere ar fi fost GRESITA (din punct de vedere a MAJORITATII de 77.3%).
Alegerea unei republici prezidentiale (ca in America) ar fi dus la o conducere DICTATORIALA (presedintele este si premier).
Alegerea unei republici de tip premier/cancelar (presedinte de decor) – cea din centrul Europei – este si ea tot de tip DICTATORIALA, care a dus la unii CANCELARI precum Bismark/Hitler/Merkel.
Analog republicilor DICTATORIALE ar fi foast si Monarhiile. Cele ABSOLUTISTE (rege ABSOLUT a la presedinte din America), sau cele REPREZENTATIVE (rege de decor, premier care conduce). Daca presedintii si premierii sunt alesi (la 4-5 ani), monarhiile sunt EREDITARE. Cum mai scapi de o monarhie ereditara? DOAR prin REVOLUTII (1776, 1789, 1871, 1917+). INVATA ISTORIA !!!
Fraza TA precum „demonstratii pasnice si alegeri democratice” – NU se pot aplica monarhiilor EREDITARE!
Deci cea mai BUNA OPTIUNE ESTE cea semi-prezidentiala: executiv 50% presedinte si 50% premier (executiv bi-cefal). Parlamentul avand rol legislativ. A FOST si OPTIUNEA mea de VOT ! INTR-UN REFERENDUM – CONTEAZA doar PAREREA majoritatii !!!
Rezultatele REFERENDUMULUI din 1991:
S-au exprimat 10.948.468 (67% ?) de alegători:
pentru 77,3% (FSN, PUNR)
împotrivă 20,4% (UDMR, PNTCD, PNL)
anulate 2,3% .
… cei 60.000 de romani la intamplare – ESTE O MISTIFICARE GROSOLANA ! Lunar, in Romania mor, din cauze naturale, circa 25.000 de oameni (2010-2019).
NOSTRADAMUS era mic copil fata de F.buce, cu toate ca si el cu Ka laba lui, lua drobu lui. Deci nu pot decit sa spun, ca asa patrihot ca tine nu s-a mai vazut, cu toate ca nu te putem ghici care este tara ta. Macar daca avea-i un nume cit de cit adevarat, mai putea-m discuta, nu sa zicem „hotul striga … hotul”. Totusi numele spune ceva de Jidovul Ratacitor a lui M.Eliade, care a cunocut la fel de bine pe acestia. Calatorie sprincenata, sau daca nu poti, sta-i in tara ta, dar nu fi pervers, asa cum sunt comentarile tale. Poti fi o adevarata cenzura, prin care adoratul vostru Dictator tov.Ceashca, a creat aceste locuri de munca. Acum de cind Soroshy, ruda bogata a lui Bruckner/Brucan, va trimite la Produs, mai face-ti si voi un Ghiseft acolo.
O zi buna.
Con
Nu stiu, con, devreme te scoli, ca kuku la pendulă sa dai ora exactă la 5:49, dar e okey. Cum bănuiam, ești Acea EA după care strigă Charlie să-l ajute cu trebile complexe ale trecutului ce trebuie neapărat lămurite pe durata navetei Periș-Tiraspol-Cotidianul. Dacă mori de curiozitate, te voi lamuri că particip activ la Adevăr și Pacea Lumii, arătând cu degetul pe acei ce vor să provoace conflicte în România pe teme artificiale. In cazul tău e suspectă nevoia de antisemitism și includerea temei rusești în calendarul zilnic al românilor. Măi Zambilă Aurolacă cu nume de Vacă Stearpă Cohn, Adrian Severin a făcut o analiză impecabilă, poate să-l cheme și Căcat Sidorovici Severin, poate să fie evrei, tătar sau din Sri Lanka, analiză lui e pertinentă și vă deranjează cuibul de trolli, războiul vostru hibrid împotriva țării stagnează. Evident, deranjează și pe trădătorii interni, dar Severin are dreptate, vine vremea schimbării și a plății pentru faptele lor. Tu, Cohn, ești Nepot al BUNICI Charlie Ayahuasca, de acolo primești punctajul pentru postări și te enervezi în loc să vezi unde pui talpa bocancului tău rusesc. Doar Rollason vorbește așa urât la nervi, după o noapte de insomnie.
Dar dacă vrei să pari o domnișoară nedusă la Taurul Trollilor, machează -te profesionist.
Lumea mea, Cohn, România, e plină de miere, de aia ne bâzâie muștele de căcat că tine și Babușca Charlie.
Pentru tov. calator pe F.buce: Asa trebuie sa te comporti cu o femeie, sau poate esti un speriat, reshapat scapat de la pshiatrie, unde va educa tov.Putin??? Se pare ca fiind shef (Sheriff de la Tiraspol), calatorind pe la noi, ai realizat ca cei trimisi la Produs, precum Shorosy, nu dau roadele scontate. Ar trebui daca vrei sa fi onest sa sti ca toata Lumea se trage de la Adam si Eva, iar voi nu trebuie sa va baza-ti pe legile voatre de cozi de topor cu conotatii de antisemitism, pentru ca asta de fapt este o ascutire de luptei de clasa, mai ales ca este o forma fara fond, semitii find si eBreii cit si arabii. Sper ca nu vrei sa-l ajut-i pe tov.Severin, al carui nume real nu-l stiu, o fi Sidorovici, adica un ici si iar ici. Trebuie sa te rogi sa nu inceapa WW3 de la tov. Bybyku, ca atunci va fi in cacat tota Lumea, cu toate legile voastra de HO. Ar trebui sa contribui-ti si voi la Adevar si Pacea lumii, nu sa bate-ti cimpii pe Internet si alte bazaconii de Papagali, ca la asta sunte-ti buni, dar da-ti cu stingul in dreptul si nu sti-ti macar pe ce lume trai-ti.
O zi buna.
Con
S.P. Se pare ca va baza-ti pe aia ai vostrii care au luat premiul Nobely, ce ar trebui contesta-ti ca cei cu dopingul la Olimpiada si alte Domenii. Dar asta este Tabu pentru voi.
@tomlin, din păcate, adresa de Facebook ”BUNICA Ayahuasca” este o ”biserică” pentru detractori ai României, care țin zilnic ”slujbe” în Cotidianul și musai vor să ne ”creștineze” în ritul marxist-cominternist, loja trollilor treziți din somn la vreme de maximă gâlceavă.
Dacă nu ai Facebook, nici nu-ți face.
Adresa specificată este un vehicul de propagandă infectă pentru a resuscita antisemitismul, legionarirismul, ridică în slăvi valori străine de neam, sau dimpotrivă, exagerează defecte ce nu sunt proprii majorității cetățenilor români.
De acolo își trag seva zăpăciții gen BABUȘKA Charlie, acolo primesc indicații și punctaje pe care să le susțină.
Îmi fac iluzia că este ”doar” o adresă de tip ”hârtie de muște”, care să testeze aderența la populația feisbucistă a fenomenelor și textelor propagate fără discernământ de Babușka Charlie, între alții.
@Călător pe Facebook > ce-i ala Facebook, e o biserica ? Eu n-am si nu-mi trebuie.
Ma lupt cu doi roboti defecti ai Securitatii care cloneaza robotei la fel de virusati bolsevic, unul pe extrema „stanga”
„Humoroid/rene/core” si altul pe extrema „dreapta stalinista”, „Tica/Corector/wasp/tomlinx, care asa cum am mai spus se
intalnesc pe aria cercului ideologic marxist/bolsevic/nazist/legionar…Cum era de asteptat, de cate ori apare un politruc
de marca, cele mai simandicoase clone bolsevice de pe forum se imbulzesc dandu-si mastile jos-„Un Neroman/Anonim”, „Gina”,
„doru popescu” si alte clone „stangiste” antiamericane, anticapitaliste, atee, marxist/bolsevic/ceausiste!!! Pe nea Cornel
il intereseaza sa se stea pe site si nu numarul de cititori, pemntru ca multiplicarile „clonelor/trollilor” nu se reduce la pseudonime, folosindu-se si „adrese pirat” de mail!!! De exemplu pe marxistul ab ject „doru popescu” nu l-a preocupat
un refendum pe forma de stat, lasandu-se in seama unor asasini contra umanitatii in 1991, in schimb, ca un bolsevic de cea
mai joasa speta urla de durere ca nu a fost intrebat la intrarea in NATO si Colhozul Bolsevic european, fara sa stie ca e vorba de acelasi patronaj cominternist, doar pt asta s-a inscenat „revolutia”, adica Lovitura de Stat bazata pe asasinarea a fix 60.000 de romani la intamplare!!!
@tomlin, caută pagina de Fecebook ”BUNICA Ayahuasca” și parcurge comentariile, pozele cu text și vei înțelege de unde se inspiră Babușka Charlie, con…
În ce o priveste pe Ileana Rollason, este prietenă pe Facebook cu aceași ”BUNICA Ayahuasca”.
Te rog să te uiți pe acea pagină care colcăie de mesaje antisemite, face prozelitism legionar este pro-Rusia total și condamnă alianțele actuale ale României.
De luat în seamă expresia din comentariul lui Charlie ”nave sovietice”, în loc de nave rusești…
În ce-l privește pe con, pare să poarte fustă și să incite la un dialog forțat cu același Charlie pe tema antisemitismului în România, care există, cum să nu, în mintea președinteleu Iohannis și a prietenului său Charlie.
Privitor la articol, este o analiză corectă, cum ar putea Buldogul Putin, să se teamă Pechinezul Imperial Iohannis, care știe la cine latră, dar fudulia face bună casă cu prostia.
Cum priveste poporul român o eventuală belea armată cu rușii, să nu mai vorbim.
Deocamdată, în România se luptă trolli gen BABUȘKA Charlie cu cei pro ruși, gen BUNICA Rollason, dacă or fi în echipe diferite, dar nu cred.
Atâția ”prieteni” ne întorc cu mare dușmănie loialitatea, încât am face bine să ne trezim până mai avem un motiv s-o facem.
Sunt rentabile conflictele în țări străină, cu industria SUA de război duduind, cu populații rărite ”natural” de arme, de vaccinuri pentru căile respiratorii când de fapt, COAGULAREA CÂNGELUI atacă sistemul imunitar: Efectul pe termen mediu și lung ale vaccinului? Ferească-ne Dumnezeu!
Un război pe teritoriul național nu este exclus: relief ofertant, noi arme experimentale, noi granițe trase cu markerul pe hărți, noi sfere de influențe…
Romanii au fost mereu intre imperii.
Austriac, Ottoman, Rusesc, Polonez, Lituanian, si multi tatari huni.
Acum suntem intre imperiul Germano-francez si imperiul rusesc dar si presiunea ebbreilor americani care vor praduirea rusiei.
Cum am rezistat. I-am batut pe toti pe rand , dar au avut si ele nevoie de noi ..
Da,este o analiza facuta de un personaj,care mai are ceva cunostiinte cu se „mananca”,politica externe a unui stat.Iata ce declara renumitul „PRESEDINTE” al ROMANIEI,Traian Basescu – Petrov :”romanii trebuie sa stie ca prin aderarea la UE,apartenenta la NATO si prin parteneriatul strategic cu SUA,ROMANIA si-a cedat o parte suveranitatea,pentru ca asa s-a negociat,iar pe viitor va trebui eliminat din CONSTITUTIE articolul 2 cu privire la suveranitate,suntem intr-o societate globalista,pe un drum fara intoarcere,dar pentru a face asta,cetatenii trebuie pregatiti in prealabil”.Va dati seama oameni buni ce PRESEDINTE ne-a condus!Am umblat prin tara si am vazut cu ochii mei,ca se modernizeaza multe cazarmi pentru a primi militari din NATO si va pot exemplifica:Sibiu,Craiova,Kogalniceanu,etc.Cineva spunea ca toate acestea nu sunt pe placul RUSIEI.Asa este,mai ales ca incepand cu 4 mai si pana la mijlocul lunii iunie pe teritoriul tarii noastre se vor desfasura ample activitati de instruire,la care participa peste 15.000 de militari romani si din 17 natiuni aliate si partenere NATO.Ce stat vrea ca in apropierea lui sa se desfasoare asemenea exercitii,mai ales ca guvernantii nostrii au luat decizia sa ajute si UCRAINA,in cazul interventiei RUSESTI.De acord cu cei care spun ca NATO nu o sa trimita niciun militar in caz de conflict al tarii noastre.O sa ne incurajeze cu vorbe.Gheorghe Gheorghiu_Dej ne scapase de rusi,fiind singura tara din TRATATUL de la VARSOVIA,fara trupe straine pe teritoriul ei.Acum o sa avem de la toti partenerii si mai ales de la JANDARMUL LUMII SUA.Germania vrea sa scape de trupele americane,iar noi le aducem.