Li se spune „bărbații care au jefuit Europa”: un grup de traderi, avocați specializați și matematicieni care au conspirat în City-ul londonez pentru a sifona cel puțin 60 miliarde de euro din banii contribuabililor din mai multe țări din UE.
În Marea Britanie scandalul „cum-ex”, numit astfel după complexele instrumente financiare folosite, nu s-a bucurat de prea mare atenție, pe fondul dezbaterilor legate de Brexit, dar în Europa continentală Le Monde l-a descris drept „jaful secolului”, mass-media olandeză l-a numit „crimă organizată în costume în dungi” iar unul dintre informatorii germani spune că acum salută ieșirea Marii Britanii din UE, în speranța că acest lucru ar putea slăbi influența băncilor de investiții londoneze asupra instituțiilor financiare europene, relatează The Guardian.
Săptămâna aceasta, un fost bancher britanic de investiții implicat în dezvoltarea schemei a oferit publicului, pentru prima dată, o perspectivă asupra modului de funcționare a sistemului.
Vorbind la o instanță regională din Bonn, Martin Shields, unul dintre cei doi foști bancheri implicat în 34 de cazuri de fraudă fiscală gravă între 2006 și 2011, a descris imaginea unei scene bancare londoneze care a ademenit oameni de știință strălucitori din universitățile de top din țară și i-a folosit pentru a-și spori marjele de profit – fără a le vorbi despre consecințele morale și legale ale acțiunilor lor.
„Acesta a fost mediul în acea perioadă: o industrie financiară care – cel puțin din câte am putut vedea – era orientată spre optimizarea maximă a profitului”, a declarat bancherul în vârstă de 41 de ani în fața unei săli de judecată pline.
„Un instrument pentru atingerea acestui obiectiv a fost optimizarea impozitelor: evitarea impozitării pe cât posibil – și valorificarea oricăror oportunități. Nu a fost abordarea câtorva ci mai degrabă o așteptare clară a majorității băncilor majore și a clienților lor. ”
Un geniu în matematică, Shields a acceptat o poziție de junior la Merrill Lynch după ce a studiat ingineria, economia și managementul la Universitatea Oxford, pentru că sala de tranzacționare i-a oferit un mediu dinamic și atrăgător. Nu a fost singur: din 120 de ingineri din grupul său de la universitate, a adăugat Shields, doar cinci și-au practicat meseria.
Purtând un costum albastru bleumarin și cel mai recent Apple Watch 5 cu o curea albă, Shields a folosit o prezentare Powerpoint pentru a prezernta instanței „ecosistemul cum-ex” de lanțuri de tranzacționare pe care le-a conceput și controlat, despre care procurorii spun că au costat statul german 450 milioane de euro. Un traducător însărcinat să redea jargonul traderilor din City în limba germană s-a străduit să țină pasul.
Recompensele financiare au fost uluitoare: pentru cei cinci ani în care Shields a practicat tranzacții cum-ex prin intermediul vehiculului de investiții Ballance Capital, cu sediul în Gibraltar, venitul său personal a fost de 12 milioane de euro. În 2010, Shields și soția sa au reușit să achiziționeze un conac de 9,7 milioane lire sterline, urmat de o reședință de 6 milioane de euro pe Shrewsbury Road, cea mai scumpă stradă rezidențială din Dublin.
Shields nu a răspuns direct acuzațiilor de fraudă fiscală, dar a spus că regretă conceperea schemelor care au acumulat bani care altfel ar fi putut fi cheltuiți pentru construirea de drumuri, spitale sau creșe.
El a luat „decizia dificilă” de a coopera, ceea ce îi crește șansa de a scădea pedeapsa potențială de 10 ani de închisoare. Co-acuzatul Nick Diable (39 de ani), care a lucrat cu Shields pentru a patra cea mai mare bancă din Germania, HypoVereinsbank (HVB), va face o depoziție în proces, care ar putea dura până anul viitor.
Shields a declarat că tranzacțiile cum-ex au fost practicate la scară industrială în prima decadă a secolului XXI și au implicat o vastă rețea de bănci, companii, brokeri, avocați și consultanți financiari.
Băncile și instituțiile financiare pe care le-a menționat în ședința de judecată de miercuri și joi au inclus Clearstream AG, o filială deținută 100% a Deutsche Börse AG, care procesează dividendelor și despre care Shields pare să sugereze că a jucat un rol activ în menținerea activității cum-ex.
Un purtător de cuvânt al Deutsche Börse, care a făcut obiectul unor percheziții în august, a declarat că instituția a cooperat cu autoritățile.
În timpul apariției lui Shields săptămâna aceasta, bancile din sală au fost pline de numeroși avocați reprezentând bănci de top și instituții financiare care ar putea fi atrase în scandal, dacă judecătorul din Bonn decide că tranzacțiile cum-ex nu exploatau doar o lacună legală ci au încălcat legea.
Trei personaje menționate în mărturie s-au remarcat prin absența lor din procedurile judiciare: șeful lui Shield și ulterior partener de afaceri Paul Mora, renumitul avocat financiar german Hanno Berger, care ar fi adus cum-ex la HVB, precum și cetățeanul britanic Sanjay Shah, stabilit în Dubai, bănuit că a fraudat finanțele daneze folosind aceleași metode.
Până în 2015, Mora a fost directorul Cinnamon Club, un restaurant indian opulent, situat într-o clădire victoriană, popular în rândul politicienilor și oamenilor de afaceri. Potrivit Die Zeit, restaurantul a fost locul unde s-au celebrat și s-au sărbătorit mai târziu oferte cum-ex, iar un insider l-a descris drept „salonul cum-ex”. Mora a negat infracțiunile, spunând presei din Noua Zeelandă că toate tranzacțiile sale au fost „aprobate de experți legali și întreprinse în conformitate cu prevederile”.
În cadrul unor investigații separate în aceeași schemă, ministrul justiției din Renania de Nord Vestfalia a declarat că procurorii din Köln au pe rol 56 de cazuri cu aproximativ 400 de suspecți legați de cum-ex.
Pierderile estimate sunt de aproximativ 31,8 miliarde euro în Germania, cel puțin 17 miliarde euro în Franța, 4,5 miliarde euro în Italia, 1,7 miliarde euro în Danemarca și 201 milioane euro în Belgia.
Englezii şi-au săpat singuri groapa, ducă-se!
ei, acum se vede ce este cu Brexitul…de ce doresc unii scoaterea Marii Britanii din UE…
Ar merita o executie de tip islamist… Albionul este gunoiul bancar al Europei…Bine ca exista les Gilets Jaunes. Ori construim o Europa democratica natiunilor,fara R.U., ori daramam dracului toata sandramaua binomului finante si servicii secrete!Prea mult bla bla bla soporific in timp ce congenerii nostri cu gulere albe ne canibalizeaza sub nasul serviciilor aservite!
@Gututenstain
ai tras lumina la toate etajele?
1. City este de multa vreme un paradis financiar, locul unde cei bogati isi ascund averile sau si le spala…ai inteles ceva din articolul de fata?
sa inteleg ca aprobi golaneala financiara si daca da, atunci ar trebui sa-ti pui mari intrebari legate de moralitatea dumitale!
2. Antonescu a semnat pe genunchi alianta cu Germania, nici vorba sa fi fost presat sa intre in razboi alaturi de nemti! Germania nazista avea nevoie de petrol si grane, stia ca armata romana este la pamant!
3. contractele economice cu Germania nazista s-au facut in aur, nici vorba ca noi sa fi fost furati! cu aceste resurse si-a putut plati Romania o parte din daunele care ne-au fost impuse sa le achitam!
4 rapid trebuie sa mergi la biblioteca, sa studiezi serios si simultan sa iei meditatii la gramatica ! si incult si agramat e prea mult!
5. daca cunosti ceva limbi straine, ti-as recomanda sa citesti presa internationala ca sa pricepi in ce lume traiesti, sa iesi din sabloane!
6. mai multa modestie nu ti-ar strica! gandesti si scrii precum un secretar de partid agramat si cu ifose!
Pentru Mariuta…te rog lasa balta imbecilitatile pe care le debiteazi…situatia cu Antonescu a fost cu totul si cu totul alta…specific romanesc…unde nu stii te dai filosoafa…stai naibii in banca ta si maninca biscuiti!
Inca din 90, de la prima vizita in Romania, Anghel Rugina, celebru economist american de origine romana, ne-a dat doua sfaturi: primul, care in mod deliberat nu a fost urmat: convertirea leu-aur pentru a evita prevazuta inflatie galopanta care a si urmat. Al doilea sfat a fost sa ne vedem de viata noastra si sa nu ne mai preocupam de cine conduce lumea, ca e tarziu si inutil. E mancata de mult timp.
Asta hotie adevarata nene…asta coruptie…si cant te gandesti ca ei mai au obraznicia sa vina la noi sa ne de-a lectii de moralitate de anticoruptie…cand mama hotilor si coruptilor se afla la ei in occidentul „civilizat” si plin de „valori”… !!!
@Fara alogeni in functii publice ! Fara neocomunismul ue ! : Rusnacule , ce n-ai sa intelegi tu niciodata este ca acolo e o lume libera unde fiecare face ce vrea ! Face ce vrea pe pielea lui ! Acolo legea nu ocroteste pe nimeni ! Faci , o tragi ! Numai din articolul asta : cat s-au crezut ei de smecheri , uite ca i-a prins ! Pai gasca lu’ nen’tu Putin n-are ani de trait cati ani de puscarie ar lua pentru smenurile pe care le trag rusilor de 20 de ani ! Da’ nu-i prinde nimeni ! Ia ghici de ce !
Maxim 10 ani inchisoare. altii fac mai mult pentru ca au fumat iarba, fara sa faca rau la nimeni. Iar pentru furturi si mai mari facute de banci si corporatii nu se face nici o zi; maxim amenda. Democratie!
Auzi, ce zice ciumetele, „barbatii” !
Aiste hahalere pot fi numiti barbati ?! Scarbosenii/micimani !
@Doru
draguta.
38 de cuvinte si atatea ai avut de spus!
remarcabilele dumitale complexe nu pot tine loc de argumente, altfel ar fi fost ceva argumente prin postare, dar nimic, nimic, frustrare, aroganta si viclenie…
ma rog, se putea si mai rau…
si zici ca *situatia lui Antonescu a fost cu totul si cu totul alta*…profund, profund rau de tot…
sa spui nimic si sa crezi ca spui totul, este ceva, nu?
@Fara alogeni in functii publice !
draguta,
nu ai conceptele clare in minte!
hotii sunt pretutindeni,
diferenta intre ei si noi este la amplititudine,hotia in societate la noi este mult mai mare decat la cei din occident, aici te fura si la piata, si in magazine, si la hotel, in concediu…
si apoi, la ei statul ii prinde, nu este intr-atat de corupt precum la noi…
iar chestia cu neocomunismul ue, da-mi voie sa ti-o spun, este o mare prostie…
faci confuzie intre birocratie si regim politic…tot asa de bine puteai spune fara neocomunismul egiptean sau persan….
mecanismele birocratice se aseamana, ceea ce face diferenta tine de fundamentele ideologice diferite ale regimurilor politice!
Adică pe mine ma blocați iar pe mariuta il lăsați să se rostogoleasca ca porcul im boabe.BRAVO
@Gututenstain
dar cine te blocheaza draga?
asta este o mare nedreptate! si frustrat si blocat, nasol!
si cum ai reusit sa postezi daca esti blocat?
si cu gramatica ce ai avut, ce rau ti-a facut ea de o pedepsesti in halul acesta?
@Doru: Iti pierzi timpul cu mahalaua. Semidoctul nu e semidoct destul daca nu are si tupeu cu carul. De altceva nici nu e in stare.
@Anonim
ai facut foarte bine atragandu-i atentia lui Doru ca pierde timpul in loc sa mearga la biblioteca si sa studieze.. ca am avut un idiot in fruntea tarii care putea sa ne distruga pe veci, daca nu era 23 august
10 ore pe zi, 6 zi pe saptamana, iar duminica post si rugaciuni!
fa-le la cat mai multi programul de viata, de cine trebuie sa se apropie si pe cine sa evite..
salveaza-i, vorba lui Rica Venturiano, *ori toti sa ne salvam, ori toti sa muriti!*..de oameni ca dumneata are nevoie tara…salvatori si bagareti..precum idiotul de care am facut pomenire
@Mariuta: Ti-am mai spus si cu alta ocazie ca evit din principiu a-mi face de lucru cu nulitatile dezaxate. Asta pentru ca s-a mai intimplat sa stric orzul pe giste. Nu este deci cazul sa reiau subiectul 23 august si sa arat cine au fost idiotii atunci. Colac peste pupaza, acum o dai si pe delir mistic. Daca esti asa de doxata, explica de ce livrarile catre Germania au fost achitate in aur, cind ‘idiotul’ de Antonescu a semnat tratatul pe genunchi? Pentru stirea ta, care te lauzi ca frecventezi bibliotecile (probabil ca in limba ta este un fel de a spune la circiumi sau maidane), Antonescu nu a semnat nici un fel de tratat de alianta cu Germania, pentru simplu motiv ca Germania nu a semnat astfel de tratate cu nimeni. Ceea ce s-a semnat a fost aderarea la Pactul Tripartit, in noiembrie 1940, in conditiile in care URSS, in intelegere cu Ungaria si Bulgaria, punea la cale desfiintarea Romaniei. Chiar URSS, careia tu ii cinti in struna ca si alte vuvuzele de pe aici, a cochetat cu Pactul, numai ca pretentiile sale (ocuparea Finlandei, drum liber spre Strimtori) nu au fost agreate de Germania. Banditii nu s-au inteles asupra prazii, dupa care a urmat paruiala.
@anonim
Antonescu a intrat in razboi nimeni necerandu-i asta, nici din societatea, nici partidele democratice, nici Germania!
Daca tot a intrat, ar fi trebuit sa se opreasca la Nistru, asa cum au facut-o finlandezii, nu ca asta ar fi schimbat cumva situatia dupa razboi, dar ar fi crutat vietile a sute de mii de soldati…si in plus, nu am fi aratat ca agresori..
*După gravul eşec al Germaniei în bătălia Moscovei, de la sfârşitul lui ’41, Hitler decidea să restrânga frontul, reorientându-se către resursele petroliere de la Marea Caspică.*
*Istoricul militar Petre Otu evocă vizita generalului Keitel la Bucureşti, care i-a prezentat noul plan de luptă lui Antonescu: “Antonescu a spus: de acord, particip cu toate forţele, iar angajamentul lui militar a depăşit chiar şi aşteptările germane. Drept recompensă pentru acest gest generos, Hitler i-a oferit un automobil de lux.” Misto, trimiti soldatii sa moara pe front si tu primesti cadou un automobil de lux! (http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story)
*A urmat, pentru armata română, marele dezastru de la Stalingrad. Circa 150.000 din cei aflaţi acolo au murit, au fost răniţi, au fost daţi dispăruţi sau făcuţi prizonieri.
Istoricii militari afirmă că răspunderea înfrângerii le revine în principal germanilor care aveau comanda, însă răspunderea pentru trimiterea unor forţe atât de numeroase în această bătălie şi pierderea lor îi revine lui Antonescu.*
daca ungurii nu ar fi stat langa Hitler pana in ultima clipa si daca nu ar fi fost 23 August, nu mai vedeam noi Transilvania,
plus aducerea Tarii in prag de colaps, distrugeri totale si mai ales, sute de mii de oameni morti, ei uite, asta ar fi fost *mostenirea* lui Antonescu, idolul dumitale, unul care s-a crezut salvatorul Tarii…caruia puterea i-a luat mintile…
dar vorba aia, cum e turcul, si pistolul..
@Mariuta: Persisti in nestiinta cu acelasi aplomb. Finlanda a depasit, in cursul Razboiului de Continuare, frontiera din 1939, atit in Carelia cit si in Istmul Careliei. Nu a inchis insa incercuirea Leningradului, ceea ce a potentat infringerea Axei, pe cale de consecinta si a Finlandei. Acest subiect a mai fost in discutie, de unde si povestea cu orzul. El tine de suma de cunostinte elementare. Nu stiu deci care sint bibliotecile pe care te lauzi ca le colinzi. Adresa pe care o dai este incompleta dar textul poate fi regasit. El este o insailare de amator. Prin devierea spre Caucaz, frontul Axei a fost lungit, nu scurtat. Cu oarecare efort, poti afla si schimbul de mesaje cu ocazia cadoului lui Hitler. A fost un gest protocolar intre sefi de stat si atit. Autorul este malitios, daca nu cumva badaran, sugerind ca Antonescu a fost mituit cu un automobil ‘de lux’. Antonescu nu a putut fi mituit nici cu viata dupa ce a fost dat plocon rusilor de catre proprii conationali. Unde oare s-a mai vazut asta in istoria moderna? Romania a participat in Est cu forte comparabile cu cele ale altor tari din Axa, care, in treacat fie spus, nu s-au descurcat chiar grozav. Insusi von Manstein, in cartea sa Victorii Pierdute, tradusa si in romaneste, spune ca romanii au fost cei mai buni aliati, asta in capitolul despre Stalingrad. Mai sint si altii. In final, lamureste-ma care este sursa dupa care Hitler nu ar fi solicitat niciodata lui Antonescu participarea la razboi, cind Romania aderase deja la Pactul Tripartit. Ma tem ca este o alta vina, una imaginara, pusa in seama sa de catre mult prea numerosii ‘binevoitori’ cu istoria romanilor.
@anonim,
1. trimiterile le-am luat de pe Wikipedia: Antonescu, BBC…acolo gasesti si numele istoricilor care au facut afirmatiile in cauza…Ar mai fi si cartea lui Dennis Deletant, *Aliatul uitat al lui Hitler*…
2. nu era obligatoriu ca Antonescu sa acceptul darul lui Hitler, stiind ca acesta este pretul angajamentului a sute de mii de soldati in razboi…avea acest argument pentru a refuza…eventual il dona unui spital militar, pentru salvarea ranitilor de pe front…
3. daca Horthy ar fi reusit sa scoata Ungaria din razboi, iar Antonescu ar fi tinut mortis sa ramana, nu mai vedeam noi Transilvania, ca sa nu mai spun de moartea in plus a zeci de mii de romani, alte zeci de mii de familii distruse, plus distrugerile ireparabile ale monumentelor istorice…
4. el avea cunostinta ca singura formula pe care aliatii au convenit era capitularea fara conditii..
5. omul nu era in toate mintile! In momentul in care a depasit Nistrul, razboiul nu mai era al lui, ci al Germaniei la care el a aderat fara sa-si puna minime precautii! Cum sa spui tu apoi *nemtii au pierdut razboiul lor, sa nu-l pierdem pe al nostru!*? Declaratia asta a fost data cand trupele noastre erau la sute de km de granite! razboiul este joc de suma nula…era evident ca daca nemtii si-au pierdut razboiul, rusii l-au castigat in raport cu toate fortele adverse!
6. 23 August a fost salutar….
7. a face pe patriotul in raport cu un conducator care era sa duca TARA la pierzanie nu este un lucru demn, iar lipsa dumitale de demnitate iti *permite* sa fii viclean…ca vezi doamne, cine nu-ti impartaseste viziunea da dovada de tradare…uita-te loaza la adevar, lasa lozincile patriotarde! Cum poti aproba trimiterea la moarte in mod inutil a sute de mii de soldati?
ca atare, la cate suferinta umana, sociala si nationala a produs Antonescu, faptul ca ii iei apararea nu ma mira..vorba aia, cum e turcul si pistolul
@mariuta: Spui ca esti o mulgatoare de vaci dar numai te lauzi. Ea ar avea mai mult discernamint si mai mult bun simt. La tine, mahalaua din fire nu are lecuire. Wikipedia citeaza articolul de pe situl BBC in limba romana. Rau a ajuns Wikipedia daca, intr-un subiect atit de complex si sensibil, recurge la insailari de diletant, unul rauvoitor inca. Citatul, despre care nu se spune din ce lucrare este luat (diletantism de scriitor la gazeta de perete), este grosolan de fals si rauvoitor. Hitler ii ofera automobilul pe 1 ianuarie (roag-o pe Joiana sa te ajute sa gasesti mesajul, caci se vede ca tu nu esti in stare), deci anterior venirii lui Keitel la Bucuresti si a intrevederii lui Antonescu cu Hitler. Deci nu a fost o recompensa, asa cum ai copiat si tu ca un scolar submediocru, ci un gest protocolar de inceput de an. Antonescu nu a spus ca participa cu toate fortele, asa cum sustine citatul mincinos, ceea ce ar fi insemnat in sens strict toate cele 4 armate, ci doar s-a angajat sa suplimenteze efectivele pina la nivelul celor din anul precedent. Daca te mai ajuta putin si alta baltata, poate afli ca, in ambele ocazii, partea romana a adus in discutie reechiparea armatei de catre Germania, precum si aspecte economice. Baltata si Joiana impreuna, poate, zic poate caci cu tine nu se stie niciodata, te lamuresc si cit de salutara poate fi incetarea luptei prin inalt ordin, in absenta oricarui acord cu inamicul (s-a mai vazut oare vreodata asa ceva???), si minciuna, rostita de insusi regele catre intreaga tara, cum ca s-ar fi incheiat un armistitiu.
@Anonim
imi este clar ca nu pricepi nimic, dar nimic…
*incetarea luptei prin inalt ordin, in absenta oricarui acord cu inamicul (s-a mai vazut oare vreodata asa ceva???), *
pai daca aliatii au decis capitulare neconditionata, cum ar fi putut solicita romanii semnarea unui acord? cu trupele sovietice nu pe Volga, nu pe Don, nu pe Bug, nu pe Nistru ci pe Prut?
eram in genunchi…
a primit Antonescu de la Hitler in dar un automobil pentru ca a trimis trupe romanesti pe front, adica la moarte sau nu a primit? asta este esenta lucrului, unii isi dau viata la ordin si altul se face cu un automobil!
150.000 de oameni morti si disparuti la Stalingrad de pomana? o sa-mi spui ca nu sunt atatia, ca se inseala Wikipedia !
sute de mii de morti are Antonescu pe constiinta! si tara adusa in pericol de a fi amputata!
cu 23 August au fost salvata zeci de mii de victime..asta nu-ti spune nimic? au fost salvate monumente, elemente din infrasctructura…am recuperat Transilvania…pentru dumneata asta nu inseamna nimic?
esti intreg la suflet? cu mintea m-a lamurit, dar faptul ca ai fi acceptat ideea sa moara oameni nevinovati, ei bine asta este ceva ingrozitor…
pesemne ca tii posturile, sarbatoresti Craciunul, Pastele…totul este o dizarmonie la dumneata..la varsta dumitale nu iti dai seama ca cel mai important lucru este viata unui om? Esti marcat de totalitarism..
@mariuta: Ai grave lacune de cunoastere si de logica. N-ai rugat-o pe Joiana sa te ajute sa vezi cind a primit automobilul si cind s-a luat decizia de suplimentare a efectivelor pe front, lasind la o parte ca Antonescu nu era omul sa fie mituit cu un automobil dar tu, in micimea ta, de caracter si intelect, nu poti admite. Nici Baltata nu te-a ajutat sa inveti ca orice act presupune acordul ambelor parti. Ei bine, 23 nu a insemnat nimic din asa ceva. Pur si simplu, romanilor li s-a ordonat incetarea luptei, fara incheierea unui armistitiu, ceea ce implica mentinerea pozitiilor si convenirea unui interval temporal, sau declararea capitularii, care iarasi ar fi insemnat comunicare cu partea adversa. 23 august nu a salvat nimic, inafara de augusta, dar insignifianta, persoana a fostului suveran, abia acesta rasplatit cu un avion dar mai ales cu o renta viagera, achitata se pare si azi urmasilor. Am in vedere doar luarea in prizonierat, ca urmare a acestei enorme gafe, a peste o suta de mii de militari pe frontul din Moldova, din care prea putini s-au mai intors. Efectivul este comparabil cu cel pierdut la Stalingrad dar acest fapt este mereu neglijat, ca, deh, in mintile prea corecte politic, este totalitarism. De salvat, la fel, mare lucru nu s-a salvat, intrucit tara a fost ocupata complet de rusi, ca tara invinsa, si, dupa cum le este naravul, au facut ce au vrut. Peste Cehoslovacia si Polonia razboiul a trecut incoace si incolo, Ungaria a scapat mai ieftin, a trecut doar spre vest, si nu o duc mai rau ca Romania. Campania in vest, cu pierderile aferente, era inevitabila, indiferent optiune de iesire din Axa, deci nu se pune la zisa salvare de vieti. Cu Transilvania, povestea este inca si mai subtila. Ramine pe alta data, dupa ce termini treaba la vaci si mai citesti putin. Apropo, esti chiar mulgatoare sau doar grajdarita?. Aproape toti romanii tin Craciunul si Pastele, ba unii mai si postesc. Daca tu ai alte rituri, eventual cel de 7 Noiembrie, e pura treaba ta.
1.Natiunile Aliate au convenit la Casablanca ca Germaniei si aliatilor ei nu le ramane decat formula *capitulare neconditionata*;
2.*La capitulation sans condition est le fait, pour une ou plusieurs parties belligérantes, de renoncer à la poursuite du conflit et de se soumettre immédiatement aux forces ennemies sans aucune compensation, économique, territoriale, politique ou autre * (https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitulation_sans_condition;
3.prin lovitura de stat de la 23 August si declararea *armistitiului* (sic!) Romania a evitat continuarea luptelor, dar si capitularea neconditionata, statul continuand sa existe, ca de altfel si armata si celelalte structuri coercitive, plus guvernare! Eram in genunchi si Regele a gasit o formula extraordinara!
4.este adevarat ca armistitiul nu s-a semnat decat la 12 septembrie; intoarcerea armelor nu s-a produs simultan cu semnarea armistitiului s-a datorat incapatanarii maresalului de a ramane loial lui Hitler; maresalul are pe constiinta toti soldatii morti dupa trecerea Nistrului si toti soldatii facuti prizonieri si morti in absenta unui armistitiu;
5.trupe sovietice la Iasi, stat major paralizat, armata cu moralul la pamant, iar societatea civila speriata de apropierea razboiului! *23 august* a insemnat salvarea vietii a zeci de mii/sute de mii de morti si Tara de la distrugere, plus recupararea Transilvaniei!
6.te substitui poporului roman, vorbesti in numele lui, esti intreg la minte? dumneata sa vorbesti in numele dumitale, nu in cel al poporului roman!
7.daca ai avea un simt religios, faptul ca sute de mii de oameni au murit si au disparut prin decizii politico=militare eronate ar trebui sa te intristeze! Exista ceva mai de pret decat viata unui om? Ce stii despre suferinta zecilor mii de familii cu vaduve si orfani? Esti prototipul lui Rica Venturiano, * ori toti sa ne salvam, ori toti sa muriti*!
@anonim
oare ce s-a intamplat cu automobilul pe care maresalul Antonescu l-a primit in dar de la Hitler pentru decizia de a trimite trupe pe frontul estic!
mergea cu el la inmormantarile soldatilor romani cazuti la datorie, pentru Patrie, prin Bug, Nipru, Don, Stalingrad?
om de mare onoare maresalul nostru, el nu pretindea, el doar primea!
@mariuta: Ca mai intotdeauna, nu stii ce spui, din ignoranta si pentru ca treci pe linga argumente ca gisca prin apa. Numai Germania a incheiat razboiul dupa, subliniez, semnarea, capitularii necoditionate. Aceasta a avut loc la Reims pe 7 mai. Cei ce au semnat au fost generalul Jodl din partea Germaniei, comandantul Fortei Expeditionare Aliate si un reprezentat sovietic. Pentru magulirea vanitatii rusesti, ceremonia a fost repetata la Berlin in noaptea de 8 spre 9 mai. Semnarea la Reims a fost precedata de contacte intre Guvernul Doenitz din Flensburg si Aliati, timp in care luptele au fost sporadice, practic trupele mentinindu-si pozitiile din Norvegia pina in Austria. Italia si Finlanda au iesit din razboi prin, inca odata subliniez, semnarea unor armistitii, dupa care beligeranta a incetat. Nici Aliatii, nici sovieticii nu au mai luat prizonieri. La 23 august, nu a fost nimic din asa ceva. Efectivul capturat in Moldova, pentru ca nu a existat nici un fel de intelegere cu sovieticii, a fost unul de armata, in sens de mare unitate militara. O armata, experimentata, care astfel a lipsit pe frontul de vest. O parte au fost incartiruiti in Iasi in Copou, promitindu-li-se ca vor lupta cu germanii. In fapt, au fost trimisi direct in lagare din Siberia si Caucaz, unde au murit de foame si boli sau pur si simplu au fost ucisi. Este o minciuna ca Antonescu voia sa lupte pina la capat alaturi de Germania. Acest fals a fost demontat de decenii. In anii ’80 Europa Libera a transmis, in special in 1984, multe emisiuni cu acest subiect. In deceniul urmator, in scurtul moment de libertate pina la instaurarea noii Omerte, au fost publicate, oficial, marturii, articole, carti prohibite pina atunci. Minciuna insa ii aranjeaza pe comunisti, monarhisti si pe cei patrunsi de duhul corectitudinii politice. Aceasta strimba adevarul asa cum in Univers o stea giganta strimba raza de lumina iar o gaura neagra o opreste de tot. Ignor ultimul comentariu pentru ca este al unei grajdarese.
@Anonim
Wikipedia:
*După eliberarea teritoriilor Basarabia și Bucovina de Nord – până la sfârșitul lunii iunie 1941 – Antonescu a fost conjurat de fruntașii partidelor istorice, Maniu, Brătianu și alții, să oprească trupele la granița recunoscută a României și să nu-și caute aventuri și cotropiri riscante, dar el, fidel promisiunii făcute lui Hitler (la 23 august 1944, la cererea regelui Mihai de sistare imediată a colaborării cu Axa, Antonescu a replicat: „Nu pot să-l trădez pe Hitler, i-am dat cuvântul meu de ofițer.”), a optat pentru continuarea războiului dincolo de Nistru alături de Germania, până la victoria finală*
*Armata română, dotată insuficient, s-a angajat în bătălii deosebit de grele, la Odesa, în Crimeea și Caucaz, soldate cu pierderi mari, aproape o jumătate de milion de soldați și ofițeri. Numai în bătălia de la Stalingrad (iulie 1942 – februarie 1943) s-au înregistrat peste 180.000 de morți, răniți și dispăruți și daune materiale estimate la un miliard de dolari (la cursul schimbului valutar din 1938)*.
*Cei care au criticat fățiș calitățile de comandant suprem ale lui Antonescu, ca generalul Nicolae Ciupercă, comandantul armatei 4, generalul de brigadă Nicolae Pălăngeanu, șeful Statului Major al Armatei 4 și, ulterior, generalul de corp de armată Iosif Iacobici, au fost eliminați (Ciupercă raportase că „aproape toate diviziile noastre din primul eșalon se găsesc la limita posibilităților lor ofensive: limita morală și limita fizică”; în cele două asalturi asupra Odesei desfășurate conform planurilor lui Antonescu, aflate în contradicție cu cele ale lui Ciupercă, Armata 4 a suferit pierderi mari, de 58.855 de militari, din care 11.046 de morți, 42.331 răniți și 5.478 dispăruți*
Noroc ca automaresalul avea automobilul de la Hitler si putea pune coroane cu flori pe mormintele soldatilor!
Cat valoreaza viata unui om?
@mariuta: Wikipedia minte. Sint minciuni comuniste rasuflate demult. Cind si unde a facut Antonescu acea promisiune? La ultima intilnire cu Hitler, pe 5 august, i-a spus raspicat ca daca frontul nu se mentine, el va iesi din razboi. Acelasi lucru i l-a spus si Mihai Antonescu lui Ribbentrop, aflat aproape simultan la Bucuresti. In seara de 22 august, Antonescu, de fata fiind si generalul Pantazi, ii spune lui Clodius ca, daca frontul nu se mentine, Romania iese din razboi. Frontul nu se putea mentine, intrucit cazuse prin inalta tradare a celor ce puneau la cale rasturnarea lui Antonescu. In dimineata, lui 23 august, spune ca iese din razboi, cerind doar ca fortele politice sa-l sustina. Primeste solemn aceasta promisiune si asa pleaca la audienta la Palat. Acolo, Sanatescu il asigura iar ca va primi in scris sustinerea solicitata. Ii spune chiar regelui ca face armistitiul, numai ca mai asteapta unele raspunsuri pe canalele diplomatice. Raspunsul deja venise, de la Moscova dar fusese subtilizat de Mocsoni-Starcea chiar de la Cifru. Cei de dupa perdea, regele fiind incapabil sa ia o decizie de unul singur, nu a fost dealtfel niciodata, decid sa-l aresteze, crezind, in neghiobia lor, ca pot face ei insisi iesirea din razboi. Un acord de principiu nu este un armistitiu. Acesta este un act pur militar de care ei erau total incapabili. Demisia generalului Iacobici este dupa luarea Odessei. Nu rezulta de nicaieri ca planurile ar fi fost ale lui Antonescu. Planurile au fost facute de MStM. Dispozitivul defensiv al Odessei era unul formidabil, plus dirzenia soldatilor sovietici. Atacatorul are intotdeauna pierderi mari, vezi Berlin. Nu era prima oara cind Armata Romana ducea lupte grele. Strict militar, trecerea Nistrului era necesara. Crimeea, la fel ca azi, era un portavion nescufundabil. Era lupul la stina traficului din Marea Neagra. Ploiestiul putea fi bombardat de aviatia sovietica din Crimeea. In final, tot la grajd ai tras. Acolo ti-e locul, acela ti-e nivelul.
@@Anonim
Wikipedia.ro minte? hai sa citim ce scrie Wikipedia.fr!
*Mais, en février 1943, l’armée roumaine est décimée à Stalingrad et doit battre en retraite aux côtés de son allié allemand. La Roumanie perd, au cours de cette campagne, plus de 220 000 hommes (120 000 morts, 80 000 prisonniers détenus au Goulag et 18 000 enrôlés dans les divisions roumaines alliées Tudor Vladimirescu et Horia-Closca-Crisan).*
*La directive no 113 visait aussi à obliger les hommes à obéir à des ordres inhumains, visant à persécuter ou assassiner des civils. De juin 1941 à août 1944, 86 000 hommes sont condamnés en cour martiale pour refus d’obéissance et/ou tentative de passage aux Alliés*
*Le 22 octobre 1941, six jours après l’entrée des troupes roumaines à Odessa, les partisans soviétiques font sauter le quartier général roumain d’Odessa. Le général Ion Glogojanu (ro), commandant d’Odessa, est tué, ainsi que 16 officiers, 46 sous-officiers et soldats roumains, et quatre officiers mariniers allemands.
Les soldats roumains ne parviennent pas à capturer les auteurs de l’attentat. Le soir même, le général Ion Antonescu, au nom du gouvernement roumain, ordonne des représailles implacables contre la population civile, spécialement les Juifs, parce que, conformément à sa propagande, « tous les Juifs sont communistes »17,18. Aussitôt, le nouveau commandant d’Odessa, le général Trestioreanu, annonce qu’il va prendre des mesures pour « pendre les Juifs et les communistes » sur les places publiques. Durant la nuit 5 000 Juifs sont exécutés, pendus en grappes de trois à cinq victimes à chaque lampadaire sur les boulevards d’Odessa*.
*Il est reconnu coupable d’avoir provoqué la mort de 500 000 militaires et civils, ainsi que la déportation ou l’exécution de près de 300 000 Juifs roumains ou ukrainiens et de 15 000 Roms.*
@mariuta: Dece nu ai copiat din Wikipedia in rusa? Acolo aflai cel mai pur adevar. Nici versiunea franceza nu se omoara. Un exemplu, deloc unic: niciodata Antonescu nu a acceptat Diktatul in schimbul Transnistriei si Transnistria nu a facut parte niciodata din Romania, ci a fost doar un teritoriu ocupat si administrat de Romania in conditii de razboi. Daca ratiunile militare impuneau trecerea Nistrului, aspectul politic este mai nuantat. Victoria germana era incerta de la bun inceput. A spus-o, in toamna lui 1940, chiar Mihai Antonescu care intrevedea victoria Aliatilor la capatul unui razboi lung si greu. Ea a devenit imposibila odata cu intrarea SUA in razboi.Se pune intrebarea de ce atunci Ion Antonescu a mers alaturi de germani. Era oare alta solutie? As crede ca nu, odata ce germanii il santajau cu Ungaria si cu aducerea la putere a leginorilor. Sa admitem ca nu s-ar fi trecut Nistrul. Ma tem ca decizia ar fi fost si mai grea odata ce sovieticii ar fi ajuns inapoi. Ce era de facut, de luptat alaturi de germani sau de cedat iar fara lupta teritoriul pina la Prut sau poate ca rusii ar fi avut acum bunavointa sa nu il ocupe? Un aspect prea putin cunoscut. Romania, in solidar cu Axa, a declarat razboi SUA a oferit satelitilor, inclusiv Romaniei, un interval de 6 luni pentru a-si retrage declaratia. Nu a fost sa fie. Daca Romania nu ar fi declarat razboi SUA sau si-ar fi retras declaratia, Aliatii nu ar mai fi bombardat oare Ploiestiul, permitind astfel Romaniei sa livreze combustibil Germaniei? Greu de crezut. Oricum, declaratia a fost o eroare politica majora. Nu cred ca Hitler ar fi putut sa-l pedepseasca pe Antonescu daca nu declara razboi SUA. Livrarile romanesti erau mult prea importante.
@anomim
nu esti onest…nu exista nici o referire in cele postate de mine la Transnistria!
iar ceea ce oamenii politici ai vremii i-au spus atunci lui Antonescu * sa nu treaca Nistrul* s-a dovedit o judecata corecta…
politica nu se reduce la ratiuni militare…ratiunea militara este mijloc si nu scop…politica trebuie sa primeze, nu ratiunea militara..iar dupa trecerea Nistrului discursul patriotic a fost abandonat in favoarea unui discurs ideologic..discursul patriotic avea drept miza Tara, discursul ideologic avea drept miza Ideologia…
iar faptul ca nu ai scris un cuvant despre morti, despre suferinta pricinuita, arata cam ce suflet ai…
pentru dumneata omul nu exista! Esti marcat de ideea totalitara si de aceea il sustii, stiind bine ca maresalul are mainile patate, vezi ce a facut la Odessa…
cum e turcul si pistolul…
Ai sarit repede sa scuipi, ca la grajd. Ti-am dat un exemplu de enormitatile publicate de Wikipedia, pe care cei cu putina stiinta le copie si imprastie ca pe riie. Treci pe linga argumente ca gisca prin apa si o tii langa. Vor fi avut dreptate oamenii politici de atunci dar acestia nu au binevoit sa spuna ce e de facut daca nu se trece Nistrul. Il asigura cineva pe Antonescu ca tara nu e in intregime ocupata si data pe mina legionarilor care abia asteptau asta? Oare cum le-ar fi cazut asta oamenilor politici ai vremii? Protestele lor erau mai mult de complezenta, pentru posteritate, dupa cum spune Gheorghe Barbul in cartea sa, Antonescu, al treilea om al Axei, pe care Wikipedia in franceza o ignora. Era probabil bine daca Romania nu trecea Nistrul dar sigur era si mai bine daca Rusia nu trecea Nistrul. Ar fi avut atunci in Romania un aliat, nu un inamic. Valabil si pentru Finlanda, Tarile Baltice, chiar Polonia. Ai fost vreodata curioasa sa afli ce s-a petrecut in teritoriile ocupate de rusi in 1940 si 1944? De ce mereu si mereu sintem noi judecati de altii fara a putea spune un cuvint? Ungurii, de exemplu, nu isi fac probleme din faptul ca au ajuns si ei la Stalingrad, desi nu aveau nimic de impartit cu rusii, ba mai mult, complotau cu rusii pentru impartirea, frateasca, a Romanieiei. Nici nu sint pusi la colt ca romanii, desii au miinile muuult mai patate de singe, inclusiv romanesc, la fel ca rusii dealtfel. Horty, care se declarase primul fascist al Europei, a fost adus in tara si reinhumat cu onoruri militare. No, stai deci si cugeta daca esti in stare.
@Anonim
Lui Antonescu nu i s-a cerut sa intre in razboi. A luat decizia de capul lui. Punct.
A luat decizia a nu se opri la Nistru. Intelegea sau nu intelegea ca a intra pe un teritoriu strain insemna abandonarea filosofiei politice traditionale romanesti si facea ca Tara sa intre in razboi impotriva aliatilor istorici ai ei? Nu a inteles asta.
ca politician trebuia sa stie ca razboiul aduce moarte. El a fost un militar pe post de politician pentru care moartea a sute de mii de oameni intra in logica lucrurilor. Pentru un politician acest lucru inseamna o grozavie. Nu a inteles esenta fisei postului:salvarea vietii oamenilor.
A sti in ce situatie gandesti si actionezi este un fapt absolut necesar in viata de zi cu zi. S-a crezut salvatorul natiunii! Auzi la el, sa-si dea titlul de maresal! Exact cum a facut si Ceausescu: si-a dat titluri peste titluri!
De nu intra in razboi, de nu depasea Nistrul, Stalingradul nu ar mai fi fost.
Si ce mare schimbare ar fi fost daca Antonescu ar fi pierdut puterea in favoarea legionarilor? Repet, el castigase *batalia* cu legionarii cand a decis intrarea in razboi cu trupe, desi germanii nu i-au cerut asta. Cu alte cuvinte, nu mai era pericolul de a fi schimbat. Sofisme de proasta calitate!
Si-a dorit puterea, nu a pastrat-o ca vai ce se va intampla cu Tara! Si el si ceilalti erau la fel…
valoarea unui manager sa discuta dupa rezultate! politica lui Antonescu a fost dezastruoasa politic, militar, demografic, uman…
Si-a patat mainile, asta mi se pare ingrozitor! nu as fi vrut ca in istoria tarii mele sa fie un caz de conducator care si-a patat mainile cu sange de oameni nevinovati… nu pot accepta asta, asa cum o faci dumneata, dovada de carente morale vizibile
@mariuta: Vorbesti prostii cu ghiotora, din crasa necunoastere, combinata cu incapitinare feroce, ceea ce caracterizeaza un semidoct. Care este sursa din care rezulta ca Antonescu s-a bagat el singur in seama, in timp ce germanii voiau ca Romania sa stea pe tusa? Este doar o mizerie de la tine putere. Romania semnase Pactul Tripartit si trupele germane erau in tara din vara anului 1940, aduse nu de Antonescu ci de Carol al 2-lea. Pactul Tripartit era o alianta militara. In virtutea acestei aliante, Romania a intrat in razboi contra URSS, ba a mai si declarat razboi SUA, la fel ca toi satelitii. Aliatii istorici abandonasera Romania, ceea ce Carol al 2-lea a inteles inca din 1938, cind, in turneul sau in Occident, a primit numai ridicari din umeri. Aliatii istorici au lasat in ghearele Rusiei chiar Polonia si Cehoslovacia, care au luptat de partea lor. Habar nu ai pe ce lume esti. Dupa ‘filozofia politica traditionala’, trupele romane nu trebuiau sa treaca Dunarea in timpul Razboiului de Independenta, Carpatii in 1916 sau Tissa in 1919. Bine ca au putut trece rusii Prutul, austroungarii Carpatii, turcii si bulgarii Dunarea, fara nici un fel de coplex istoric. Te intrebi ingenuu ce mare lucru ar fi fost daca legionarii ar fi fost la putere. Chiar nu stii ce au facut dupa ce, la solicitarea Germaniei, au fost adusi la putere in 1940? Spui ca a cistigat batalia cu legionarii cind a decis intrarea in razboi cu trupe. Legionarii au fost anihilati in ianuarie 1941 iar razboiul a inceput in iunie 1941. Nu e un sofism din partea ta ci pur si simplu prostie. In timp de razboi, comandantul Armatei Romane poarta gradul de maresal. Prevederea exista si pentru Armata RSR si exista si azi. Nici regele si nici ‘oamenii politici ai vremii’ nu s-au opus. In fine, Antonescu nu a fost un manager ci un militar in timpuri tulburi. Citi manageri s-ar fi descurcat mai bine in aceleasi conditii, cind nici un politician nu a binevoit sa-si asume raspunderi?
@anonim
1. Aderararea Tarii la Pactul Tripartit pe 23 noiembrie 1940, a fost decisa de Antonescu. Responsabilitatea legate de consecintele ce au decurs ii revine in totalitate; *Antonescu avait rendu visite à Hitler le 22 novembre 1940, après son accession au pouvoir. Hitler l’avait alors informé de ses intentions vis-à-vis de l’URSS, ce qui explique l’état de préparation des troupes roumaines lors de l’opération Barbarossa.*
2. Antonescu a luat initiativa de a se lansa in razboiul contra URSS, fara ca acest lucru sa-i fi fost cerut.
*Lors d’une autre visite à Hitler, le 12 juin 1941, Antonescu avait déclaré qu’il pouvait compter sur l’appui de l’armée pour récupérer les territoires cédés par Carol II, et que l’Allemagne pourrait compter sur la Roumanie lorsqu’il s’agirait d’attaquer *l’URSS.*https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Roumanie_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale
3. a fost acuzat de moartea si disparitia a 500.000 de oameni, soldati si populatie civila *Between 1941 and 1944, German and Romanian authorities murdered or caused the deaths of between 150,000 and 250,000 Romanian and Ukrainian Jews in Transnistria. At least 270,000 Romanian Jews were killed or died from mistreatment during the Holocaust.* https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/romania
valoarea unui manager sa discuta dupa rezultate! politica lui Antonescu a fost dezastruoasa politic, militar, demografic, uman… a adus Tara in pragul stergerii ei de pe harta..
Si-a patat mainile, asta mi se pare ingrozitor! Sa ucizi 5000 de civili, oameni nevinovati, spanzurandu-i cate 3 sau 4 pe stalpii de iluminat, asa cum a ordonat la Odessa, mi se pare ingrozitor!
nu as fi vrut ca in istoria tarii mele sa fie un caz de conducator care si-a patat mainile cu sange de oameni nevinovati…
Nu pot accepta asta, asa cum o faci dumneata, dovada de carente morale vizibile…
Pe scurt, hai sictir..
@mariuta: Judeca cu propria minte, nu citind papagaliceste ce scriu altii, in mod foarte partizan. Aderarea la Pactul Tripartit a fost decisa intr-un context anume, evocat de toate sursele, adica amenintarea cu desfiintarea tarii de catre URSS. Tu nu ai ochi si urechi si nici minte sa intelegi asta. ‘Oamenii politici ai vremii’, atunci cind protestau, dar se pare ca la aderare nu au protestat, ar fi demni de luat in seama daca ar fi propus si solutii sau si-ar fi asumat raspunderi. Nu mai repeta, ca o moara stricata, nici ce ai spus deja. Desigur, nu este moral sa ucizi oameni nevinovati dar sa ucizi miseleste este moral? Tu il imiti pe Ilia Ehrenburg. Legile razboiului nu permit nici represalii dar nici uzul de arma de catre civili. Partizanii lui Tito purtau uniforme, oricum insemne. Nu a fost cazul celor din catacombele Odessei. Totusi, aruncarea in aer a cladirii Comandamentului nu a fost opera partizanilor, ci a genistilor sovietici. A fost deci un act de razboi legitim. Generalul Iacobici l-a informat pe Antonescu ca ar fi fost o actiune a partizanilor si acesta a ordonat represalii. La razboi, ca la razboi. Oare de unde sa fi inceput disensiunile dintre Antonescu si generalul Iacobici? Daca in Transnistria genocid, de ce guvernatorul Alexianu, caz unic, a fost achitat de tribunalul sovietic care l-a judecat pe loc? Daca romanii au fost asa niste moonstri, de ce Wikipedia nu spune ca persoane civile din Odessa i-au avertizat insistent de minarea cladirii? De ce Wikipedia nu spune ca teatrul din Odessa a fost salvat de un ofiter roman? Acesta a trait in anonimat intr-un oras de provincie pina in zilele noastre. Te ung la suflet aceste omisiuni? Verifica-ti deci propria moralitate, dar mai ales judecata. Judecata presupune cunostinte insotite de discernamint. Altminteri este cleveteala. Ai mari lacune, care s-au vazut nu odata. Un om de bun simt si le-ar fi recunoscut si corectat. Nu e cazul tau, caci tu nu judeci ci clevetesti, corect dpv politic.
@anonim
Uciderea de civili a fost act de razboi legitim? esti dus cu sorcova!
„Dl. mareșal Antonescu, conducătorul statului: Represiunea a fost destul de severă?
Dl. prof. Gh. Alexianu, guvernatorul Transnistriei: A fost, domnule mareșal.
Dl. mareșal Ion Antonescu, conducătorul statului: Ce înțelegi prin “destul de severă”? Dv. sunteți cam miloși cu alții, nu cu neamul românesc.
Dl. prof. Gh. Alexianu, guvernatorul Transnistriei: A fost foarte severă, domnule mareșal.
Dl. mareșal Ion Antonescu, conducătorul statului: Am spus să se împuște câte 200 de Evrei pentru fiecare mort (respectiv 17 ofițeri, 35 de soldați, 9 subofițeri și funcționari civili români uciși în urma unei explozii produse în clădirea Comandamentului Armatei Române din Odesa) și 100 de Evrei pentru fiecare rănit. S’a făcut așa?
Dl. prof. Gh. Alexianu, guvernatorul Transnistriei: Au fost împușcați și spânzurați pe străzile Odesei.”
*În calitate de guvernator al Transnistriei, Alexianu a organizat ghetouri și lagăre de internare a evreilor și a 25.000 de rromi pe teritoriul dintre Nistru și Bug (Vapniarka, Berezovca etc.); a ordonat marșuri interminabile în care evreii și rromii – inclusiv femei, bătrâni și copii – erau tărâți prin imensele stepe înghețate lăsând în urmă șiruri de cadavre; a dispus prestarea de „munci obligatorii”[4]. Prin Ordonanța nr. 35 din 2 ianuarie 1942 Alexianu a dispus deportarea tuturor evreilor din Odesa în regiunea Berezovca, unde aceștia au fost masacrați.
Au fost uciși cam jumătate din cei circa 25 000 de rromi deportați în Transnistria*.
*În 1946, inculpat și condamnat pentru crime de război, crime împotriva păcii și crime împotriva umanității; a fost condamnat la moarte de Tribunalul Poporului din București (condamnare reconfirmată la recursurile din 2006 și 2008)* https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Alexianu
Am spus eu asta??? Citesti dar nu pricepi. Am spus ca minarea Comandamentului a fost un act de razboi legitim al genistilor sovietici, nu al partizanilor, care, la rindul lor, prin modul de actiune, s-au pus inafara legilor razboiului. Nici carte nu stii. To ce stii este sa copii ce iti convine si sa injuri ca o grajdareasa. Vad ca plingi de mila altora. Foarte uman, felicitari, dar ce au facut altii cu romanii nu te intereseaza? De ce Wikipedia nu spune nimic de asta? Apropo de inchierea precedentului mesaj, nu a durat chiar mult si ai aratat iar ce esti intr-adevar, o tsoapa semidocta.
Discutia l-a avut ca subiect doar pe Antonescu!
1.Antonescu fost antisemit in convingere si in politica!
*Distrugerea fizică a cetățenilor români de etnie evreiască a fost aplicată concomitent cu distrugerea economică a populației evreiești, cu jaful organizat de stat. Au fost deportați în Transnistria 195.000 de cetățeni români de etnie evreiască dintre care, la 15 noiembrie 1943, au rămas în viață 49.927. În Transnistria, guvernul antonescian a mai exterminat peste 170.000 de evrei ucraineni. În total au fost masacrați peste 300.000 de evrei.(…). Au fost deportați în Transnistria 195.000 de cetățeni români de etnie evreiască dintre care, la 15 noiembrie 1943, au rămas în viață 49.927. În Transnistria, guvernul antonescian a mai exterminat peste 170.000 de evrei ucraineni. În total au fost masacrați peste 300.000 de evrei. https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu
*Zeci de mii de evrei au fost uciși în Odesa (aproximativ 22.000 de evrei din Odesa au fost arși de vii la Dalnic)[124], Bogdanovca[125] și Akmecetka[126][127] în 1941 și 1942.* https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu
Arsi de vii!!
2.Antonescu s-a cerut intrat in razboi impotriva URSS, nimeni nu i-a cerut-o!. Avea posibilitatea sa spuna ca o face pana la Nistru, dar nu a facut-o! Consecinta: numai la Stalingrad au murit 120.000 de oameni, la care se adauga 80.000 de prizonieri in lagarele sovietice;
Zici ca sunt * o tsoapa semidocta*? Posibil! *Passer pour un idiot aux yeux dun imbecile est une volupte de fin gourmet* ( G. Courteline)
Antonescu adus tara in pragul colapsului din punct de vedere politic, militar, demografic, umanitar! 23 august a salvat Tara, asa cum este ea acum pe harta!
Ai carente grave de moralitate daca tii cu tot dinadinsul sa-l scoti erou pe un Antonescu, cel acuzat de crime de razboi si crime impotriva umanitatii!
Hai sictir!
Discutia a avut ca subiect 23 august si trecerea Nistrului. L-ai schimbat, din prea multa-ti onestitate, fugind repedele in bratele dragastaose ale corectitudinii politice unde orice semidoct isi afla salvarea. Citezi cu sirg din wikipedia. De atit esti in stare. Te-am intrebat si te intreb, daca in Transnistria a fost gencidul de care vorbeste Wikipedia, cum se face ca Alexianu a fost achitat de tribunalul sovietic ad-hoc, cind nici un alt guvernator (gauleiter) nu a fost achitat ci spinzurat pe loc, cind papa l-a decorat pe Alexianu cu ‘Orbis et Urbis’, cind insusi rabinul Romaniei din acel timp, Alexandru Safran, a avut cuvinte de lauda pentru Alexianu, cind Tesu Solomonovici, fie-i tarina usoara, a spus intr-o emisiune televizata de pe la mijlocul anilor 2000 ca 90 -95% dintre evreii din Romania au supravietuit? Astept deci un citat din Wikipedia. Daca nu il gasesti, intreaba-te de ce. Da, numai o tsoapa dezaxata isi poate injura preopinentul (nu este prima oara si nici nu sint singurul, caci sint vechi forumist si stiu ce-ti poate pielea) si numai o nulitate nu isi pune intrebari ci recita, chiar repetindu-se aiurea, ca o moara hodorgita, intru perpetua autoadmiratie. Nu convingi pe nimeni. Te scalzi doar in mocirla ta de care s-ar scirbi si o grajdareasa.
@mariuta: Rectific: Tesu Solomovici, care este in viata. Am facut confuzie cu Jean Ancel, pare-se si el participant la acea emisiune. Oricum, distanta in timp este mare. Cert este ca, in acea emisiune, a spus si a repetat ca 90-95% dintre evreii din Romania au supravietuit si ca el a putut urma nestingherit scoala in Bucuresti.
@anonimus
Discutia a fost despre Antonescu si 23 August!
sustin in continuare ca Antonescu a fost o pacoste pentru Romania, si daca nu ar fi fost 23 August Tara nu ar fi aratat cum arata acum pe harta!
Antonescu a luat decizii care au dus la mari daune in plan demografic, uman, militar si politic! Unele din consecintele deciziilor sale, vorbesc de cele demografice, inca nu s-au sters…
daca dumneata poti apara un om care a facut crime de razboi si crime umanitatii inseamna ca ai carente mari la capitolul *valori* sau nu ai toate tiglele pe casa puse!
atat in cazul Antonescu, cat si cazul Alexianu exista sentinte recente, la 50 de ani de la evenimente!
Alexianu a fost exonerat doar de *culpa privind participarea României la războiul împotriva Uniunii Sovietice, magistraţii Înaltei Curţi de Justiţie menţinând celelalte condamnări intr-o decizie din 2009. Alexianu ca si Antonescu sunt criminali de razboi. Punct.
Numarul evreilor lipsa de pe teritoriul Romaniei, a acelei Romanii care a inceput razboiul este in jur de 180.000. Daca la aceasta adaugam evreii omorati in Tinutul Hertei, Bucovina de Nord, Basarabia, Transnistria, cifra se invarte in jurul cifrei de 300.000 ( unii istorici vorbesc de 400.000).
evident ca sunt o tzoapa dezaxata, o nulitate etc, dar stiu un lucru: ca un om care si-a manjit mainile cu sange nu poate fi considerat erou!
si in toate interventiile mele am adus in discutie informatie verificabila, nu de genul a spus unul la radio, l-am auzit eu la televizor…
fa bine si ia drumul bibliotecii si citeste cartea lui Dennis Deletant: *Aliatul uitat al lui Hitler*. Cauta adevarul…si accepta-l…
altfel ramane cum am mai spus: ai mari carente morale!
@mariuta: Te repeti. Papagalii stiu rosti putine cuvinte. Nulitatile, la fel, nu au idei ci doar stereotipe, si acelea putine dar fixe. Inutil deci a strica iar orzul. Informatiile pe care chipurile le-ai adus sint departe de a fi verificabile, in nici un caz unice, doar tabuuri. Inchizitia si comunismul au avut la rindul lor tabuuri, care in final au ajuns la cos. Da, am auzit la televizor si ce am auzit se afla si in scrierile lui Filderman, nu insa in Biblia ta, Wikipedia. Nulitatile, cind dau in clocot, isi pierd axa. Ajung in boschetii de la Glina, nici macar in mahala, caci acolo s-ar mai gasi o urma de decenta.
@anonimus
Sa-ti intre bine in cap, daca Romania arata azi asa cum arata asta se datoreaza actului de la 23 August!
Auto/maresalul Antonescu a adus Tarii mari prejudicii de ordin uman, demografic,militar si politic!
*Il est reconnu coupable d’avoir provoqué la mort de 500 000 militaires et civils, ainsi que la déportation ou l’exécution de près de 300 000 Juifs roumains ou ukrainiens et de 15 000 Roms.*
Moartea acestor oameni inseamna o tragedie nationala!
*Zeci de mii de evrei au fost uciși în Odesa (aproximativ 22.000 de evrei din Odesa au fost arși de vii la Dalnic), Bogdanovca și Akmecetka în 1941 și 1942.* https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu
Stii sa citesti? 22000 de oameni absolut nevinovati arsi de vii! Asta este terifiant!
*5 000 Juifs sont exécutés, pendus en grappes de trois à cinq victimes à chaque lampadaire sur les boulevards d’Odessa*.
5000 ? Mie si 500 mi se pare o cifra ce exprima o teribila oroare!
*Ou, surtout, celui de Iasi en juin 1941, qui fit entre 13 et 14 000 morts. Un mélange de cruauté délibérée et de désorganisation bureaucratique. «Ce fonctionnement désordonné, spontané et irrégulier, dispersé et fantasque résultait d’un opportunisme mêlé d’esprit destructeur, d’une léthargie périodiquement interrompue par des explosions de violence», notait déjà Raul Hilberg dans son livre fondamental, la Destruction des Juifs d’Europe, rappelant que, plusieurs fois, les Allemands intervinrent pour arrêter des massacres qui leur semblaient trop désordonnés. https://www.liberation.fr/planete/2009/02/26/l-horreur-est-roumaine_312656 citeaza din Matatias Carp Cartea Neagra, le Livre noir de la destruction des Juifs de Roumanie (1940-1944)
Dumneata ai grave probleme morale, nu ai constiinta…si nu te intereseaza adevarul…
Incrucat il consideri pe Antonescu un erou esti exact ca cei care au dat ordine si precum cei care le-au executat…
@mariuta: Dormi cu Wikipedia sub perna si altceva nici ca mai stii. Nu inseamna ca esti morala daca invirti cu sirg la o flasneta hodorogita, producind intruna aceeasi cacofonie rasuflata. Esti doar o ipocrita, stiutoare de carte pina la genunchiul broastei, care sa da pe dupa degete.
@anonim
faptul ca nu te sensibilizeaza ororile si crimele de razboi si crimele impotriva umanitatii comise de Antonescu acest lucru dovedeste ca ai grave carente morale..
numai o persoana cu grave carente morale poate considera drept erou un criminal!
in fata acestei realitati, nu pot spune decat *hai sictir!*
@mariuta: E tot ce poate produce o minte stearpa. Ex nihilo nihil fit. Mars deci la groapa Glina, unde iti este locul. Faci umbra pamintului degeaba.
PS: Vezi ca ai uitat citatul din Wikipedia.
@anonim
un comentariu-sinteza, nu-mi apartine!
*«Antonescu Ion a gresit ca om politic mergand pana la capat cu Hitler (desi stia bine ce bandit era), a gresit ca strateg crezand in invincibilitatea armatei germane (desi a vazut ca Anglia nu a fost invinsa iar rusii au scos din incercuire Stalingradul si Moscova ; a gresit ca si Conducator al Statului (cum ii placea sa se numeasca) trimitand Armata Romana peste Nistru dincolo de granitele firesti, a gresit ca si roman insistand ca soldatii romani sa moara departe de tara pentru interese complet straine si in final – si cea mai mare greseala care l-a facut CRIMINAL DE RAZBOI – a trimis la moarte mii de oameni a caror singura vina era religia sau apartenenta la un grup etnic. Asadar, slab om politic, strateg indoielnic, obsedat de cucerire si criminal, acesta este Ion Antonescu !*
Psihologic te inteleg! Tot ce am postat vine in profunda contradictie cu convingerile dumitale! Si cum stiu ca in aceste situatie functioneaza *reducerea disonantei*, inteleg de ce informatiilor pe care le sustin, ( obiectul-referent in comunicare) le este negata validitatea si de ce incerci sa ma negi ca emitator, intr-o incercare disperata de a te autoproteja, de unde si adjectivele cu care ma *onorezi*, toate fiind semne ale tulburarilor cognitive pe care le traiesti!
Mecanismele de autoprotectie cognitiva sunt foarte puternice, de aici violenta in limbaj, cu atat mai mult cu cat esti de acord ca cine i-ar lauda azi Hitler si pe Mussolini ar da dovada de mari carente morale! Ceea este cazul si al dumitale!
Astept sa se infiinteze Muzeul Holocaustului, dar nu am nici un fel de speranta ca te vei duce sa-l vizitezi, pentru ca, de fapt, esti un om fricos..ti-e frica de Adevar!
Eu te voi *alimenta* in continuare cu informatii care stiu ca te vor *deregla*..am si eu o bucurie, cand prind cate o gaina precum dumneata nu ma las pana la ultima pana. .
@mariuta: Ti-a intors cineva cheita ca unei papusi mecanice stricate, sau poate doar te-a rasturnat pe spate dar nu mai esti in stare sa spui ‘ma-ma’. Astfel de texte pot fi luate in serios numai daca respectivele publicatii, in esenta lor bulevardiere, ar accepta si discutia. Cum nu este cazul, pot impresiona doar pe exaltati, in cel mai bun caz semidocti, ca tine (ti-am facut totusi un compliment) si pe scribii de la Sputnik. Poti deci latra cit poftesti. E doar un zgomot alb, usor de filtrat.
@anonim
faptul ca nu ai contestat verdictele justitiei, *crime impotriva umanitatii, crime de razboi* arata ca mai ai un dram de constiinta!
@mariuta: Multumesc dar nu cred in darurile grecilor. Nu poti insa discuta cu necuvintatoarele. Te laudai ieri ca jumulesti gaini. Te crezi probabil vulpe. Oricum, viclenia te recomanda ca atare. Vulpea mai are insa ceva demn de luat in seama: o blana numai buna de facut guler. Nu este insa cazul tau. Tu nu esti o forma de viata articulata. Tu esti ca o pecingine, o infectie oportunista si atit.
@anonim
Si eu care speram ca ti-a venit mintea la cap si renunti la fricile pe care ti le provoaca Adevarul!
Deci:
*la 24 octombrie 1941, generalul Macici, (..) care specifica faptul că mareşalul Antonescu a ordonat represalii suplimentare: “1) Executarea tuturor evreilor din Basarabia refugiaţi la Odessa; 2) Toţi indivizii care intră sub prevederile ordinelor din telegrama nr. 562 din 23 octombrie 1941, care nu sunt încă executaţi, precum şi alţii ce li se pot adăuga [sic] vor fi puşi într-o clădire minată anterior şi care va fi detonată. Se va efectua această acţiune în ziua înhumării victimelor noastre; 3) Acest ordin va fi distrus după ce va fi citit”*
La 27 octombrie 1941, colonelul Davidescu întreba dacă Ordinul 563 fusese dus la îndeplinire, la care Armata a 4-a raporta, prin telegrama 3218 că într-adevăr, ordinul a fost executat*
*Într-o şedinţă a Consiliului de Miniştri din 4 decembrie 1941, Ion Antonescu îşi exprima nemulţumirea că evreii din Chişinău fuseseră deportaţi fără ca bijuteriile şi banii lor să fi fost confiscaţi. Din cauza acestei omisiuni, evreii au fost jefuiţi de escortele lor la punctele de trecere peste Nistru mai mult decât fuseseră jefuiţi de către Banca statului, în ghetou. În consecinţă, Antonescu a cerut constituirea unei comisii de anchetă asupra acestei situaţii, şi nu o anchetă asupra crimelor şi abuzurilor îndurate de evrei: „… intenţiunea mea este să duc pe evrei peste Bug. În loc să mănânce pâinea din Ţara Românească, mai bine s-o mănânce pe cea de acolo”.
*la întrunirea Consiliului de Miniştri din 16 decembrie 1941 Antonescu i-a cerut lui Gheorghe Alexianu să grăbească evacuarea evreilor din Odessa: “Bagă-i în catacombe, bagă-i în Marea Neagră, dar scoate-i din Odessa. Nu vreau să ştiu nimic. Poate să moară o sută, poate să moară o mie, poate să moară toţi”
Nu citesc ce copii tu ca maimuta. Plec in weekend. Ia si tu o pauza.
@anonim
dumneata esti in weekend in raport cu onestitatea si cu adevarul de ani buni, daca nu de decenii!
si apoi nu m-ar mira cand, ducandu-te la mare, la revenire vei spune ca ai fost la munte…
la dumneata totul este posibil..daca dintr-o persoana care a comis crime de razboi si crima impotriva umanitatii faci un erou,
ridicand o statuie celui care a provocat mari probleme sociale, suferinte umane, distrugeri de vieti si amenintand existenta Tarii pe harta..
@mariuta: adevarul nu se sustine cu tabuuri, cu scrisnete de placi uzate si rasuzate, cu cunostinte practic nule debitate cu tupeu de maidan, cu mahalagisme. Da lectii celor care te asculta si baga in seama reprezentatiile tale de teatru bulevardier.
@anonim
*În perioada 14 octombrie – 12 noiembrie 2019, Școala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA) găzduiește expoziția Remember to resist. Memoria genocidului romilor din România, derulată de Asociația Plural și Bildungswerk für Friedensarbeit, în parteneriat cu Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România – ”Elie Wiesel”. Vernisajul, ultimul eveniment din seria celor organizate cu ocazia Zilei Naționale de Comemorare a Victimelor Holocaustului din România de anul acesta, va avea loc luni, 14 octombrie 2019, de la ora 12.00, la sediul SNSPA (Bd. Expoziției, nr. 30A), Sala Multifuncțională (parter).
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, naziștii și aliații lor au ucis câteva sute de mii de romi. Aceștia au fost privați de drepturile lor, deportați, gazați, împușcați uciși prin înfometare. Autoritățile române au deportat peste 25.000 de romi în Transnistria, zona dintre Nistru și Bug, ocupată de autoritățile române între anii 1941 – 1944, unde 11.000 de romi au murit. Deși au existat atât de multe victime, acest genocid este, astăzi, aproape uitat..
Expoziția documentează memoriile celor câțiva supraviețuitori și martori încă în viață ai acestor crime.
Conceptul expozițional cuprinde informații istorice, imagini cu documente, memorii, dar și fotografii personale ale supraviețuitorilor. De asemenea, analizează modul în care atât autoritățile statelor implicate, cât și rudele supraviețuitorilor se raportează la acest trecut.
Expoziția face parte din proiectul Conservarea și promovarea memoriei genocidului romilor din Ucraina și România – program educațional pentru a doua și a treia generație 2019-2020, ce are ca principal obiectiv creșterea nivelului de informare și cunoaștere cu privire la Memoria Holocaustului și a deportării romilor din România.*
@mariuta: Nici pumnul in gura nu inseamna adevar decit in mintile otova. Am uitat sa-ti spun ieri; mai las insa si pe miine, dupa alta tura de falsneta.
@Anonim
regretabil nivel intelectual…daca invitatia de a merge la o expozitie inseamna pumn in gura!
reducerea *disonantei* functioneaza admirabil!
@mariuta: Voi lua in consideratie astfel de invitatii atunci cind va fi posibila discutarea libera a subiectului, asa cum a fost in scurtul interval de dupa 1989. Jumatatile de adevar nu inseamna adevar.
@anonim
*Spectatorii ce vor participa la spectacolele Samson și Dalila de Camille Saint-Saëns, Nabucco de Giuseppe Verdi, Cavalleria Rusticana & Pagliacci de Pietro Mascagni – Ruggiero Leoncavallo și Madama Butterfly de Giacomo Puccini vor avea ocazia să viziteze expoziția din foaierul Operei dedicată comemorării victimelor Holocaustului și susținută de Complexului Educațional Laude-Reut.
Holocaustul este considerat drept cel mai mare genocid al tuturor timpurilor. În prezent, termenul este utilizat pentru a descrie uciderea a aproximativ șase milioane de evrei, majoritatea fiind stabiliți în Europa, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ca parte din programul de exterminare a evreilor, denumit ”soluția finală a problemei evreiești”, plănuit și executat de regimul național-socialist din Germania, sub comanda fermă a lui Adolf Hitler.
Genocidul s-a produs în mare parte în lagărele de exterminare echipate cu camere de gazare pentru eliminarea sistematică în masă a oamenilor, aceasta fiind o trăsătură definitorie și fără precedent a ceea ce astăzi numim Holocaustul. (..). Cele mai cunoscute lagăre de exterminare au fost Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Sobibor şi Belzec.
Holocaustul în România a însemnat prigonirea și exterminarea evreilor de pe teritoriile controlate de statul român între anii 1937 – 1944, mai precis de la primele legi anti-evreiești ale guvernului Goga-Cuza și până la lovitura de stat din 23 august 1944.
Ziua Națională a Comemorării victimelor Holocaustului este marcată în data de 9 octombrie, zi în care, în anul 1941, a început deportarea a peste 26.000 de evrei din Suceava, Câmpulung Moldovenesc, Vatra Dornei, Rădăuți, Gura Humorului și din alte localități din vecinătate către Transnistria, după ce la 14 septembrie 1941 începuse deportarea evreilor din Basarabia și Bucovina.*
@mariuta: Nu dau atentie zicerilor tale stereotipe.
@Anonim
am inteles ca expozitia ti-ar produce dureri de cap, dar si muzica te face praf? Nabucco de Verdi este minunat!
de la aversiunea fata de muzica ti se trage insensibilitatea fata de suferinta umana?
@mariuta: Nabucco da, flasneta ba.
@anonim
*Fără a putea stabili cu exactitate care este numărul evreilor români și al evreilor din teritoriile aflate sub administrație românească care au fost uciși în timpul Holocaustului, Comisia Internațională pentru Studierea Holocaustului din România apreciază că, în timpul Holocaustului, în România și în teritoriile aflate sub controlul său au fost uciși sau au murit între 280.000 și 380.000 de evrei români și ucraineni, la care se adaugă și aproximativ 135.000 de evrei români care trăiau în Transilvania de Nord, aflată pe atunci sub conducere maghiară, precum și 5.000 de evrei români care se aflau atunci în alte țări din Europa. De asemenea, printre cei supuși regimului de exterminare din Transnistria au fost și mii de familii de romi, deportați pe parcursul anilor 1942-1943. Din cei 25.000 de romi trimiși în Transnistria, aproximativ 11.000 au pierit, se arată în Raportul final al Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului în România, din anul 2004, conform site-ului menționat anterior. * (https://www.historia.ro/sectiune/actualitate/articol/9-octombrie-ziua-holocaustului)
@mariuta: Nu dau atentie stereotipelor de giza.
@anonim
*Ehei! Ca dumneata, bobocule, mai rar cineva. ..*
@mariuta: Vrei tu sa pari spirituala dar ai aratat doar cit esti de limitata.
@anonim
*Nu mă-nnebuni, soro!*
@mariuta: Nu am asemena surori, nici macar la figurat. Nu frecventez mahalaua.