Bomba-bombelor în procesul lui Dragnea. Scapă liderul PSD?

Avocați din procesul în care Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani și jumătate cu executare în primă instanță cer desființarea sentinței și rejudecarea procesului, aflat acum în stadiu de apel.
Apărătorii spun că procesul a fost judecat de un complet penal obișnuit, și nu de un complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupție, așa cum prevede Legea 78/2000.

Apărarea lui Liviu Dragnea, dar și cea a fostei directoare DGASPC Teleorman au depus la ÎCCJ cereri prin care susțin că decizia de la fond a fost pronunțată de un complet nelegal și cer rejudecarea dosarului de către un complet de 3 judecători specializat pe cauzele de corupție.

Toni Neacșu, dar și avocații lui Liviu Dragnea, au invocat, la termenul de luni în dosarul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman, o nulitate absolută privind nelegala compunere a completului de fond pentru completuri specializate pe fapte de corupție.

Concret, avocații vor rejudecarea fondului cauzei de către un complet de 3 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție specializat pe fapte de corupție. Avocatii susțin că a fost constituit nelegal completul de 3 judecători care a pronunțat decizia în primă instanță, în care Dragnea a primi 3 ani și jumătate de închisoare.

„Trebuie spus că în calitate de avocat am invocat această nulitate absolută în dosarul din apel, pentru clienta mea nu pentru altcineva, și că am deplină încredere în modul de soluționare a ei de către completul de judecată investit. Dacă se va admite acest motiv de apel, soluția legală este trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la un complet de 3 judecători specializat pe judecarea cauzelor de corupție, legal înființat. Nu ascult încă la zvonurile care spun că la nivelul ICCJ s-a conștientizat de ceva vreme această vulnerabilitate majoră – dată de încălcarea flagrantă de către conducerea administrativă, din nou, a legii de organizare, așa cum a fost și cu completele de 5 – și s-a decis acoperirea ei prin deciziile ce vor fi luate. Chiar cred că judecătorii supremi nu iau decizii în funcție de agenda publică ori calendarul alegerilor. Dacă sunt prea naiv vom vedea”, a scris pe Facebook avocatul Adrian Toni Neacșu, apărarea Olguței Șefu, din dosarul DGASPC.

Avocatul Toni Neacșu explică exact despre ce ar fi vorba

„Potrivit art 29 din Legea 78/2000, „Pentru judecarea în prima instanța a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie complete specializate.” Cauzele de corupție nu sunt judecate de completele penale obișnuite ci doar de complete specializate pentru judecarea cauzelor de corupție.
Din 2003, de când există această formă a legii, ea fiind, tautologic, obligatorie, toate instanțele obișnuite au înființat, la început prin Hotărâri ale CSM iar mai apoi prin hotărâri ale colegiului de conducere, complete specializate pentru judecarea cauzelor de corupție. E vorba despre curți de apel, tribunale și judecătorii. La o singură instanță nu există și nu au existat complete specializate pentru judecarea cauzelor de corupție în prima instanță.
Evident, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin Recursul în interesul legii nr. 17/2018 ÎCCJ a stabilit deja, în materie civilă dar în interpretarea unor norme de organizare judecătorească comune cu penalul, că „Normele care reglementează competența materială procesuală (specializată) sunt în mod evident de ordine publică întrucât ocrotesc un interes public – buna administrare a actului de justiție, prin specializarea judecătorilor, necesară în raport cu complexitatea și numărul cauzelor.”

Prin Decizia 685/2018, CCR a sancționat deja ÎCCJ pentru nerespectarea legii în ce privește modul de constituire a completelor de 5 judecători.

Rămâne de văzut ce se va întâmpla cu nerespectarea legii în ce privește înființarea completelor specializate pentru judecarea cauzelor de corupție și judecarea cauzelor în fond de către completele de 3 judecători cu nerespectarea principiului legal al specializării”, a scris Toni Neacșu pe contul său de pe rețeaua socială.