Documentul privind o prezumtivă colaborare cu Securitatea (ca poliție politică) a domnului NICUȘOR DAN, candidat independent pentru funcția de primar general al municipiului București, prezintă o serie de iregularități care indică un grad ridicat al probabilității unui fals realizat prin colajul unor documente autentice, iar într-o variantă fiind evidentă și colarea semnăturilor, după cum urmează:
- În capul primei pagini sunt vizibile două spații, de 2-3 mm. și, respectiv cca. 4 mm. care indică suprapuneri imperfecte a trei file din care s-a reconstituit frontispiciul primei pagini.
Astfel, în antet sub SECURITATEA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, este un spațiu alb de cca. 2-3 mm care este de la o suprapunere imperfectă a două file și fragmenează primul rând al rezoluției oblice olografe.
De asemeneam deasupra mențiunii STRICT SECRET, este un alt spațiu de cca. 4 mm și greu lizibil apare mențiunea “Aprob“ , care, indubitabil, este de pe o altă filă, orice scriitură deasupra clasificării documentului fiind exclusă.
- Documentul, deși clasificat „Strict Secret”, nu are număr de înregistrare, deci nu apare în evidențele oficiale ale instituției emitente și nu se poate proba autenticitatea sa.
- Documentul nu are pe ultima filă mențiuniunile “Redactat” urmat de inițialele numelui ofițerului și „Dactilografiat“ urmat de inițialele numelui persoanei care l-a dactilografiat.
- Metodologia elaborării documentele clasificate „secret de stat” prevedea și în anul 1988, dar prevede și în prezent, ca după inițialele numelui persoanei care a dactilgrafiat documentul să se însereze numărul de ordine din registrul de dactilografiere, precedat de numărul de zerouri corespunzător gradului de secretizare. Cum aceste condiții nu rezultă a fi îndeplinite, documentul nu se afla nici în evidența primară internă a biroului/sectorului , deci nu are nici un element viabil de atestare certă a emitenului.
- Pe documentul reprodus la adresa https://www.comisarul.ro/articol/ asa-o-fi_1538910.html semnăturile din final sunt pe fundal estompat în chenar care prezumă că au fost decupate, aplicate și xerografiate.
- Fiind un material de uz intern, este inexplicabilă absența din antet a indicativelor de identificare alfanumerică a documentului prin inițialele numelui și prenumelui ofițerului, urmate de cifrele prin care se identifică unitatea, serviciul și biroul din care face parte ofițerul.
- Indicativul militar al Direcției I -a Informații Interne era U.M. 0610, nu U.M. 0195 cum greșit se menționează în document. Un ofițer dintr-un serviciu de informații interne al Securității Capitalei nu avea cum să nu cunoască indicativul direcției eșalon superior.
- Indicativul 140/DI7D7 este, de asemenea, greșit . Cifrele 140 identifică: 1 Serviciul I – informații interne , 4– problema învățămînt, 0 – șeful serviciului. Firesc era ca în loc de 0 să fie 1- învățământ liceeal.
DI sunt inițialele numelului și prenumelui unui ofițer, altul decât Agache Constantin, autorul raportului. Continuarea 7D7 (?!) este fără noimă.
- Este vizibilă și o patină a vechimii documentului diferită a uneia dintre cele trei pagini.
- In document nu se afirmă că Nicușor Dan a fost recrutat, ci doar că s-au făcut demersuri în sensul respectiv, fără a se preciza finalitatea respectivelor demersuri.
Q.E.D. !
Aurel I. Rogojan
Candidatul ambasadei la sefia pmb , care toata aceasta perioada a fost ascuns de ochii bucurestenilor sa nu dea socoteala la ce NU A FACUT ( adica ZERO) este aparat acum de toata divizia de securisti( arhicunoscuti) de la coti, exact cum s-a procedat si cu petrov in 2005.Problema neicusorului nu e daca a fost turnator , ci ca e un individ complet dezinteresat de bucuresteni, cum a dovedit-o in mandatul incheiat=un alt dulap ardelean ,ca iohanis,bagat de straini pe gatul romanilor