Jurnalistul Rod Dreher este unul dintre redactorii importanți ai revistei American Conservative. A colaborat cu The Wall Steet Journal, cu New York Post, cu CNN, BBC. Lucrează acum la rescrierea unei cărți – ”Să nu trăiești în minciună: cum să reziști noului totalitarism în formare”. Titlul este inspirat dintr-un eseu al lui Aleksandr Soljenițîn – ”Cum să nu trăiești în minciună”. „Minciunile nu pot să persiste decât prin violență”, scria Soljenițîn. Cu cât minciuna e mai îndrăzneață și mai sfruntată, cu atât mai insistente vor fi apelurile la conformare și la eliminarea dezaprobării.
Rod Dreher a vorbit cu o profesoară universitară din America care a plecat în tinerețe din Rusia, la scurt timp după disoluția URSS. ”Nu pot folosi numele ei, îi vosi spune Clarissa, pentru că se teme de răzbunare la locul de muncă. Trebuie să spun că niciun profesor din vreo țară fostă comunistă pe care l-am intervievat nu a vrut să-i public numele – asta în Țara Libertății. De ce? Pentru că se tem să nu întâmpine probleme profesionale, pentru că au vorbit despre politica identității și de spre justiția socială și despre corectitudinea politică”.
Mai jos sunt câteva fragmente din interviul lui Rod Dreher cu Clarissa, profesoara din America care și-a trăit copilăria și o parte din tinerețe în URSS. Putem citi cele ce urmează în lumina anunțului făcut de George Soros la Davos, anul acesta – va investi un miliard de euro în Rețeaua Universității Societății Deschise (Open Society University Network –OSUN, despre care spune că este cel mai mare proiect din viața lui. OSUN va fi o Universitate Centrală Europeană la scară globală, sugerează Soros. Iar, cu un an înainte, Barack Obama declara că dorește să creeze o ”universitate pentru schimbare socială”, care să producă tineri lideri, ”un milion de Barack si Michelle” în intrega lume.
Cele spuse de profesoara intervievată de Dreher ne pot oferi indicii despre cum vor gândi acești noi lideri. Dar ne pot explica și ofensiva corectitudinii politice în spațiul cetral și est-europeană și reacția așa-zis ”iliberală” și naționalistă din aceste state. Explicația poate fi că est-europenii, spre deosebire de occidentali, încă mai știu unde poate duce excesul de corectituidine politică, motiv pentru care sunt văzuți ca o vulnerabilitate.
Noua educație
”Mă ocup de cei aflați la începutul carierei academice. Îmi plăcea asta, dar acum nu-mi mai place. Acești absolvenți nu produc nimic. Nu sunt altceva decât o culegere de sloganuri politically correct. Nu știu ce să fac. Când începem să vorbim, acești tineri nu înțeleg ce vrem de la ei. Așa au fost învățați și reproduc asta. Văd asta și la cei care abia au intrat la facultate. Se pare că la școală nu învață decât dogme. Sunt tabula rasa. Nu știu nimic – doar repetă sloganuri, iar când le ceri să le explice nu sunt în stare să spună nimic.
În URSS, când unui student i se cerea să scrie un referat, el știa că nu trebuie decât să se ducă la cărțile corecte de la bibliotecă și să copieze din ele, cuvânt cu cuvaât, fără să devieze deloc. Asta era lucrarea lui. Când familia mea a plecat și am ajuns în Canada, am intrat la o universitate de acolo. Nu mi-a venit să cred că profesorul mi-a cerut să gândesc cu mintea mea. A fost o senzație incredibilă! Să spui ce gândești. A fost ceva eliberator. Acum însă văd tineri care sunt cum eram noi în URSS. Le e frică să gândească singuri. Vor să știe doar care e răspunsul ”corect” și apoi îl repetă. Este deprimant”.
Noul totalitarism
”Problema este că mulți oameni asociază totalitarismul cu un stat atotputernic și cred că, dacă nu vine din partea statului, atunci nu este totalitarism. Lucrurile cu care avem de-a face acum nu vin din partea statului. Nimănui nu-i este frică că guvernul va trimite poliția politică să-l arunce într-un beci. Nu se va întâmpla așa ceva. Nu. Ne este frică însă să fim umiliți, să nu putem trăi decent, să fim paria, marginalizați, anulați. Pentru asta nu ai nevoie de guvern, mai ales în era social media”.
”Aș vrea ca la universitate să avem un mod secret de a ne strânge mâna. Știu câțiva profesori care gândesc ca mine. Însă fiecare este atât de închis, încât este imposibil să vorbești cu ei. Avem în campus o echipă care este atenta la comportamentul neconform. Aveam așa ceva și în URSS. Acum, cei din echipa asta sunt studenți, însă peste câțiva ani vor avea locuri de muncă.”
Clarissa povestește cum echipa care veghează la respectarea principiului diversității a acuzat-o că are ceva împotriva transexualilor. De ce? Pentru că o studentă de origine latio-americană a întrebat-o de ce nu folosește termenul ”latinx” (un neologism american pentru transexualii latino-americani). Profesoara, vorbitoare de spaniolă, a spus că acest termen nu este văzut bine în comunitatea hispanică din SUA. Asta a fost suficient pentru a fi acuzată de ”transfobie” și pusă la zid de ”poliția diversității” din campusul universitar. Vorbim despre o mică universitate de stat americană, dupa cum ne informează Rod Dreher.
Corectitudinea politică și marile corporații
Ce se întâmplă când tinerii astfel educați intră în viață, in viața corporatistă? Într-o discuție din urmă cu un an purtată cu Rod Dreher, profesoara noastră a susținut că ”marile corporații multinaționale subminează statul națiune”. Cităm din articolul publicat de Dreher: ”Ea spus că corectitudinea politică din America coporatistă este o armă folosită pentru a scapa de competitorii de la locul de muncă. Ea spus că «Oamenii și-au dat seama că testele pentru puritatea ideologică pot folosi la eliminarea celor care concurează pentru postul tău. Forțele progresiste sunt aliate total cu capitalismul globalist»”
”Tot ea mai spune că oamenii nici nu știu cât de vulnerabili sunt în fața acestei mentalități, iar asta datorită social media. «Nu poți ști ce anume ți se va imputa mâine. Nu știi ce lucru absolut normal pe care l-ai făcut sau spus azi ar putea fi utilizat mâine pentru a te distruge. Oamenii care au trăit în URSS știu bine asta. Știm cum funcționează. De aceea oamenii ca mine sunt atât de dezamăgiți de vremurile astea»”.
Despre vulnerabilitatea Americii în fața totalitarismului
”Este vorba despre excepționalismul american. Credeți că sunteți un popor special, că veți face totul bine. Dacă va vevi socialismul în America, credeți că-l veți aplica în modul corect. Nu este așa! Dacă acum zece ani îmi spunea cineva că voi vedea în America ceea ce văd acum, aș fi râs de el. Însă acum asta se întâmplă. Văd asta la prietenii mei. Este ca și cum mințile lor se dezintegrează.
Odată ce-ți este luată religia, vei căuta o altă lege morală. Vei căuta altceva, chiar și în afara religiei. Vedem asta acum cu politica identității… În URSS, când eram mică, vedem cinismul peste tot. Nimeni nu credea în nimic. Am crezut ca filozofia cinică este cel mai rău lucru din lume. Nu este așa. Cel mai rău lucru este absența cinismului și a spiritului critic, acceptarea oricărui lucru fără critică. Oamenii de azi chiar cred în toata această ideologie politically correct. Asta te sperie cu adevărat.
Am o prietenă care crede în asta. Această ideologie pleacă de la credința că, dacă cineva se îndepărtează de dogmă chiar și cu un milimetru, atunci acel om este rău, este un bigot plin de ură. Când nu sunt de acord cu ea, observ că nu poate înțelege de ce gândesc altfel. Știe că sunt un om bun, însă nu pricepe de ce nu sunt de acord cu ea. Nu poate înțelege de ce. Și este o persoană educată. Este profesoară universitară.
Intelectualii joacă un joc periculos. Cred că vor putea să-l controleze. Cred că, odată ce ideile lor se vor impune în societate, le vor putea controla. Este ridicol. Intelectualii vor fi primii împotriva cărora va acționa sistemul, pentru că ei ar putea fi primii care să observe problemele acelui sistem. Nimeni nu va fi în siguranță. Nimeni nu va putea sa jure că va fi suficient de loial unui asemenea sistem, încât să fie protejat”.
Clarissa povestește că, atunci când le povestește părinților săi despre ce se întâmplă în mediul academic americam, aceștia sunt șocați și spun: ”Este ceea ce am avut în Uniunea Sovietică”.
Citez din articol:””Cum să nu trăiești în minciună”. „Minciunile nu pot să persiste decât prin violență”, scria Soljenițîn. Cu cât minciuna e mai îndrăzneață și mai sfruntată, cu atât mai insistente vor fi apelurile la conformare și la eliminarea dezaprobării.”” Nu cumva se practica cu succes de ani de zile in Romania?
1. Totalitarismul de care vorbeste autorul a fost prevazut de Sfintii Parinti. Unul dintre ei a spus cu subiect si predicat, in anii ’30, ca in SUA va fi mai rau decat in URSS: „Ceea ce a inceput in Rusia se va incheia in America”(Parintele Serafim Rose).
2. Lumea se indreapta cu pasi repezi spre cea mai destructiva dictatura din cate au existat vreodata: DICTATURA GLOBALA VIRTUALA ANTIHRISTICA. Cel care va alege sa faca parte din aceasta lume denaturata va putea fi pe deplin supraveghiat si controlat, iar cei care se vor abate fie numai si cu gandul de la ideologia oficiala vor fi aspru pedepsiti. Totul se va face automat, prin intermediul unui SUPERCOMPUTER CUANTIC, la care vor fi conectate toate fiintele vii prin intermediul nanocipurilor.
3. Oamenii vor deveni atat de rai, ca ii vor depasi in rautate si viclenie pana si pe draci.
4. Romania este lovita puternic de catre fortele antihristice din interior si exterior pentru ca este Gradina Maicii Domnului, adica cea mai importanta tara d.p.d.v. spiritual din lume.
4. Lumea a inceput cu Romania si tot cu Romania se va sfarsi, caci aici va avea loc Judecata de Apoi si tot aici va fi restaurat Paradistul terestru.
In primul rand ca tinerii actuali s-au dezobisnuit sa gandeasca cu tartacutza proprie. Daca feisbucul le spune ca albu-i negru, ptr ei aceea-i sfant.
Sa te mai miri ca un Petrov sau un escroc ca Iohannis este ptr ei soarele de pe cer si sunt mai albi decat floarea de crin?
Sa ne ierte hal de Sus, dar pe vremurile mele nu inghiteam nemestecate nici macar aberatiile cu care ne tocau zilnic la Socialismul Stiintific sau la sedintele de partid. Acolo ziceam ca ei, dar cand ieseam afara, ziceam ca la Europa Libera.
Personal sunt uimit cat de indobitocit poate fi tineretul actual……[Leo]
atita vreme cit un individ o …duce ..bine ca e scolit la inalte institutii ori nu dupa standardele ui , n-are niciun motiv sa gindeasca daca moral e bine…aia de ies in strada chipurile sa protesteze sint platiti intr-un fel sau altul sindicatele le acopera timpul cu bani ori transnationalele le sugereaza ca e bine sa …povestea cu libertatea sa te exprimi e …delicate …mass media libera si democrata , in ea nu poti Musca ca ziarist mina ce te hraneste …walter Cronkite e mort ….cu el a murit si presa adevarata…tradatorii americani vinduti israelului si au inscenat 911 ucigindu-si propria cetateni sa poata duce razboaie in orientul mijlociu pentru israel…fraierii americani in uniforma de mor sint angajati voluntary .prostia e de ajuns in locul constringerii fizice…
Se vede clar din cursa pentru presedentia SUA,buyetii (1,7 % din populatia SUA)nici macar nu se mai ascund,cum au facut-o timp de 200 de ani de jena americanilor crestini!De la republicanul Barry Goldwater (care trecuse totusi din respect la crestinism) incoace,acum sunt 2 din 8 la democrati,dar din 2024 vor fi 3-4 si tot asa pana se va alege unul care sa aduca Șavuot-ul in SUA! Congresul SUA a devenit o prelungire a Knessetului,dictatura ideologiei „politically correct”s-a impus pana sus de tot in politica SUA si UE,in media din cele doua zone,iar daca cumva deraiezi de la sfanta dogma ca Sorel,Dieudonné,Le Pen Pere,etc., esti ostracizat pe loc!Nu cumva sa nu pronunti corect „6 milioane” sa te gandesti la alta cifra, ca esti pus la zid!
Imperiile nu recunosc etniile,ele au doar supusi!Probabil aici se va ajunge si cu Imperiul Globalist,negarea etniilor,negarea dimorfismului sexual,negarea genul…
Daca Buttigieg ar ajunge la Casa Alba,in premiera ne va prezenta la juramantul oficial, „Primul Domn al Americii”imbracat de designeri de renume..
Noi suntem obisnuiti, am avut o pocitanie de ambasador, venit cu „doamna”!
Si totul in contextul dictaturii extremiste „politically correct”,care ca si noua religie „Ecolo” a elitelor,va da peste bot permanent generatiilor viitoare,pedepsite sa nu poata gandi,sa nu se poata informa,sa traiasca in minciuna…Obezitatea va fi un barem de frumusete corporala,transgenderii vor fi sefii clasei,abuzul de minori,violul si omorul vor fi greseli de tinerete..
In mod cert salvarea umnanitatii vine de la Rasarit…
Intotdeauna a venit de la Rasarit.
Occidentul, in frunte cu Papa Francisc I, se va opune unirii tarilor ortodoxe, dar pe ruinele lumii actuale, Ortodoxia va triumfa, iar Romaania va ajunge din proasta Europei fruntea lumii viitoare, caci taina isihiei este taina acesteia.
Daca te uiti la marii profesori universitari ai Romaniei contemporane, e usor sa intelegi ca majoritatea covarsitoare a oamenilor educati din Romania va fi spalata pe creier. In loc sa produca gandire critica, universitatile din Romania produc sloganuri, adica activism politically correct. Care n-ar fi o problema in sine. Numai ca, in numele tolerantei, propovaduieste intoleranta. De unde paradoxul: cu cat vei fi mai putin intoxicat politically correct, cu atat vei fi mai fericit. Cum era prolii needucati, dar fericiti, din 1984.
Altfel, corporatiile transnationale n-au nevoie de oameni care sa gandeasca, ci de oameni care sa consume. Nu mai e vorba de cetateni, ci de consumatori. Cam cum sunt liderii politici din Romania. Ei sunt consumatori de lux, inainte de orice.
Pai … hai sa va dau un exemplu „De ce esticii sunt o amenințare pentru ”noua ordine” ! In Franta pulifriciului care se crede buricul Pamintului, regele Europei si guvernatorul galaxiei (Macron) in momentul de fata (inca) e un scandal monstru cu FOSTUL candidat, din partea gastii ultraliberale macroniste, la primaria Parisului. Individul (il cheama Griveaux), un monument de prostie, aroganta si tupeu, care la o luna de alegeri patina pe la 12% in sondaje, a facut furori pe net atunci cind un REFUGIAT RUS (da, ce sa facem, tot „rusii si Putin” sint de vina !) a postat o inregistrare in care acest papagal se plimba cu mataringa in vazul lumii !! Inregistrarea, in care probabil acest penibil exhibitionist dorea poate sa-si arate „barbatia” (?) era destinata unei tipe cu care insul fusese incurcat anterior, actuala prietena a rusului ! Urmarea : rusul este arestat (toata media de cacat urla ca e „atingere la viata personala” si nu ca cretinul de candidat, daca o tinea tot asa, probabil ca in curind se exhibitiona in fata fetitelor la iesirea de la gradinita !), tipa e anchetata iar Macron, in dobitocenia cronica cu care ne-a obisnuit, zbiara (din nou, incurajat de o mass media de toata jena si vinduta !) ca „e complot, e manipulare” !! Treaba cea mai misto e ca rusul (toata stima, toate apluzele pentru actul de higienizare pe care l-a facut !) a declarat ca mai are ceva inregistrari ! Cred ca pe o anumita parte a clasei politice din Franta, corupta si tembela, tremura deja izmenele ! Asta doar daca rusul (Piotr Pavlensky) nu s-o sinucide, arincindu-se de la ferastra celulei de la subsol ?! … ps : nenea asta, Griveaux, numit de unii El Masturbator, hi hi !, e insurat cu dna Minkovski, avocat (o fi poloneza ? …), care doamna, pe modelul Hilary/porcusorul priapic Bill, a declarat ca-si „sustine barbatul”, oaia ratacita de turma !
În est nu mai sunt dictatori, dictatuŕi sau armate străine. Sunt prokurori ONGiști pregătiți ideologic, școliți în west să antikorupă în est să împartă dosarele penale, după criterii de corectitune politică.
Sint absolut convins ca „In mod cert salvarea umanitatii vine de la Rasarit…”, la fel de bine cum si lumina vine tot de acolo (si nu o spun absolut deloc in derizoriu !) … si eu de abia o astept pe viitoarea „prima doamna” a Americii, s-o vad cum coboara scara avionului prezidential si, neatenta, isi rupe pantofii cu toc „cui” ! Da’ stii ce ? Circul nu ar fi complet decit daca baiatu’ asta cu gusturi cel putin „ciudate” si l-ar alege vice pe tataie Bernie ! Atunci chiar ca-l sun pe Elon Musk (altu’ !) si-l intreb daca mai are bilete la naveta spre Marte ! (si, apropo de „6 milioane” … crezi ca s-ar supara cineva daca as plusa la 10 … sau la 15 ?)
Poate o sa vi se para de neacceptat ce urmeaza sa va spun…parerea mea este ca umanitatea are nevoie ca de aer de un razboi mondial pt a avea o sansa sa opreasca avantul acesta care pare de nestavilit al Globalismului nivelator care spala minti si uniformizeaza impingand lumea catre o societate a viitorului totalitara, un super-stat global. Stiu ca suna naspa perspectiva unui razboi de tip WW3, dar parerea mea este ca e mai mult decat necesar si cat mai repede
Depinde cine il va cistiga … si asta in ipoteza ca va mai exista un invingator …
Pana si parintii acestei profesoare universitare emigrati din URSS dupa trecerea la „capitalismul securist de stat” a tarilor fostului Lagar de Concentrare Comunist au realizat ca AU FUGIT DEGEABA, universitatile americane fiind controlate de Comintern inca de la oficializarea acestei Internationale!!! Prin profesori universitari, trusturi de presa sub acoperire, miliardari rosii, sefi CIA/FBI/Dep. de Stat si Presedinti!!!
Nu intamplator Barak Osama(cel care a inscenat „lichidarea” lui Obama bin Laden) a fost, asa cum transpare din articol, cel mai marsav presedinte bolsevic pus pe manipularea globala a tineretului si „fructele” se observa cu ochiul liber pe intreaga Planeta! Chestia cu „deschiderea”, adica „universitatea deschisa”, in varianta teutona „Freie”(„libera” ca si TVR in 1989!) e una veche si exemplul „Freie Universität” Berlin e mai mult decat elocvent,aici clonandu-se pe banda bolsevici de cea mai joasa speta ce au format generatiile de teroristi RAF, si agenti individuali ca formatori de opinie „anticapitalista”!!!Tot de catre „profesori”
bolsevici sub acoperire, ca in frumoasele vremuri ale „Scolii bolsevice de la Frankfurt” din anii 1920!!!
Iata cum tiparul bolsevic al universitatilor „libere/deschise” a implinit UN SECOL…
Un articol excepţional ce aminteşte de studiul lui Bukowscki care făcea şi el o comparaţie asemănătoare tot între URSS şi UE de data aceasta ! E şi normal dacă, se observă din ce în ce mai mult că toate au fost şi sunt gândite de aceleaşi minţi bolnaveşi malefice !
@Marchievici (I) : „noua ordine” absurda a lumii „noi” e-a nazistilor. Soros, care-aloca 1 MILIARD de $ pentru „societatea deschisa” – fara granite, popoare, istoriile, culturile si civilizatiile lor (chiar daca suma, prin comparatie cu bugetele tarilor planetei, ba înca si adunate, ar fi mica) e descendentul unei familii de colaboratori unguri-evrei, care-si denuntau nazitilor compatriotii de-mbarcat pentru Auschwitz-Birkenau, pentru ca, imediat dupa WW2, sa emigreze-n SUA (unde-au mai nimerit, nu-i vorba, si zeci de mii, si repet, ZECI DE MII de nazisti notorii, despre care SUA aveau sa spuna ulterior ca „n-ar fi stiut ca erau nazisti”, si care-ntre timp ajung în posturi- cheie ale tarii (de la NASA, la … CIA). „Noua ordine ” europeana fiind încarnata de bursierii sorosisti si de fanatici narcisici, dar benevoli, între care, Macron si Merkel, „motoarele” continentului (pe care însa-l falimenteaza). Tipii facând imposibilul (prin Comisia Europeana, puternic marcata de Jacques Attali, alt sorosisto-„globalist”) în a distruge „marxismul”, adica si ce-a mai ramas din clasa muncitoare (desi Macron sfirma ca n-ar vrea sa distruga si materialismul dialectic, într-o tara care, desi laica, adica materialist dialectica, e invadata de fundamentalisti – de la musulmanii fanatici la mafiotii hotarâti, dintre care primul, Castaner, ministrul de interne).
(II): „Corectitudinea politica” = te debarasezi de „adversari” acuzându-i de viol dupa 10-15-20-30 de ani de când s-ar fi-ntâmplat „faptele”. România având si ea o „corecta politic” de rang … international, pe Ruxandra Maracineanu, ministra franceza a sporturilor, tipa care-a lovit din plin Federatia Franceza de Sporturi pe Gheata, si-nca si-n plin sezon competitional, în urma unei acuzatii a unei foste campioane de patinaj, care, dupa … 30 de ani, îsi „aminteste” c-ar fi fost violata de … antrenor. Tip care-o adusese pe podiumul olimpic. „Cherchez la femme”, geloziile si razbunarile, cu alte cuvinte, precum ar spune … Soros însusi … ps. „comunismul” n-a fost totalitar, nu te lua dupa madam Arendt, iubita lui Heidegger, membru al NDSAP, partidul lui Hitler, ori dupa sorosistii regeste platiti ai României. Singurul totalitarism al „timpurilor moderne” (Charlie Chaplin) fiind capitalismul nazisto-imperialist (si-n 1933, si-acuma).
Iata cum expiata bolsevica „Rollason” s-a reincarnat tocmai cand ii deplangeam disparitia prematura, pe net
fiind nevoie si de fanatici ai marxism-leninismului tarziu, nu doar de securisti de cele doua rituri! Mai nou si in disperare de cauza o da cu nazismul, poate-poate abate atentia de la bolsevismul marxist care l-a adus pe lume pentru a-si crea un adversar cat mai nimicitor. Acestui fanatic bolsevic poti sa-i explici in toate felurile ca Söros PROVINE DINTR-O FAMILIE BOLSEVICA din garda celebrului Bela Kun, iar imbogatirea sa si a familiei pe banii fostilor conationali, ei fiind FOSTI EVREI,s-a produs in doua feluri, pe bolsevizati
ii facea scapati contra cost si pe nebolsevizati ii turnau nazistilor pe degeaba. Acest bolsevic tembel nu pricepe ca, comertul cu evrei exploda prin salvarea lor! Cum nu intelege ca Arendt si Heidegger au fost mai bolsevici decat aia care se recunosteau pe fata, ultimul asigurand partea ideologica universitara…
Daca-i intrebi pe acesti nefericiti ce-i motiveaza, vor raspunde in cor ca lupta pentru oameni, pentru binele omenirii,chiar daca o fac fara sa le-o ceara…omenirea si fara a-i preocupa „pierderile colaterale” pe care le vor produce omenirii, nu si lor insile care se lupta in aule si pe net…”Idealul” lor e atat de sfant, incat doresc cu ardoare sa se repete, pe baze noi si cu tehnici avansate de nimicire, tragedia uciderii intr-un singur secol a aproape DOUA MILIARDE DE OAMENI, un idiot propunand chiar un al treilea macel bolsevic mondial…
„Aceşti absolvenţi nu produc nimic. Nu sunt altceva decât o culegere de sloganuri politically correct.”
MNT: Ba da sunt făuritorii puzderieie de ONG-uri de pe tot întinsul mapamondului cu urmările teribile de rigoare. Deşi se declară parte a societţii civile, în fond acestea nu critică Puterea ci vor Puterea, cam aşa cum evoluează şi mass-media, sau o mare parte dintre acestea. Şi au tot mai multă. Tocmai din acest motiv mi se pare că ne paste o lume a viitorului imediat şi pe termen mediu – şi cine ştie dacă nu şi pe termen lung – fără ideologii politice în confruntare democratică şi o lume a monomaniilor politicii corecte sub care baletează cea mai vorace lăcomie.
PS. Bătălia mediatică şi politică a democraţiei este pierdută. Vor veni câteva mandate, multe, în care alegerile nu mai contează.
MNT: Arătarea cu degetul a socialismului este o altă victorie a neoliberalismului politicii corecte. Ceea ce se petrece acum nu are nici un precedent în trecut care să poate fi definit ideologic ci doar în termenii totalitarismului. Nici o formă aplicată de doctrină politică rămasă – din indiferent ce motiv – fără reală opoziţie nu are o altă evoluţie decât spre forme de dictatură şi apoi totalitarism.
PS. Dar sunt 100% de acord cu imbecilitatea intelectualilor! Nu ştiu cât este lăcomie, cât prostie, cât conformitate/laşitate sau orice altceva. De aceea prefer să-i spun imbecilitate pentru că o fac pe mâna lor, doar că o fac copiilor lor.
@Ileana Rollason ..(II): -De unde cunosti ca al tau comunism nu a fost totalitar ? L-ai trait aievea sau doar din lecturi…?
@Hadrian (II): Partid unic, având, însa, o viata democratica si NEINCITÂND LA RAZBOI. De ce n-a fost, în „comunism”, totalitarism în Europa Estica: 1. pentru ca aveau sa se reconstruiasca dupa dezastrele WW2. 2. România mai avea de platit si daune de razboi. 3. Armata si securitatea (ultima, în special) n-aveau nici bani, nici arme. SUA (Tismaneanu et comp) având, însa, tot interesul de-a vorbi de „supravegeherea de masa” a populatiei, care-abia acuma are loc, în … SUA + Europa vestica si estica, ambele ocupate de … SUA. Nu se faceau arestari politice (alea de dupa WW2 fiind ale fostilor colaboratori, politici sau tehnici, ai nazistilor din perioada interbelica si din WW2). Nu s-au construit închisori (actualele din România datând din Evul Mediu). Bancurile „politice” nu se pedepseau. Dimpotriva, proliferau. Calatoriile erau libere (în tarile socialiste si fara viza, în tarile „capitaliste”, c-o viza formala. Greul fiind de-a obtine VIZA DE INTRARE în tarile respective, nu pe-aia de iesire din tara estica de bastina). Cultura= unul din marile atù-uri ale României epocii. Care era si independenta (industrie nationala), si suverana (fara baze militare si trupe straine pe teritoriu). Moda : nimeni nu purta uniforme. Dimpotriva, era foarte libera, si femeile, elegante. Ca-n magazine nu era carne : A. se exporta-n Vest, dobanda la datorie B. e cancerigena. Si implica si tortura si masacrul animalelor. 3. Cine-avea chef de ea, avea rude-n sat. Greseala lui Ceausescu nefiind decât UNA, si-anume, de-a fi fos=losit DOLARUL în relatiile comerciale. SOROS & COMP de pe-atuncea pariind pe crahul României (care si are loc, din cauza crahului SUA din 1987, urmator celui din 1971, când Nixon e obligat sa renunte la sistemul Bretton Woods).
@Hadrian (III): ps: „sistemul” european de-acuma, fondat de SUA (Comisia, cu primul ei sef, Hallstein, crimnal de razboi „spalat”, „resuscitat” de … SUA, Robert Schumann, colaborator, etc. …) bine-nteles c-a „luptat” si „lupta-mpotriva comunismului”, fiindca national-SOCIALIST. Socialistii (si-ncepând cu Hitler, national-socialistii) fiind dusmanii de moarte ai „comunismului” si … popoarelor. Fiindca nazisti, citeste „antisemiti si xenofobi” (Soros vrând sa se descotoroseasca si de popoare). Nivelarea spre jos („egalitatea” sexuala, femeia = barbat, si invers). „Comunismul” fiind emulativ : civilizatia, obligatorie (infrastructurile -cai ferate si sosele asfaltate, blocurile cu apa calda, curent electric, etc), si cultura (scoala obligatorie si gratuita), a tuturor. Da. Am trait „comunismul”. Si traiesc „capitalismul” (national-SOCIALISMUL -cu izvor în institutiile UE, „opera” lui SOROS) distructiv. pps am impresia ca partea I a raspunsului mi s-a pierdut în spatiu. Am sa-ncerc s-o refac.
@Charlie : „comunismul” e creatia Revolutiei Franceze. Ne care (neo)-nazistii au facut si fac eforturi disperate sa-l distruga din cauza EGALITATII din deviza Revolutiei Franceze.
@Hadrian (Ib) : Cam la asta reducându-se povestea „drepturilor omului” ale grofilor … „deposedati” si … „haituiti” pentru a fi fost si hoti si colaboratori, inclusiv. Pe care bestia de Nastase Adrian îi readuce, acuma, la prosperitate, cu bataia de joc pe care-o fac „legile” lui ale „privatizarii” si „restituirilor” de Afacerea Optantilor. + antisemitismul. România între 1945-1989 n-a fost totalitara fiindca NU ERA ANTISEMITA. Alfabetizarea populatiei, scoala obligatorie si gratuita si taberele scolare, tot gratuite, ori concediile de odihna platite NU-S NICI ELE TOTALITARISM. Ori nu vezi totalitarismul care se opereaza acuma, în Europa ajunsa-n „1984” de Orwell, cu „Ministerul” ei al” adevarului” si „novlangua” ei cu tot? în care popoarele, traditiile si culturile lor, începând cu limbile nationale trebuie sa dispara, diindca asta vrea Soros?
(Ia): @Hadrian: parca n-ai fi trait si tu si-n România socialista! Hannah Adrendt (din cauza numelui careia cred ca-mi si dispare partea I a comentariilor) producând deturnarea termenului de „totalitarism”. C-o istorie multimilenara : o cetate-nconjurata de ziduri si apa = un „totalitarism”. O biserica. Isus Christos : „eu sunt Alfa si Omega”, „Fiul Tatalui”. Natura (cu care omul se „lupta”) e totalitara (omul, betonând-o, poluând-o, transformând-o alt totalitrarism (2), în lagar). Comisia Europeana (=natura în sensul 2). Vestul national-socialist, cu „egalitate sexuala femeie-barbat”, si, MAI ALES, „gestatia pentrul altul”, în care femeia („egala” barbatului”…) redevine sclava oricui are chef de progenituri, însa nu si de alea 9 luni de sarcina. De ce nu era totalitara România-nainte de ’89: abandonase creationismul si scutea de spectacolul închinarilor pe la biserici, cu seful statului în frunte. Dimpotriva, însa: halul de parasire pâna la ruine în care a ajuns ACUMA România si MILITARIZAREA tarii = totalitarism, fascism. POPULATIA SARACITA, ÎN MASA, DUPA ’89 = RESURECTIA MAFIEI, TOTALITARE. Orasul fara resurse (tara fara industrie, fara independenta). Latifundiari (Mircea Dinescu, Basescu…). Gagamitza Dandanache actuali + antisemitismul + xenofobia. Istoria selectiva si falsificata. Taranul din bordeie, fara lumina electrica si caldura, iarna (1907). Ïmpuscat ( = 11 000 de victime) daca-si cerea dreptul de-a trai decent. Sau trimis pe front (= milioane de victime) sa-nvete minte ca i-ar fi fost mai bine sa fi crapat într-un bordei, decât în transeele promiscui. ASTA-i totalitarismul. WW2, România de dupa ’89, NATO. Nu lupta pentru pace a României între 1945-1989.
pps @Hadrian : cf. „istoricilor” vestici, o tara c-un partid unic fiind „totalitara”. De parca-ntr-un sistem pluripartinici n-ar exista, si-nca cum! totalitarismul!
„Rollason”, „comunismul rebeliunii franceze a burgheziei ce a folosit prostimea cacarne de tun s-a redus la GHILOTINA decapitand de-a valma toate categoriile sociale! Comunismul conceptual a fost compilat de Marx-Engels,incercarile tale de a-i salva fiind lamentabile . Mai bine raspunde la aspectele prezentate de mine privindu-i pe Hitler si Musolini, evolutia lor, ce treaba a avut al doilea cu Angelika Balabanoff, agenta lui Lenin, deasemenea,de ce au fost preluate „osemintele” lui Hitler de bolsevici si nu au facut obiectul cercetarilor Aliatilor? Dar, faptul ca Musolinii era DESFIGURAT si spanzurat cu capul in jos? De ce Antonescu e dus 6 luni la Moscova si returnat ulterior romanilor? In ce scop? Dupa ce raspunzi la aceste intrebari te asteapta interpretarea corecta a Paktului Ribbentrop-Molotov in sensul FORTARII MACELULUI BOLSEVIC MONDIAL si: De ce Anglia/Franta nu au declarat concomitent razboi si URSS, nu numai Germaniei, cealalta jumatate din Polonia fiind ocupata de URSS? Istoricii marxisti ocolesc aceste aspecte! Anglia si Franta au respectat,vezi Doamne, pactul cu Polonia declarand razboi agresorului Hitler, dar pe Stalin l-au uitat! Dupa ce Hitler a atacat Franta decapitand-o, Stalin a privit nereactionand, la fel cum a privit razboiul aerian contra Angliei, in schimb cand Hitler a atacat URSS Anglia si Franta au trecut de partea URSS, macelul bolsevic fiind asigurat! Sau altfel: Cele 3 puteri l-au lasat pe Hitler sa anexeze Austria si cucereasca Ceho-Slovacia, iar Anglia si Franta nu-i declara razboi decat dupa invadarea Poloniei,deasemenea Stalin nu numai ca-i permite lui Hitler cele doua cuceriri, dar prin Pakt ii asigura spatele sa poata ataca Franta si Anglia!? Istorici marxisti TICALOSI ce falsifica istoria pt a-i acoperi pe BOLSEVICI!
„Rollason”, ai luat-o rau de tot razna si vad ca esti in deficit argumentativ, de aceea nu dai raspunsuri limitandu-te la delir…
@Charlie : Revolutia Franceza: poporul a facut-o, numai ca trebuie sa te re-ncarnezi în violenta perioadei: toata lumea se batea sa vada cu ochii lui o executie. Nici o surpriza ca tipii au distrus tot, în drumul lor. N-a fost o „revolutie burgheza”, ci „populara”, a haitei dezlantuite. Si-avea de ce (saracia si impozitele, datoria enorma a tarii, vs nobilii care-si cumparau sarcina, posturile la curte, pe spatele „sans-culottes”). Au triumfat la decapitarea Mariei Antoaneta, fiindca „austriaca” (nu stiu de unde-or fi gasit-o numai pe ea, fiindca si Ludovic al XIV lea fusese casatorit tot c-o „austriaca”, si mama tipului – Ana de Austria, o Habsburg – , tot „austrica” era. Din ramura spaniola a familiei. Maria Antoaneta: avea cancer, si numai câteva luni de trait, asa ca Robespierre, disperat ca tipa moare de moarte „buna”, îi grabeste procesul. Si vrei sa-ti spun cum jefuiau „les sans culottes” tot, ABSOLUT TOT? Revenind : Marx îsi scrie „Manifestul” la 1848, an revolutionar în Europea (în Rusia, neindustrializata si unde nici sherbia nu se abolise, nu). Tipul s-a nascut la Trier, dintr-o familie de intelectuali înstariti. Având o casa (din piatra si cu etaj) în marginea (tine minte: ÏN MARGINEA) ghetto-ului. Care ghetto se-nchidea noaptea, si-n care evreii erau obligati sa sada. Familia lui Marx suferind foarte greu povestea asta, de unde casa, ÏN MARGINEA ghetoului. Tipul n-a „inventat” „revolutia comunista”, deja „inventata” de francezi (= „egalitate”). Cum, însa, peste tot erau mahalale (Parisul putzea înaintea lui Napoleon III si prefectului Haussmann, fiindca toate mahalalele aruncau pe strada si apa murdara, si, mai ales, WC-ul. De-aicea-ncepem, când vorbim de „proletariat”). Marx pricepând BINE ca NU LIBERTATEA, si nici „egalitatea” (decât de-a muri pe esafod) nu se obtinusera la 1789.
@Charlie (II): Si vrei sa stii de ce? din cauza „statului profund” al … reprezentantilor epocii „Luminilor” (la fel si azi : „egal” = „casatorie homo” – barbat = femeie, nu egalitatea salariilor, conditiilor de viata, etc). Marx : nu numai eu ma declar marxista, ci si, în Franta, Vestele Galbene si vreo câteva capete ilustre ale intelectualitatii tarii. „Lupta de clasa” deranjeaza-n marxism si MATERIALITATEA LUMII în care crede tipul. Sau îti plac individele târându-se-n genunchi sa sarute o icoana (contaminata de cine stie ce virus …)? Osemintele lui Hitler : ar fi fost identificate ca apatinându-i. Nimeni ne-având chef de cultul individului, DESI familia (între care, si-un nepot, tot pictor) i-a emigrat în … SUA. Si tipul a avut o „Balabanov”, o chema CEHOVA (ruda cu Cehov), si NEMTOAICA DE ORIGINE (stii de emigratia masiva, de SARACIE, a BOrusilor-PRUSIA, si din Palatinat,etc., în Rusia, de-a lungul secolelor), nemtoaica si distinsa, ulterior, cu titlul de „eroina a URSS”. Privind Polonia, nu retrag nimic. „Stalin n-a reactionat”: nu era pregatit, draga, NU ERA PREGATIT, dupa capitularea Rusiei în WW1 + razboaiele civile din tara + intelectualii refugiati, institutii inexistente … adu-ti aminte ca LUI i se datoreaza ELECTRIFICAREA SI INDUSTRIALIZAREA TARII. Blocajele Moscovei si Stalingradului, în WW2 : si unul, si altul, de mai bine de-un an. Lumea NECEDÂND. Nici individual, nici colectiv. Stalin: dac-ar fi fost un monstru criminal (asa cum vrea „istoriografia” SUA), ar fi fost asasinat. Când, însa, încapatânarea tipului inspira, dimpotriva, încredere.