Controversa „54”: „Niciodată nu trebuie ca guvernul să aibă puterea de a stabili adevărul unei informații”

Articolul 54 din decretul prezidențial care dă posibilitatea închiderii unor site-uri pe motiv de răspândire de informații false a stârnit reacții aprinse.

ActiveWatch spune că  dispozițiile din decret instituie și posibilitatea cenzurii, afirmând: „Niciodată nu trebuie ca guvernul să aibă puterea de a stabili adevărul unei informații. Această forță o au numai dictaturile”.

„Deși înțelegem și susținem necesitatea unei comunicări publice responsabile, considerăm că metodele prin care se asigură informarea corectă a populației sunt transparența instituțională, comunicarea de către autorități a deciziilor și a informațiilor prin intermediul experților, implementarea corectă și în regim de celeritate a reglementărilor în audiovizual de către Consiliul Național al Audiovizualului. De asemenea, există deja suficiente legi în vigoare care ar putea fi aplicate pentru a contracara diseminarea de informații false, fără încălcarea drepturilor constituționale la libertatea de exprimare și acces la informațiile de interes public. Guvernul are la îndemână posibilitatea de a impune preluarea informațiilor oficiale de către toate instituțiile media, lăsând cetățeanului libertatea de a evalua calitatea de adevăr. Niciodată nu trebuie ca guvernul să aibă puterea de a stabili adevărul unei informații. Aceasta forță o au numai dictaturile. Nu trebuie să uităm că suntem într-un an electoral și că cei care vor aplica acest decret sunt actori politici interesați de rezultatul alegerilor. Cerem autorităților să nu facă uz de prevederile care vizează contracarea informațiilor false, care crează posibilitatea instituirii cenzurii, și să se concentreze exclusiv pe informarea corectă și transparentă a publicului”, a transmis ActiveWatch luni.

La rândul său, Grupul de Comunicare Strategică, cel care dă date despre coronavirus, a făcut luni precizări în ce privește dispozițiile din decretul prezidențial care dau posibilitatea opririi unor site-uri ce ar publica informații false legat de COVID-19.

Grupul spune că reglementarea „nu privește instituțiile de presă recunoscute la nivelul opiniei publice, a căror identitate este cunoscută și cu care autoritățile se află într-un raport de colaborare și dialog permanent”.

„Privitor la dispozițiile prevăzute în decretul Președintelui României referitoare la propagarea de informații false prin intermediul mass-media și în mediul online, facem următoarele precizări:

• Analiza referitoare la publicațiile care difuzează în mod sistematic și deliberat informații false, ignorând apelul pentru o informare corectă și obiectivă, va fi realizată la nivelul Grupului de Comunicare Strategică.
• Dispoziția referitoare la eventuala dezactivare a publicației online este emisă de Ministrul Afacerilor Interne, în baza analizei Grupului de Comunicare Strategică.
• Dispoziția Ministrului Afacerilor Interne este implementată prin decizie a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații.

Menționăm faptul că această reglementare nu privește instituțiile de presă recunoscute la nivelul opiniei publice, a căror identitate este cunoscută, și cu care autoritățile se află într-un raport de colaborare și dialog permanent.

Acest instrument privește combaterea acțiunilor de dezinformare al căror scop este de a induce panica, prin intermediul unor publicații fără identitate ori a unor publicații care în mod sistematic prezintă informații fără bază reală.

Analiza se va realiza asupra fiecărui caz în parte și va fi în mod obligatoriu deschis un dialog prealabil cu reprezentanții publicației (dacă pot fi identificați) care ar putea face obiectul unei asemenea analize”, spune Grupul într-un comunicat de presă.

Articolul 54 din decret prevede:

„Art. 54 – (1) Instituțiile și autoritățile publice, precum și operatorii privați contribuie la campania de informare publică privind măsurile adoptate și activitățile desfășurate la nivel național.
(2) În situația propagării unor informații false în mass-media și în mediul on-line cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire, instituțiile și autoritățile publice întreprind măsurile necesare pentru a informa în mod corect și obiectiv populația în acest context.
(3) Furnizorii de servicii de găzduire și furnizorii de conținut sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o rețea de comunicații electronice ori stocarea conținutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire.
(4) În situația în care eliminarea la sursă a conținutului prevăzut la alin. (3) nu este fezabilă, furnizorii de rețele de comunicații electronice destinate publicului sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să blocheze, imediat, accesul la respectivul conținut și să informeze utilizatorii.
(5) La decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, furnizorii de rețele de comunicații electronice destinate publicului au obligația de a bloca imediat accesul utilizatorilor din România la conținutul care promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire și este transmis într-o rețea de comunicații electronice de către persoanele de la alin. (3) care nu se află sub jurisdicția legislației naționale”.

Președintele ANCOM, Sorin Grindeanu a declarat, pentru „Libertatea”, că nu instituția pe care o conduce va decide care sunt știrile false, ci Grupul de Comunicare Strategică. 

„Există un grup de comunicare strategică, acest grup va face analiza referitoare la difuzarea de fake news-uri. Ca urmare a acelei analize, va exista o decizie a Ministerului de Interne, un ordin, de fapt, care se comunică ANCOM, iar prin decizia ANCOM, se va intra pe articolul 54 la care faceți dvs referire. ANCOM nu face decât să pună în aplicare ceea ce a decis Grupul de Comunicare Strategică.”, a spus Grindeanu.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 1
Ioana Radu 8499 Articole
Author

16 Comentarii

  1. Pe perioada Ciumei Guvernul Meu care Nu Stie Carte nu va da Explicatii decit Portilor de la Intrarea in Palatul Cotroceni.
    Intrebari ?!?

  2. @GUVERNUL MEU NU STIE… : Bai , tie chiar nu ti-e rusine de infantilismele , ca sa nu le zic prostiile , pe care le scrii … ?

  3. Guvernul meu #rezist ar trebui sa se duca la puscarie pentru inalta trădare 20 ani, in functie cu Neamtu trădător de tara

  4. A cui e Grupul de comnicare strategică? Al SRI? A l STS? Al Armatei? A ceva ONG-Soros cu tentacule spre servicii sau armată? Fiincă după ce și-au pus un nume pompos nu cunosc sendul noțiunilor. Strategic definește o zonă mai depărtată de bătaie lungă, avioane, rechete de rază medie. Epidenia covid 19 este lângă noi adică în “Câmpul Tactic“ ca Justiția pentru SRI în dezvaluirile domnului generalDumbravă . Deci domnilor care vă îngrijiți de comunicații și comunicare corect ar fi Grupul de comunicare Tactică

  5. Aceasta prevedere din decretul rusinii trebuie inteleasa in legatura de continuitate/anticipare cu zicerea de tip basist a mostenitorului rezidentului de Securitate Basescu, l-am numit pe Haidamacul teuton: „Cand un post de televiziune transmite
    fack news schimbati canalul”!? Cei doi tradatori alogeni ai Romaniei gandesc cu unicul neuron comun, Basescu ordonand poporenilor sa nu se uite o saptamana la Antena 3!!! Cine vorbeste, specialistul in fack news, vezi Örbany ca singura propunere de premier ANTICONSTITUTIONAL, instalat de Kapo in colaborare cu Ciolacu, agentul seku care il demisese pe Örbany in mod constitutional si nu a mai tinut cont de Decizia CCR prilejuita de propria exceptie de noconstitutionalitate
    prin care redesemnarea aceluiasi im becil proaspat demis prin motiune de cenzura era declarata neconstitutionala…

  6. ce guvern, ce e aia? o echipa de functionari de rang inalt care executa ordinele superiorilor conspirati? care superiori fac parte din mafia politico-corporatista?
    asteptati-va sa scoata pulitia pentru paza si protectia ofertantilor corporatisti care vor asigura vaccinurile, hrana, hartia igienica si bratarile digitale de urmarire prin gps a celor cu temperatura care vorbesc urat despre planurile guvernului.

  7. Cand un text de lege, care, clar incalca articolul din Constitutie care spune ca „nicio publicatie nu poate fi suprimata”, da nastere la atatea interpretari, cand e nevoie sa vina ai de la „strategie” sa-ti explice ce-au vrut sa spuna cu asta, atunci s-a deschis poarta spre cenzura de orice fel, spre arbitrar, deci spre dictatura…O stare de urgenta n-are voie sa suprime drepturi si libertati ale omului, ea le poate restrange temporar si numai in legatura cu situatia care a creat-o…dar problemele din decret sunt mult mai multe…angajarea in structurile implicate in lupta cu epidemia (medical, militar…), fara concurs, in fapt, cu incalcarea legii (ce, dracu stare de urgenta e aia care-ti permite sa incalci o lege?!) este doar o capatuiala a celor de la putere, pentru ca, la expirarea perioadei de 6 luni, vor pleca acasa altii, banuiti de pesedism, ori ba…indiferent de competenta…apoi, masurile economice, doar schitate, adica se da voie sa „ceva”, ce ne va anunta Catu…facilitatile pentru populatie sunt inexistente in decret, ei au inteles ca e o oportunitate pentru a impune dictatura…dovada dosarului pe informatii nepublice, care i-a alungat din media pe principalii medici comunicatori, ori, mizeria asta nu putea fi declansata decat de Iohanis, crapa fierea-n el ca se uitau oamenii in gura doctorilor si el scadea in sondaje!

  8. Deci, iată că avem acel „Minister al Adevărului” profețit de Orwell și instaurat de ciuma galbenă.

  9. Cum poți decela între ‘fals’ și ‘adevărat’ cănd mai mulți medici (asumat) explică că nu există materialele necesare și reacția imediată a management-lui (politic) care se dezice de acele declarații, solidaritate nu glumă,cine și cum stabilește ‘sursele credibile’ ?!

  10. Pai de vreme ce decretul deschide ,larg toate portile pentru imbogatirea „prietenilor nostri” ar fi pacat, zau sa le strice cineva afacerile…

  11. E foarte simplu cum deosebim știrile false! De exemplu știrea că președintele a mințit spunând că nu a primit decât o singură propunere de premier -Orban-, este o stire e falsă și se impune arestarea lui Hillerin, autorul articolului „De ce minți bă?” , închiderea publicatiei print și online. PS: Mă aștept să mi se blocheze IP-ul, sau ceva mai rău !

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.