O serie de documente uluitoare scot la lumină un adevăr pe care mulți fie nu-l știu, fie îl știu dar refuză să-l discute. Boala sau presupusa îmbolnăvire de sifilis a lui Mihai Eminescu, poetul nostru național. Cât adevăr și câtă minciună este în acest caz dar și care este implicarea lui Titu Maiorescu? Ce interes avea acesta? Încearcă să facă lumină Constantin Barbu, membru Academia Europensis Scientarum Artium Litterarumque din Paris.
I.
Există în biografia lui Eminescu câteva momente-cheie încă nedescifrate. Enigma acestor momente-cheie din viața lui Eminescu trebuie descifrată prin apel la documente originare.
O problemă complicată, cea a presupusului sifilis pe care l-ar fi avut Eminescu, a fost lansată de Maiorescu și s-a rostogolit în cărțile de eminescologie până la singurul eminescolog mare, anume Călinescu.
Există în Arhivele naționale o scrisoare a doctorului vienez Leidesdorf, scrisoare care, de fapt, este un fals al lui Titu Maiorescu. Ce a făcut Maiorescu? A primit o scrisoare de la C. Popazu în 16 decembrie 1883, și, în această scrisoare despre diagnoza lui Eminescu, se afla o epistolă a doctorului Leidesdorf (cel care, împreună cu doctorul Obersteiner, se ocupa de Eminescu la sanatoriul Ober-Döbling), scrisoarea doctorului vienez având pliurile scrisorii lui Popazu. Maiorescu a distrus scrisoarea doctorului Leidesdorf și a scris o epistolă falsă despre sifilisul lui Eminescu, semnându-l în fals pe doctorul Leidesdorf. Dacă doctorul Leidesdorf ar fi scris că Eminescu are sifilis, Maiorescu nu ar fi făcut falsul.
Demonstrația noastră este una de grafologie. Comparăm scrisul lui Maiorescu din epistola falsificată și o notă a lui Maiorescu din propriul jurnal.
Așadar, în scrisoarea expediată din Viena în data de 16 decembrie 1883 C. Popazu îi scrie lui Titu Maiorescu:
„Iubite Nene,
De două ori am fost la institut fără a fi putut vorbi cu Leidesdorf sau Obersteiner. Am lăsat carte de vizită cerând informații, mai cu samă diagnoza. Zilele trecute am primit de la Leidersdorf epistola, pe care îmi iau voia a o alătura.
Sâmbătă cred că voi putea vedea iară pe Eminescu și voi putea afla mai multe de la Leidersdorf.
Al Dtale prea devotat
C. Popazu
Sărutări de mâni Leliței și Nepoatei“
În această mică epistolă a lui Popazu se află pliată scrisoarea pe care Leidesdorf i-ar fi trimis-o lui Popazu.
Iată facsimilul epistolei datate de falsificatorul Maiorescu ca fiind din data 13.12.1883.
Pentru scrisoarea falsificată de Maiorescu, am apelat la o transcriere oficială executată în Germania de către domnul Uwe Klein, în octombrie 2019. Iată transcrierea oficială a domnului Uwe Klein.
Pentru „[Unterschrift]“ trebuie să citim Leidesdorf.
Transcrierea am obținut-o grație domnului Dr. Ioan Teodor Marcea. Iată traducerea textului:
„Domnia Voastră,
Domnul Eminescu suferă de o afecțiune maniacală persistentă a cărei cauză principală se regăsește în boala unui creier luetic.
Prin urmare, o posibila îmbunătățire sau chiar vindecare nu este exclusă.
Cu plecăciune,
Leidersdorf“
Intenția marelui falsificator Maiorescu era aceea de induce ideea că afecțiunea maniacală a lui Eminescu persistă dintr-o cauză principală (Grundursache) care și-ar avea sediul în boala purtată de creierul luetic al lui Eminescu (in einer luetischen Hirnerkrankung).
Cruzimea lui Maiorescu în a induce ideea că Eminescu suferă de o boală luetică instalată în creier atinge demența.
Întrebările care se pun în privința falsului executat de Maiorescu sunt următoarele:
1. De ce trebuia să treacă Eminescu drept „nebun“, din cauze luetice?
2. Are legătură această falsificare a diagnosticului cu problemele tratatului secret din 1883 dintre Regatul Român și Imperiul de la Viena?
3. Este implicat Regele Carol I ?
4. Ce fel de sacrificare este această sacrificare a lui Eminescu?
5. Există cauze subiective, ascunse ale lui Titu Maiorescu?
Întâi de toate, trebuie să demonstrăm falsul. Semnul fundamental al falsului este că semnătura lui Leidesdorf pe care o execută Titu Maiorescu cu mâna proprie nu este semnătura reală a doctorului Maximilian Leidesdorf. Iată semnătura reală și adevărată a lui Leidesdorf așa cum apare în chip oficial sub fotografia care-l reprezintă.
Iată diferența:
Este, în chip limpede, cu totul altceva!
Nu există nicio asemănare între semnătura reală a doctorului Maximilian Leidesdorf și falsul produs de Maiorescu.
Grafologic, punem în facsimil numele lui Eminescu, așa cum apare în nota scrisă de Maiorescu în jurnalul său în ziua de 28 iunie 1883.
De asemenea, publicăm în facsimil lista cu persoanele ce vor primi ediția de poezii (ediție publicată în 1883 de Maiorescu). A se vedea ortografierea lui „E“ din numele Eminescu:
Propoziția finală din biletul Leidesdorf (cel falsificat de Maiorescu): „Prin urmare, o posibilă îmbunătățire sau chiar vindecare nu este exclusă“ demonstrează faptul că falsificarea biletului Leidesdorf se face după ce Maiorescu îl vizitează pe Eminescu la Ober-Döbling, în data de 1 ianuarie1884. Maiorescu execută această vizită pentru a vedea în mod direct care este starea mentală reală a lui Eminescu. Acesta este secretul ciudatei vizite a lui Maiorescu la sanatoriul din Viena.
Este ciudat să petreci noaptea de revelion dintre anii 1883-1884, singur într-un hotel din Viena!
Văzând că Eminescu este lucid și într-o realitate mentală absolut nezdruncinată, Maiorescu este obligat să scrie că Eminescu poate trăi o viitoare „posibilă îmbunătățire“ sau chiar o „vindecare“ absolută.
(Va urma)
Constantin Barbu
te crezi pe cai mari? Sigur nu te inșeli? Ia vezi-ti de necazurile tale (voastre) și lasă-i pe romani cu ale lor, antiromancă pana-n prăsele ce ești.
@Rolansohn : vezi c-am depus o plângere penala împotriva suportului informativ al Cotidianului, care te lasa pe tine si i-a mai lasat si pe altii, la 22 mai anul asta, sa scrie bazaconii xenofobe si antisemite. Vezi-ti de treaba, nu-l mai parazita pe @Charlie (fiindca-ntotdeauna te vâri ca musca-n lapte când am schimburi cu @Charlie).
Rashelo, subiectul ne priveste pe noi, romanii. Voi jidanii vedeti-va de poetii vostri ( daca aveti )!
@Charlie (II): Betiile : cu Creanga si studentimea de prin târg. Restul din ce scrii, fiind de contextualizat. Revolutionarii-teroristi de care spui îi purtau în bagaje si pe Iluministi, si pe-un Michelet. Daca Danton-Robespierre-Saint Just …, nu sunt de iertat, nu uita ca pasoptistii Tarilor Române nu erau teroristi. Singurul având o armata (însa NATIONALA) fiind Avram Iancu. Restul, pardon, Pompierii de la Dealul Spirii. Si ca, fara pasoptisti, în Estul european (pâna la Rusia, unde primele reforme sunt pe la 1860 si din initiativa tzarului, nu din initiativa populara), nici notiunea de „popor”, de „natiune”, si nici Codurile franceze de legi în ceea ce va deveni România. Balcescu = à la Musset : „extras” de TBC. Si Eminescu, de sifilis.
@Charlie (I) : ai dreptate, în parte, privindu-l pe Eminescu, „subminând” România „moderna”. Tipul fiind, intr-adevar, marxist. Fiindca asta era moda europeana. Marx însusi nefiind decât o copie, admirator al Revolutiei Franceze, triumfatoare. Urmata de Revolutia de la 1848 si de Comuna din Paris (pe ultima traind-o si Eminescu). N-ai dreptate, însa, când scrii de „ideologia MARXISTA a genocidului”. Sau vrei sa-si însirui dezastre, începând cu Antichitatea (decimarile armatei si nu numai, „inventie” a „democratiei romane), invaziile barbare, razboaiele Evului Mediu, inclusiv ala de 100 de ani, ori invazia si rasboalele civile, + victimele politice ale Revolutiei Franceze (si, dupa aia, bolsevice) ? Ai dreptate privind narodnicismul, inevitabil, al lui Eminescu. Inevitabil, datorita situatiei geografice a Moldovei. Nu sunt, însa, de acord c-ar ar fi fost „întretinut” de altcineva decât de junimistii însisi. Nici „falit” nefiind. Avea talent si cultura. Venea dintr-o familie cu stare. Ca era punga sparta si jerpelit îmbracat, ne-nstare tine si de sifilisul (ereditar + primar, de pe la cucoane) cu care se pricopsise, si de compulsiuni. Eminescu fiind un ciclotimic. Un „romantic”, fiindca asa erau cu totii (cu bolile cu tot pe care le-aveau).
Mai, flacai si fatuci, va perpeliti inutil, marxistul/narodnicul Eminovici ca de altfel toti agentii Internationalelor se declarau sau erau declarati de complicii din AGENTURA ca fiind la tratamente cand erau TRIMISI IN MISIUNI PESTE HOTARE!!!
Noua diversiune vizeaza „certificarea” internarii si in special incriminarea puterii de stat, in speta pe REGELE Carol I
creatorul Romaniei moderne pe care Eminovici o submina in numele IDEOLOGIEI MARXISTE A GENOCIDULUI…DE CLASA!!! Istoria
nu se interpreteaza in functie de cretinismul indus prin spalarea ideologica pe creiere!!! Miturile voastre sunt false si va complaceti tamp in ele. Eminovici era un falit intretinut de agentura si escapadele lui bahice, respectiv amoroase ii
asigurau reincarcarea bateriilor si detensionarea nervilor incordati la maximum in misiunile conspirativ-teroriste…
Niciun politician fruntas al acelor ani si niciun culturnic nu era din afara Confreriei marxiste,majoritatea participasera
la rebeliunile teroriste in…”avalansa”(prin transferarea teroristilor din Franta in Italia si Prusia, apoi in Austro-
Ungaria si Principateleromane) de la Vest la Est, de la 1848. Unii au fost apoi EXTRASI precum Balcescu. EXTRAS a fost si
narodnicul Eminovici in 1889…
@gerogel, ps : Singurul caruia wikipedia-i consacra un articol e Constantin Barbu, JUCATOR DE FOTBAL, Galatzi, 1,75 m, mijlocas. Eruditul care ne preocupa ne-interesând-o, si pe drept cuvânt. I-am cautat si „Academia” al carui membru al fi: asa cum banuiam, inexistenta. Înregistrat la BNF (Biblioteca Nationala Franceza) cu 8 lucrari, si ca nume, de ISNI (international Standard National NAME Identifier), deci tipul are, ca toata lumea, un NUME, e IDENTIFICAT ca NUME), si de VIAF (fishier international virtual de autoritate), generat automat de Biblioteca nationala a Germaniei si de Biblioteca Congresului SUA. Faptul ca-i în VIAF înseamna ca NUMELE i se afla-ntr-un fishier, altul decât VIAF. Ctin Barbu nu-i identificat, asadar, decât cu numele. La Bibliothèque Nationale de France l-am gasit ca autor al urmatoarelor 8 articole sau „lucrari”: 1. Istoria Europei (Moldova). 2. România 1711-1821 (când, pardon, însa România nu exista: denumirea dateaza numai de la 1866. Pâna atuncea, fiind vorba de Principatele Unite), 3. România (nota mea : sic!), 1601-1711. 4. „informare despre opere dinainte de 1800” (?), 5. Istoria restului lumii (Imperiul Otoman). 6. Contribution commune entre D. Cantemir et Ctin Barbu (nota mea: !), 7. Contribution commune entre Antioh D. Cantemir et Ctin Barbu, 8. Contribution commune entre Jean Baptiste van Helmont (1579-1644) et Ctin Barbu. Prefatator la … Contribution commune entre Marin Sorescu (1936-1996) et Ctin Barbu. Si traducator al unei carti (n-am gasit care).
@georgel : l-am gasit pe „autor”. Membru al nu-s carei „academii” cu 2-3 persoane (daca nu una singura, „academie” creata chiar de el). L-am vazut perorând si pe youtube, unde i-am reclamat ineptiile. Material vechi de câtiva ani. Am tinut minte si vreo câteva comentarii, foarte negative, privindu-l. Individul ar fi fost „anticomunist” (adica PNT-ist). Pentru el, toate regimurile (regal, inclusiv, asa cum se vede din articol si din comentarii), fiind „comuniste”, „complotiste”, adica de eradicat. Ideologie: trotzkism. Anarhism paranoic. Politic, à la Maniu si Coposu. Atentie la interventiile publice, parlamentare si-n presa, ale primului, în perioada interbelica. Raporturile proaste dintre Carol II-Maniu fiind notorii. Drept care, privindu-l pe numitul Barbu de astazi, un singur diagnostic, si anume de „mentalitati” interbelice. Exemplar fosilizat. De expus la Muzeul Antipa.
un [simplu] editor … nu este egal … cu un GENIU !
Si totusi ….
Eminescu nu era un tampit si un neinformat ca sa urmeze aiurea tratamente impotriva sifilisului, in situatia in care nu ar fi suferit de sifilis in mod real.
Refuz sa cred ca Eminescu urma ca un prost niste tratamente anti-lues de care nu ar fi avut nevoie.
@Ileana Rollason: Sunt binevenite si lamuritoare punerile la punct pe care le-ai facut mai sus. Desi indoctrinatii iremediabil o vor tine in continuare pe a lor si vor continua sa se faca de ras in public. Dar nu ai facut nici o referire la prezent, care-i rostul adevarat al acestor provocari, inclusiv ale autorului?
@Preda Gogu : fara Maiorescu, critic si mecena literar, Eminescu n-ar fi ajuns nici celebru (fiindca Junimea, care-l lanseaza, lui MAIORESCU i se datoreaza!), si nici mormânt-monument istoric n-ar fi avut. Asta, daca vrei sa stii. Si-ti închipui ca la Viena, etc., pe unde-a fost internat, Eminescu a ajuns de sanatos si era spitalizat din propriul buzunar? Pune mâna pe opera, citeste-i-o, si citeste-i pe George CALINESCU, PERPESSICIUS, Tudor VIANU, Serban CIOCULESCU, Busulenga, daca te intereseaza Eminescu, nu te opri la Barbu-fara-scrupule-falsificator-de-documente „istorice”. Si cine-a auzit de „Academia … Europensis” (?!!) din … Paris a numitului Barbu, care confunda un desen c-o … fotografie, si-al carui „document” „olograf” nu-i semnat de Maiorescu (nici macar c-un prenume). Ca numitul Barbu are-n fata o TRADUCERE OFICIALA a unui document, nu contesta nimenea. Ca documentul ar fi autentic, însa, da.Plus ca numele lui Maiorescu nu apare nicaieri în documentul contestat. Si chiar analizat de-un grafolog, si „docomentul”, boiarule, nu i se poate reprosa. La care se adauga nivelul cunostintelor medicale ale vremii. Barbu producând, dintr-un condei, si cu rea intentie, câteva extrem de grosolane falsuri si acuzatii pentru care ar merita o citare-n fata unui tribunal.
@Replica: o iei pe urmele numitului Barbu, care, si ala, afabuleaza despre „arestarea si asasinarea” lui Eminescu? TU si cu Barbu fiind de pusi în camasa de forta, într-adevar, desi nu pe urmele Poetului. Ce „moda”, parazitismul fara scrupule! sa-ti faci „un nume” pe spatele a doi scriitori, Maiorescu (critic literar. Daca nu l-ai citit, daca esti incult, nu-i vina lui, e-a ta!) si Eminescu! Unde-ati ajuns, tu si cu Barbu! Plus ca Eminescu era frumos. Ori tu nu te iei decât dupa de speriatul de Barbu? @parere : unde-au fost „intelectualii reali” dinainte de ’89? Liicheanu al tau, „intelectual real”? Blandiana? UNDE erau? ca nici dupa ’90 n-a aparut vreunul!
@Georgel
In nici un caz maiorescu n-a fost un urias. Doar un MITITEL. Exact cum spunea Eminescu in versuri. De unde si pana unde aceasta mizerie cu arestarea, sifilisul, boala sa…Nici vorba…..asasinat mascat…
Ce-i drept trebuie sa-i recunoastem lui maiorescu meritul de a-l da publicitatii pe Eminescu…pe 28 Mai 1983 in urma arestarii lui Eminescu i-a confiscat toate manuscrisele si putea sa le arda….probabil l-a mustrat constiinta in legatura cu ce-a facut…
@Constantin Barbu : retrimit si te poftesc sa termini cu cenzura! Nu pricep de unde scofala, @Cotidianul, privind sifilisul lui Eminescu. Devenit celebru. Ereditar. Mostenit de-acasa. Nici un dubiu, asa ca @Barbu se-afla-n treaba. Sifilitici celebri, ca sa va potoliti, @Cotidianul! : Guy DE Maupassant (nobil, particula), Francisc I, regele Frantei, constructor al Luvrului si majoritatii castelelor de pe Valea Loarei, între care Chambord, o capodopera. Baudelaire. Flaubert. Gauguin. Toulouse Lautrec. Mozart. Beethoven. Paganini. Franz Schubert. Robert Schumann. Karen Blixen, autoarea „Firmei Africane” (Out of Africa). Ultima perioada a vietii fiecaruia fiind un coshmar, însa, din punctul de vedere al creatiei, cu totii, de geniu. Potoliti-va. @doru popescu : Maiorescu numai „anonim” n-a fost. Dimpotriva: sprijin neconditionat, esential (atât dpdv al publicarii, cât si al sanatatii) lui Eminescu. + ca la vremea respectiva nu se descoperise ADN-ul, cum nu se descoperisera serurile si vaccinurile, ori antibioticele. Daca taceai, filosof ramâneai.
aceasta este diferenta … dintre un ANONIM (maiorescu) … si un GENIU (Eminescu) …
Modul … de raportare la Lume … si respectul fata de ceilalti …
Ce aport a avut Maiorescu la situatia in care a ajuns Eminescu ? Stim ca intre cei doi au fost mari divergente,atunci de ce i s-a permis lui Maiorescu sa se „ocupe” de problemele de sanatate ale marelui poet si cine i-a permis sa-si aroge dreptul de a se „ocupa” de opera poetului ?De ce inca „opera” lui maiorescu referitoare la biografia lui Eminescu este singura considerata reala,si cine inca sustine aceasta marsavie a lui maiorescu ??!!
Cei care urăsc Romania in general si cei care caută secesiunea, în particular. Secesioniștii l-au susținut și pe Petrov și pe Iohannus și au cam pus mainile pe toate parghiile și butoanele puterii.
Bine ca pe vremea lui Eminescu si Maiorescu nu exista DNA-ul drei Luluta. I-ar fi tras o arestare ptr vreo punga cu caltabosi de l-ar fi saturat sa mai scrie nasoale despre rege.
Junimismul a fost creatia lui Maiorescu, un tip superscolit pentru Romania acelor timpuri aflata departe de cultura europeana. A fost un moment cultural unic si neegalat ca importanta pana in ziua de azi. La Junimea se discuta despre literatura la nivel parizian. Asta trebuie aratat tinrilor din ziua de azi tot mai indepartati de scoala de cunoasterea marelui trecut al romanilor.
Mestere, aceste interpretari trase de par cu privire la relatiile dintre Titu Maiorescu, marele critic si catalizator al literaturii romane clasice si creator ca om politic al Romaniei Moderne si geniul poeziei romanesti si gazetarul cel mai profund al Romaniei, sunt absolut rau intentionate. A invenina o epoca de mare inaltare spirituala romaneasca cu astfel de supozitii puerile si mai ales de a persista in acestea cu incapatanare ca depasesete normalitatea mentala nu aduce nimic bun nici istoriei, nici epocii prezente, unde libertatea de expresie a creat loc tuturor alienatilor spiritului sa-si expuna parerile. Daca chiar vrei sa faci ceva pentru devenirea spirituala a acestei tari, realizeaza domnia ta o opera care s-o egaleze cel putin pe cea a personalitatii denigrate atat de josnic. In speranta ca nu dai o interpretare negativa sfatuluiu meu, iti urez mult susces in intreprinderea de luminare a istoriei si prezentului cu adevarata creatie a domniei tale. Caci Timpul nu iarta!
MAI DEGRABĂ ESTE FARISEU PUPINCURISTUL ȘI PARRAZITUL ȘI INBUIBATUL DE LIICEANU DECÂT DINESCU.
„sacrificare” ritualica.
m,n,u din semnatura seamana cu triiiiip….alt „sacrificat” ritualic.
-ce inseamna ca „eminescu era nihilist”?!
Care este rostul unor astfel de „cercetari” aruncate pe piata mare presupunand ca ar fi difuzate cu buna credinta? Par a fi de genul cugetarilor lui Cartarescu si alea avand un scop bine intentionat. Lasati-i in pace pe Maiorescu si pe Eminescu, au fost uriasi, fara cei doi si ceilalti de langa ei cultura tarii chiar muncita de cei de acum ar fi fost acum minora fata de cea europeana.
Titu Maiorescu a fost un fariseu (editat.) la fel ca Dinescu și alți..Eminescu o să fie apreciat și respectat!
Ati uitat metodele folosite inainte de 1989 pentru anihilarea unui intelectual real? Ori la bulau nevinovat, ori la psihiatrie, ori boli incurabile(tuberculoza, sifilis +)sau, facaturi fara dovezi reale fabricate permanent! Acest Maiorescu, a executat ce I s-a dictat ca sa poata rezista! Exact cum fac: Liicheanu si toata gloata de mincinosiin zilele noastre!