Decizia Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie privind achitarea definitivă a foştilor ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, acuzaţi că l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu, a produs indignare.
Dar reacțiile apărute în spațiul public nu au fost pe placul ÎCCJ.
A respins acuzațiile, a invocat respectarea cu strictețe a legii, a combătut supozițiile vehiculate. În fine, spune că a decis “în raport cu faptele stabilite exclusiv pe baza probatoriului administrat în cauză” și că nici nu a avut o “soluţie dinainte stabilită”.
Rezultatul oricărui proces, a mai ținut să sublinieze ÎCCJ, “nu depinde de cât de popular sau impopular ar fi el sub aspect social”.
Comunicatul Înaltei Curţi de Casaţie de Justiţie
Având în vedere luările de poziţie din spaţiul public, privind decizia nr.238/A/27.07.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală, în dosarul nr.2500/2/2017 (“cazul disidentului anticomunist ing. Gheorghe Ursu”),
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reaminteşte că judecătorii învestiţi cu soluţionarea unei cauze au obligaţia legală de a se pronunţa numai în conformitate cu dispoziţiile legii şi în raport cu faptele stabilite exclusiv pe baza probatoriului administrat în cauză.
Împrejurările că nicio cauză nu are o soluţie dinainte stabilită, că rezultatul procesului nu depinde de cât de populară sau impopulară ar fi el sub aspect social, şi că stabilirea adevărului judiciar se face exclusiv pe baza probelor administrate în cauză, cu respectarea tuturor garanţiilor procedurale, nu pot fi considerate decât expresia funcţionării statului de drept şi constituie unul dintre aspectele care diferenţiază fundamental un regim democratic de orice formă de totalitarism.
Dincolo de aceste aspecte, dezbaterea publică a oricăror chestiuni, inclusiv critica adusă instituţiilor publice sau deciziilor acestora este legitimă într-o societate democratică, fiind însă important ca orice persoană interesată să poată avea acces, în măsură în care doreşte, la datele necesare pentru a-şi face propria apreciere. Este totuşi esenţial ca formatorii de opinie, în special oamenii politici sau reprezentanţii diferitelor instituţii sau organizaţii publice, să manifeste consecvenţă în ceea ce priveşte modul în care se raportează la aceste principii fundamentale de funcţionare a justiţiei în cadrul comunicării publice.
Pentru informarea tuturor persoanelor interesate de această speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pune la dispoziţie, în format anonimizat, considerentele care au stat la baza deciziei sus-menţionate şi în cadrul cărora sunt detaliate motivele de fapt şi de drept pentru care completul de judecată a pronunţat această soluţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus joi achitarea definitivă a foştilor ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, acuzaţi că l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu, pentru săvârşirea infracţiunii de tratamente neomenoase.
Instanţa supremă a respins, ca nefondate, apelurile depuse de procurori şi Andrei Ursu, fiul lui Gheorghe Ursu, fiind menţinută decizia de achitare aplicată în octombrie 2019 de Curtea de Apel Bucureşti.
Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş au fost trimişi în judecată de procurori pentru crime împotriva umanităţii. Judecătoarea Mihaela Niţă de la Curtea de Apel Bucureşti a schimbat încadrarea faptelor în infracţiunea de tratamente neomenoase, pe motiv că legea mai favorabilă este Codul penal din 1968.
@ Comunicatul zice că la ÎCCJ e cu reguli, nu e cum ar putea să vrea fiecare judecător, independent, ?
DE ACEEA TREBUIE INTRODUSA RASPUNDEREA MAGISTRATULUI, BHAI J E GU RI LOR! PE CINE SLUJITI VOI LEPRE ORDINARE, PLATITE PE BANI NESIMTITI?
Pe Ursu l-ați omorât, dar cu Savu ce-ați avut?
Deci,după tine și infailibililii judecători,Adrian Ursu s-a sinucis asistat în beciurile miliției.Ma rog la bunul Dumnezeu să aveți parte de aceeași soartă!!
ICCJ,care ” da tonul ” in ce priveste”aplicarea Legii ” in Romania,este putregaiul reprezentativ al ” Justitei mele endependente”.Aflata practic sub papucul vechii sau ” noii securitati „,ICCJ executa prompt si intocmai,fara sa cracneasca, decizile ” jupanilor ” care calaresc in vazul lumii Tara,fara intrerupere dela instaurarea sub supraveghera lui Vasinschi,a” Regimului de democratie Populara „.in Romania.Stalin si poporul rus,libertate ne-a adus.Si inca ne aduce..
Să nu uităm istoricul întunecat al președinției Î.C.C.J. (exceptînd perioada comunistă):
2009-2016: Stanciu Livia Doina;
2016-2020: Tarcea Cristina Iulia!
Vă las pe voi să le căutați „realizărili” individuale în postu’ respectiv! Da’ nu putem uita că Tarcea a refuzat să dea-mîna cu Luluța DUPĂ ce „Protocoalele” secrete ILEGALE au fost dezvăluite în public de unii magistrați și de presă, în condițiile în care ea – Tarcea – A SEMNAT protocolul secret ILEGAL cu S.R.I……[RumBurak Rishi]
Dar pensiile nesimtite pe care le incaseaza fara sa le merite, nu este deranjata?
am fi un popor adevarat, ne-am alege judecatorii, ca la americani.
La noi, „onorabilii magistrati” sunt numiti in functii de politic. Ghici cu cine tin insii cu rochite?..
ICCJ amintește poporului că ar fi o oareșce „societate democratică”, dar atrage atenția că nici prea multă democrație nu este bună. Doar nu credeați că articolul 30 din Constituție funcționează și în practică. Cenzura este foarte bună, dacă oligarhii securiști se simt lezați de lehamitea populară. Comentați băieți, dar comentați și voi aplaudând, că noi suntem „societate democratică”… Nu suspectez ICCJ de cunoașterea istoriei, dar în România, după 34 de ani de „democrație” originală „justiția” la fel de originală a condamnat Securitatea pentru ZERO CRIME față de următoarele fapte istorice: colectivizarea forțată urmată de foamete, deportări, uciderea sistematică a intelectualilor și opozanților politici, sistemul concentraționar, Experimentul Pitești, terorizarea dizidenților, represiunea de la Brașov, crimele de la „revoluția” din 1989 sau mineriade. Într-o asemenea „democrație” mai lipsește doar portretul lui Stalin din sălile de judecată. Dar nu este nevoie ca portretul lui Stalin să fie afișat în văzul tuturor, el este purtat în suflet de toți „doctorii” care fac bine societatea de excesele libertății de expresie sau ale oricărei forme de libertate.
„- Vedeți dumneavoastră… noi, educatorii, pedagogii… suntem ca niște doctori… care stă la căpătâiul bolnavului și așteaptă. Așteaptă până se face bine.” CEL MAI IUBIT DINTRE PĂMÂNTENI
Romanilor le place sa traiasca dupa LOZINCI, sa auda LOZINCI si chiar si justitia sa functioneze tot pe baza de LOZINCI. Apoi ies in strada si striga jos komunizmu!
Corecta sau incorecta, decizia nu poate fi stabilita de vocea strazii . Care ar fi solutia ? Nu stim, nu avem propuneri concrete doar…”hai sa vorbim discutii”.
PS.Se presupune ca decizia ar trebui luata prin referendum la nivel national, dar tot nu ar fi deajuns pt. ca si in aceasta situatie exista posibilitatea ca referendumul sa fie fraudat. La, la, la … etc .E rotunda rau,nu ?
UNDE SUNTETI VOI ADEVAR si DREPTATE PODOABE SFINTE ALE EXISTENTEI UMANITATII PENTRU CA OCHII ROMANILOR PLANSI si TRISTI DE VEACURI VOR SA VA VADA…???…
IN ROMANIA DREPTATEA ESTE O POVESTE NICI N-A FOST SI NICI NU ESTE.
SITEMUL JUDICIAR SI CEL SECURISTIC dupa 1989 au sustinut CREEAREA UNEI NOI CLASE SOCIALE CEA A „BURGHEZIEI COMUNISTE” care este mult mai otravitoare decat toate cele existente in istoria umanitatii….
Va rugam nu ne deranjati.
Suntem la siesta, stiti ce greu se mananca 4-5000 de euro pe luna?
Sii, agaricii de la huvern, in loc sa taie salariile nesimtite si pensiile speciale, au marit birurile pentru privati!…
FOARTE BUNA SI CORECTA REACTIA JUDECATORILOR. jUSTITIA LUCRAZA NUMAI PE PROBE SI ALEA NEFABRICATE CA PE TIMPUL BALENEI MOV. sI STABILESTE VINOVATIA SAU NEVINOVATIA NU NUMAI VINOVATIA CUM VOR UNII.
Ca ICCJ este Securitatea romana infecta se stie, ca executa ibtocmai si la timp se stie, DAR de ce nu raspunde si un magostrat in fata legii pentru nemerniciile pe care le face? Ibidem Securitate?
Ori suntem stat de drept ori stat de dreptI?
Spre exemplu, de ce structurile de forta au voie sa faca monitorizari agresive abuzive pe oameni desi Constitutia nu le da acest drept?
Folosirea tehnologiilor neautorizate pe oameni este Crima sau Apanaj infect bolnav al Securitatii? Sau desigur amandoua?!
SRI sau MAI sunt fiecare stat in stat in Romania sau institutii supuse legii??? Dar ICCJ dar Parchetele?
Mișcător și învățătură este ce comunică Înalta Curte de Casație și Justiție privind hotărârile ei date cu dispoziţiile legii şi în raport cu faptele stabilite exclusiv pe baza probatoriului administrat în cauză. Dacă însă are îndoială că probatoriul este părtinitor, sau prost, sau comandă politică ÎCCJ mai poate cere dovezi că altfel nu are nici un rol, doar copie ce a scris procurorul la dictarea străinilor care fac jocurile. Nu aceeași atitudine a arătat ÎCCJ la condamnarea lui Liviu Dragnea în dosarul angajărilor fictive la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, sau dosarele de incompatibilitate ale lui Klaus Werner Iohannis și Astrid Cora Fodor ca primari de Sibiu. Și nici în alte nenumărate cauze dinainte, din timpul și după democraticele Protocoale SRI Justiție.
La 12.01 nu eu am scris.
Iesi nemernicule afara de pe acest site daca nu-ti gasesti un alt nick ( daca nu stii ce-i ala, cauta pe google)
Cum si-a permis ICCJ sa nu dea curs minciunilor din mascarada ‘ procesul asasinarii unui cominternist’?
S-a activat reteaua informativa zici ca e Rhapsody in Blue de George Gershwin
De tentativa de asasinat asupra fostului senatori Daniel Savu nu va pasa
ICCJ l – a bagat pe Liviu Dragnea la puscarie 3 ani jumate desi tot ICCJ a declarat ca Dragnea nu a furat nimic dar cica era vazut ca fiind Dumnezeu in Teleorman…..Atunci ICXJ era buuuun….Acum ICCJ este rau, a decis ca acest Ghe. Ursu nu a fost un opozant al Regimului comunist!!!
Ii doare-n pix! Salariile uriase, privilegiile, pensiile speciale etc. sa trăiască! Pe ei nu ii poate atinge nimeni nici cu o floare! Când a încercat Tudorel Toader ceva, cu răspunderea magistraților, spălații pe creier l-au pus la zidul infamiei! Acum, cum ar fi spus cineva, ciocul mic!
Asta-i blestemul pentru faptul ca ICCJ functioneaza in fostul sediu al Securitatii !
Nu veti scapa de Securitate 3 -4 generatii de acum inainte !!!
Rezultatul oricărui proces “nu depinde de cât de popular sau impopular ar fi el sub aspect social”, ci de ordinul primit de la Manastirea Secu. ICCJ este grup infractional organizat, la comanda stapanilor. NU AVEM JUSTITIE!
Nu „deranj” ar trebui sa simta ICCJ ci RUSINE !
Ha ha ha! Sentinta fusese deja stabilita din mandatul lui Predoiu, care la rotativa a sarit la alt minister, lasand cartofulfierbinte sa ii arda mainile lui Gorghiu. Ca Predoiu se tine de matrapazlacuri se vede din intentia acestuia ca MAI sa recunoasca partial casatoriile homosexuale.
Hmmmm, cumva adevarul doare? Adierea zicatorii din batrani zbarnaie pe la urechi!