Cu englezii nu-i simplu precum cu Donald Trump. Regatul Unit ar putea produce ”daune incalculabile” adversarilor prin capacitățile sale nucleare de descurajare, a declarat ministrul apărării, John Healey, în contextul în care oficialii militari discută despre planurile de a proteja orice încetare a focului pentru Ucraina.
Healey a spus că Regatul Unit nu ar trebui să ”lupte cu teamă” din cauza faptului că are astfel de arme, pe care le-a descris drept ”garantul suprem” într-un avertisment dur adresat Moscovei.
Între timp, premierul britanic Keir Starmer a avertizat că Moscova se va confrunta cu ”consecințe grave” dacă ar încălca orice acord de pace cu Kievul, pe fondul eforturilor diplomatice fragile de a asigura un armistițiu pentru a pune capăt războiului.
Starmer și Healey s-au întâlnit joi cu oficiali din domeniul apărării din 31 de țări aliate la sediul militar Northwood din Londra pentru a întări propunerile pentru o așa-numită coaliție a celor dornici să contribuie la punerea în aplicare a oricărui acord.
De asemenea, Healey a dat startul construcției pentru Dreadnought, primul submarin care este dezvoltat pentru a înlocui submarinele cu arme nucleare din clasa Vanguard, în cadrul unei ceremonii la Barrow-in-Furness urmărită de Starmer.
”Descurajarea noastră nucleară există ca un factor de descurajare. Este garantul suprem pentru orice potențial adversar. Avem puterea de a le face pagube incalculabile dacă ne atacă”, a spus el într-un interviu pentru ziarul The Times apărut ulterior.
”Nu ar trebui să luptăm cu teamă de faptul că suntem o putere nucleară, că avem o capacitate nucleară de descurajare independentă”, a adăugat el.
Premierul a spus că planificarea militară implică oferirea de sprijin Ucrainei pe căile aeriană, maritimă și terestră dacă se ajunge la un acord.
Dar el a exclus redistribuirea trupelor britanice din țări precum Estonia pentru a le angaja față de Kiev. ”Nu există nicio retragere de la angajamentele noastre față de alte țări”, a adăugat el.
”Senzația generală – pentru că acest lucru a apărut în briefingul privat pe care l-am avut – a fost că acest lucru va ajuta, de fapt, să întărim ceea ce facem în cadrul NATO în alte țări, așa că ei văd asta mai degrabă ca o oportunitate, și nu ca o chestiune de rotire a trupelor”, a spus premierul.
Reuniunea de joi a aliaților din domeniul apărării a marcat un punct de cotitură în care ”intenția politică” din rândul aliaților occidentali de a oferi garanții pentru viitorul Ucrainei devine ”realitate”, cu discuții despre cum să poată fi descurajată o viitoare agresiune rusă, relatează Agerpres.
”Este de o importanță vitală să facem această muncă, pentru că știm un lucru sigur, și anume că o înțelegere fără nimic în spate este ceva pe care (președintele rus Vladimir) Putin îl poate încălca”, a adăugat el.
”Știm asta pentru că s-a întâmplat înainte. Îmi este foarte clar că se va întâmpla din nou”, a mai afirmat Starmer.
”Scopul aranjamentelor de securitate este de a spune clar Rusiei că vor exista consecințe grave dacă vor încălca orice acord”, a subliniat el.
”De aceea avem nevoie de un element european orientat spre înainte, la care am lucrat intens – evident cu francezii -, care să reunească aceste țări aliate și nu numai”, a precizat șeful guvernului britanic.
Bai nene idi.otii perfidului Albion inca isi inchipuie ca o lupta (batalie) cu Rusia e echivalenta cu o batalie cu Irak, Afganistan, Libia etc. Daunele vor fi incalculabile? Asa este! Numai ca nu s-a specificat pentru cine vor fi incalculabile!.
Britanicii au rachete cu rază lungă doar pe submarine și au 9 (din care 6 erau în reparații / 2024 da’ nu ne legăm de aceasta) din care doar 4 sunt balistice; problema e că ele nu pot manevra și deci pot fi doborâte ușor de S-4/500 rusești.
Potrivit britanicilor (nu le dau numele ca să nu le fac publicitate, însă e unul dintre cele mai importante oficine media), flota rusă din nord are peste 800 de rachete balistice (Kalibr) și 4 (din 12) submarine balistice (Rusia e singura țară care poate mișca flota pe sub Arctica și lansa rachete de acolo însă nu are de ce să-și miște flota din Pacific, pentru că*). Fiecare submarin rusesc cară 16 rachete Bulva (*9k km) cu câte 10 MIRV (vezi Oreșnik), deci unul singur poate lansa 100-160 de focoase, fiecare de 5x mai puternic decât cele din ’45 – or cam care credeți că ar fi rezultatul pentru o insulă mică precum cea Britanică?! Eu zic să nu aflăm niciodată răspunsul.
Doar că, spre deosebire de GB, Rusia poate trage și cu Yars din mijlocul Siberiei (peste 150 x 3 x 15 hiroșime – în cază că vă e greu să faceți totalul, e vorba de echivalentul a 6 mii 7 sute de hiroșime) sau cu Satan (II) care e un monstru (10 x 50 hiroșime / bucată nu știm câte bucăți au).
Toate acestea sunt hipersonice – adică imposibil de interceptat; pe cele sub/supersonice nici măcar nu mă chinui să le caut ca să le număr.
Rachetele rusești și fără focoase sunt îngrozitoare așa că eu continui să militez pentru a nu ne certa prea tare între noi pe așchia noastră de continent.
Anglia nu pierde razboaie …
… atunci de ce nu mai e imperiu global dupa ww2 „castigat” 😛 … si si-a pierdut si HONG KONG-ul + MACAO recent ?
ce „puterea” mai are azi LIRA STERLINA (de-a carei soarta i-e frica tiparnita DOLAR-ului -> FED-ul )
😀
(pe unde mai e … SKRIPAL, azi 🙂 ! s-a uitat „operatiunea” 😉 )
Tine-ma ca-l omor!
..Un singur cuvînt,..IMBECIL,..
S-au întâlnit joi oficiali din domeniul apărării din 31 de țări aliate la sediul militar Northwood din Londra, ati auzit ca cineva sa vorbeasca de pace?
Englezii, care au trait sute de ani din exploatarea coloniilor uita ca Rusia nu este Congo sau alt stat din Afrfica.
Nu vad ca rusii sa doreasca o plimbare cu tancul la Paris sau Roma, nu ca Putin nu ar visa asta, dar razboiul dintre Ucraina si Rusia vine manusa lui Trump. Sa ma explic, pin pace el prinde mai multi pesti. in primul rand pune Europa la zid ca si-o luase in cap.Baga Rusia in faliment ca are economia pe razboi si daca face pace in sase luni Putin devine istorie, Baga China in probleme interne cu reducerea comertului cu Europa si taxele vamale. Dezvolta influenta economica in Africa si in sase luni pune Iranul la butoniera.MAGA…..
Credeam că umorul englezesc de calitate a dispărut odată cu Monty Python. Cu bucurie constat că m-am înșelat. Domnilor și doamnelor, pe scenă evoluează noile vedete comice, inegalabilii Keir Starmer și John Healey.
Ha, ha! Pi cin’ cred inglezoii că prostesc! Dacâ rușâluor li-ar hi fo’ frică di iei n-ar hi ‘nceput războiu’ or s-ar hi grăbit să ciară “armistițiu di 30 di zâle”…. Ha, ha!!
E de noaptea minții ce scot ăștia din coșul diplomației!!! Cum dracu să ameninți Rusia în acest hal?! Fantastic! Ăștia vor cu orice preț al III- lea război mondial.
Daca ar fi sa recitim patul de la Budapesta din 1994, numai statele unite, rusia, ukraina si marea britanie au fost implicate. Toate celelalte state nu au avut si nu au nimic a face cu Ukraina.
Eu unu’ nu inteleg: Rusia a declarat cumva rãzboi Angliei? I-au atacat in vreun fel rusii pe englezi? (invers, da.. sunt englezi care lupta pe front impotriva Rusiei!).. A atacat cumva Rusia vreun stat membru NATO? A devenit Ucraina membru NATO si nu stim noi?.. Raspuns negativ pe linie! Atunci de ce se tot baga-n seamã belicosii englezi?
Ce flutura, domnule. Rusia poate sa stearga Uk in doar cateva minute. Dar chiar nu puteti intelege aia ?
Mai, veniti cu picioarele pe pamant , dracului. In 1000 de ani , Rusia a pierdut doar 1 razboi.
ciorapi sa ne mirosim sau in nucleeare sa ne masuram!
Treziti-va si cu 200 si cu 5000, dispare omenirea!
La Cernobal, se va locui peste 1000 de ani!
Pe scurt spus, istoria Europei occidentale în secolul XX este atât de strâns împletită în jurul Statelor Unite ale Americii, mai ales în ce privește raporturile cu Rusia, încât a spune că nu va exista un război între SUA/NATO și Rusia implică, prin definiție, în această tradiție, că nu va exista nici un război între UE și Rusia.
De altfel, în aceeași bună tradiție, după discursul scurt și cutremurător al lui Hegseth, europenii au încercat să-l convingă pe Trump să revină – altfel spus, au încercat să atragă SUA (înapoi) în război, la fel ca în cele două războaie mondiale. Cele trei misiuni de până acum: Macron, Starmer și Zelenski, au eșuat, mai mult sau mai puțin dezastruos.
În cazul lui Starmer, momentul culminant al întâlnirii a fost cel în care, după ce a spus că, dacă rușii atacă Marea Britanie, le va veni britanicilor în ajutor (lucru de care nu cred că se îndoia nimeni, dar nu un atac al Rusiei asupra Marii Britanii era premisa de lucru), Trump l-a întrebat pe Starmer frontal și mai la obiect: „Dar voi sunteți în stare să vă luați singuri de Rusia?”
La care toată lumea a râs.
Englozoii isi fac curaj singuri, sau ce e cu declaratiile astea?
„Între timp, premierul britanic Keir Starmer a avertizat că Moscova se va confrunta cu ”consecințe grave” dacă ar încălca orice acord de pace cu Kievul, pe fondul eforturilor diplomatice fragile de a asigura un armistițiu pentru a pune capăt războiului.”
UMOR ENGLEZESC de perfid Albion ! 😁😁😁
FISH&CHIPS asta cred ca ei sunt pe un continent IMPTASHTIATI si paziti prin LARGUL SPATIU de russi si rusi-s inghesuiti pe o insula unde 4 ATOMICE ajung ca sa distruga un popor … mai cred ca ei au 6 000 de ATOMICE si RACHETE BALISTICE si rusii 150 ! PS: atomicele rusilor TZAR BOMBA 50MT ajung 1.5 ca sa scufunde LONDRA intr-o seara … dupa SUBMARINELE BRITANNICE oricum se preadau daca mai vor VIATA pe PAMANT inaintea SHARJEI 2 (rusii au 7 sharje IN VALURI SUCCESIVE la dispozitie in STRATEGIE
Vorbim ca sa ne aflam in vorba … despre francezi …nicimacar subarinele nu le merg … daca numa-nseala memoria (cezi accidentul recent cand SUBMARINUL n-a pornit la cheie si-a trebuie remorcat ! 😀
MDA !
În tramvai se urca un bețiv mizerabil cu un șoarece pe umăr, care-i rodea gulerul.Scârbită, o cucoană îi spune vreo două la care bețivul i-o întoarce”te strâng dinții-n gură” după care șoarecele”auzi, dacă ai mâță acasă spune-i că dac-o prind, o etc”.Fix că stărmărel.
Eu sper să nu se ajungă la așa ceva, dar îi admir pe englezi că își respectă cuvântul dat Ucrainei atunci când a predat armele nucleare. Anglia depinde foarte mult de SUA de aceea înclin să cred că există o înțelegere între cele două țări.
Eu cred ca fish&chips consuma cam multe botanice.Ei sa vada cam ce daune ar putea produce rusalaii cu „armele de descurajare”ale lor,caci cu 5,6 Oresnice cu nucs insula e cheala, fara ca britii sa fi intekles ce ia lovit.
Englezii spun că cu focoasele lor nucleare pot distruge vreo 40 orașe rusești dar nu înțeleg că dacă rușii ataca,insula lor se dizolvă în apă..
Europa, un cimitir al imperiilor, acum trece prin stadia resetării. După ce vedem ei însăși o caută cu lumânarea dorind să atragă în proces și SUA..Vreau victorie dar să lupte alții…
Rușii au 5280 de focoase nucleare, iar englezoii 225. Am impresia că ăia din Anglia sunt atât de cretini, chiar nu își dau seama ce ar însemna vreodată utilizarea lor! Rușii își permit anumite pierderi, la cât de mare e Rusia și greu de distrus cu 225 de focoase. Dar Anglia, bombardată doar cu același număr, 225, nu cu mai multe, ar dispărea pur și simplu de pe hartă. Ce imbecili de politicieni pot să fie în UK!
Uite asa se sterg 80 de ani de istorie si ne intoarcem la ecuatia secolul XIX cand Marea Britanie baga batul prin gard zadarand puterile europene. Nu mai pot eu ca Anglia va beli Rusia concomitent cu catrastrofa prin care Rusia va beli Anglia. Rusii nu duc decat un razboi DE APARARE contra presiunii anglo-saxone. Lasati in pace, isi vad de treburile lor. Smeceherasii astia de prin Vest considera ca e o buna oportunitate sa adune popoarele europene sub conducerea de facto a catorva. Franta crede ca ea e potrivita sa conduca ca are arme nucleare, Germania nu se da nici ea la o parte si se reinarmaeaza iar UK le manipuleaza pe amandoua. Am mai trecut prin asta si n-a iesit bine.
Pă britișii perciunați îi m’încă-‘n coor. Au uitat că erau mare Imperiu și jefuiau o treime dă Glob, da’ a fost cît-pe-ce ca Germania singură și dezarmată pînă cu 10 ani mai devreme să-i facă koloniie! Și bine ar fi fost, nu am fi avut azi Pakistanu’ cu kopitala la Londonistan, orașu’ primarelui sadic……[Rumburak]
Fals! Nu va îngrijorați, nu se vor folosi indiferent de situație sau conjunctura! De ce? Pentru că, curenții de aer nu sunt beton de neclintit, nu pot fi opriți din circulație aeriană și, vor fi afectați periculos cetățenii din toate zonele inclusiv din marea Britanie și poate america(pământul e rotund și se rotește în jurul soarelui, curenții de aer circula vâlvoi).
„circulație aeriană și, vor fi afectați periculos cetățenii din toate zonele inclusiv din marea Britanie”
Iti scapa esentialul. Nu e vorba de curenti ci de cele 5000 de incarcaturi ale rusilor.
Astia, UK, sunt tembeli. Nu ca cele 280 ale lor n-ar fi un pericol , dar ale a5000 ale rusilor cum or fi?
M…englezii au luat-o razna. Vor sa se implineasca profetiile despre ei? Sunt toate sansele ca insula lor sa fie acoperita de apele Atlanticului devenind o amintire pentru viitoarele generatii de locuitori ai Terrei.
de ”cearta” este o problema geologica, ”prabusirea” in ocean a unei parti dintr-o insula…
nu-i profetie este ipoteza stiintifica…